Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda Yang diketahui atausepatutnya menduga dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikanpertimbangan hukum atas unsurunsur tersebut diatas sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda Yangdiketahui atau sepatutnya menduga dari hasil kejahatanMenimbang, bahwa unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu bendaYang diketahul atau sepatutnya menduga dari hasil kejahatan adalah unsuryang pemenuhannya tidak bersifat absolut kumulatif, akan tetapi dapat bersifatalternatif dimana apabila salah satu kualifikasi sebagaimana tersebut dalamunsur tersebut telah terpenuhi maka unsur ini dianggap pula telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud

Yurisprudensi MA No. 1045/ K/Pid/1985 makapencabutan keterangan Terdakwa yang tidak beralasan adalah merupakanbukti petunjuk mengenai kesalahan Terdakwa ;Bahwa alat bukti petunjuk tersebut kemudian bisa memperkuat alat buktiketerangan saksi Rudi yang telah kami bacakan sehingga memenuhiketentuan Pasal 185 ayat (3) KUHAP dan Pasal 183 KUHAP yangmensyaratkan batas minimal adanya 2 (dua) alat bukti dalam pembuktianperkara pidana.Dengan demikian unsur melakukan, turut serta melakukan, ataumenyuruh melakukan, menarik

keuntungan dari hasil Sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan."

No. 1687 K/Pid/2011telah terpenuhi ;e Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Berdasarkan keterangan saksi Rudianto Alias Jaya dibacakan dibawahsumpah di persidangan saksi Endang Iswanto Als Endang Bin Barhali (berkasdilakukan penuntutan tersendiri) dan petunjuk bahwa benar pada harihariawal bulan September 2009 bertempat di PT. Gadja Ruku di Kel. KarangJaya Kec.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan .Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan; :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, barang bukti, danpengakuan terdakwa.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur: Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang berarti salah satudari sub unsur ini telah terpenuhi maka secara keseluruhan maksud dari unsurini juga telah terpenuhi dan terbukti.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan benda adalah sesuai yangdapat dimiliki baik itu benda bergerak ataupun benda tidak bergerak, berwujudatau tidak berwujud dan sesuati yang memiliki nilai

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;3. Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, oleh karenanya jikasalah satunya terbukti maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa dan sesuaipula dengan barang bukti yang di ajukan ke persidangan, bahwa pada hariMinggu tanggal 18 September 2016, sekira pukul 03.00 WIB

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;Halaman 18 Putusan Perkara Pidana Nomor 241/Pid.B/2020/PN. Tjg.3. Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Ad.1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa pengertian "Sesuatu benda disini adalah segala sesuatuyang berwujud;Halaman 19 Putusan Perkara Pidana Nomor 241/Pid.B/2020/PN. Tjg.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan yang pada intinya : Bahwa cara sdr.

ribu rupiah); danban dalamnya seharga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) karena di pasaran berkisarRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) sebuahnya yang mana untuk ban luar,belum sempat Terdakwa jual ke orang lain, namun untuk ban dalam, sudah lakuterjual sebanyak 9 (Sembilan) buah, kepada orang lain yang tidak Terdakwa kenaldan Terdakwa menerima bayaran Rp.180.000, untuk 1 (Satu) buahnya sekaliguspasang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur kedua "Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda" telahterpenuhi;Ad.3.

terdakwa, saksi Afdhl Zlkri mengalami kerugianRp. 8.000.000 (delapan juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 KUHP;Kedua:Bahwa ia Mahligai Randika Setiawan Als Mali Bin Andi Erizal padahari Rabu tanggal 05 Juni 2019 sekira pukul 23.45 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2019 bertempat di Jalan HasanuddinPekanbaru tepatnya di Warnet Coco net atau setidaktidaknya di sSuatutempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru,menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda , yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2019 sekira pukul 23.00wiib, pada saat terdakwa sedang berada di Warnet Coco net JalanHasanuddin Pekanbaru kemudian datang saksi Dani Saputra Als Dani BinSigit ( penuntutan secara terpsah) bersama Rasyib, lalu saksi DaniSaputra memberi terdakwa uang sebesar Rp.93.000, (Sembila puluh tigaribu

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;3. Unsur Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :ad. 1. Unsur "Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah siapasaja subjek hukum penyandang hak dan kewajiban.

Unsur "Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salahsatu unsur telah terpenuhi dan terbukti, maka unsur yang lain tidak perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis, tanggal 15 Nopember 2018 sekira pukul 17.00Wita Terdakwa bersama TOHARI dengan menggunakan 1 (satu) unitperahu

AMIN pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016, sekira pukul 21.00 Wibatau pada waktu lain dalam bulan Desember 2016, bertempat di PT SAL(Sumber Alas Lestari) Jalan Raya Wajok Hulu KM 10,5 Desa Wajok HuluKecamatan Siantan Kabupaten Mempawah, atau ditempat lain dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Mempawah yang berwenang untuk memeriksa danmengadili, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan, perbuatan tersebut

bukan tukang kayu atau memiliki toko bangunan;Menimbang, bahwa setelah diperoleh faktafakta yang terjadi sebagaimanaterurai di atas maka Majelis Hakim perlu mengkaji secara yuridis atas perkaraini, apakah dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepada terdakwa dapatditerapkan pada fakta yang terjadi tersebut di atas atau tidak ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yakni Pasal 480 ke2 KUHP, dengan unsurunsur sebagaiberikut :1.2.3.2.Unsur Barang siapa ;Unsur telah menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda ;Unsur benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darihasil kejahatan ;.

hukum yang dapat diminta pertanggungjawabnya atas suatu peristiwa pidanaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi daripengakuan terdakwa serta setelah Majelis Hakim mengidentifikasi namaterdakwa, ternyata terdakwa adalah orang yang cakap dan dapat dimintapertanggung jawabnya atas suatu tindak pidana dan memang terdakwalahyang didakwa Penuntut Umum melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum, sehingga unsur barang siapatelah terbukti dan terpenuhiUnsur telah menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan maka didapatkan faktafakta sebagai berikut :Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 157/Pid.B/2017/PN Mpw18Bahwa sekitar bulan Desember 2016 sekitar Jam 20.00 wib terdakwa MAALIals MADAL ada menelphone saksi SY.

Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat, elemen penting daripasal ini ialah terdakwa harus mengetahui atau patut dapat menyangka, bahwaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Dpubarang itu berasal dari kejahatan, disini terdakwa tidak perlu tahu dengan pastiasal barang itu dari kejahatan apa (pencurian, penggelapan, penipuan,pemerasan, uang palsu atau lainlain

220 220Bahwa ia terdakwa ia terdakwa SAMSUDIN Bin IBRAHIM pada hari Senintanggal 18 Juli 2016 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2016, bertempat di Dusun Muara Bakau Rt. 003 Rw. 001 DesaBakauheni Kecamatan Bakauheni Kabupaten Lampung Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kalianda atau setidaktidaknya di suatu tempat dimanaPengadilan Negeri Kalianda berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan; Halaman 12 dari 18 halamanPutusan Pidana Nomor: 355/Pid.B/2016/PN.Kla.13Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut: Ad.1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsurtersebut dengan fakta dipersidangan sebagai berikut;Ad. 1. Barang siapa.Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah menunjuk kepada pelakudari suatu perbuatan tindak pidana untuk diminta pertanggung jawabannya atasperbuatannya tersebut, yang dalam perkara ini dari fakta dipersidangan adalahterdakwa Bahtiar Als.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan ;Bahwa jumlah tablet yang telah terdakwa jual sebanyak 25 (dua puluh lima) unitdan tablet tersebut terdakwa jual kepada orang lain seharga Rp.300.000 (tigaratus ribu ) per unit Bahwa dari hasil menjual tablet terdakwa mendapatkankeuntungan sejumlah uang dan mendapatkan satu unit tablet untuk di pakaisendiri Bahwa uang yang terdakwa peroleh dari hasil penjualan Tablet tersebutterdakwa pergunakan

yaitu : Kesatu Melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana, atauKedua melanggar Pasal 480 Ayat (2) KUHPidana .Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif maka Majelis Hakim bebas memilih salah satu dakwaan yang paling mendekatidari perbuatan terdakwa dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidanganmaka majelis akan memilih dan mempertimbangkan dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal480 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda ;3 Yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh dari kejahatan.Unsur Ke1 ; Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa adalah siapa sajayang menjadi subjek hukum, dalam hal ini tidak terkecuali lakilaki dan perempuan yangjelasnya kepada sipelaku dapat dimintai pertanggungjawaban terhadap perbuatan yangdilakukannya.

Dengandemikian unsur Barangsiapa dalam hal ini terdakwa ISMAIL HUSEN BIN HUSENtelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uaraian tersebut diatas maka terhadap unsurbarang siapa telah terpenihi pada diri terdakwa sehingga tidak ditemukan adanyakekeliruan mengenai orang;Unsur ke2 : Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda.12Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di dalam persidangansesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa

Terdakwa tersebut memenuhi semua unsur pasal yangdidakwakan kepadanya dan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan atas perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ayat (2) KUH Pidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan tunggal yaitu Pasal 480 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurdimaksud ;Ad.1.

berdasarkan pengamatan Majelis Hakim selama dalampersidangan, terdakwa Andika alias Dika bin Naing sanggup mendengarkan danmengikuti jalannya persidangan, memberikan jawaban serta memberikan tanggapanterhadap keterangan saksisaksi maupun pertanyaanpertanyaan dari Majelis Hakimdengan baik dan lancar, sehingga tidak terdapat halhal yang dapat menjadikanpertimbangan untuk menghapuskan pidana (tidak termasuk dalam Pasal 44 KUHP) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barangsiapa telah terpenuhi.Ad.2.Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkap bahwa Terdakwamengenal saksi Suryanto alias Anto dan saksi Ramto alias Lepet alias Egen bin Saing(yang saat ini keduanya menjadi Terdakwa dalam berkas perkara yang terpisah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengetahui kejadian pengambilan barang dirumah Yayah yang terletak di Dusun Salulemo I, Desa Salulemo, Kecamatan Baebunta

Akibat perbuatan terdakwasaksi Jupri mengalami kerugian sebesar RP.680.000, (enam ratus delapan puluh ribu rupiah)atau setidaknya senilai sekitar itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 480 ke1 KUHP.SubsiderBahwa ia terdakwa SUNTARI bin NGATIMUN, pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan dalam Dakwaan Primer diatas , telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda ,yang sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai

AMANG YANI Bin HADRAN bersalahmelakukan tindak pidana Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatansebagaimana diatur dan diancam pidana pada ketentuan Pasal 480 Ke2 K.U.H.P.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD YANI Als.

Juli 2009.A T A U Kedua Bahwa ia terdakwa RIKI ARTA KUSUMA bin KUNTONO pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2009sekira jam 21.00 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2009, bertempatdi Ds.Mungkung Kec.Rejoso Kab.Nganjuk atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk yang berwenang memeriksa danmengadili, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan

Barang siapa2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya tarus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya tarus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa yang dinamakan sekongkol dalam unsur pasal inidisebut juga dengan tadah, atau dalam bahasa

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan3.

telah melakukan tindak pidana, Terdakwa telah mengerti dengandakwaan Penuntut Umum tersebut, tutur kata dan tingkah laku terdakwa serta pengakuan17terdakwa bahwa ia dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan identitas dari terdakwayang jelas, diakui sendiri oleh Terdakwa dan dibenarkan pula oleh saksisaksi, makaterdakwa adalah orang yang termasuk dalam pengertian barang siapa ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur barang siapa telah terpenuhi ;Unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanBahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan sesuai keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa sendiri dihubungkan dengan barang bukti, pada hariRabu tanggal 29 Mei 2013, terdakwa bertemu dengan Sdr.

Siantar Utara, KotaPematangsiantar, atau setidaktidaknya suatu tempat di wilayah PengadilanNegeri Pematang Siantar, Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,yang dilakukan dengan cara :Pada bulan Februari 2017 sekitar pukul 13.00 wib, Terdakwa, BoyMangisi Hutagaol, dan saksi Choky Adiputra Tampubolon Als Choky Als JokiTampubolon (dituntut dalam berkas perkara terpisah) bertemu dengan NOPRI(DPO) di warnet JI.

Menarik Keuntungan dari hasil sesuatu benda ;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor : 178/Pid.B/2017/PNPms3. Yang diketahuinya atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1. Tentang Unsur Barang siapa Menimbang, bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :1398 K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995 terminologi kata barang siapa atau hij sebagai siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa.