Ditemukan 2060 data
11 — 1
., maka terbukti menurut hukum bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pernohon dansaksisaksi terbukti Pemohon adalah penduduk/bertempat tinggaldi Desa Kedunguter, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas,maka sesuai dengan pasal 66 ayat 2 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 permohonan Pemohon tersebut menjadi wewenangPengadilan Agama Banyumas, oleh karenanya Pemohon aquo formildapat dite cima gy cas cat res Ie S eMenimbang, bahwa selanjutnya
44 — 3
Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, ternyata Penggugat sudah tidak mau lagibersuamikan Tergugat dan Tergugat telah setuju dengankehendak Penggugat untuk bercerai, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa mempertahankan rumah tangga sepertidiuraikan di atas adalah tidak ada manfaatnya dan tidakakan mewujudkan suatu hubungan suami isteri yang sakinah,mawaddah dan rahmah;Dalam perkara a quo dapat diterapkan dalil syaritercantum dalam Kitab Iqna II halaman 123 sebagai berikut:4Qb gdlit dite
106 — 43
dibacakan pada tanggal 11Januari 2017 sehingga patut diduga telah terjadi kesalahanpenulisan/pengetikan tahun pengajuan banding dan oleh karena itu menurutmajelis tingkat banding tanggal pengajuan banding harus dibaca tanggal 24Januari 2017;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ketentuanPasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat dite
13 — 1
sudah mulai tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan faham dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan masalah pekerjaan (suami daridulu tidak jelas pekerjaannya apa) dan juga perbedaan caraberpikir dan masalah masalah yang sepele, yang kadang tingkahlaku Tergugat yang cukup keras dan sering melabrak dan marahmarah kepada Penggugat ditempat kerja Penggugat tanpa sebabyang jelas, sehingga akibatnya Penggugat merasa setiap saatmerasa ketakutan dan hidup tidak tenang terutama jika dirumahdan dite
waktu untuk menyimpulkan suatupersidangan telah diatur dalam hukum acara;Bahwa memperhatikan segala uraian dalam jawaban sebagaimanatersebut di atas, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Malang yang memeriksa perkara ini untuk memutus sebagaiberikut:DALAM EKSEPSIMenerima eksepsi Tergugat untuk seluru hnya;Menolak gugatan Penggugat atau. setidak tidaknya dinyatakanuntuk tidak dapat diterima; DALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan Penggugat atau setidak tidaknya dinyatakan untuktidak dapat dite
36 — 7
UDIN di Jalan Lingkar desa pematang duku kec.bukit batu kab.Bengkalis tetapi tidak dite mukan:Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi ARIANTO Alias AKIAN dibawa kekantor polisi;Bahwa Terdakwa dan saksi ARIANTO Alias AKIAN tidak memilikiijin/hak untuk menbeli, menguasai ataupun menngunakan narkotika golongan I berupa shabu shabu:Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dandiperlihatkan didalam persidangan ini terdiri dari: Hal (19) dari 37 Hal / Putusan Nonowr : 331/Pid.S us /2013/PN.Bks :> 1 (satu)
Bengkalis tetapi tidak dite mukan:Bahwa benar Terdakwa ABDULLAH Als DOLAH Bin USMAN dan saksiARIANTO Alias AKIAN tidak memiliki ijin/hak untuk renbeli, Hal (22) dari 37 Hal / Putusan Nonwr : 331/Pid.S us/2013/PN.Bks :menguasai ataupun menngunakan ~narkotika golongan I berupa shabushabu:> Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Anaiisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No.
Bengkalis tetapi tidak dite mukan:Menimbang, bahwa yang menjadi pertanyaan adalah ketika saksiARIANTO Alias AKIAN dan Terdakwa ABDULLAH Als DOLAH Bin USMANditangkap, dimana Narkotika jenis shabushabu tersebut dibawahpenguasaan mereka, apakah dapat dikatagorikan sebagai penyalah guna narkotika?:Menimabng, bahwa berdasarkan Berita Acara AnaiisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika No.
11 — 2
hadir oleh karena perkarainiadalah mengenai perceraian maka kepada Pemohon dibebanipembuktiansebagaimana Pasal163 HIR.untuk itu Pemohon telah mengajukan bukti surat(Pl1 sampaidengan P 3) dan dua saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P1l hingga P.3, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karenanyaberdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR. dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata,buktibuktitersebut dapat dite
28 — 7
Riau. saimnjuinya ditebutumur 27 tahun, agama islam, pekejaan Patani,roasiatiltaiaiaalhopeadannpaede enna dite" Dasa Gencaleng. Kacamaian Karitang. Kabudatenial Hit, Prov, Winu. selunjutiys deebut Mariniang, imiws Periggugat dengan sirat gugatiniys tenggal See ee ee ear et nea ee 4.
11 — 0
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
13 — 9
hendakdibuktikan oleh para Pemohonsss idak terdapat sesuatu yang membatalkan bukti terseb but telah memenuhi syaratformil dan materil da i kekuatan pembuktianyang sempurna da ukti tersebut harusIl secaradinyatakan terbu ohonadministrasi kepe ri;Menimbang gajukan 2 orangsaksi, para saks ang memberikanketerangan berd mpaikan dengancara berpisah sa muka sidang, isiketerangan para aikan dalam dudukperkara ternyata se satu sama lain danrelevan dengan dalildal oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan dite
13 — 2
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
52 — 10
Biaya perkara menurut hukumApabila Pengadilan Agama Sukabumi berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang. telah dite ntukan Pemohon~ danTermohon hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendamaikankedua belah pihak berperkara namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa = keduabelah pihak telah dimediasikan dengan hakim mediator DRA.EUIS NURJANAH,akan tetapi tidak berhasil pula;Menimbang, bahwa kemudian~ dibacakan suratpermohonan
10 — 3
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
12 — 3
tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, dan tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
9 — 1
1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
15 — 5
Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah cari Kantor Urusan Agama Kecicis5Kabupaten Hulu Sungai Tenqzh: Nomor :fotoxepi tessout setelah dicocokkan == a2"aslinya ternyata sesuai, telah dite meterai yang cukup dan dina=3=':kemudian diberi tanda P:B.
14 — 0
Memberikan izin kepada Pemohon, Nama Pemohon, untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon, Ni Luh Puluh binti I Wayan Dite, di hadapan persidanganPengadilan Agama Banjarnegara;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 10 Hal. Put.
11 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
13 — 2
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
12 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
14 — 4
Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIJuli 2006 di Kecamatan yang dilaksanakanBanjarmasin Timu3.mendaftarkan wai pencatat nikahan Pemohon II untukKantor sin Timur Kotadan Pemohon Iluntuk me )0, ( dua ratusdua puluh sDemikian dite Ss Hakim PengadilanPebruari 2019 Masehi440 Hijrian oleh DR. H.Drs. H. Fathurrohman Ghozalie,Agama Banjarmasin pbertepatan dengan tanggMurtadlo, S.H., M.H sebagai KetuaLc., M.H dan Drs. H.