Ahmad Hakam Athaaillah untuk melakukan perbuatan hukum / menjual atas :2.1. Sebidang tanah sawah sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 338, seluas 690 m2. sebagaiman diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 25 Maret 1992, No. 912/1992 . terletak di Desa Sambibulu, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo . Propinsi Jawa Timur . tercatat atas nama pemegang hak SYAIFUL ARIS ;2.2.

Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yang kini masih dibawah umur masingmasing bernama :2.1 NAJWA SAFIRA BILQIS , lahir di Sidoaijo tanggal 22 September 20042.2 AHMAD HAKAM ATHAAILLAH . lahir di Surabaya tanggal 30 Januari 2010 ;3.

AHMAD HAKAM ATHAAILLAH . tersebut kini masih dibawah umur , maka untuk melakukan perbuatan hukum / menjual obyek tanahsebagaimana tersebut diatas harus diwakili oleh Pemohon selaku walinya;7.

Mengiyinkan kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri serta mewakilikepentingan anakanak Pemohon yang masih dibawah umur masingmasingbernama: 1.NAJWA SAFIRA BILQIS, 2.AHMAD HAKAM ATHAAILLAHuntuk melakukan perbuatan hukum / menjual atas :2.1.

AHMAD HAKAM ATHAAILLAH, lahir di Surabaya tanggal 30 Januari 2010 Bahwa benar suami pemohon yang bernama SYAIFUL ARIS telah meninggaldunia pada tanggal 11 Oktober 2013 di Surabaya ; Bahwa benar suami pemohon yang bernama Syaiful Aris telah meninggal duniadengan meninggalkan ahli waris yaitu : pemohon dan kedua anak pemohon yangbernama Najwa Safira Bilqis dan Ahmad Hakam Athaaillah , serta hartapeninggalan berupa : beberapa bidang tanah sawah dan tanah pekarangansebagaimana tersebut dalam SHM No.338

Ahmad Hakam Athaaillah untuk melakukanperbuatan hukum / menjual atas :2.1.Sebidang tanah sawah sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak MilkNo. 338, seluas 690 m2. sebagaiman diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 25 Maret 1992, No. 912/1992 . terletak di Desa Sambibulu,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo .

Menetapkan, anak bernama MUHAMMAD MIZAN ADEL HAKAM bin SUHARTONO lahir di ........................... tanggal ...............................................berada di bawah perwalian Pemohon ACHMAD MIRZAROHMAN ZAMRONI ST bin SUHARTONO ;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 166.000.

Menetapkan /menunjuk Penggugat, sebagai hakam pihak Penggugat dan Sdr.Penggugatdan Tergugatsebagai hakam dari pihak Tergugat ;2. Kedua orang hakam (Hakamaini) tersebut diberi tugas untuk melakukan Islakhantara Penggugat dengan Tergugat serta melapor hasilnya kepada Majelis Hakim3.

Tergugat mengajukan kesimpulan merekasecara tertulis bertanggal 15 Januari 2014 yang isinya sebagaimana diuraikan di dalamBerita Acara Sidang ;Menimbang, bahwa untuk meringkaskan putusan ini maka ditunjuk kepada halihwal yang terurai dalam berita acara persidangan sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Majelis Hakim perihal tersebut bersandar pada apaapayang telah dipertimbangkan di dalam putusan sela tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Kedua Hakam

Mengangkat MURAHWI bin MUDAHER, umur 71 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Petani, alamat tenpat tinggal bertempat tinggal diDesa Mrawan RIT.14 RW. 06 Kecamatan Tapen KabupatenBondowoso, Sebagai HAKAM pihak Penggugat dan SIMO binJUMIN, umur 71 tahun bertempat tinggal di Desa Mrawan RT.14RW. 06 Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso, sebagai HAKAMpihak Tergugat.4.

Memerintahkan kepada dua orang hakam (Hakamain) tersebut untukmelakukan upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat agardapat berkumpul dan rukun kembali, dan melaporkan hasil upayatersebut pada sidang tanggal 14 Juli 2020;Page 10 of 17 Putusan 0495/Pdt.G/2020/PA.Bdw.5.

Menangguhkan biaya perkara ini sampai pada putusan akhir;Bahwa Majelis Hakim telah menerima laporan dari Hakam pihakPenggugat dan Hakam dari pihak Tergugat secara lisan dimuka sidang padatanggal 14 Juli 2020 yang pada pokoknya kedua hakam telah melakukan upayamaksimal untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil.Bahwa, selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal yang termuat dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan

Bdw.Tanggal 7 Juli 2020.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut sesuai dengandalil Syar dalam AlQuran Surat An Nisa ayat 35 :La Dio ay pill glaLicLeSa gglaticLSal ginsliloginslaccias g ppdLagbeitSelbijLog ing Mla gnDan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya, makakirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seorang hakam darikeluarga perempuan.

Jika kedua orang hakam itu bermaksud mengadakanperbaikan, niscaya Allah memberikan taufik kepada suami isteri itu.Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui dan Maha Mengenal.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari masingmasing(Hakamain) dari pihak Penggugat dan pihak Tergugat menyatakan bahwaPage 14 of 17 Putusan 0495/Pdt.G/2020/PA.Bdw.masingmasing hakam telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis

3.2.Siti Rubi Hilalia Hakam binti Odjie Muhammad Nur S.E (anak kandung)

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,- ( dua ratusenam ribu rupiah);

Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Bima, 02 Juli 1977, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kelurahan Sudiang, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, bertindak untuk diri sendiridan mewakili anak kandungnya yang masih dibawah umurbernama Siti Rubi Hilalia Hakam

Razak (istri kedua sah Pewaris)Siti Rubi Hilalia Hakam binti Odjie Muhammad Nur., SE (anak kandung dariistri kedua Pewaris)Sennang Fatmawati (istri pertama Pewaris, Gaib)Bahwa maksud dari pada permohonan Pemohon ditetapkan sebagai ahliwaris dari Pewaris adalah untuk pengurusan Pemutihan KPR BTN danAsuransi Bank BTN Kota Makassar atas nama Almarhum Odjie MuhammadNur., SE bin Gangka, serta pengurusan harta peninggalan pewaris lainnya.Bahwa istri pertama Pewaris sudah tidak diketahui lagi keberdaannyaberdasarkan

Said Razak (istri kedua sah Pewaris)Siti Rubi Hilalia Hakam binti Odjie Muhammad Nur., SE (anak kandungdari istri kedua Pewaris)Sennang Fatmawati (istri pertama Pewaris, Gaib)4.

Keluarga Odjie Muhamammad Nur S.E, Nomor7371111812080030, tanggal 6 Juli 2017, bukti tersebut telah dimeteraikandan dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, laly diberi kode P.2.Fotokopi Silsilan Keluarga Almarhum Odjie Muhamammad Nur S.E, ,tanggal 21 Februari 2020, bukti tersebut telah dimeteraikan dandicocokkan dengan aslinya dan sesuai, laly diberi kode P.3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Siti Rubi Hilalia Hakam, Nomor 737LT200220140064, tanggal 20 Februari 2014,bukti tersebut telahHalaman 4 dari

Menetapkan sebagai ahli waris dari Odjie Muhammad Nur S.E yaitu:3.1.Astuti bin Said Razak (isteri Pewaris ).3.2.Siti Rubi Hilalia Hakam binti Odjie Muhammad Nur S.E (anak kandung)Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 175/Pdt.P/2020/PA.Mks4.

Maka disimpulkan halini merupakan fakta terjadi perselisihan dalam rumah tangga yangsulit untuk dirukunkan lagi, dari menelaah pertimbangan ini makadidapati Pengadilan telah mengambil alin kewenangan Hakam yangtelah ditentukan dalam firman Allah swt. Suat An Nisa 3435, dimanajika terjadi perselisihan dalam rumah tangga maka Hakam lah terlebihHal. 5 dari 15 hal. Put.

No. 0029/Pdt.G/2017/PTA.Bjmdahulu melakukan perbaikan rumah tangga Pembanding danTerbanding dan ini aturan tertinggi dan hakiki, tidaklah dapatPengadilan mengamputasi kedudukan Hakam ini, dan Hakam tetaplahsebagai Hakam dan Hakim tetaplah Hakim. Dan tidaklah tepatPengadilan mendudukkan diri secara hukum sebagai hakam dalamperkara a quo, dikarenakan fungsi Hakam belum dilaksanakan olehpara Hakam dari masing masing dalam perkara ini..

Nama : ABDUL HAKAM;Tempat lahir : Gresik;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun/ 11 Februari 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Bondowoso /8 RT.04, RW.06, DesaYosowilangon, Kecamatan Manyar, KabupatenGresik;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Divisi Hukum dan Pembelaan FSPBI);Mahkamah Agung tersebutMembaca surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriGresik sebagai berikut :Bahwa Terdakwa .

ABDUL HAKAM,selaku pengurus FSPBI. (Federasi Serikat Pekerja Buruh Independen)sebelum dilaksanakan demo unjuk rasa kurang dari dua atau tiga hari parapengurus FSPBI, terlebin dahulu mengadakan rapat dengan para anggotaFSPBI, dan dalam rapat tersebut Terdakwa . Agus Budiono, bersamasamadengan Terdakwa II.

Abdul Hakam,bersalah melakukan tindak pidana perbuatan tidak menyenangkan yangdilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dalam Pasal 335 ayat(1) ke 1 KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUH Pidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Agus Budiono, dan Terdakwa Il.Abdul Hakam, dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan,dengan perintah segera ditahan;3. Menetapkan supaya Terdakwa . Agus Budiono, dan Terdakwa Il.

Dalam Daftar Hadir RapatFSPBI tanggal 2 Januari 2013 membuktikan bahwa Terdakwa Agus Budionodan Terdakwa II Abdul Hakam samasama tidak hadir (alat bukti surat T4). Haltersebut membuktikan bahwa tempos delictie yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum yakni bulan Januari 2013 sebenarnya tidak terbukti;Menimbang bahwa terhadap alasan permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali/ParaTerpidana tersebut,Mahkamah Agung berpendapat :Hal. 15 dari 17 hal. Put.

ABDUL HAKAM tersebut; Menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan peninjauan kembali tersebuttetap berlaku ;Hal. 16 dari 17 hal. Put. Nomor 61 PK/Pid/2016 Membebankan kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Para Terpidana untukmembayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauan kembaili ini masingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 26 Agustus 2016 oleh Dr.

Rosul bin Musa Alm) terhadap Penggugat (Hasimah binti Hakam);

Hakam Kurniawan bin Hupnil Wajdi, umur 11 tahun, kepada Penggugat selaku ibu kandungnya;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;6.

Hakam Kurniawan, lakilaki, umur 11 tahun;. Bahwa kurang lebih sejak Mei 1999 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:a. Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT);b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;c. Tergugat terlalu kasar kepada Penggugat;.

diperuntukkan untuk kepentingantersebut;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Mataram segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :a.b.C.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughraa Tergugat kepada Penggugat;Menetapkan Hak Asuh terhadap anak bernama Ranilika Manda AyuCahyani, Perempuan, umur 15 tahun dan Hakam

Hakam Kurniawan, NomerAL.850.0539548. tanggal 01 Desember 2014. yang dikeluarkan olehKantor Dinas Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLombok Timur, bermeterai cukup, sesuai dengan aslinya, lalu diberitanda bukti(P4);Il.

1975 , Jo Pasal 1865 Kitab Undang Undang Hukum Perdata MajelisHakim berpendapat Penggugat perlu dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Surat Kartu) Penduduk an.Penggugat (P1) dan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 118/118/V/1999tanggal 09052016 (bukti P2), serta Akte Kelahiran anak bernamaRanilika Manda Ayu Cahyani dan Hakam

Memberikan hak hadlonah/ pemeliharaan anak bernama: RanalikaManda Ayu Cahyani binti Hupnil Wajdi, perempuan, umur 15 tahundan Hakam Kurniawan bin Hupnil Wajdi, lakilaki, umur 11 tahun,kepada Penggugat sebagai Ibu kandungnya;5.

emas; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan puasa tahun2010 yang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah nafkah danmasalah Tergugat meninggalkan harta;Atas keterangan saksi Penggugat dan Tergugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak akanmengajukan apapun lagi yang berkaitan dengan perkaraini dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwaperkara ini termasuk perkara syigaq, maka dalamperkara ini perlu). mengangkat hakam

yangbernama SAKSI II dan Tergugat telah mengajukanhakamnya yang bernama .......... , Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Sela pada tanggal 12 April 2011menunjuk dan mengangkat masing masing satu orang daripihak keluarga Penggugat dan satu orang dari pihakkeluarga Tergugat yang namanya sebagaimana tersebut diatas, dengan tugas untuk melakukan upaya damai di luarpersidangan dan diperintahkan untuk melaporkanhasilnya pada sidang berikutnya;10Menimbang, bahwa dalam persidangan pada tanggal19 April 2011 Hakam

pihak Penggugat telah melaporkankepada Majelis Hakim bahwa supaya damai yangdilaksanakan oleh hakam, gagal, sedangkan hakam pihakTergugat tidak menyampaikan laporan dan tidak pernahhadir lagi dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak mengajukan lagi suatu) apapun dantelah mencukupkan keterangan dan bukti buktinyaserta berkesimpulan bahwa Penggugat tetap padaprinsipnya untuk bercerai dengan i Tergugat, danTergugat tetap pada oprinsipnya keberatan berceraidengan Penggugat

UndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamserta al Quran dalam surat Ar Rum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganPenggugat, Tergugat dan saksi saksinya di persidangan,Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini termasukperkara syiqaq, oleh karenanya Majelis Hakim telahmenempuh prosedur sesuai dengan ketentuan Pasal 76ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 untukmengangkat hakam

, dalam hal ini Penggugat dan Tergugattelah mengajukan hakamnya masing masing 1 (satu) orangdi persidangan, namun upaya damai yang dilakukanmelalui para hakam tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah memenuhialasan menurut hukum sebagaimana ketentuan Pasal 39(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116(f) Kompilasi Hukum Islam yang mengakibatkan rumahtangga mereka sudah tidak dapat untuk disatukan lagi ,maka gugatan

Pihak Penggugat ditunjuk seorang hakam bernama SAKSI J,dan dari pihak Tergugat ditunjuk hakam bernama SAKSI IIT.

Kepada kedua hakamtersebut diberikan waktu dan kesempatan untuk berusaha dan berupaya merukunkan danmendamaikan Penggugat dan Tergugat, dan melaporkan hasilnya pada persidanganberikutnya ; Menimbang, bahwa setelah diberi waktu dan kesempatan selama 2 minggu,kedua hakam tersebut telah melaporkan hasilnya secara tertulis yang pada intinyamenyatakan bahwa usaha merukunkan dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetaptidak berhasil. Selanjutnya keputusan diserahkan kepada yang berwenang.

Pihak Penggugat ditunjuk seorang hakam bernama SAKSI I, dan dari pihakTergugat ditunjuk hakam bernama SAKSI III.

Kepada kedua hakam tersebut telahdiberikan waktu dan kesempatan untuk berusaha dan berupaya merukunkan danmendamaikan Penggugat dan Tergugat, dan melaporkan hasilnya pada persidanganberikutnya ; Menimbang, bahwa setelah diberi waktu dan kesempatan selama 2 minggu,kedua hakam tersebut telah melaporkan hasilnya secara tertulis yang pada intinyamenyatakan bahwa usaha merukunkan dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetaptidak berhasil. Selanjutnya keputusan diserahkan kepada yang berwenang.

perselisihan antara Pemohon dengan Termohonadalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh PemohonMenimbang, bahwa oleh karena dalil Pemohon tentang halhal yangmenyebabkan perselisihan tidak dapat dibuktikan kebenarannya oleh Pemohon,sementara dalil Termohon tentang hal yang menyebebkan perselisihan diakuikebenarannya oleh Pemohon maka majelis berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagaimana yang didalilkanoleh Termohon;Menimbang, bahwa penyelesaian melalui hakam

pada dasarnya dapatdikatakan penyelasaian sebagaimana dilakukan melalui lembaga arbitrase yang dapatdibenarkan memberikan keputusan yang mengikat kepada kedua belah pihak berperkaradan bahkan keputusannya adalah keputusan final; namun karena hakam yang telahditetapkan tidak dapat mengambil suatu keputusan dan kedua hakam menyerahkanpertimbangannya kepada majelis hakim maka gugatan Penggugat dipertimbangkansesuai dengan fakta yang ditemukan di persidangan;;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta

suatu kesimpulan sementara yang menjadi sebabperselisihan telah cukup jelas, maka majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohondikabulkan telah dapat memenuhi ketentuan pasal 70 ayat (1) Undangundang momor 7tahun 1989 jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetangahkan dalil syar'i berupafirman Allah SWT dalam Surat AnNisa ayat 35 yang berbunyi :Artinya :"Dan jika kamu hawatirkan ada persengketaan antara keduanya, maka kirimlahseorang hakam

dari keluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluarga perempuan.Jika kedua orang hakam itu bermaksud mengadakan perbaikan, niscaya Allah memberitaufik kepada suamiisteri itu.

Kar.Saksi 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di,Kabupaten Nganjuk, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa hubungan hakam dengan Penggugat adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri tinggal di rumah tempat tinggal bersama, telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan dalam rumah

tanggakarena Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa sebagai saudara kandung Penggugat telahmengupayakan rukun kembali antara Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil dan sudah tidaksanggup lagi untuk merukunkan kembaii;e Keluarga TergugatSaksi 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi, Kabupaten Kediri, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa hubungan hakam dengan Tergugat adalah anakkandung Tergugat

dalam satu rumahnamun sudah pisah ranjang selama 5 tahun 2 bulan dan tidak ada harapanuntuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian karena sering terjadipercekcokan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, maka Majelis Hakim dipandang perlu untuk medengarkan keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri tersebut (videpasal 134 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan dari Hakam

/keluarga Penggugat dan hakam/keluarga Tergugat masingmasing bernamaSaksi 1 (saudara Penggugat) dan Anak kandung (anak kandung Penggugatdan Tergugat) menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun sekarang telahterjadi perselisinan dan percekcokan yang disebabkan masalah ekonomi, dankedua hakam telah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil, dan hakam sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat

kedua belah pihak agardapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukkembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Hakam dari kedua belak pidaktelah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat dari awal persidangandan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telah mengoptimalkan

selaku .. telah cukup menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumahtangganya dngan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil,Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan TergugatPara saksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpiusah di muka dibawahsumpah yaitu sebagai berikuMenimbnag, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa majelis Hakim telahmenunjuk keluarga dari masingmasing pihak berperkara untuk menjadi hakam

bagikedua belah pihak berperkara, kKedua hakam dan kedua belah pihak berperkaramenerimanya dengan baik;Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang patut oleh majelis,kedua hakam telah melaporkan hasil hakamnya yang pada intinya mereka tidak berhasilmencari solusi yang terbaik yang disebabkan terutama karena Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat dan kareannay kedua hakam menyerahkanperkara ini sepenuhnya kepada pertimbangan majelis hakim;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi

kaidah syar'iyyahyang tertuang dalam Kitab Fatawa AlAzhar halaman 44 juz 6 yangterjemahannya :"Ketika telah nyata bahwa seorang suami murtad dari agama Islam,maka perkawinan isteri tersebut difasakhkan dengan (Ssebab) murtad suaminya danperceraiannya ( termasuk ) perceraian bain"Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetangahkan dalil syar'i berupafirman Allah SWT dalam Surat AnNisa ayat 35 yang berbunyi :Artinya :"Dan jika kamu hawatirkan ada persengketaan antara keduanya, makakirimlah seorang hakam

dari keluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluargaperempuan.

Jika kedua orang hakam itu bermaksud mengadakan perbaikan, niscayaAllah memberi taufik kepada suamiisteri itu.

., M.M
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Pusat Partai Amanat Nasional DPP PAN
2.Mahkamah Partai MP Partai Amanat Nasional
Turut Tergugat:
Abdul Hakam Naja

isteri jika menghadapi suami masalah dalamrumah tangga jangan mengambil langkah perceraian, begitu juga orangorangyang mempunyai hubungan dengan pasangan suami ister tersebut baiksebagai orang tua wali maupun keluargakeluarga lainya hendaknya janganmenganjurkan atau menyruh pasangan suami isteri untuk berpisah karenatermasuk juga orang yang sangat dibenci atau dimurkai oleh Allah SWT,sebagaimana dimaksud hadits tersebut di atas;Menimbang, bahwa pihak orang tua dan keluarga harus berperansebagai hakam

5857 GD 153 SI GaoArtinya : Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antarakeduanya, maka kirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki danseorang hakam dari keluarga perempuan. Jika kedua orang hakam itubermaksud mengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufikkepada suami istri itu.

Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagiMaha Mengenal.Menimbang, bahwa dari ayat tersebut jelaslah bahwa pihak keluargakedua belah pihak, baik ayah dari isteri maupun ayah dari suami berperansebagai hakam (juru damai) bagi sebuah keluarga yang sedang bermasalahbukan sebaliknya menyruh pasangan suami isteri untuk bercerai;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwagugatan Penggugat tidaklah beralasan hukum sebagaimana di ataur dalamPenjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun

Pasal 116 huruf (f), Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia) dan sesuai maksud firman Allah SWT dalam surat AnNisa ayat35 dan maksud Pasal 76 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karena itu perkara ini sebagai perkara syiqag,maka penyelesaiannya dengan meminta kesediaan para pihak menunjuk salahseorang dari pihak keluarganya untuk menjadi Hakam yang bertugas sebagaijuru damai antara Penggugat dan Tergugat, pihak Penggugat menunjuk abangkandungnya bernama Abang Kandung

Penggugat , sedangkan dari pihak27Tergugat menunjuk saudara angkatnya bernama Saudara Angkat TergugatSetelah itu kedua Hakam tersebut telah ditetapkan dalam Putusan Sela No.337/Pdt.G/2011/MSBna, tanggal 06 Maret 2012 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela tersebut, Majelis Hakimtelah mengangkat dua orang Hakam yang mewakili keluarga masingmasingAbang Kandung Penggugat Hakam dari pihak Penggugat dan Saudara AngkatTergugat Hakam dari pihak Tergugat.

Kedua Hakam tersebut telah berusahamaksimal mendamaikan kembali kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil, karenaitu kedua Hakam tersebut menyerahkan kepada Majelis Hakim yang bersidanguntuk dapat dipertimbangkan dan memberi putusan yang terbaik dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalamberita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraian tentang hal inicukuplah menunjuk kepada berita acara tersebut yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan

Putusan No. 337/Pdt.G/2011/MSBna30Artinya : Jika kamu khawatir terjadi persengketaan antara keduanya(suamiisteri), maka kirimkan seorang Hakam (juru damai) dari keluarga suamidan seorang Hakam dari keluarga isteri.

Jika kedua Hakam itu bermaksud untukdamai, niscaya Allah memberi taufiq kepada suami isteri itu, sesungguhnyaAllah Maha Mengetahui lagi Maha Bijaksana.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hakam tanggal 13 Maret 2012kedua Hakam tersebut telah berusaha maksimal mengishlahkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena itu kedua Hakam tersebutmenyerahkan kepada Majelis yang bersidang untuk dapat mengishlahkan ataumenceraikan Penggugat dan Tergugat bila dipandang ada kemashlahatan ;Berdasarkan

Kepala Desa Sumurgede, pendidikan Sarjana, bertempattinggal di Grobogan, sekarang bertempat tinggal di KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTermohon , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal terakhir Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;setelah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di persidangan ;Setelah mendengar laporan Hakam

dari Pemohon dan Hakam dari Termohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal28 Juli 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 28 Juli 2016 dengan register Nomor1859/Pdt.G/2016/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Pwd.komunikasi,ynamun demikian Termohon masih sering mengirimkannasi kepada Pemohon tetapi tidak menginap; Bahwa anakanak sudah mendamaikan Termohon dan Pemohonakan tetapi tidak berhasil berhasil karena Pemohon tidak bersediadiajak rukun Termohon; Bahwa saksi bersedia menjadi Hakam Termohon dan akan berusahamaksimal untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon ; Bahwa,untuk hal diatas mohon diberi waktu 2 mingguBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut kedua belah pihakmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa

selanjutnya Majekis Hakim memandang perkara diatas termasukpertengkaran yang meruncing (syiqoq) karena Pemohon menghendakiperceraian dan Termohon menghendaki perdamaian,sedangkan Pemohonpernah mengajukan cerai talak ditolak,oleh karenanya perlu mengangkatHakam dari kedua belah pihak guna mencari solusi terbaik;Bahwa untuk itu melalui putusan sela tanggal 11 Oktober 2016 MajelisHakim menunjuk Ir.Solekhul Hadi sebagai hakam dari Pemohon dan Anak ke 1sebagai Hakam dari Termohon;Bahwa dalam laporannya

tanggal 25 Oktober 2016 Hakam dariPemohon menyatakan telah melakukan mediasi dengan Hakam dari Termohondi rumah Termohon dengan dihadiri kedua belah pihak,yang pada pokoknyaPemohon tetap menghendaki perceraian;Bahwa Hakam dari Termohon juga melaporkan yang pada pokoknyatetap ingin mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Pemohon dananakanak keberatan jika orangtuanya bercerai;Bahwa, kedua belah pihak samasama menerangkan tidak akanmengajukan alatalat bukti lagi, dan selanjutnya samasama menyampaikankesimpulan

tersebut telah dikaruniaiempat orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Tergugatdan Penggugat rukun dan baik, saksi baru) mengetahui adanyapermasalahan rumah tangga Tergugat dan Penggugat akhirakhir inisaja; Bahwa, saksi mengetahui antara Tergugat dan Penggugat telahpisah rumah;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor: 1132/Pdt.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat dan Tergugat telah pulamengangkat hakamain, namun kedua hakamain yang ditunjuk yaitu HAKAMdan HAKAM

persidangan telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, maka Majelis Hakim berpendapat saksisaksi tersebut telahmemenuhi batas minimal pembuktian, sehingga saksisaksi tersebut danketerangannya dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang didalilkan oleh Penggugatadalah adanya pertengkaran yang terus menerus, maka untuk memaksimalkanperanan keluarga dalam menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat di persidangan telah pula diangkat hakam

darikedua belah pihak, namun kedua hakam yang ditunjuk yakni HAKAM danHAKAM tidak dapat mendamaikan Pengggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa penyelesaian melalui hakam pada dasarnya dapatdikatakan penyelesaian sebagaimana dilakukan melalui lembaga arbitrase yangdapat dibenarkan memberikan keputusan yang mengikat kepada kedua belahpihak berperkara dan bahkan keputusannya adalah keputusan final, namunkarena hakam yang telah ditetapkan tidak dapat mengambil suatu keputusandan kedua hakam menyerahkan

KarenanyaPenggugat dan Tergugat diperintahkan menghadirkan masingmasing seoranghakam dari pihaknya.Bahwa di persidangan Penggugat menghadirkan seorang hakam bernamaswine (ibu Kandung Penggugat) dan Tergugat menghadirkan pula seorang hakambernama ..... (teman Tergugat).Bahwa untuk pelaksanaan perdamaian melalui hakamain, Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sela yang amarnya sebagai berikut :MENGADILISebelum memutus pokok perkara;1.

Mengangkat ....... sebagai hakam dari pihak Penggugat dan ..... sebagaihakam dari pihak Tergugat;Hal. 7 dari 17 Put. No. 172/Pdt.G/2015 /PA Mrs.2. Memerintahkan kepada kedua hakam tersebut di atas untuk menjalankantugas mendamaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan bahwa waktu pelaksanaan perdamaian melalui hakamain sejaktanggal 28 Juli 2015 sampai dengan tanggal 11 Agustus 2015;4.

Memerintahkan kedua hakam tersebut di atas menyampaikan hasilpelaksanaan perdamaian melalui hakamain di persidangan PengadilanAgama Maros pada hari selasa tanggal 11 Agustus 2015;5.

Menetapkan bahwa biaya yang timbul dalam perkara ini, akandiperhitungkan bersamasama dengan putusan akhir.Bahwa atas putusan sela tersebut, kedua hakam telah melaksanakantugasnya masingmasing dengan cara melakukan pertemuan di rumah orangtua Penggugat kemudian menyampaikan laporan hasil upaya damai melaluihakamain.Bahwa berdasarkan laporan dari para hakam tersebut bahwa telah diadakanpertemuan secara maksimal di rumah orang tua Penggugat yang dihadiri olehPenggugat, Tergugat, orang tua Penggugat,

Teman dekat Tergugat namunupaya untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat dan Tergugat melaluihakamain tidak berhasil oleh karena pihak Penggugat bersikeras untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa hakam Penggugat dan hakam Tergugat pada kesimpulannyamenyatakan menyerahkan pada Majelis Hakim untuk memutuskan yang terbaikuntuk kedua pihak.Bahwa segala hal yang terurai dalam berita acara sidang perkara inidianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang