adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil:Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pembentahuan danDrs.ZAKWAN DAIMAN,SH,.MH, Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjotertanggal 11 April 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihakternyata tidak berhas Il;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiksa;Menim

Putusan No. 80 9/Pat.G/20 19/PA.Sda.dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menimbang bahwa keterangan saksi dan saksi II Penggugat ters ebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil:Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pembentahuan danDrs.KASMAN MADYANINGPADA,SH, Mediator pada Pengadilan AgamaSidoayjo tertanggal 15 Nopember 2016 pokoknya menyatakan mediasi antarapara pihak tidak berhasil;Menim

Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering tenjadipertengakaran maka Penggugat menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomenjatunkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menim

pertinbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab FiqihSunnah Juz Il halaman 248 :;aait = sgh 4 Se ee ) = 44 5Sade ey Ss gal ficl i Sm, Hla fee col lal ooaaahtoArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim

Putusan No.3317 /Pdt.G/2016 /PA Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

/Pat.G/2019 /PA Sda.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal, 17 Maret 1999 nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup bermisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak bemiat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai denganmaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menim

hukum berada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menginginkan keduaanaknya diasuh bersamasama atau hak asuhnya ada pada Tergugat, karenasegala kebutuhan hidup dan biaya pendidikan ditanggung oleh Tergugat, danTergugat setelah bekerja tetao pulang ke rumah, apalagi secara psikologisanak pertama sudah nyaman tinggal bersama Tergugat dan anak tersebut tidakingin tinggal dengan Penggugat dengan demikian mohon hak hadihanah keduaanak ters ebut ditetapkan kepada Tergugat;Menim

masalah hadlanah (pemeliharaan anak) harus jugaberdasarkan kepentingan terbaik bagi anak itu sendiri, hal ini sesuai denganprinsip kepentingan terbaik bagi anak yang dianut dalam Pasal 2 huruf (b)Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang telahdirubah dengan Nomor 35 Tahun 2014;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal dalam UndangUndangNomor 23 Tahun 2003 tersebut di atas disimpulkan, bahwa pengasuhan anaksematam ata untuk kepentingan anak, bukan kepentingan orangtuanya;Menim

tumbuh dan perkembangan baik bagi anak, maka Penggugatditetapkan sebagai pemegang hadlonah atas anak kedua bemama Anak II ,tanggal lahir 27102017;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan sebagain;Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa penyebutan para pihak dalam gugatan rekonpensini, maka semula Tergugat menjadi Penggugat Rekonpensi dan semulaPenggugat menjadi Tergugat Rekonpensi, sejalan dengan YurisprudensiMahkam ah Agung RI Nomor 608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005:Menim

Rekonpensi telah Majelis pertim bangkandalam pertinbangan konpensi, maka dalam gugatan Rekonpnsi ini Majelishanya mempertimbangkan hak asuh anak pertama yang bemama Anak ,tanggal lahir 24042010;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan sakssaksi PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi ditemukan fakta bahwa anak pertamadari perkawinan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tidak mautinggal dengan Tergugat Rekonpensi, dan atas kemauannya sendiri memilihtinggal dengan Penggugat Rekonpensi;Menim

Terdakwa tersebut dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5000, (Limaribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa mengajukan pembelaan yangpada pokoknya Terdakwa mengakui kesalahannya sebagaimana yang dimuat dalam surattuntutan Penuntut Umum tersebut tapi mengenai lamanya pidana yang dituntut oleh PenuntutUmum tersebut Terdakwa memohon diberikan keringanan;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa, Penuntut Umum menyatakan bertetappada tuntutannya dan Terdakwa bertetap pula pada pem belaanya;Menim

Permata Finance Indonesia posko Ponggaluku;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ikut dirugikan karena meskipun adabukti pembayaran angsuran kepada terdakwa, ternyata saksi tetap harusmembayar angsuran kedua bulan tersebut sebesar Rp. 662.000,(enam ratusenam puluh dua ribu rupiah);Bahwa sewaktu datang menagih saksi diberikan kwitansi biasa bukan dariperusahaan oleh terdakwa;Menim bang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;",#0iBahwa saksi mengenal terdakwa sebagai kolektor

Konsel;Menim bang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan keterangan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi # dan saksi % # ! yang termuatdalam BAP penyidik Polri oleh karena kedua saksi tersebut tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, keterangan mana pada pokoknyasebagai berikut:WW #+t11Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai kolektor dari PT.

Permata FinanceIndonesia posko Ponggaluku;Menim bang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;" #1oleit L:Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai kolektor dari PT. Permata Financeposko Ponggaluku;Bahwa saksi diberi kuasa untuk membayar angsuran an. SAUNU yangmerupakan ibu saksi kepada PT.

Permata Finance Indonesia posko Ponggaluku;Menim bang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi, Penuntut Umum juga mengajukanbukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang angsuran atas nama SAUNU untukangsuran ke11,12 tidak ada tanggalnya;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang angsuran atas nama LIANTO tertanggal 3April 2013 tidak mencantumkan angsuran yang ke berapa;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang angsuran atas

sebesar Rp.1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu Rupiah), dua buah KTP, kartu ATM dan Kartukredit ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yuridistersebut unsur sesuatu barang telah terpenuhi;Ad. 4: Unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa yang dimaksud seluruhnya dalamkamus besar Bahasa Indonesia adalah semua; segenap;Halaman 11 dari 18, Putusan Nomor 253/Pid.B/2014/PN.Bjb.seantero (menunjukkan suatu keutuhan), dan kata sebagianmengandung artisatu bagian atau separo;Menim

bang, bahwa barang yang diambil menurut unsur initidak harus seluruhnya milik orang lain, sebagian dari kepemilikanbarang tersebut juga ada miliknya orang lain atau terdakwa jugadapat dipidana ;Menim bang, bahwa dariketerangan para saksi yang salingbersesuaian dengan keterangan terdakwa dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan di persidangan telah didapat faktabahwa 1 (satu) buah dompet yang berisikan uang tunai sebesarRp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu Rupiah), dua buahKTP, kartu ATM

Rp.1.800.000, (satu juta delapanratus ribu Rupiah), dua buah KTP, kartu ATM dan Kartu kredittanpa mendapat ijin atau sepengetahuan saksi Nordiana bintiH.Supian Haditersebut sebagai pemiliknya;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan olehterdakwa tersebut adalah bertentangan dengan hak orang lainyaitu saksiNordiana bintiH.Supian Hadi sebagai pemilik dompetyang berisi uang tersebut, sehingga berdasarkan uraian yuridistersebut unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum telah terpenuhi ;Menim

adanya perbuatan pidana dalamPasal 362 KUHP telah terpenuhi adanya, sehingga terdakwaharus dinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana dalam dakwaan tunggaltersebut ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan,Maje lis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmenghapuskan pidana bagiterdakwa, baik alasanalasan pemaafmaupun alasanalasan pembenar maka oleh karenanya terdakwaharuslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpaldengan kesalahannya;Menim

Putusan No. 1132/Pat.G/20 19/PA.Sda.Tahun 1975, maka Majelis Hakim membenkan nasehat agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, nam un upaya tersebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasarkan Hukum lslam, maka sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 dan Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka (9), maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

pisah rumah selama 3 (tiga) tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugatagar Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat, Penggugat memohonagar Penggugat

Mengabulkan gugatan Penggugat;7S>'&)%'%) %"ESSH# &3%y)S'S) yerOe7 >&*aN, ~&$, S&S%Menim bang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam yaitu : suami melanggar taklik talak, oleh karena itu yang perludibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.M enim bang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) orang saksi

melanggar sighot talik talak pada angka1,2 dan 4.Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran talik talak tersebut Penggugattidak terima, kemudian Penggugat telah menyerahkan uang iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).Mengingat dalil Kitab AlSyarqowi Alat Tahrir Juz Il halaman 302 yangberbunyi sebagai berikut:waits Mot larg>q 959 daw lob gle jogloalJArtinya:"Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalaknya dengan adanya sifat tersebut, sesuai dengan yang dikehendakioleh lafadl";Menim

danpermohonan talak harus diajukan ke Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyahyang yurisdiksinya meliputitempat tinggalistrisebagaim ana ketentuan Pasal 66ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal129 Kompilasi HukumIslam, maka berdasarkan pengakuan Pemohon, saat ini Termohon berdoni isilidi wilayah Kecamatan Cot Girek, di mana Kecamatan Cot Girek term asukwilayah hukum (yurisdiksi) Mahkamah Syariyah Lhoksukon, dengan dem ikianMahkamah Syariyah Lhoksukon berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menim

Pasal144 R.Bg karenanya surat permohonan tersebutdapat diterim a untuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa dalil dan alasan pokok permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan hanya rukun selama 10 (sepuluh) tahunperkawinan dan puncaknya terjadi pada bulan Juli 2015, antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, oleh karena itu Pemohon memohonagar dirinya diizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menim

perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara M ajelisHakim terlebih dahulu harus mempertimbangkan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon, maka berdasarkan bukti surat bertanda P telahterbukti antara Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sahmenurut hukum, karenanya Pemohon dan Termohon merupakan pihakpihakberkualitas/berkapasitas (persona standi in judicio) dalam perkara ini danPemohon mempunyai legal standing untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menim

Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah memerintahkan agarPemohon menghadirkan orangorang yang dekat dengan yang bersangkutanke persidangan Pemohon telah menghadirkan orangorang dekatnya dan dipersidangan orangorang dekatnya yang bertindak sebagai saksisaksi telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubungan Pemohondan Termohon dalam keadaan tidak harmonis yang kemudian diikuti denganpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah berjalan sekitar lebih kurang 2 (dua)tahun lamanya;Menim

ANAK KANDUNG I usia 15 tahun 2.ANAK KANDUNG IlLusia 2 tahun;Bahwa permohonan istbat nikah tersebut khusus akan digunakan untukuntuk mengurus Akta Kelahiran Anak;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal2 ayatl Undang Undang Nomor1 tahun 1974 menyatakan bahwa perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu, sedangkanmengenai tata cara perkawinan dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon

Tahun 1974 maka perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIdinyatakan sah;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan itsbat nikah Pemohon Idan Pemohon II telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya,maka berdasarkan pasal (3) huruf (e) KHI permohonan Pemohon I danPemohon Il dapat dikabulkan;Menim bang bahwa perkara initermasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, yangkemudian dirubah

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

Penetapan No.0047 /Pat.P/2019 /PA Sda.apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono),Menim bang, bahwa pada han persidangan yang telah ditetapkan, telahhadir sendiri dan Majelis telah menasehati Para Pemohon agar menyelesaikantuntutannya tanpa berperkara di Pengadilan namun tidak berhasil, makadibacakanlah permohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon;Menim bang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para telahmengajukan

XXXXX atas nama SUDJUD;Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permmohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang kewarisan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam

Sda.menyekolahkan calon anak angkat tersebut karena Pemohon mempunyaipenghasilan yang cukup sebagai W iraswasta dan Pemohon II sebagai seorangdokter;@ Bahwa saksi mengetahui hubungan calon anak angkat tersebut dengan paraPemohon adalah orang lain;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Pemohonmembenarkan semuanya;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan mencukupkanketerangannya dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya serta mohon diberikan penetapan;Menim

UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 perubahan pertamaUndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara a quomenjadi Wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon beragama Islam hendak mengangkat anaksesuai dengan hukum Islam dan anak yang hendak diangkat sebagai anak angkat jugaberagama Islam sebagaimana ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak, oleh karena itu para Pemohon mempunyai legalstanding m engajukan permohonan tersebut;Menim

Pasall huruf(f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun2000 Tentang Bea Materai dan buktibukti tersebut ada relevansinya dengan pokokperkara, maka Majelis Hakim menilai buktibukti tersebut secara formil dan materiildapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini, dengan kekuatan pembuktiannyasempurna dan mengikat;Menim bang, bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, para Pemohon jugatelah mengajukan saksisaksi yang bernama SAKSI I, dan SAKSI II telahmenerangkan

tentang Kompilasi Hukum Islam, serta permohonan Pemohontersebut tidak melawan hak,oleh karenanya petitum yang meminta agar Pemohon diberiizin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapatdipertim bangkan; ++ = een ee eeeMenimbang, bahwa dalam hal ini M ajelis hakim perlu memperhatikan dalil Alqur'anul Karim surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Nx k %zziOr we zt Bz wEx vetMArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui .Menim

bang, bahwa berdasarkan pertibanganpertim bangan tersebut di atas dandengan berdasarkan pada pasal 125 ayat (1) HIR, maka permohonan Pemohon telahdapat dikabulkan dengan verstek;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam makaM ajelis dapat menetapkan mem beri izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama W onosari;Menim bang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang No 7Tahun 1989 yang diubah menjadi

sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 (untuk selanjutnya disebut UndangUndang Nomor 7 Tahun1989) jis Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danPasal 129 Kompilasi Hukum Islam, permohonan cerai talak harus diajukanke Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah yang yurisdiksinya meliputitempat tinggal isteri/Termohon, sehingga Mahkamah Syariyah Lhoksukonberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menim

Dengan demikian amanatPasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jis Pasal 154 R.Bg, Pasal143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam dan PERMARI Nomor 1 tahun2016 telah terpenuhi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat upayaperdamaian dan laporan hasilmediasitersebut dapat dijadikan pertimbangandalam menyelesaikan perkara ini;Menim bang, bahwa untuk mem buktikan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon adalah sah secara hukum, Pemohon telahmengajukan bukti P (fotokopi duplikat kutipan akta nikah)

MenurutPemohon disebabkan karena Termohon sering meminta ceraidari Pem ohon,Termohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon, sedangkan menurutTermohon karena Pemohon menikah lagi dengan perempuan lain danPemohon kurang dalam memberikan nafkah karena selama ini Termohonyang bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga;Menim bang, bahwa oleh karenanya sepanjang mengenaiperselisihan dan pertengkaran tersebut, harus dinyatakan terbuktikebenarannya sebagaimana ditentukan dalam Pasal 311 RBg., akan tetapikarena

Nafkah untuk kelima orang anak yang secara nyata anakanak tersebutsaat initinggal bersama Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) perbulan, diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Menim bang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi PenggugatRekonvensi tersebut, Majelis Hakim dapat mem berikan pertim bangan lebihlanjut sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab tidak terjadikesepakatan, Tergugat Rekonvensi bersedia memberikan nafkah selamamasa iddah sebesar Rp.2.000.000

SLskdiasuh oleh Penggugat Rekonvensi sedangkan nafkah untuk 5 (lima) oranganak, Tergugat Rekonvensi tidak menyanggupinya untuk mem berikannafkah anak karena saat ini Tergugat Rekonvensi tidak mem punyaipekerjaan dan kebun yang ditinggalkan diusahain oleh PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terjadi kesepakatan antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi mengenai akibat cerai,maka Majelis Hakim akan menetapkan sendiri sesuai dengan pertim bangankesanggupan dan kepatutan;Menim

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa,mengadilidan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Perkawinan Penggugatdengan Tergugat;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menim bang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggilsecara

alasan yang sah,berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapatdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkandengan bukti surat (P.1), terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah dan Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak;Menimbang, bahwa janji talik talak yang telah diucapkan oleh Tergugatadalah mengikat para pihak yang bersangkutan dan sesuaidengan ketentuan pasal45 ayat(1) KompilasiHukum Islam;Menim

antara para pihak ternyata tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 3/7Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempattinggal Penggugat berada diwilayah hukum Pengadilan

Putusan No. 0888/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pembuktian sem purna dan mengikat;Menim bang bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat ters ebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

at yd 4aArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal

dikaitkan denganketentuan pasal 7 ayat ( 1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991,maka secara hokum telah terbukti antara Penggugat dan tergugat adalahpasangan suami isteri yang sah , dan arena bukti P.1 merupakan akta otentikdan pula telah bemeterai cukup serta telah cocok dengan aslinya, maka olehkarena itu bukti tersebut telah memenuhi Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata, sehingga bukti tersebutmempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat;Menim

dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai benkut:Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alih danmenjadikan pertinbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab FiqihSunnah Juz Il halaman 248 ;Artinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

beralamat di Dusun Salakan RT 003 RW OOIl Desa Banjar,Kecamatan Licin, Kabupaten Banyuwangi, yang selanjutnyadisebut sebagai " S%S6&"ESE (&# wom Ww )*SSetelah mem baca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menim bang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26 Mei 2014 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwangi pada tanggal26 Mei 2014 dalam Register Nomor 80/Pdt.G/2014/PN Bwi, telah mengajukan gugatansebagai

Saksi Suroso, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah;Menim bang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu alatbukti surat P1 tentang Surat Keterangan Tanah Bekas Milik Adat, Nomor:590/077/427/522/03/2014, Bukti surat P2 tentang Kutipan Gambaran Krawangan Desadan bukti surat P3 tentang Risalah Penelitian Data Yuridis dan batas Tanah, MajelisHakim mempertimbangkan bahwa oleh karena bukti surat tersebut hanyalah berupasurat keterangan dan orang yang menerangkan tersebut tidak

dihadirkan dipersidanganmaka bukti tersebut dinilai tidak mempunyai kekuatan pembuktian dan haruslahdikesam pingkan;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat P4 dan P5 tentang gambar PetaKrawangan Desa Persil 123b D.II, Luas 15.585 ha yang di dalam Peta Krawangan Desatersebut, tercatat nama P.Muhaiyah Toro, Luas 0,197 ha dan kemudian beralih nama kePenggugat Sariyati, dihubungkan dengan pengakuan Tergugat yang menyatakan asalusul tanah sengketa adalah milik P.

, diterbitkan Team Pengkajian Hukum Mahkamah Agung RI tahun 1991halaman 121);Menim bang, bahwa selain itu perlulah diperhatikan, bahwa suatu perbuatan yangbertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku dipandang sebagai suatu perbuatanmelawan hukum, masih diperlukan syaratsyarat lain yang harus dipenuhi yaitu:a. Bahwa dengan pelanggaran tersebut kepentingan Penggugat terancam;b. Bahwa kepentingan Penggugat dilindungi oleh peraturan yang dilanggar("# $ y3c.

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

Putusan No. 1188/Pdt.G/20 19/PA.Sda.tangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Temohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohontelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Temohon.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bemanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian

Putusan No. 1188/Pdt.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa meskipun telah diberikan kesempatan yang cukupTermohon menyatakan tidak mengajukan bukti, oleh karenanya maka dalibantahan yang dikemukakan Termohon dinyatakan tidak terbukti;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227yang berbuny) :Devs weber. So tell Sealle pas alll J eh!