yang nyata di dalam mengambil keputusannya yangmembenarkan tindakan PHK yang dilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembalidengan didasarkan pada Pasal 65 ayat 14 Perjanjian Kerja Bersama (PKB).1Bahwa kalau pun mogok kerja yang dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali dinyatakan tidak sah atau tidak sesuai dengan peraturan yang berlaku,maka seharusnya Yang Mulia Majelis Hakim Kasasi serta Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas IABandung di dalam menerapkan sangsi

tanda baca " / " adalah bersifat alternatif bukan komulatif, makadengan demikian mogok kerja yang dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tidak juga diwajibkan mengikuti Pasal 70 PKB tetapi mogok kerjadapat dilakukan sesuai dengan peraturan perundangundangan, bahwaselanjutnya kalaupun mogok kerja yang dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tidak sesuai peraturan perundangundangan maka sanksi Pasal 65 ayat14 tidak dapat diterapkan mengingat di dalam UU No. 13 Tahun 2003 Pasal 142ayat (2) bahwa sangsi

Bahwa pada tahun 2014 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat kembali terjadi perselisihan yang terusmenerus akibat sikap dan perbuatanTergugat mengulangiperbuatannya berselingkuh dengan wanita yang sudah bersuami yangmana diketahui wanita tersebut adalah istri dari seorang Polisi, yangkemudian berujung kepada Pengaduan di Kesatuan dimana Tergugatbertugas dan Tergugat menerima sangsi disiplin oleh Kesatuan tempatTergugat bertugas ;6.

., para Advokat, berkantor diJalan Trengguli XIII/5, Tembau, Kodya Denpasar ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat / Terbanding ;melawan:NI NYOMAN SRIANI, bertempat tinggal di Jalan Hyang Sangsi,Perumahan BIN Batubulan II, Banjar Tubuh, Desa Batubulan,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Daerah Tingkat II Gianyar ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat / Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai

Squ Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa, setahu saksi dari cerita Penggugat, penyebabnyaTergugat sering berselingkuh dengan wanita lain, yang pertama denganwanita orang Dayak, Tergugat pernah membawa wanita itu dan tinggal dicamp, sehingga Tergugat diberi sangsi membayar denda adat, kemudianTergugat berselingkuh dengan wanita berasal dari Bandung dan adawanita lain yang saksi tidak tahu asalnya; Bahwa, menurut cerita Penggugat

tindakkekerasan dalam rumah tangga yakni Tergugat memukul wajah Penggugathingga lebam dan membiru; Bahwa, penyebabnya Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lain,ada wanita orang Dayak, Tergugat pernah membawa wanita tersebut danHim. 15 dari 22 Putusan Nomor 0120/Padt.G/2018/PA.Sgutinggal di camp, Tergugat juga berselingkuh dengan wanita berasal Bandungdan ada wanitawanita lain yang Tergugat selingkuhi; Bahwa, perbuatan Tergugat yang suka selingkuh dengan wanita lain,sehingga Tergugat diberi sangsi

Harsono SW, maka dengandemikian unsur ini tidak terbukti;Bahwa penilaian Judex Facti dalam penjatuhan sangsi pidana sebagaimanadalam pertimbangannya hal 8 ...... menimbang untuk menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa perlu di pertimbangkan tujuan serta efek dari hukuman yangkita jatuhkan terhadap terdakwa, oleh karena sifat dari pemidanaan itu bukanlahsematamata merupakan pembalasan dendam kepada Terdakwa terhadap halhal yang dilakukan kepada Terdakwa, akan tetapai menitik beratkan pada tujuanpidana

Majelis HakimPengadilan Tinggi, berpendapat hukuman yang akan di jatunkan kepadaTerdakwa dalam amar putusan di bawah ini dirasa patut dan adil sesuai denganperbuatan Terdakwa:Bahwa jelas pertimbangan Judex Facti dalam penjatuhan sangsi pidana disinibertentangan dengan pertimbangannya sendiri yang menyatakan jika pidanabukan merupakan pembalasan, hal ini juga tidak sejalan dengan tujuan danfungsi pemidanaan saat ini, filsafat pemidanaan guna melahirkan keadilan danmenghindari adanya disparitas dalam

Bahwa Terdakwa menyesali segala perbuatan yang telah Terdakwalakukan dan Terdakwa beijanji tidak akan mengulanginya lagi, Terdakwa juga7siap menjalani proses hukum dan menerima sangsi Hukum yang akandibenikan pada Terdakwa.t. Bahwa dengan demikian Terdakwa telah dengan sengaja dan tanpa hak"memiliki, menyimpan, menguasai dan menggunakan!

Bahwa Terdakwa menyesali segala perbuatan yang telah Terdakwalakukan dan Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi, Terdakwa jugasiap menjalani proses hukum dan menerima sangsi Hukum yang akan diberikanpada Terdakwa.t.

Bahwa Terdakwa sebagai Prajurit TNI telah mengetahui danmenyadari secara terbuka melanggar kesusilaan adalah merupakanperbuatan yang melanggar hukum dan terhadap pelakunya dapatdikenakan sangsi pemidanaan, namun Terdakwa tetap melakukannya,karena sudah tidak bisa lagi menahan nafsu birahinya.Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh OditurMiliter dipersidangan berupasurat: 1 (satu) lembar Laporan Pengaduan An. Sdri.

Bahwa benar Terdakwa sebagai Prajurit TNI telah mengetahuidan menyadari secara terouka melanggar kesusilaan adalah merupakanperbuatan yang melanggar hukum dan terhadap pelakunya dapatdikenakan sangsi pemidanaan, namun Terdakwa tetap melakukannya,karena Terdakwa sudah tidak bisa mengendalikan nafsu birahinya.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang14Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat

Bahwa benar Terdakwa sebagai Prajurit TNI telah mengetahuidan menyadari secara terobuka melanggar kesusilaan adalah merupakanperbuatan yang melanggar hukum dan terhadap pelakunya dapatdikenakan sangsi pemidanaan, namun Terdakwa tetap melakukannya,hal ini menunjukkan adanya sifat kesengajaan pada diri Terdakwa.8.

Bahwa Terdakwa sebagai Prajurit TNI telah mengetahui danmenyadari secara terbuka melanggar kesusilaan adalah merupakanperbuatan yang melanggar hukum dan terhadap pelakunya dapatdikenakan sangsi pemidanaan, namun Terdakwa tetap melakukannya,hal ini menunjukkan adanya sifat kesengajaan pada diri Terdakwa.2.

Bahwa pada tanggal Sembilan bulan Oktober tahun dua ribu lima belas PengurusUnitKerja Serikat Pekerja Logam Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia PT Bekasi MetalInti Megah menyampaikan surat permintaan pencabutan' skorsing terhadapPENGGUGAT kepada TERGUGAT dengan alasan bahwa yang dilakukan TERGUGATmemberikan sangsi skorsing tersebut tidak ada dasarkan hukumnya dantidak diatur dalamperaturan yang berlaku mengingat aturan yang ada (Perjanjian Kerja Bersama) sudahdaluwarsa dan Peraturan Perusahaan

dan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap PENGGUGAT sudah tidakbisa dijadikan acuan mengingat masa berlakunya telah habis (daluwarsa), karenaPerjanjian Kerja Bersamatersebut berlaku periode 2011 sampai 2013 dan andaikan adakesepakatan perpanjangan masa berlakunya hanya bisa satu tahun saja hingga sampaitahun 2014;TERGUGAT dalam memberikan sangsi berupa surat peringatan kesatu,surat peringatankedua,surat peringatan ketiga dan skorsingkepada PENGGUGAT selalu berlandaskankepada Perjanjian Kerja Bersama

oleh TERGUGAT kepada PENGGUGATsebagaimana yang disebutkan dalam poin 42 diatas berdasarkan Perjanjian Kerja Bersamayang sudah tidak berlaku (daluwarsa) dan alasan TERGUGAT dalam memberikan sangsi44,tersebut tidak pernah di muat dalam Perjanjian Kerja Bersama periode sebelumnya makademi hukum seluruh sangsi tersebut dapat dinyatakan tidak sah dan cacat hokumsertabatal demi hukum;Bahwa berdasarkan faktafakta yang ada yaitu Perjanjian Kerja Bersama periode 2011 2013 sudah habis masa berlakunya dan

Menyatakan seluruh sangsi berupa Surat Peringatan kesatu,Surat Peringatan kedua,SuratPeringatan ketiga dan Skorsing yang diberikan TERGUGAT kepada PENGGUGAT tidaksah dan cacat hukum serta batal demi hukum;3. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan TERGUGAT terhadapPENGGUGAT adalahbatal demi hukum;4. Menyatakan Hubungan Kerja antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT belumterputus;5.

Menyatakan perbuatan TERGUGAT dengan memberikan sangsi berupa Surat Peringatankesatu,Surat Peringatan kedua,Surat Peringatan ketiga, Skorsing dan PemutusanHubungan Kerja kepada PENGGUGAT adalah tindakan melawan hukum (onrechtmatige daad);11.

, jangan kau sangsi nak ku, besok berkas mu akan dikirim ke Jakarta, dan nomor dataBase mu akan keluar di bulan April 2008 ini, dan bila tidak keluar, uangmu akan dikembalikan 3(tiga) kali lipat, atas perkataan dari terdakwa tersebut maka saksi INDRA ARMADI Alias INDRABin Alm.

, jangan kau sangsi nak ku, besok berkas muakan dikirim ke Jakarta, dan nomor data Base mu akan keluar di bulan April2008 ini, dan bila tidak keluar, uangmu akan dikembalikan 3 (tiga) kali lipat";Bahwa Saksi menerima kwitansi yang dibuat oleh Terdakwa dan pada ssaat itusaksi menandatanganinya dan dari Terdakwa saksi ketahui uang tersebut akandikirimkan kepada Saksi Suriati Binti Alm Muhammad Nurdin;Bahwa Saksi telah menyerahkan uang sebear Rp. 3.000.000, (tiga jutaRupiah) kepada Saksi Suriati Binti

,jangan kau sangsi nak ku, besok berkas mu akan dikirim ke Jakarta, dan nomor dataBase mu akan keluar di bulan April 2008 ini, dan bila tidak keluar, uangmu akandikembalikan 3 (tiga) kali lipat;Bahwa Saksi mengetahui Saksi Indra Armadi Alias Indra Bin Alm Rasidinmenyerahkan uang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta Rupiah) kepada Terdakwakarena sebelumnya uang tersebut saksi yang telah menghitungnya bersama denganSaksi Ratna Juwita Alias Ratna Binti Alm.

,jangan kau sangsi nak ku, besok berkas mu akan dikirim ke Jakarta, dan nomor dataBase mu akan keluar di bulan April 2008 ini, dan bila tidak keluar, uangmu akandikembalikan 3 (tiga) kali lipat;Bahwa Saksi mengetahui Saksi Indra Armadi Alias Indra Bin Alm Rasidinmenyerahkan uang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta Rupiah) kepada Terdakwakarena sebelumnya uang tersebut telah saksi hitung bersama dengan Saksi MildawatiAlias Milda Binti Alm.

KUSUMA, DANANG ISTIANTO, SE bin SUDARTO, danSANTOSO Bin TUGNYANTO sebagai pemasang yang waktu itu jugaditangkap oleh petugas Polisi Sektor Kota,Benar bahwa dalam permainan judi kartu remi tersebut terdakwa15menggunakan satu perangkat kartu remi yang kemudian disitabersama uang milik modal taruhan milik terdakwa sebanyakRp.38.000, (tiga puluh delapan ribu rupiah).Benar bahwa Terdakwa mengetahui permainan judi kartu remitersebut dilarang oleh Negara/pemerintah dan apabila melanggarakan mendapatkan sangsi

binRAMITO KUSUMA, DANANG ISTIANTO, SE bin SUDARTO, danSANTOSO Bin TUGNYANTO sebagai pemasang yang waktu itu jugaditangkap oleh petugas Polisi Sektor Kota,Benar bahwa dalam permainan judi kartu remi tersebut terdakwamenggunakan satu perangkat kartu remi yang kemudian disitabersama uang milik modal taruhan milik terdakwa sebanyakRp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah).Benar bahwa Terdakwa mengetahui permainan judi kartu remitersebut dilarang oleh Negara/pemerintah dan apabila melanggarakan mendapatkan sangsi

Sektor Kota,Bahwa benar dalam permainan judi kartu remi tersebut para terdakwamenggunakan satu perangkat kartu remi yang kemudian disitabersama uang milik modal taruhan milik terdakwa sebanyakRp.18.000, (delapan belas ribu rupiah), terdakwa Il sebanyakRp.38.000,(tiga puluh delapan ribu rupiah) dan terdakwa Ill sebanyakRp.55.000,(lima puluh lima ribu rupiah).Bahwa benar para Terdakwa mengetahui permainan judi kartu remitersebut dilarang oleh Negara/pemerintah dan apabila melanggarakan mendapatkan sangsi

Bila ternyata dibelakang hari masing masing Pihak mengingkari HasilKesepakatan Damai ini maka akan dikenakan sangsi sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, dengan tanpa adanya proses hukum dariawal;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulis dandibacakan di depan Para Pihak, selanjutnya Para Pihak menyatakanmenyetujui isi kesepakatan tersebut, selanjutnya Pengadilan Negeri TanahGrogot menjatuhkan Putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 13/Pdt.G/2017/PN Tot.DEMI KEADILAN BERDASARKAN

Sebagai bentuk tanggung jawab sebagai orang tua kandung makaPihak Pertama (prinsipal/Penggugat) maupun Pihak Kedua(Tergugat) tetap berkewajiban untuk memberikan saran dannasihnat kepada anakanaknya terhadap harta yang telahdiserahkan kepada mereka;Pihak Pertama (Prinsipal/Pengggugat) dan Pihak Kedua (Tergugat)dengan telah ditandatanganinya surat kKesepakatan ini maka keduabelah pihak tidak akan mencampuri urusan pribadi masingmasingdan bilamana hal tersebut dilanggar maka terhadapnya akandikenai sangsi

, jangan kau sangsi nak ku, besok berkas mu akandikirim ke Jakarta, dan nomor data Base mu akan keluar di bulan April 2008 ini, dan bila tidakkeluar, uangmu akan dikembalikan 3 (tiga) kali lipat, atas perkataan dari HAJIDAN Alias JIDANBin SAID (Alm) tersebut maka saksi INDRA ARMADI Alias INDRA Bin Alm. RASIDIN punmerasa yakin sehingga saksi INDRA ARMADI Alias INDRA Bin Alm.

, jangan kau sangsi nak ku, besok berkas mu akandikirim ke Jakarta, dan nomor data Base mu akan keluar di bulan April 2008 ini, danbila tidak keluar, uangmu akan dikembalikan 3 (tiga) kali lipat;e Bahwa Saksi mengetahui Saksi Indra Armadi Alias Indra Bin Alm Rasidinmenyerahkan uang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta Rupiah) kepada SaksiHajidan Alias Jidan Bin Alm Said karena sebelumnya uang tersebut saksi yang telahmenghitungnya bersama dengan Saksi Ratna Juwita Alias Ratna Binti Alm.

, jangan kau sangsi nak ku, besok berkas mu akandikirim ke Jakarta, dan nomor data Base mu akan keluar di bulan April 2008 ini, danbila tidak keluar, uangmu akan dikembalikan 3 (tiga) kali lipat;Bahwa Saksi mengetahui Saksi Indra Armadi Alias Indra Bin Alm Rasidinmenyerahkan uang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta Rupiah) kepada SaksiHajidan Alias Jidan Bin Alm Said karena sebelumnya uang tersebut telah saksi hitungbersama dengan Saksi Mildawati Alias Milda Binti Alm.

, jangan kau sangsi nak ku, besok berkas mu akan dikirim keJakarta, dan nomor data Base mu akan keluar di bulan April 2008 ini, dan bilatidak keluar, uangmu akan dikembalikan 3 (tiga) kali lipat;Bahwa benar Saksi Hajidan Alias Jidan Bin Alm Said menerima uang sebanyakRp. 7.000.000, (tujuh juta Rupiah) dari saksi Indra Armadi Alias Indra BinAlm.

Sebagai bentuk tanggung jawab sebagai orang tua kandung makaPihak Pertama (prinsipal/Penggugat) maupun Pihak Kedua(Tergugat) tetap berkewajiban untuk memberikan saran dannasihat kepada anakanaknya terhadap harta yang telahdiserahkan kepada mereka;Pihak Pertama (Prinsipal/Pengggugat) dan Pihak Kedua (Tergugat)dengan telah ditandatanganinya surat kesepakatan ini maka keduabelah pihak tidak akan mencampuri urusan pribadi masingmasingdan bilamana hal tersebut dilanggar maka terhadapnya akandikenai sangsi

Sudah tidak bisa dibina lagi oleh Kesatuan sehingga patutdiberikan sangsi yang tegas agar memberikan efek cegah bagianggota lain.Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanPengadilan Militer Tingkat Pertama hal tersebut sudah adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa oleh karena itu perlu perludikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, makabiaya perkara tingkat banding harus dibebankan kepada Terdakwa.Menimbang

ternyata telah memenuhi syaratsyarat formil sebagaimana ditentukan dalam HIR/RBg, Pasal 81 dan Pasal83 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial;Menurut Pemohon Kasasi : a)Bahwa apabila kita perhatikan rumusan daripada Pasal 164 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2013 yang menjadi dasar tuntutanPara Penggugat terhadap Terguggat dan khususnya Tergugat Iladalah pada intinya Pengusaha memPHK karyawan karenaPerusahaan melakukan efisiensi sehingga diberikan sangsi

dengan status Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PekerjaTetap) sehingga petitum Para Penggugat Nomor (3) (4) bisadipertimbangkan dan dikabulkan;Bahwa dalam hal Tergugat menyalahi atau tidak sesuai dalammelaksakan pemborongan/penyerahan sebagian pekerjaan/PerusahaanPenyedia Jasa Tenaga kerja tidak sesuai dengan Pasal 66 ayat 1 ayat 2a, b, d, dan f serta ayat (8) maka berdasarkan Pasal 66 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003.Menurut Pemohon Kasasi adalah sangat wajar apabila Tergugat diberi sangsi

Ciliwung No.13 Bandung;Bahwa setelah sampai ditempat kerja yang beramat di Jl.Ciliwung No.13Bandung, Sdr.Iwan Setiawan langsung mengajak Penggugat untuk menghadapbagian Personalia (Bpk.Herman) dan pada saat itu Bapak Herman mengatakanHal. 3 dari 12 hal.Put.Nomor 46 K/Pdt.Sus/2013161718192021bahwa Sdr.Iwan Setiawan dan Penggugat telah berani memalsukan surat jalandan mengambil barang milik perusahaan tanpa ijin dari atasan atau pemilikperusahaan sehingga pada saat itu juga Bapak Herman menyatakan sangsi

PHKtanpa syarat;Bahwa Penggugat tentu saja tidak menerima terhadap sangsi PHK yangdinyatakan oleh Personalia (Bpk.Herman) dengan menjelaskan bahwa dia tidaktahu kalau surat jalan tersebut palsu karena sebagaimana diketahui olehpersonalia bahwa Penggugat tidak dapat membaca dan menulis, sementara alasanPenggugat bersedia menemani pengambilan barang karena sematamata hanyauntuk melaksanakan tugas atasannya sebagaimana diterangkan oleh Sdr.

tetapi Pemohon tetap membawa anaknya pergitanoa diketahui oleh Termohon, pada saat Pemohon mengantar anakpulang ke rumah Termohon, Termohon melihatnya kemudian Termohonmarah kepada Pemohon lalu timbul pertengkaran, kemudian PemohonHim. 8 dari 19 Putusan Nomor 0111/Pdt.G/2017/PA.Sgumemukul kaca rumah orang tua Termohon hingga tangan Pemohonberdarah karena mengenai pecahan kaca, 2 (dua) hari kemudian keluargaTermohon bersama pengurus adat mendatangani Pemohon di rumah orangtua dan Pemohon diberi sangsi

mencari nafkah dan semua hasilnya diberikan kepada Termohon, namunTermohon tetap merasa kurang;Menimbang, bahwa setelah permasalahan tersebut Pemohon dan Termohonberpisah rumah sekitar 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, selama pisah Pemohonmenjenguk anak tetapi dilarang oleh Termohon, namun Pemohon tetap menjemputanak dan mengajak anak untuk jalanjalan lalu timbul pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, sehingga memunculkan emosi Pemohon lalumemecahkan kaca rumah orang tua Termohon dan Pemohon diberi sangsi

14 hari, UKP (Usulan KenaikanPangkat) ditunda 2 periode dan kesempatan mengikuti pendidikanjenjang karier ditunda 2 gelombang karena sering melakukan THTIserta putusan dari Pengadilan Militer II 09 Nomor : PUT/233K/PM.I1 O09/AU/XI/2005 tanggal 26 Nopember 2005 karena perkaraTHTI, menunjukkan Terdakwa seorang prajurit INI yang berdisiplinrendah karena hukuman yang pernah dijatuhi' tidak membuatnya jeradan merubah sikapnya menjadi prajurit yang baik dan disiplin,bahkan Terdakwa tidak memperdulikan sangsi

yang pernah dijatuhkandengan mengulangi perbuatan yang sama oleh karena itu Majelis akanmemberikan sangsi yang lebih berat yaitu) dipisahkan dari dinasmiliter dengan cara memecatnya, agar putusan ini dapat menjadikanefek cegah bagi prajurit yang lain.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orangorang yang ber salah melakukan tindak pidana,tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapatinsyaf dan menjadi warga negara yang baik sesuai falsafahPancasila.

dua) jam kemudian terdakwa menelpon saksi Debora danmengatakan mobil milik Saksi korban Parlausan Beroef Panjaitan telahdibawa ke Porsea lalu Saksi korban II Parlausan Beroef Panjaitan dan saksiDebora menghubungi kembali terdakwa untuk menyuruh terdakwamengembalikan mobil tersebut namun handphone terdakwasudah tidak aktiflagi ;e Bahwa dua hari kemudian saksi Debora mengatakan kepada Saksi korban IIParlausan Beroef Panjaitan kalau terdakwa menghubungi saksi Debora melaluisms dan mengatakan jangan sangsi

(dua) jam kemudian terdakwa menelpon saksi Debora danmengatakan mobil milik Saksi korban Parlausan Beroef Panjaitan telahdibawa ke Porsea lalu Saksi korban I Parlausan Beroef Panjaitan dan saksiDebora menghubungi kembali terdakwa untuk menyuruh terdakwamengembalikan mobil tersebut namun handphone terdakwasudah tidak aktiflagi ;Bahwa dua hari kemudian saksi Debora mengatakan kepada Saksi korban IIParlausan Beroef Panjaitan kalau terdakwa menghubungi saksi Debora melaluisms dan mengatakan jangan sangsi