Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik.13/BPPHLHK.3/SW-I/PPNS/9/2023, Tanggal 15 September adalah Sah Secara Hukum;

4. Menyatakan Penyitaan yang yang dilakukan oleh TERMOHON adalah sah secara hukum;

5.

Menyatakan Penetapan para Pemohon sebagai Tersangka sebagaimana Surat Ketetapan Termohon Nomor : S.Tap.24/BPPHLHK.3/SW-I/PPNS/11/2023 tentang Penetapan Tersangka, tanggal 3 November 2023 dan Surat Ketetapan Termohon Nomor : S.Tap.25/BPPHLHK.3/SW-I/PPNS/11/2023 tentang Penetapan Tersangka, tanggal 3 November 2023, yang didasarkan pada Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik.13/BPPHLHK.3/SW-I/PPNS/9/2023, tanggal 15 September 2023, terkait dugaan Tindak Pidana Perlindungan dan Pengelolaan

(tiga) buah plastik klipbening berisi narkotika jenis sabu;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 sekira pukul 03.30 WIB,Saksi TRI WIBOWO Bin YADI UTOMO bersamasama dengan SaksiMAULANA YUSUP S.R Bin BAMBANG ROHYADI yang merupakanAnggota Satnarkoba Polres Pringsewu melakukan penangkapan terhadapTerdakwa berdasarkan Surat Perintah Penangkapan nomor: SP.Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2021/PN KotKap/11/II/2021/Narkoba tanggal 20 februari 2021 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik

dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut; Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 sekira pukulHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2021/PN Kot03.30 WIB, Saksi TRI WIBOWO bin YADI UTOMO bersamasama denganSaksi MAULANA YUSUP S.R bin BAMBANG ROHYADI yang merupakanAnggota Satnarkoba Polres Pringsewu melakukan penangkapan terhadapTerdakwa berdasarkan Surat Perintah Penangkapan nomor: SP.Kap/11/II/2021/Narkoba tanggal 20 februari 2021 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik

dirasakan oleh Terdakwa setelah mengkonsumsi sabu adalah badanmenjadi lebih segar susah untuk tidur dan enak untuk kerja;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 sekira pukul 03.30 WIB,Saksi TRI WIBOWO Bin YADI UTOMO bersamasama dengan SaksiMAULANA YUSUP S.R Bin BAMBANG ROHYADI yang merupakanAnggota Satnarkoba Polres Pringsewu melakukan penangkapan terhadapTerdakwa berdasarkan Surat Perintah Penangkapan nomor: SP.Kap/11/II/2021/Narkoba tanggal 20 februari 2021 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik

Niaga Semarang yakni perkara dengan register Nomor144/Pid.B/2016/PN.Smg tanggal 16 Mei 2016; Bahwa terkait dengan hal tersebut di dalam perkara pidana atau yangdalam hal ini mengenai adanya Laporan Polisi dari Saksi Korban kepadaPemohon Kasasi sebagaimana Laporan Polisi Nomor LP/B/357/VIII/2015/JATENG/RESKRIMUM tertanggal 30 Agustus 2015 yang kemudianHal. 28 dari 45 hal Putusan Nomor 1324 K/PID/2016dengan terbitnya Surat Perintah Penyidikan dari Kepolisian RepublikIndonesia Daerah Jawa Tengah Nomor SP.SIDIK

15/Pid.Prap/2015/PN.Smg tertanggal 15 Januari 2016 di Pengadilan Negeri Semarang;Bahwa sebagaimana yang telah kami ungkapkan di atas Saksi KorbanHaryanto Tanaka telah melaporkan Pemohon Kasasi di KepolisianRepublik Indonesia Daerah Jawa Tengah atas dugaan tindak pidanapenipuan dan atau penggelapan sebagaimana yang tertuang dalamLaporan Polisi Nomor LP/B/357/VIII/2015/JATENG/RESKRIMUMtertanggal 30 Agustus 2015 serta proses penyidikannya berdasarkanSurat Perintah Penyidikan dari Kepolisian Nomor SP.SIDIK

Pid.Prap/2015/PN.Smg tertanggal 15 Januari 2016 sangat jelasmenunjukkan bahwa perbuatan Pemohon Kasasi/Terdakwa adalahmerupakan perbuatan perdata yakni dengan mendasarkan pada PutusanPerdamaian/Putusan PKPU Pengadilan Niaga Semarang Nomor10/Pdt.SusPKPU/2015/PN.Smg tertanggal 17 Desember 2015, sehinggasecara hukum pula Putusan Praperadilan sebagaimana yang dimaksudsekaligus mengakhiri atau Menggugurkan segala bentuk prosespenyidikan yang berdasarkan Surat Perintah Penyidikan dari KepolisianNomor SP.SIDIK

JATENG/RESKRIMUMtertanggal 30 Agustus 2015 telah dianggap prematur berdasarkanPutusan Praperadilan Nomor 15/Pid.Prap/2015/PN.Smg tertanggal 15Januari 2016;Bahwa meskipun telah ada dua putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap sebagaimana yang dimaksud di atas, akantetapi proses pemeriksaan perkara a quo tetap berlanjut yang manaPenyidik Kepolisian Republik Indonesia Daerah Jawa Tengah menggantiatau menerbitkan kembali Surat Perintah Penyidikan yakni Surat PerintahPenyidikan Nomor Polisi: SP.Sidik

dengan cara menerbitkan Surat Perintah Penyidikanyang kedua kalinya yaitu Surat Perintah Penyidikan Nomor PolisiSP.Sidik/35.A/I/2016/Reskrimum tertanggal 16 Januari 2016;Bahwa selain daripada itu di dalam proses pemeriksaan perkara a quopada Judex Facti ternyata ditemukan pula barang bukti dan atau alatbukti yang diajukan oleh Jaksa/Penuntut Umum berdasarkan penetapanpenyitaan yang sudah kadaluarsa atau setidaktidaknya penetapanpenyitaan yang diterbitkan sebelum Surat Perintah Penyidikan NomorPolisi SP.Sidik

Dan bukti permulaan yang cukup yaitu minimaldua alat bukti sesuai Pasal 184 KUHAP;Bahwa karena Termohon tidak memiliki cukup bukti dalam menetapkanPemohon sebagai Tersangka, maka penetapan tersangka berdasarkan LaporanPolisi Nomor : LP/707/X/2018/SU/LKT, tanggal 23 Oktober 2018 dan SuratPerintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/4921/X/2018/Reskrim, tanggal 23 Oktober2018 adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum ;B.3.

Menyatakan bukti Visum et Repertum sesuai Laporan Polisi Nomor :LP/707/X/2018/SU/LKT, tanggal 23 Oktober 2018 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik/4921/X/2018/Reskrim, tanggal 23 Oktober2018 tidak dapat dijadikan sebagai bukti karena tidak memenuhi syaratdan bertentangan dengan Instruksi Kapolri No.Pol INS/E/20/IX/75tentang Tata Cara Permohonan/pencabutan Visum et Repertum;3.

Menyatakan Termohon tidak memiliki cukup bukti untuk menetapkanPemohon sebagai Tersangka sesuai Laporan Polisi NomorLP/707/X/2018/SU/LKT, tanggal 23 Oktober 2018 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik/4921/X/2018/Reskrim, tanggal 23 Oktober2018;Halaman 12 dari 41 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN.Stb4. Menyatakan Termohon tidak cukup bukti untuk melanjutkan penyidikanatas Laporan Polisi Nomor : LP/707/X/2018/SU/LKT, tanggal 23 Oktober2018 ;5.

Memerintahkan Termohon untuk menghentikan Penyidikan atasLaporan Polisi Nomor : LP/707/X/2018/SU/LKT, tanggal 23 Oktober 2018dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/4921/X/2018/Reskrim,tanggal 23 Oktober 2018;6. Menyatakan Penangkapan dan penahanan yang dilakukan oleh ParaTermohon tidak sah dan bertentangan dengan hukum;7. Memerintahkan Termohon II untuk membebaskan Pemohon daritahanan;8. Memulihkan harkat dan martabat Pemohon dalam kemampuan dankedudukannya agar kembali seperti semula;9.

yang dicatat dalam berita acara persidangan harus dianggap termuatdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon agar Pengadilan Negeri menyatakan : Untuk menghentikan penyidikan atas laporan polisi NomorLP/707/X/2018/SU/LKT tanggal 23 Oktober 2018 dan surat perintahpenyidikan Nomor : SP.Sidik

Bahwa ternyata Termohon Praperadilan telah meningkatkan statuspemeriksaan atas Laporan Pemohon Praperadilan dari tahap penyelidikanmenjadi penyidikan berdasarkan Surat Panggilan NomorS.Pgl/74/III/2020/Reskrim, tanggal 05 Maret 2020 (Bukti P.3) kepada PemohonPraperadilan, yang di dalamnya terdapat informasi telah adanya Surat PerintahPenyidikan Nomor : SP.Sidik/76.a/III/2020/Reskrim, tanggal 05 Maret 2020;4.

Meningkatkan proses penyelidikan ke Tahap Penyidikan, denganmenerbitkan : Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/76.b/III/2020/Reskrim, tanggal 5Maret 2020 (Bukti T.6) ; Surat Perintan Penyidikan Nomor : SP.Sidik/76.a/III/2020/Reskrim,tanggal 5 Maret 2020 (Bukti T.7); Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor : B/24/III/2020/Reskrim, tanggal 5 Maret 2020 (Bukti T.8).d.

EVIANI SUKARDI,berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/76.a/III/2020/Reskrim,tanggal 5 Maret 2020 tersebut haruslah dinyatakan tidak sah karenabertentangan dengan hukum, justru akan memperlambat proses penyidikandan penyelesaian perkara yang akan merugikan pihak PEMOHON selakupelapor / korban maupun pihak Terlapor untuk mendapatkan rasa keadilan dankepastian hukum, sehingga dalil KUASA PEMOHON tersebut adalah tidakberdasar hukum serta haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (NIETONTVANKELIJK

Bukti T.28) ;halaman 16 dari 46 putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN MnkSurat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/153.b/IX/2019/Reskrim, tanggal 9September 2019 (Bukti T.2) ;Surat Perintan Penyelidikan Nomor : SP.Lidik/153.a/IX/2019/Reskrim,tanggal 9 September 2019 (Bukti T.3) ;Surat Perintah Penyelidikan Lanjutan NomorSP.Lidik/18/l/2020/Reskrim, tanggal 24 Januari 2020 (Bukti T.4) ;Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/76.b//III/2020/Reskrim, tanggal 5Maret 2020 (Bukti T.6) ;Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

Reskrim, tanggal 9September 2019, diberi tanda T2;Surat Perintah Penyelidikan Nomor : SP.Lidik/153.a/IX/2019/Reskrim, tanggal 9September 2019, diberi tanda T3;Surat Perintan Penyelidikan Lanjutan Nomor : SP.Lidik/18/I/2020/Reskrim,tanggal 24 Januari 2020, diberi tanda T4;Surat Permintaan Keterangan dan dokumen Nomor : B/58/I/2020, tanggal 24Januari 2020, diberi tanda T5;Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/76.b/NI/2020/Reskrim, tanggal 5 Maret2020, diberi tanda T6;Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

Bahwa setelah disimpulkan terhadap peristiwa yang dilaporkan dapat dilakukan penyidikan, maka untuk kepentinganpercepatan dalam penanganan' perkara sebagai wujudpemberian pelayanan kepada masyarakat dalam hal penegakanhukum, Termohon menerbitkan Surat Perintah PenyidikanNomor: Sp.Sidik / 1219 / V/ RES.1.6 /2018 / Reskrim tanggal 09Mei 2018, dalam rangka melakukan penyidikan dugaan tindakpidana penganiayaan sebagaimana rumusan Pasal 351 KUHP.5.

Fotokopi Notulen Gelar Perkara tanggal 04 Mei 2018 dengankesimpulan terhadap proses penyelidikan dapat di tingkat keproses penyidikan, diberi tanda Bukti T.1.2.3.44.Halaman 23 dari 33 halaman Putusan Nomor 32/Pid.Pra/2019/PN Mdn10.11.12.13.14.15.Fotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 1219 / V /RES.1.6 / 2018 / Reskrim tanggal 09 Mei 2018, diberi tanda BuktiT.1.2.3.45.Fotokopi Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor: B /919 / V / RES.1.6 / 2018 / Reskrim tanggal 09 Mei 2018

YUSUF, Bukti T.1.2.3.42.Menimbang, bahwa tindakan selanjutnya melakukan gelarperkara tanggal 04 Mei 2018 hasilnya Termohon berkesimpulan bahwaproses penyelidikan ditingkatkan ke proses penyidikan, Bukti T.1.2.3.44 dengan menerbitkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik /1219 / V / RES.1.6 / 2018 / Reskrim tanggal 09 Mei 2018, BuktiT.1.2.3.45 ;Menimbang, bahwa prosedur berdasarkan hukum acara(KUHAP) proses penyidikan oleh Termohon diberitahukan kepadaKepala Kejaksaan Negeri Medan dengan Surat

B/78/V/RES.2.2/2022/Ditreskrimsus tanggal 24 Mei 2022 ;

- Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/604/RES.2.2/2022/Ditreskrimsus tanggal 31 Oktober 2022;

adalah tidak sah serta tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;

3. Menyatakan penetapan tersangka yang dilakukan oleh Termohon kepada Pemohon sebagaimana Surat Ketetapan tentang Penetapan Tersangka a.n.

B/78/V/RES.2.2/2022/ Ditreskrimsus tanggal 24 Mei 2002 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/604/RES.2.2/2022/Ditreskrimsus tanggal 31 Oktober 2022 atas dasar Laporan Polisi No.

untuk menentukan tindakanselanjutnya kemudian pada tanggal 07 April 2017 Kasubdit membuat suratke BPOM Gorontalo perihal uji kadar alkohol + 13,86 % pada sampelminuman pinaraci tersebut dan pada tanggal 13 April 2017 keluarlah hasilsampel minuman pinaraci tersebut dengan kandungan Etanol 19,22 %.Karena ada perbedaan kandungan alkohol antara label dengan hasil ujisampel maka Ditreskrimsus kembali melakukan gelar perkara dengankesepakatan untuk meningkatkan perkara ketahap sidik ;Bahwa berdasarkan Sp.Sidik

untuk menentukan tindakanselanjutnya kemudian pada tanggal 07 April 2017 Kasubdit membuat suratke BPOM Gorontalo perihal uji kadar alkohol + 13,86 % pada sampelminuman pinaraci tersebut dan pada tanggal 13 April 2017 keluarlah hasilsampel minuman pinaraci tersebut dengan kandungan Etanol 19,22 %.Karena ada perbedaan kandungan alkohol antara label dengan hasil ujisampel maka Ditreskrimsus kembali melakukan gelar perkara dengankesepakatan untuk meningkatkan perkara ketahap sidik.Bahwa berdasarkan Sp.Sidik

Bukti T3a : Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/3812/I1X/2016/Dit Reskrimum tanggal09 September 2016;8. Bukti T 3b : Surat Perintah Tugas Nomor : SpTugas/5091/IX/2016/Dit Reskrimum, tanggal09 September 2016;9.

Bukti T 3c : Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/3166/X/2017/Dit Reskrimum tanggal6Oktober 2017;10.Bukti T 3d : Surat Perintah Tugas Nomor : SpTugas/7935/X/2017/Dit Reskrimum, tanggal 6Oktober 2017;11.Bukti T 3e : Surat Perintah Penyidikan Nomor : SpTugas/1805/IV/2018/Dit Reskrimum, tanggal 4April 2018;12.Bukti T 3f : Surat Perintah Tugas Nomor : SpTugas/298/IV/2018/Dit Reskrimum, tanggal 4April 2018;Bahwa sesuai dengan Pasal 109 ayat (1) KUHAP menyatakanbahwa Dalam hal penyidik mulai melakukan

tanggal30 Agustus 2016;BuktiT 2b : Surat Perintah Tugas Nomor : SpGas/4888/VIII/2016/Dit Reskrimum, tanggal 30Agustus 2016;BuktiT 2c: Laporan hasil penyelidikan tanggal 05 September2016, terhadap dugaan tindak Pidana Penipuandan atau Penggelapan yang diduga dilakukanoleh Shinta dan Anike sebagaimana dimaksuddalam Pasal 378 KUHP dan atau 372 KUHP;BuktiT 2d: Notulen Gelar Perkara Awal peningkatan ProsesPenyelidikan ke Penyidikan tanggal 06September 2016.BuktiT 3a: Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

/3812/IX/2016/Dit Reskrimum tanggal 09September 2016;BuktiT 3b: Surat Perintah Tugas Nomor : SpTugas/5091/IX/2016/Dit Reskrimum, tanggal 09September 2016;BuktiT 3c: Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/3166/X/2017/Dit Reskrimum tanggal 6Oktober 2017;BuktiT 3d: Surat Perintah Tugas Nomor : SpTugas/7935/X/2017/Dit Reskrimum, tanggal 6Oktober 2017;BuktiT 3e : Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/1805/IV/2018/Dit Reskrimum tanggal 4 April2018;BuktiT 3f : Surat Perintah Tugas Nomor : SpTugas

kejadian perkara (TKP) atas perintah dari Tersangkasdra SYAMSUL DG NAI, dari hasi interogasi dengan pemilik mobil tersebutmaka penyidik membawa barang bukti berupa 1 (satu) unit truk danmuatannya kekantor polsek manuju untuk diamankan, sedangkan yangmelakukan penebangan pohon kayu tersebut melarikan diri dari tempatkejadian perkara (TKP).Bahwa dari hasil penyelidikan ditemukanlah bukti permulaan yang cukupsehinga ditingkatkan ketahap Penyidikan seseuai dengan Surat PerintahPenyidikan dengan Nomor : SP.Sidik

SP.sidik/848/VV/2015/ReskrimJaksel, tanggal 12 Juni 2015;TENTANG PROSES PENYIDIKAN YANG DILAKUKAN TERMOHON.10. Atas Pengaduan Pemohon tersebut, pihak Penyidik Polres Jakarta Selatan telahmelakukan tindakantindakan sebagai berikut:a. Pada tanggal 12 Juni 2015, Pemohon (Song Jae Sun) dipanggil untukdiperiksa dalam rangka penyidikan tindak pidana sesuai dengan Pasal 7 ayat(1) huruf g, Pasal 112 ayat (1) dan ayat (2) dan Pasal 113 KUHP;Halaman3dari 38 halaman Putusan Nomor : 88/Pid.Prap/2016/PN.

Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/848/V/2016/ReskrimJaksel, tanggal 12 Juni 2015.Surat Kasat Reskrim selaku Penyidik atas nama Kapolres Metro JakartaSelatan Nomor : B/1394/Il/2016/Reskrim Jaksel, tanggal 17 Maret 2016,perihal Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan yang ditunjukan kepadaKepala Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan.Halaman10dari 38 halaman Putusan Nomor : 88/Pid.Prap/2016/PN.

SuratPerintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/848 /VV/2015/ReskrimJaksel, tanggal 12 Juni 2015;PERKARADugaan tindak pidana Menyuruh Menempatkan Keterangan PalsuKedalam Suatu Akta Autentik sebagaimana dimaksud dengan Pasal 266KUHP yang terjadi pada tanggal 14 April 2011 di kantor Notaris RINAUTAMI DJAUHARI, SH, JI. Bangka X No. 44, Pela Mampang, MampangPrapatan, Jakarta Selatan yang diduga dilakukan oleh terlapor sdr. EUNHO SEUNG dengan caraterlapor sdr.

Tugas/848/VV2015/Reskrim Jakseltanggal 12 Juni 2015 (surat bukti T2a), Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/848/VV/2015/Reskrim Jaksel tanggal 12 Juni 2015 (surat bukti T2b), SuratPemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor : B/1394/IIV2016/Reskrim Jakseltanggal 17 Maret 2016 (surat bukti T10), Surat Panggilan NomorS.Pgl/5953/VV/2015/Reskrim Jaksel tanggal 12 Juni 2015 (surat bukti P2),selanjutnya melakukan pemeriksaan terhadap saksisaksi yaitu : saksi Song Jae Sunsebagai saksi Pelapor sebagaimana

selanjutnyapenyidik Satuan Reserse Kriminal Polres Rokan Hulumenindaklanjutinya dengan tindakan kepolisian antara lain:Halaman 20 dari 57 Putusan Praperadilan Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Prp1) Menerbitkan laporan Polisi Nomor:LP/40/VIII/2020/RIAU/Res.Rohul/Sek Kepenuhan tanggal 27 Agustus2020.2) Surat Perintah Tugas Nomor : Sp.Gas/40/VIII/2020/Reskrimtanggal 27 Agustus 2020.3) Surat Perintah penyelidikan Nomor : Sp.lidik/40 /VIII/2020/Reskrimtanggal 27 Agustus 2020.4) Menerbitkan surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

BEDI LAIA Als BEDI AlsLAIA berdasarkan surat perintah penyidikan Nomor: SP.Sidik/54/VIII/2020/Reskrim tanggal 27 Agustus 2020 adalah sahsecara hukum.3. Menyatakan surat Perintah Penangkapan Nomor:SP.Kap/69/VIII/2020/Reskrim tanggal 27 Agustus 2020 an. BEDI LAIAdan Surat Perintah Penahanan Nomor: Sp. Han/64/VIII/2020/Reskrimtanggal 28 Agustus 2020 an. BEDI LAIA adalah sah secara Hukum4.

Fotocopy Surat perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 08 /VIII/ 2020/Reskrim, tanggal 27 agustus 2020 telah disesuaikan dengan aslinya dantelah diberi materai yang cukup selanjutnya diberi tanda bukti (T4 ).5. Fotocopy Surat perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 54 /VIII/ 2020/Reskrim, tanggal 27 agustus 2020 telah disesuaikan dengan aslinya dantelah diberi materai yang cukup selanjutnya diberi tanda bukti (T5 ).6.

Berdasarkan Laporan Polisi tersebutTermohon menerbitkan Surat Perintah tugas Nomor : Sp.Gas/40/VIII/2020/Reskrim tanggal 27 agustus 2020 (T2 ), Surat perintah Penyelidikan Nomor :Sp.lidik/40 /VIII/2020/ Reskrim tanggal 27 Agustus 2020 (T3 ), Surat perintahPenyidikan Nomor : SP.Sidik / 08 /VIII/ 2020/ Reskrim, tanggal 27 agustus 2020(T4 ), Surat perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 54 /VIII/ 2020/ Reskrim,Halaman 50 dari 57 Putusan Praperadilan Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Prptanggal 27 agustus 2020

Bahwa Penggugat termasuk salah satu Penyidik Pembantu dalampenanganan kasus BNI Manado, sesuai dengan Surat Perintah PenyidikanNomor : SP.SIDIK/1/I/2014/DIT REKRIMSUS tanggal 7 Januari 2014 ; 4.

Tap/19.B/VII/2017/Reskrim tentang PenghentianPenyidikan dan Surat perintah Penghentian Penyidikan Nomor: SP.Sidik/317.B/V1I/2017/Reskrim, Tanggal 31 Juli 2017 manurut Pemohon sangat SUMIRartinya tidak menjelaskan dengan terang apa yang menjadi kesimpulan penghentianpenyidikan, hasil kesimpulannya terlalu mentah dan rancu, terlalu terburuburu dantidak menjawab apa yang menjadi persoalan yang sebenarnya dalam penghentianperkara tersebut ;Bahwa jika dicermati alasan di dalam SP3, tertanggal 31 Juli

SP.Sidik/317.B/VII/2017/Reskrim, tanggal 31 Juli 2017 dan Surat Ketetapan No : S.TAP/19.B/VII/2017/Reskrim tentang Penghentian Penyidikan, tanggal 31 Juli 2017 adalah tindakan yangbersifat SUMIR DAN TIDAK JELAS.162. TENTANG SURAT PERINTAH PENGHENTIAN PENYIDIKAN (DISINGKAT DENGANSP3) DAN SURAT KETETAPAN TENTANG PENGHENTIAN PENYIDIKAN YANGDITERBITKAN OLEH TERMOHON (IC.

SP.Sidik/317.B/VII/2017/Reskrim, tanggal 31 Juli2017 dan Surat Ketetapan No : S.TAP/19.B/VII/2017/Reskrim tentang PenghentianPenyidikan, tanggal 31 Juli 2017 untuk menghentikan perkara pidana yang dilaporkan23Pemohon berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP1954/B/X1/2015/Jdr/Restabes/Bdg,tanggal 23 Nopember 2015 adalah tindakan melawan hukum ; Bahwa atas nama hukum dan undangundang yang berkeadilan berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, maka Pemohon dengan segala kerendahan hatimemohon kepada Yang Terhormat

Tap/19.B/VII/2017/Reskrim tentangPenghentian Penyidikan dan Surat perintah Penghentian Penyidikan Nomor: SP.Sidik/317.B/VII/2017/Reskrim, Tanggal 31 Juli 2017 adalah tidak sah, tidak proseduraldan bertentangan dengan hukum ;Memerintahkan demi hukum kepada Termohon untuk membuka kembali perkarapidana dan melanjutkan penyidikan atas nama Tersangka Donny Sopandi, ST, MM dandr.

Sandy Sofian Sopandi tanggal11 April 2016Copy dari Asli 22Bukti T22Foto copy Berita Acara PemeriksaanTambahan tersangka Donny Sopandi, ST,MM tanggal 4 Mei 2016Copy dari Asli 23Bukti T23Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor :SP.Gas / 317 / VI / 2016 / Reskrim tanggal12 Juni 2016Copy dari Asli 24Bukti T24Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik / 317 / VI / 2016 / Reskrim tanggal12 Juni 2016Copy dari Asli 25Bukti T25Foto copy Berita Acara Pemeriksaan saksiatas nama Hong Ay Ing tanggal 15

3 Undang-Undang No.31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Undang-Undang No. 20 Tahun 2001 tentang perubahan atas Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 KUHP adalah tidak sah oleh karenanya penyidikan aquo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan oleh karena itu di perintahkan kepada Termohon untuk menghentikan penyidikan berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Sp.SIDIK

Undang-Undang No. 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Sp.SIDIK/273.a/XII/2018/Ditreskrimsus Tanggal 6 Desember 2018 dan Sp Sidik/137.a/X/2019/Ditreskrimsus, tanggal 8 Oktober 2019, dan S.Tap/22/X/2019/Ditreskrimsus tanggal 8 Oktober 2019 adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum dan oleh karenanya Penetapan Tersangka aquo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

Terkait dengan Surat Perintah Penyidikanyang disampaikan oleh pemohon Nomor : Sp.Sidik / 137.a / 2019 /Ditreskrimsus, tanggal 08 Oktober 2019, merupakan bagian yang tidakterpisahkan, disebabkan adanya:(1) salah satu Personil Penyidik an. AKP EKO C.

UndangUndang No. 20Tahun 2001 tentang perubahan atas UndangUndang No. 31 Tahun 1999KUHP adalah tidak sah oleh karenanya penyidikan aquo tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat dan oleh karena itu di perintahkan kepadaTermohon untuk menghentikan penyidikan berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Sp.SIDIK/273.a/XII/2018/Ditreskrimsus Tanggal 6 Desember2018 dan Sp Sidik/137.a/X/2019/Ditreskrimsus, tanggal 8 Oktober 2019,dan S.Tap/22/X/2019/Ditreskrimsus tanggal 8 Oktober 2019 adalah tidaksah;3.

UndangUndang No. 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atasUndangUndang No. 31 Tahun 1999 berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Sp.SIDIK/273.a/XII/2018/Ditreskrimsus Tanggal 6 Desember2018 dan Sp Sidik/137.a/X/2019/Ditreskrimsus, tanggal 8 Oktober 2019,dan S.Tap/22/X/2019/Ditreskrimsus tanggal 8 Oktober 2019 adalah tidaksah dan tidak berdasarkan atas hukum dan oleh karenanya PenetapanTersangka aquo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;5.

SP.Sidik/43/I/201 7/Dit Tipideksus,tanggal 03 Januari 2017;Surat Perintah Penggeledahan No.

SP.Sidik/370/ VII/2017/Dittipideksus, tanggal 03 Juli 2017;c. Surat Perintah Penahanan No. SP.Han/34/VIl 2017/Dittipideksus, tanggal 12 Juli 2017;Catatan :Dalam proses Penyelidikan dan Penyidikan terhadap Laporan Polisi No.: LP/1026/X/2016/Bareskrim, tanggal 11 Oktober 2016, telah terdapat 2(dua) Surat Perintah Penyidikan yaitu :(1) Surat Perintah Penyidikan No. SP.Sidik/43//2017/DitTipideksus, tanggal 03 Januari 2017;(2) Surat Perintah Penyidikan No.

Surat Perintah Penyidikan No SP.Sidik/43/I/2017/Dit Tipideksustanggal 03 Januari 2017;c. Surat Perintah Penggeledahan No. SP.Dah/12/I/2017/DitTipideksus, tanggal 03 Januari 2017;d.

SP.Sidik/370/VII/201 7/ Dittipideksus, tanggal 03 Juli 2017;c. Surat Perintah Penahanan No. SP.Han/34/VII/2017/ Dittipideksus,tanggal 12 Juli 2017;Catatan :Dalam proses Penyelidikan dan Penyidikan ternadap Laporan Polisi No.: LP/1026/X/2016/Bareskrim, tanggal 11 Oktober 2016, telah terdapat 2(dua) Surat Perintah Penyidikan yaitu :(1) Surat Perintah Penyidikan No. SP.Sidik/43/l/2017/Dit Tipideksus,tanggal 03 Januari 2017;(2) Surat Perintah Penyidikan No.

SP.Sidik/370/VIV 2017/Dittipideksus, tanggal 03 Juli 2017;Bahwa proses Penyidikan terhadap Laporan Polisi No. LP/1026/ X/2016/Bareskrim, tanggal 11 Oktober 2016, tidak pernah diberitahukankepada PENGGUGAT melalui Surat Perintah Dimulainya Penyidikan(SPDP);66.2.

Nomor 809 K/Pid/2011Bahwa proses penyidikan atas Laporan Sdr.Syharil Effendi (Penuntut)No.Pol : LP/B37/VV/2004/Ro.Ops tanggal 29 Juli 2004 dengan terlaporSdr.lr.Joko Minto Cahyono,Dkk berjalan dengan rentang waktu yangcukup lama untuk suatu pemeriksaan atas Laporan Pidana tersebut diatas :Bahwa berdasarkan Surat Perintah Penyidikan No.PolSP.Sidik/174.1/VIV2004/Dit.Reskrim tertanggal 29 Juli 2004 danSurat Perintah Penyidikan No.Pol : SP.Sidik/157/V/2006/Dit.reskrimtertanggal 23 Juni 2006, maka berdasarkan

No.Pol : Sp.Sidik/174.a/VIV2004/Dit.Reskrim tanggal 29 Juli 2004 dan No.PolSp.Sidik/157.a/VV 2006/Dit.Reskrim tanggal 23 Juni 2006serta No.Pol : Sp.Sidik/157.a/IV2009/Dit.Reskrim tanggal 15Februari 2009, yang mana masingmasing sebagai tindaklanjut laporan polisi No.Pol : LP/B37/VV/2004/Ro.Ops tanggal29 Juni 2004, yang kemudian diberitahukan kepada PenuntutUmum dengan surat pemberitahuan dimulainya penyidikanNo : Pol.SPDP/48/V1V/2009/Dit.Reskrim tanggal 17 Juli 2009,apakah pernah ada penghentian penyidikan

Surat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor : SP.Sidik/1950/X11/2017/ Dittipidum , tanggal 12 desember 2017.1.3. Surat Jaksa Agung Muda Tindak Pidana Umum Nomor ; B4630/E.4/Euh.1/11/2018, tanggal 14 November 2018, PerihalPemberitahuan Hasil Penyidikan Perkara atas nama tersangkaREGINALD RORIMPANDEY, SE yang disangka melangar pasal 263KUHP dan atau pasal 266 KUHP sudah lengkap (P 21).1.4.

Bahwa REGINALD RORIMPANDEY, SE telah ditetapkansebagi Tersangka oleh TERMOHON berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik/605/IV/2017/Dittipidum, tanggal 21 April2017 terkait Tindak Pidana sebagimana dimaksud dalam pasal 266ayat (1) dan ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 (1) ke 1 KUHP.1.5.

tidak sah penyitaan yang dilakukan oleh Termohon atas barang milik Pemohon berupa 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Galaxy S9, Nomor Model SM-G960F, Nomor Serial : RR8K20HHSSZ, Nomor Imei 1 : 356053090131615, Nomor Imei 2 : 356054090131613 dan SimCard Nomor : 082244335888, warna Ungu ;

Pelapor MASRIANTI PASARIBU;Bahwa pada hari bersamaan yakni tanggal 28 Juli 2019 olehPara Termohon telah menerbitkan Sprindik atas Laporan Polisitersebut yakni No : SP.Sidik/546/VII/ 2019/RESKRIM tanggal28 Juli 2019 dan oleh Termohon s/d Ill mengeluarkan SuratPerintah Penangkapan No : SP.Kap/100/VII/2019/RESKRIMtanggal 28 Juli 2019 terhadap diri Pemohon;Bahwa merujuk Pasal 1 angka 20 KUHAP yang dimaksuddengan penangkapan adalah suatu tindakan penyidik berupapengekangan sementara waktu kebebasan tersangka

Menyatakan Penetapan Tersangka terhadap diri Pemohon berdasarkanSurat Perintah Penyidikan No : SP.Sidik/546/VII/ 2019/RESKRIM tanggal 28Juli 2019 oleh Termohon s/d Ill adalah TIDAK SAH dan TIDAKBERKEKUATAN HUKUM MENGIKAT;3. Menyatakan Penetapan ALFIN HARAHAP sebagai Tersangka olehTermohon s/d Ill TIDAK SAH;4. Menyatakan Penangkapan dan Penahanan terhadap ALFIN HARAHAPTIDAK SAH dan TIDAK BERDASARKAN HUKUM;5.

Padangsidimpuan Batunadua Kota Padangsidimpuanadalah merupakan jebakan dari keluarga korban, yang selanjutnyakeluarga korban melakukan pemukulan terhadap diri Pemohon danselanjutnya membawa Pemohon ke Polres Tapanuli Selatan danmembuat pengaduan Laporan Polisi Nomor: LP / 196 / VII / 2019 /Tapsel / Sumut Tanggal 28 Juli 2019, dan satu hari itu juga diterbitkanSurat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/546/VII/2019/Reskrimtanggal 28 Juli 2019, selanjutnya hari itu juga dilakukan penangkapanterhadap

Penetapan Tersangka terhadap diri Pemohon berdasarkan SuratPerintah Penyidikan No : SP.Sidik/546/VII/ 2019/RESKRIM tanggal 28 Juli2019 oleh Termohon s/d Ill adalah TIDAK SAH dan TIDAKBERKEKUATAN HUKUM MENGIKAT;2. Penetapan ALFIN HARAHAP sebagai Tersangka oleh Termohon s/d Ill TIDAK SAH;3. Penangkapan dan Penahanan terhadap ALFIN HARAHAP TIDAKSAH dan TIDAK BERDASARKAN HUKUM;4. Memerintahkan kepada Termohon I!