Ditemukan 8425 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1651/Pdt.G/2021/PA.RAP
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriadi bin Suadi) terhadap Penggugat (Dewi Susanti binti Sukianto);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00((lima ratus dua puluh ribu rupiah));
Register : 14-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 1199/Pdt.G/2018/PA.Spg
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
541
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ridwan Ahmad bin Juri) terhadap Penggugat (Riskiyah binti Suadi);
    4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).
Register : 07-05-2024 — Putus : 31-05-2024 — Upload : 12-06-2024
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 888/Pdt.G/2024/PA.Krs
Tanggal 31 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
109
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Suadi bin Salamun) terhadap Penggugat (Jumaiyah binti Subar);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.035.000,00 (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah)
Register : 09-06-2022 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 16-06-2022
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 41/Pdt.P/2022/PA.Pts
Tanggal 16 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
310
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Ledi Diana Saputri binti Ahmad Suadi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Budi Sutiadi bin Nuzul H.S;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 12-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 264/Pdt.G/2021/PA.Sgt
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Suadi bin Sulaiman Sum) terhadap Penggugat (Ria Anggraini binti A.Hidayat);

      3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460000 ( empat ratus enampuluhribu rupiah);

Putus : 14-03-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1701 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Maret 2013 — SAENI bt. UMBANG, dkk vs SATIBI bin H. ENOH,
107102 Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas nama Suadi bin Awangkesalahan/kekeliruan obyek yang akan dieksekusi tersebut adalah suatu kesalahan/kekeliruan yang sifatnya sangat mendasar dan atau fatal sehingga mengakibatkaneksekusi haruslah dibatalkan dengan alasan salah obyek (para Pelawan akanmembuktikannya pada saatnya);.
    Bahwa bidang tanah tersebut oleh almarhum Subur bin Naih suami/orang tua paraPelawan dibeli secara dibawah tangan sekitar tahun 1967 dari pemiliknya yaitu alm.Suadi bin Awang, namun belum sempat dibalik nama oleh suami/orang tua Pelawan,Suadi bin Awang lebih dulu meninggal dunia;. Bahwa adanya jual beli secara dibawah tangan oleh alm. Suadi bin Awang kepadaalm. Subur bin Naih suami/orang tua para Pelawan diakui dan dibenarkan oleh anakanak alm.
    Suadi bin Awang dan tanah tersebut dikuasai oleh para Pelawan anakanak alm. Suadi bin Awang tidak pernah mempermasalahkannya sampai dengan saatini;. Bahwa bidang tanah yang akan dieksekusi Kohir No. 1000 persil 5 S. HI luas 430M?
    asal beli dari Suadi bin Awang;Menyatakan bahwa Girik/Kohir No. 1000 persil 5 S.III dalam buku letter CDesa Penunggangan Barat, tidak terbukti tercatat/tertulis atas nama Satibi binH. Enoh/Terlawan, melainkan tertulis atas nama Ny. Nur Alyad;Menyatakan bahwa pemilik Girik/Kohir No. 1000 persil 5 S.III adalah Ny.Nur Alyad, bukan Satibi bin H. Enoh/Terlawan;Menyatakan bahwa Terlawan/Satibi bin H.
    No. 655 Persil 14 S.I atas nama Suadi; Tanah yangdikuasai para Pelawan sebelumnya adalah milik Suadi bin Awang dandibeli oleh Subur suami/orang tua para Pelawan secara dibawah tangansekitar tahun 1967; Dan sejak dibeli oleh alm. Subur tahun 1967 sampaimeninggalnya Subur, bidang tanah tersebut tidak pernah bermasalahHal. 13 dari 16 hal. Put. No. 1701 K/Pdt/20121414dengan pihak lain, setelah meninggalnya Subur tahun 2002, barulahtanah a quo diakui Satibi bin H.
Register : 25-05-2012 — Putus : 29-06-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0351/Pdt.P/2012/PA.Krs
Tanggal 29 Juni 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
90
  • Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SAHIR BIN SAIMIN) dengan Pemohon II (ARMI BINTI SUADI) yang dilaksanakan pada tahun 1996 di Dusun Krasak RT.06 RW. 03 Desa Pohsangit Ngisor Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo ; 4.
    PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :SAHIR BIN SAIMIN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun KrasakRT.06 RW. 03 Desa Pohsangit NgisorKecamatan Wonomerto KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON I";ARMI BINTI SUADI
    Yang menikahkan adalah Ky ARYO dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama SUADI, disaksikan oleh duaorang saksi bernama BUARSIT dan SUGIANTO, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon I dan Pemohon
    Saksi saksi.1BUARSIT bin MUNARJIMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah paman dari Pemohon I, sedangkan Pemohon II adalah menantukeponaan saksi ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 1996 di rumah orang tuaPemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah KyARYO (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama SUADI
    danmencukupkan pada keterangan tersebut ;2 SUGIANTO bin SATONMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 1996 di rumah orang tuaPemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah KyARYO (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama SUADI
    berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II ;Memperhatikan segala keetentuan perundangundangan yang berlaku sertahukum syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SAHIR BIN SAIMIN) denganPemohon II (ARMI BINTI SUADI
Register : 06-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA RAHA Nomor 0116/Pdt.P/2017/PA.Rh
Tanggal 30 Maret 2017 — Perdata - Pemohon I dan Pemohon II
154
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 25 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 20 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah adalah Ayah KandungHalaman 1 dari 11 halaman, Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0116/Pdt.P/2017/PA RhPemohon Il yang bernama MAING dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama SUADI dan KANDAI dengan Mas kawin/Mahar Adat 44 Realdibayar tunai, dan dinikahkan oleh SALENG;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab
    segala resiko yang akanditerima oleh Pemohon dan Pemohon II di kemudian hari termasuk pentingnyasebuah kepastian hukum dalam perkawinan;Halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0116/Pdt.P/2017/PA RhBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakansurat permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isi dan maksud tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dan memperbaiki permohonanpemohon dan pemohon Il pada poin 2 yang tertulis nama saksi bernama Saudiyang seharusnya Suadi
    memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksisebagai kemanakan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikah padatanggal 11 Nopember 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Duruka, Kabupaten Muna;Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan adalah ayah kandung Pemohon Il sebagaiwali nasab yang bernama Maing, yang disaksikan oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Suadi
    keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai sepupu dua kali dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatanggal 11 Nopember 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Duruka, Kabupaten Muna; Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan adalah ayah kandung Pemohon II sebagaiwali nasab yang bernama Maing, yang disaksikan oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Suadi
    Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islam padatanggal 11 Nopember 1991 di Kecamatan Duruka dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Maing dan disaksikan 2 orang saksiHalaman 7 dari 12 halaman, Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0116/Pdt.P/2017/PA Rhnikah masingmasing bernama Suadi dan Kandai dengan maskawin berupa44 Real tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka usia 25 tahun sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan usia 20 tahunBahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan
Register : 10-10-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 467/Pid.B/2018/PN Mjk
Tanggal 31 Desember 2018 — Penuntut Umum:
IVAN YOKO WIBOWO, SH.
Terdakwa:
RUDY STEVEN BULOHROY Bin Alm. TITUS BULOHROY
755
  • waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya pada hariSenin 16 Juli 2018 NANANG TRI LAKSANA ALS LONDO (Dilakukanpenuntutan secara terpisah) memesan jasa angkut barang dari SukodonoSidoarjo dengan tujuan Mojokerto kepada saksi KHUSNUDDIN ARRODIALS DIDIN sekira pukul 00.30 wib sesampainya di Jalan Raya MliripKecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto NANANG TRI LAKSANA ALSLONDO mengambil alih kemudi Daihatsu Grand Max pick up warna hitamNo.Pol W 9701 XG dan membawanya ke Surabya tanpa izin dari saksiMUHAMMAD SUADI
    Saksi MUHAMMAD SUADI , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengalami kejadian pencurian tersebut pada hari Selasa17 Juli 2018, sekira pukul 00.30 wib bertempat di Jalan Raya MliripKecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto; Bahwa barang yang telah hilang dengan adanya kejadian pencuriantersebut adalah kendaraan Pickup Merk Daihatsu Grand Max warnahitam No.Pol W 9701 XG Noka: MHKT3BA1JFK034378 Nosin:K3MG54197 atas nama BUDIONO alamat Griya Bhayangkara Blok 533 Rt.33 Rw.09 Kel.
    Pada pukul 23.00 wibsaksi MUHAMMAD SUADI yang yang dimintai tolong saksiKHUSNUDDIN ARRODI ALS DIDIN untuk mengambil orderan tersebutsampai tempat kos saksi dan mengangkut barangbarang milik saksi,sampai di Jalan Raya Mlirip Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokertosaksi MINUK DWI RINAWATI (istri saksi) mengetuk kaca belakangpickup memberitahukan bahwa ada barang yang terjatuh, kKemudiansaksi MUHAMMAD SUADI berhenti dan berputar balik dan turun untukmengambil barang yang terjatuh kemudian memasukkan ke
    dalam bakbelakang, saat saksi MUHAMMAD SUADI menata barang tersebut saksimengambil alih kemudi kendaraan pickup dan membawanya kearahtimur, saat itu saksi MUHAMMAD SUADI menahan dengan memegangbak belakang pickup dan berteriak mas dibawa kemana;Bahwa Saksi menerangkan posisi mobil Daihatsu Grand Max pick upwarna hitam No.Pol W 9701 XG tersebut berhenti di tepi jalanmenghadap timur dengan kondisi mesin menyala;Bahwa posisi saksi MINUK DWI RINAWATI (istri saksi) berada di bakpickup belakang bersama
    seorang anaknya dan saksi berada di depanbersama saksi MUHAMMAD SUADI dan kedua anak saksi denganposisi kKedua anak saksi berada dipinggir kiri sedangkan saksi berada ditengah samping kiri sSaksi MUHAMMAD SUADI;Bahwa barang yang jatuh tersebut adalah Bedcover, Guling danperalatan dapur;Bahwa Saksi menerangkan bahwa yang dilakukan saksi MINUK DWIRINAWATI saat mengetahui kendaraan tersebut dicuri oleh saksi adalahberteriak namun tidak jelas karena saksi mengendarai kendaraan pickuptersebut dengan
Register : 21-12-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PN DEMAK Nomor 362_Pid_B_2011_PN_Dmk_
Tanggal 7 Februari 2012 — PURWANTO Bin SUWARDI
795
  • Menetapkan barang buktiberupa : e 1 (satu) unit Handphone Merk Mito type 2436 wama abuabu dikembalikankepada FIRMAN E PUTRA bin H IRVAN SUADI ; e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro tahun 2006 warna hitam No. Pol H2492 QE dikembalikan kepada PURWANTO bin SUWARD ;4.
    setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Oktober 2011, bertempat di Toko Helm Noor Jl Sultan Fatah Kel Bintoro,Kab Demak atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Demak, telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buahhand phone merk Mito type 2436 warna warna abuabu yang ditaksir senilai Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluhrupiah) milik saksi FIRMAN E PUTRA Bin H IRVAN SUADI
    Tetapi perbuatan terdakwatersebut diketahui oleh orang yang berada di dekat tempat tersebutkemudian berteriak malingmaling, akhirnya terdakwa ditangkap olehwarga masyarakat yang ada disekitar tempat tersebut, untuk selanjutnyadiserahkan ke Polsek Demak Kota beserta barangbuktinya; e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi FIRMAN E PUTRA Bin H.IRVAN SUADI menderita kerugian yang ditaksir sekitar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal
    Saksi FIRMAN E PUTRA Bin H IRVAN SUADI keterangannya di BAPKepolisian dibacakan di depanpersidangan ; e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2011 sekitar jam 06.30Wib ; e Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah mengambil sebuah handphone merkMito type 2436 warna abuabu yang sedang di charge terletak di atas sebuahspeaker di toko helm yang waktu itu saksi sedang berada die Bahwa saksi selaku pemilik hp tersebut waktu itu sedang tidur disebelahnya menunggui hp tersebut di charge ;e Bahwa
    dan halhal yang meringankan diri terdakwa:Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat ; Terdakwa telah pernah dihukum ; Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi lagi ;e Terdakwa mempunyai tanggungan seorang istri dan anak yang masih kecil;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : e 1 (satu) unit Handphone Merk Mito type 2436 warna abuabu akan dikembalikankepada FIRMAN E PUTRA bin H IRVAN SUADI
Register : 15-07-2011 — Putus : 29-07-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 639/Pdt.P/2011/PA.Tgrs
Tanggal 29 Juli 2011 — JUANDA BIN SUANDI JUANDA
8019
  • SALINAN:P ENE TA P ANNomor 639/Pdt.P/2011/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara itsbat nikah yang diajukan olehJUANDA BIN SUADI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kampung Kelor TanggaJiman Rt. 04/03 Desa Kampung Kelor, KecamatanSepatan, Kabupaten Tangerang , selanjutnyadisebut
    Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 15Juli 2011 telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadalam Register Nomor: 639/Pdt.P/2011/PA.Tgrs tertanggal 15Juli 2011, yang isi selengkapnya sebagai berikut1.Bahwa pemohon (Juanda Bin Suadi) telah melangsungkanpernikahan
    1996 di WilayahKecamatan Sepatan Kabupaten Tangerang dengan seorangperempuan yang bernama Narmi Binti Nari menurut AgamaIslam dihadapan amil desa yang bernama Durahman dan walinikah ayah kandung Narmi yang bernama Nari, dengandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Sanusi danJasep, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunai ;2.Bahwa pada saat akad nikah tersebut ijab oleh Ayahkandung istri yang bernama Nari dan Qobul oleh pemohonsendiri (Juanda Bin Suadi
    Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (JUANDA BINSUADI JUANDA BIN SUADI) dengan seorang perempuan bernamaNarmi Binti Nari, yang dilaksanakan pada tanggal 8Oktober 1996 di wilayah Kecamatan Sepatan, KabupatenTangerang ;3.
Register : 21-12-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 10-08-2012
Putusan PN DEMAK Nomor 362_Pid_B_2011_PN_Dmk
Tanggal 7 Februari 2012 — PURWANTO Bin SUWARDI
445
  • Menetapkan barang buktiberupa : e 1 (satu) unit Handphone Merk Mito type 2436 wama abuabu dikembalikankepada FIRMAN E PUTRA bin H IRVAN SUADI ; e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro tahun 2006 warna hitam No. Pol H2492 QE dikembalikan kepada PURWANTO bin SUWARD ;4.
    setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Oktober 2011, bertempat di Toko Helm Noor Jl Sultan Fatah Kel Bintoro,Kab Demak atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Demak, telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buahhand phone merk Mito type 2436 warna warna abuabu yang ditaksir senilai Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluhrupiah) milik saksi FIRMAN E PUTRA Bin H IRVAN SUADI
    Tetapi perbuatan terdakwatersebut diketahui oleh orang yang berada di dekat tempat tersebutkemudian berteriak malingmaling, akhirnya terdakwa ditangkap olehwarga masyarakat yang ada disekitar tempat tersebut, untuk selanjutnyadiserahkan ke Polsek Demak Kota beserta barangbuktinya; e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi FIRMAN E PUTRA Bin H.IRVAN SUADI menderita kerugian yang ditaksir sekitar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal
    Saksi FIRMAN E PUTRA Bin H IRVAN SUADI keterangannya di BAPKepolisian dibacakan di depanpersidangan ; e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2011 sekitar jam 06.30Wib ; e Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah mengambil sebuah handphone merkMito type 2436 warna abuabu yang sedang di charge terletak di atas sebuahspeaker di toko helm yang waktu itu saksi sedang berada die Bahwa saksi selaku pemilik hp tersebut waktu itu sedang tidur disebelahnya menunggui hp tersebut di charge ;e Bahwa
    dan halhal yang meringankan diri terdakwa:Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat ; Terdakwa telah pernah dihukum ; Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi lagi ;e Terdakwa mempunyai tanggungan seorang istri dan anak yang masih kecil;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : e 1 (satu) unit Handphone Merk Mito type 2436 warna abuabu akan dikembalikankepada FIRMAN E PUTRA bin H IRVAN SUADI
Register : 19-01-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 435/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 30 September 2015 — Penggugat konpensi/ Tergugat rekonpensi m e l a w a n Tergugat konpensi/ Pernggugat rekonpensi
5820
  • SUWATI selaku Penjual dan EDY GUNAWAN selaku Pembeli, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Balung, tertanggal 28 Maret 2013; tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di Dusun Balung Kopi Gumuk Kacir, Desa Balung Kidul RT.002 RW.003, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember, yang batas-batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Misnawati; Sebelah Selatan : Sawah Suwati; Sebelah Barat : Sawah Suadi
    SUHADI ELHAR selaku Penjual dan MISNAWATI selaku Pembeli, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Balung, tertanggal 18 Maret 2013; tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di Dusun Balung Kopi Gumuk Kacir, Desa Balung Kidul RT.002 RW.003, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember; yang batas-batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah H.Said Ali; Sebelah Selatan : Sawah Suwati; Sebelah Barat : Sawah Suadi
    2013 antara MARIATUL LATIFAH selaku Penjual dan MISNAWATI selaku Pembeli, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah, tertanggal 27 Desember 2013; tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di Dusun Balung Kopi Gumuk Kacir, Desa Balung Kidul RT.002 RW.003, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember; yang batas-batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Wahab; Sebelah Selatan : Sawah Sahri; Sebelah Barat : Sawah Suadi
    : Misnawati,Timur: Susuk Misri, Selatan: Susuk Cacing, Barat: Suadi Elhar;Sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas 838 m2,persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: Wahab, Timur:lrigasi, Selatan: Sahri, Barat: Suadi Elhar;Sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas 721 m2,persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: B.Siti, Timur:P.Ngatiwar Buari, Selatan
    Elhar;e Sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2013, seluas 949 m2,persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: Misnawati,Timur: Susuk Misri, Selatan: Susuk Cacing, Barat: Suadi Elhar;e Sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas 838 m2,persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: Wahab, Timur:lrigasi, Selatan: Sahri, Barat: Suadi Elhar; Sebidang sawah yang dibeli pada
    Said Ali;Sebelah Selatan : Sawah Suwati;Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar;Sebelah Timur : Sawah Susuk Cacing;d. Sebidang tanah sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas + 838 m?
    ,Persil Nomor 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: H.Said Ali, Timur: SusukMisri, Selatan: Suwati, Barat: Suadi Elhar; merupakan harta bersamaPenggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi;3. Benarkah sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2013, seluas + 1.070 m?
    ,Persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung, KabupatenJember, dengan batasbatas: Utara: Wahab, Timur: Irigasi, Selatan: Sahri,Barat: Suadi Elhar; merupakan harta bersama Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi;5. Benarkah sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas + 721 m?
Register : 10-01-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Jmr
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4012
  • Sus/ Suadi yang belum dibagi waris kepada ahli warisnya yangsah, yaitu anakanaknya P. Sus/Suadi, yang salah satunya adalah Tergugat IVini;Halaman 1 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Jmr2.
    Sus/ Suadi tersebut ada yang tidak tanda tangandalam proses permohoan kredit di Kantor Tegugat ;8. bahwa, atas kejadian tersebut di atas maka perbuatan Tergugat yang telahmemproses permohonan kredit atas tanah almarhum P. Sus/ Suadi tersebut diatas adalah perbuatan yang melawan hukum karena dibuat dengan tidaklengkapnya semua ahli waris dari almarhum P. Sus/ Suadi tersebut, ,makaperbuatan Tergugat tersebut adalah perbuatan yang melawan hukum;9.
    Pak Sus/Suadi yang tidak menandatangani prosespermohonan kredit di Kantor TERGUGAT ;YANG BENAR. dalam proses permohonan kredit secara hukum tidak memerlukanpersetujuan dari ahli waris Aim Pak Sus/Suadi karena ahli waris Aim Pak Sus/Suaditidak memiliki kepentingan dan hak milik atas objek tanah yang dijadikan jaminanpermohonan kredit a quo. Permohonan kredit yang dilakukan PENGGUGAT telahberdasarkan prosedur hukum.
    Objek tanah yang menjadi jaminan dalampermohonan kredit a quo senyatanya adalah milik PENGGUGAT dan bukan milikdari Aim Pak Sus/Suadi maupun ahli waris Aim Pak Sus/Suadi!! Sebagaimana BuktiKepemilikan Hak atas tanah berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 151/Desa Taman danSurat Ukur Nomor 115 tahun 1985 atas nama SUHARTONO /n casuPENGGUGAT.9.
    Yangmenjadi objek jaminan dalam pengajuan kredit a quo adalan BENAR milikSUHARTONO dan bukan milik Pak Sus/Suadi ataupun bukan milik Ahli waris PakHalaman 11 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2019/PN JmrSus/Suadi!
Putus : 22-01-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 170/Pid.B/2013/PN.Pks.
Tanggal 22 Januari 2014 — SARDIN BiN LANCAR AL P. WANI ; MAT BAHRI BIN MUDAKKIR ; JAMALI BIN ASMO’I
343
  • MAT BAHRI bin MODAKIR,terdakwa IIT JAMALIbin ASMOI bersama dengan temannya yang bernama SUADI ( DPO ) ,tanpa ijindari pihak yang berwenang melakukan permainan judi jenis remi/POK dengantaruhan uang sejumlah Rp 25 000, ( dua puluh lima ribu rupiah) setiap satu kalipermainan dengan cara mereka terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa III bersamaseorang temannya tersebut duduk melingkar dengan posisi terdakwa I duduk disebelah selatan terdakwa II duduk disebelah Utara, terdakwa III duduk disebelahbarat
    sedangkan teman mereka yang bernama SUADI duduk disebelah timurkemudian 2 ( dua ) set kartu remi dikocok secara bergantian tergantung siapa yangmenang selanjutnya kartu di bagikan kepada para pemain masing masing mendapat20 ( dua) puluh kartu selanjutnya pemain yang berada di sebelah kanan pengocokmembuang kartu hidup ( kartu yang berurutan minimal tiga kartu dan sejenis) ataupertama kali mengeluarkan kartu kemudian dilanjutkan ke pemain yang berikutnyayang membuang kartu hidup secara bergiliran
    pemenangnya danmendapat keuntungan tiga kali lipat uang yang dipertaruhkan yaitu mendapatsejumlah Rp 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah ) permainanjudi tersebutdimulai sekitar pukul 21.00 Wib dan sekitar pukul 23.00 Wib tempat tersebutdidatangi petugas dari polres Pamekasan diantaranya saksi SYAFRILKURNIAWAN dan saksi MUSTOFA yang sebelumnya sudah mendapat informasidari masyarakat sekitar selanjutnya mereka terdakwa dan barang bukti dibawa kepolres Pamekasan untuk dimintai keterangan sedangkan SUADI
    dapat melarikandiri dan sampai berkas ini dilimpahkan SUA DI belum tertangkap.Perbuatan tersebut diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1)ke le KUHP.KEDUABahwa ia terdakwa ILSARDIN bin LANCAR als P.WANI, terdakwa IIT MAT BAHRI binMODAKIR,terdakwa IIT JAMALI bin ASMOI bersama temannya SUADI (DPO) padahari Sabtu tanggal 30 Nopember 2013, sekitar pukul 23.00 Wib atau setidak tidaknyadisuatu waktu dalam bulan Nopember 2013 bertempat di Rumah kosong Desa Banyupelle,Kec Palenga,an, Kabupaten.
    dapat melarikan diri dan sampaiberkas ini dilimpahkan SUADI belum tertangkap.Perbuatan tensebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa disamping itu juga telah diajukan dimuka persidangan barangbukti yang telah disita menurut ketentuan hukum yang berlaku berupa:e Dua set kartu remi;e Uang tunai sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu
Register : 05-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 202/Pdt.P/2017/PA.Mj
Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
164
  • Muis, dengan maskawinberupa emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Suadi dan Yusuf;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;4.
    Muis;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Suadi dan Yusuf;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa emas 2 gram dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak
    perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 10 Oktober2002 di Dusun Pellattoang, Desa Tammero'do, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Ilbernama Hardi, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia,dengan maskawin berupa emas 2 gram dibayar tunai, dihadiri 2 orangsaksi bernam Suadi
    Muis, dengan maskawinberupa emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Suadi dan Yusuf;Hal. 7 dari 10 Hal. Pen.
Register : 13-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Kepahiang Nomor 224/Pdt.G/2021/PA.Kph
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Ana) Terhadap Penggugat (Rike Apriyani alias Rike Afriyani binti Suadi);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah).
Register : 24-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 562/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • Suadi) terhadap Penggugat (Yulia Mutia Rini binti Sugiannoor);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp501.000,- (lima ratus seribu rupiah);