Ditemukan 731 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 97/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHO lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak bulan April 2005 Temohon pergi dari rumah orang tuaPemohon, tanpa pamit kepada Pemohon. Sebelum pergi tanpa pamit, sampai sekarang;5. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon namunTermohon tidak kunjung ditemukan. Pemohon juga telah berusahamenunggu kepulangan Termohon namun Termohon tidak kunjung pulangserta tidak menunjukkan tandatanda akan pulang.
Register : 18-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA SOA SIO Nomor 159/Pdt.G/2018/PA.SS Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
31 — 7
, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa,bertempat tinggal di Kelurahan XXXXX telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah tante saksi sedangkan XXXXX adalahsuami XXXXX sering dipanggil XXXXxX; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Gita, kKemudian pindah di Kelurahan XXXXXsampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa pada walnya
Register : 17-09-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1988_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediamandi Dusun Kampungbaru RT.0O5 RW. 01 Desa XxxxKecamatan NgampelKabupaten Kendal; di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2011;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik bersama selama 2 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai satu orang anak;Bahwa pada walnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik
Register : 19-01-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 204/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 25 Juli 2012 — PEMOHON : TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Selanjutnya menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adikkandung dari Pemohon ; Bahwa benar mereka adalah suami istri sah, antara kedua telah menikah secara sah padatahun 1993 bahkan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarang ikut bersama Termohon ;e Bahwa pada walnya, kehidupan rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akan tetapisejak tahun 2011, kehidupan rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi karena Termohonsudah
Putus : 08-02-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN AMURANG Nomor 1/PID.B/2012/PN.AMG Tanggal 8 Februari 2012 — SIFRIT ROGER JHONLY NGANTUNG
44 — 17
44 — 17
DONNY FIFEL SORONGAN alias KACEPUNG, dibawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam perkara ini sehubungan denganmasalah penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa Sifrit Roger JhonlyNgantung terhadap SaksSi ; e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2011 sekitar jam15.00 Wita bertempat dideapan Warnet Dinasti di Kelurahan Uwuran SatuKecamatan Amurang Kabupaten Minahasa Selatan ; e Bahwa walnya saksi bersama dengan lelaki Utu Moniaga
Register : 12-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 19/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
2008 upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melaluiMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya
Register : 03-08-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA KOTABUMI Nomor 291/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
NoXXXX /Padt.G/2015/PA.KtbmMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya rukun dan harmonis selama10
Register : 20-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0071/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Saksisaksi1. xxxxx, Saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamanyakemudian memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan Pemohon dan sekarang Pemohon. tinggalbersama saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah 29 tahun lalu dandikaruniai 3 anak; Bahwa setelan menikah, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Bandung, dan kemudian pindah ke Magelang; Bahwa walnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun ketika Pemohon
Register : 12-01-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 95/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 2
47 — 2
Bahwa pada awal tahun 2011, Termohon dengan anaknya minta pamitpulang kepada Pemohon bahwa dirinya sudah tidak betah tinggal dirumahtersebut dan hendak tinggal bersama orang tuanya, pada walnya Pemohonsangat keberatan, namun oleh karena Termohon marah marah dan makaakhirnya Pemohon mengijjikan.6.
Register : 01-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 0820/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 19 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
sepupu Penggugat; Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, saksi juga mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengaTergugat, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT (Il), sekarang anak tersebut samaPenggugat; .PA Jambi Kls I.A No.8202015 Halaman 4 dari 15 Bahwa, saksi mengetahui Keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada walnya
Register : 14-09-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 180/Pdt.G/2011/PA.PP Tanggal 17 Oktober 2011 — Penggugat
Tergugat
38 — 7
38 — 7
Saksi adalah ibu kandungPenggugat;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya adalah suamiisteri yang menikah tahun 2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahsaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anake Bahwa rumah tangga Penaggugat dan Tergugat pada walnya rukun danharmonis, namun setelah 5 (lima) bulan perkawinan sudah tidak
Register : 26-09-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3238/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
dengan lainnya dan mendukung dalildalil Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah san sudahdikaruniai satu orang anak; Bahwaa walnya
Register : 11-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 0331/Pdt.G/2013/PA.Mkd Tanggal 28 Maret 2013 — Penggugat VS Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya harmonishanya berjalan selama 6 bulan, selebihnya sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang disebabkan Terguat sebagai suami tidak bertanggung jawab tidakmember nafkah wajib kepada Penggugat dan anaknya;.
Register : 29-09-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 470/Pdt.G/2011/PA.Kag Tanggal 31 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 6
12 — 6
ANAK P & T Umur 3,5 Tahun, yang saat ini anak tersebut dalam asuhanorang tua TERGUGAT;Bahwa, selama dalam perkawinan tersebut pada walnya Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, tetapi sejak tahun 2008 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karenaTergugat sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan bila tidakdijemput oleh orang tuanya Tergugat tidak mau pulang ke rumah;Bahwa, disamping itu juga penyebab perselisihan dan pertengkaran
Register : 12-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 703/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak, Januari 2015 Tergugat bila marah tidak jarangmemukul Penggugat, akhirnya meninggalkan Penggugat pergi tanpa pamitdan tidak di ketahui alamatnya Serta tidak ada kabar beritanya selama 4 tahn2 bulan dan tidak memberi nafkah kepada ;6.
Register : 03-08-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 335/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
2016 upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melaluiMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telan berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil:Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya
Register : 11-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga ,bertempat kediaman di Kelurahan Krapyak , Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokokpokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2011, tetapibelum dikaruniai keturunan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat 4 tahun lebih ;Bahwa walnya
Register : 13-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 239/Pdt.G/2015/PA.Bky Tanggal 13 Agustus 2015 — PENGGUAT VS TERGUGAT
18 — 16
18 — 16
Tergugat bernama TERGUGAT karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, menikah 9 tahun yang lalu dan telah dikaruniai dua orang anak(kembar) masingmasing bernama ANAK 1 dan ANAK 2, sekarangkedua anak tersebut ikut bersama Penggugat ; Bahwa setelah setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi selama lebih kurang 3 tahun, kemudian tinggal dirumah kontrakan, setelah itu berpisah ; Bahwa, saksi mengetahui pada walnya
Register : 23-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0252/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai selama lebin kurang satu bulan saja setelah menikah kemudian setelah itu. sering terjadi pertengkaran danpereselisihnan yang teruS menerus disebabkan Tergugat tidak pedullterhadap Penggugat, kurang bertanggungjawab terhadap nafkah lahirdan batin Penggugat, bahkan Tergugat mempunyai kecendrunganmental suka dan senang dengan sesama jenis (lakilaki).
Register : 18-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA MARABAHAN Nomor 374/Pdt.G/2020/PA.Mrb Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 5
32 — 5
Saksi Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 4 dari 13 Put. 374/Pdt.G/2020/PA.Mrb Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, yang menikah tahun2002; Bahwa Pemohon dan Termohon berkumpul bersama rumahbersama di Desa Tabukan Raya hingga terakhir kumpul; Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai 2 orang anak; Bahwa walnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun sejak tahun 2009