Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
-72/pid.sus/2014/pn.soe
Kdrt
Rufus tse als. rufus
121/pid/2017/pt kpg
74/pid.b/2017/pn soe
Antonius tse
Register : 09-02-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 435/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 9 April 2018 — Pemohon Termohon
6 — 0
6 — 0
Putusan Cerai Talak, nomor 0435/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 6 dari 16le Sal's Ainlly (seall Glas ao jjripap tse ues pei clsArtinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaj terhadap Termohon dengan alasan tangganya dengan Termohon yangsemula berjalan
Register : 27-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 7/Pid.C/2021/PN Mlg Tanggal 27 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Putri Indah Aremanita
41 — 3
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Putri Indah Aremanita
41 — 3
.~ Petugas yang bertanda tangan di bawah ini, nama Reta Utara, I soe soso patcuaneseenenun tse ameveainNIP (JEIOUS etter Vow Gengan mengingat sumpah jabaton serta berdasarkan peraturan Daerah Kotn MalangNomor Tahun 2009 tentang Penyidik Pegowai Negeri a menyatokan bahwa pada had ini, FP ON cece 4mage AS Dower 20,34 pukul ee SE oc WiB telah mongadokon pemonksoan di Aen aL GReNGneyevl Mo MI caainsesoneusesnpaceniee esigachessoes terhadap tersangka TERSANGKA Tand tangan Tonda tanganNama fh bot Alen
Register : 22-09-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 77/Pdt.G/2014/PN Skh Tanggal 26 Maret 2015 — DADANG WIJOYO WICAKSONO KESOWO SIDI -lawan- PT ATHAYA, dk
85 — 18
85 — 18
Skh.tidak jelas maka sudah sepatutnya gugatan Penggugatuntuk tidak diterima;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas karena gugatanPenggugat obyek gugatannya sama dengan gugatan dalamperkara perdata Nomor 42/Pdt.G/2013/PN.Skh, yaitu AktaPerjanjian jual beli Proyek Nomor 14 tanggal 27 Maret 2007 yangdibuat oleh IRENE VERA PURBA,SH Notaris di Surakarta danantara posita yang satu dengan Posita yang lain bertentangan,maka mohon Yth Majelis Hakim Menolak atau menunda dan tidakmenerima gugatanPII GIUG eT se tse
Register : 15-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 256/PID.SUS/2014/PT.PBR Tanggal 25 Nopember 2014 — M.Nur Hanafi als.Sihan Bin Zainur.
57 — 17
57 — 17
Sietiap Ofang 3 n sees sess tse eee eieeeemee tienes2.
Putus : 20-12-2011 — Upload : 28-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1833 K/Pdt/2010 Tanggal 20 Desember 2011 — PT. RINA CIPTA SAUDARA ; PT. CIPTA LESTARI SEMESTA
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rina Cipta Saudara tanggal 11Desember 1999 No. 1 dihadapan Notaris Soekardiman, SH di Jakarta danakta perubahan terakhir No. 81 tanggal 19 Mei 2009, dibuat Notaris Tse MinHal. 1 dari 14 hal. Put. No. 1833 K/Pdt/2010Suhardi, SH sebagai Notaris Pengganti Buntario Tigis, SH.,MH, Notaris diJakarta;. Bahwa Pemohon adalah pemegang saham sebanyak 2.500 lembar (25%)pada PT.
Register : 18-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA LARANTUKA Nomor 7/Pdt.P/2022/PA.Lrt Tanggal 9 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
29 — 27
29 — 27
dikaitkan dengan faktabahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki hubungan yangdapat menghalangi Pemohon dan Pemohon II untuk menikah, maka MajelisHakim menilai bahwa permohonan para Pemohon dapat diperiksa dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa sebagaimana hujjah hukum dalam Kitab l'anatutThalibin Juz IV, halaman 253254 yang selanjutnya dijadikan sebagai pendapatMajelis Hakim sendiri yang berbunyi:Halaman 13 dari 19 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2022/PA.Litabog pig airuo 453 dl pol le TSE
Register : 10-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
dan atau pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas jugamenunjukkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batinyang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudahtidak saling mencintai dan tidak saling membutuhkan satu sama lainnya, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk mencapai tujuanperkawinan guna menciptakan keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana dimaksud dalam surat alRum ayat 21:ass Gall Tse
Register : 21-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN PATI Nomor 4/Pid.B/2013/PN.Pt Tanggal 4 Maret 2013 — HERU TARWANTO, SE Bin SUGITO
65 — 22
65 — 22
Menyatakan Terdakwa HERU TARWANTO, SE Bin SUGITO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana* PEINICUIRIA IN tse nceceereee nearer ne nee2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.
Register : 19-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 73/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 21
34 — 21
TSe
Putus : 17-06-2009 — Upload : 11-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22PK/PDT/2009 Tanggal 17 Juni 2009 — PT GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT (GMTD) ; H. JAJA DG. SALLE bin DJAKA MEDJANG, dkk
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
WS TSE SE is: cansamerrscccrsssamnenes scam Rp 6.000, Panitera Pengganti :2. REA AKS I ou... cece cece cceee neces ee ees Rp 1.000., ttd./3. Administrasi peninjauan kembali ..... Rp 2.493.000, Oloan Harianja, S.H.Jumlah Rp 2.500.000.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,MUH. DAMING SUNUSI, S.H., M.H.NIP.040030169.Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 22 PK/Pdt/2009
Register : 14-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 76/PID/2018/PT YYK Tanggal 13 Desember 2018 — Apriani Sri Sartika
319 — 208
319 — 208
bulan Januari 2017 sampai dengan tanggal 08 Oktober 2017ditemukan selisih hasil rekapan dan jumlah uang yang ditulis oleh terdakwamencapai lebih kurang sebesar Rp.175.811.300, ( seratus tujuh puluh limajuta delapan ratus sebelas ribu tiga ratus rupiah ), dengan hasil perhitungansebagai berikut : Selisin pemasukan Apotek Sukoharjo dan RSU Gramedika 10, bulanJanuari 2017Halaman 15 dari 31 halaman Putusan Nomor 76/PID/2018/PT YYKTanggal1oO AN OO fF WwW PDOo wonrnnrd NM NN YM YN NY YN AHA BA te SFr tse
Register : 09-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 52/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 14 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
dalam sebuah rumahtangga,Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat lagi dan telah menunjukkan sikapHalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0052/Pdt.G/2017/PA.AGMtidak bersedia lagi bersuamikan Tergugat meskipun Tergugat masihberkeinginan untuk tetap bertahan dan tidak ingin bercerai dengan Penggugat,oleh karenanya Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk mencapai tujuanperkawinan guna menciptakan keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana dimaksud dalam surat alRum ayat 21:Cae 5 gall Tse
Register : 10-11-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0324/Pdt.G/2015/PA.Dgl Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Pasal 3Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan (baca Peraturan) Menteri Agama RINomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1Tahun 1991), dan putusnya perkawinan antara keduanya dalam kondisi sepertidi atas, justru Allah akan memberikan limpahan karuniaNya kepada masingmasing di antara keduanya, sebagaimana firman Allah dalam alQur'an SurahalNisaa' ayat 130 sebagai berikut:== 7 si a oe od aW ~~ =lewh 4 UII S5 ain oo a Ul, tse olsArtinya:"Jika kKeduanya bercerai, maka Allah
Register : 23-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 49/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
18 — 11
Tse
Register : 24-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA ANDOOLO Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Adl Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 34
160 — 34
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf (d) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 116 huruf (d) Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga alasan Penggugat untukbercerai dari Tergugat dapat diterima dan sejalan dengan norma hukum yangterkandung dalam hadist Nabi yang selanjutnya diambil alin oleh Majelis Hakimsebagai berikut:lg axisitul ys aayb le DU atari 8) glo Yo Gals alsail 3(Ub lo32Ss rad atahedes Sls tse
Register : 07-04-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 11/Pdt.G/2014/PN.Parepare Tanggal 19 Januari 2015 —
81 — 12
81 — 12
TANJUNG SELAMAT EXPRESS (KM.23TSE) menyetujui untuk menyerahkan keuangan Pihak Pertamadalam hal ini Tergugat I sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) sebagai pengembalian atas investasi pada Kapal TSE.Dan Pihak Pertama akan menyerahkan sepenuhnya pengoperasianKapal TSE tersebut kepada Pihak Kedua dalam hal kepada TergugatII.(2) Bahwa untuk menyelamatkan Aset yaitu KM.
TSE dan penyelamatankeuangan yang telah diinvestasikan oleh Pihak Pertama (Tergugat I)disepakati untuk menyerahkan keuangan kepada Pihak Pertama(Tergugat I) sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah), dengan tenggang waktu sampai pada bulan Agustus2012.(3) Bahwa sisa dari keuangan Pihak Pertama yaitu sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) akandipotong dengan fright kapal (sewa kapal) atas barang PihakPertama yang dimuat oleh Kapal STE tersebut.(4) Bahwa bilamana dalam pengoperasian
TSE)menyetujui untuk menyerahkan keuangan Pihak Pertama dalam hal iniTergugat I sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)sebagai pengembalian atas investasi pada Kapal TSE. Dan PihakPertama akan menyerahkan sepenuhnya pengoperasian Kapal TSEtersebut kepada Pihak Kedua dalam hal kepada Tergugat II.(2) Bahwa untuk menyelamatkan Aset yaitu KM.
TSE dan penyelamatankeuangan yang telah diinvestasikan oleh Pihak Pertama (Tergugat J)disepakati untuk menyerahkan keuangan kepada Pihak Pertama(Tergugat I) sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah),dengan tenggang waktu sampai pada bulan Agustus 2012.(3) Bahwa sisa dari keuangan Pihak Pertama yaitu sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) akan dipotongdengan fright kapal (sewa kapal) atas barang Pihak Pertama yangdimuat oleh Kapal STE tersebut.78(4) Bahwa bilamana dalam
Putus : 13-12-2007 — Upload : 11-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 326 PK/Pdt/2007 Tanggal 13 Desember 2007 — PT. MEKANUSA CIPTA VS. Almarhumah ZUBAEDAH WISNU yang diwakili oleh ahli waris nya yaitu :
1. TENKU REKA PERKASA, DKK
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
WOSt... ce ceceBas pt OS Tse exes.
Register : 02-07-2018 — Putus : 13-07-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 80/Pid.Sus/2018/PN Tim Tanggal 13 Juli 2018 — Penuntut Umum:
JOHANES M.ARITONANG
Terdakwa:
HOSEA MURIB, S.Sos Alias HOSEA
94 — 24
JOHANES M.ARITONANG
Terdakwa:
HOSEA MURIB, S.Sos Alias HOSEA
94 — 24
Kebangsaan + GOS ia. tse seen eee eee eeeeeneee6. Tempat tinggal : Jalan Eromaga Kec.Umokia Kab.Puncak;7. Agama : Kristen Protestan ;8. Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil; Terdakwa Hosea Murib, S.Sos Alias Hosea ditahan dalam tahanan rumahOLGA a nnmen aneurin wena ene nemmmne nee emeeene ee Renee ER LEMUR EER ERERR ER1. Penyidik sejak tanggal 22 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 10November 2016 ; 772222 n on nena nn nn nnn nn nn nnn2.
Register : 19-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 72/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
TSe Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena masalah biayapernikahan, Tergugat berjanji melunasi hutang untuk biaya pernikahanPenggugat dan Tergugat tetapi Tergugat tidak mau membayar; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember tahun 2017; Bahwa saksi mengetahui Selama berpisah tempat tinggal Penggugatdan Tergugat tidak pernah saling mengunjungi.
Register : 05-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 58/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Tse