1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1885/Pdt.G/ 2019/PA.JS selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 741.000,-(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1885/Pdt.G/2019/PA.JS

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2019/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan DahuluIbu Rumah Tangga, tempat

kediaman di ALAMAT, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.JS,mengemukakan halhal sebagai berikut:POSITABahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMPUTUSAN No. 1885/Pdt.G/2019/PA.JSBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor1885/Pdt.G/2019/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

Panitera Pengganti,ttdArifin, S.Ag., M.H.I.PUTUSAN No. 1885/Pdt.G/2019/PA.JSPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00)Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 500.000,00PNBP PanggilaniRp ...,00Pertama PemohonPNBP PanggilaniRp ...,00Pertama Termohon PNBP PemberitahuaniRp PutusanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 621.000,00 (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah) Untuk Salinan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanHj.

., M.H.PUTUSAN No. 1885/Pdt.G/2019/PA.JS

1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn

No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Pengadilan Agama Cibinong dengan Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn., tanggal19 Mei 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Kelahiran Nomor 3201LT050520140171 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor dibawah asuhanPenggugat hingga anak tersebut dewasa atau mandiri;3.

No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn.jenjang pendidikannya lebih lanjut akan dibicarakan terlebih dahulu;5. Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat sepakat diberikan kepadakedua orang tua masingmasing untuk membawa dan mencurahkankasih sayangnya sepanjang tidak mengganggu pendidikannya;6.

No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn.dan dibantu oleh Chairul Cholid, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat/kuasanya dan kuasa Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Khabib Soleh, S.H., M.H. Drs. Fuad Syakir, S.H., M.H.Hakim Anggota,Dr. Drs. H. ASadurrahman M.H.Panitera Pengganti,Chairul Cholid, S.

No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn.

termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendari, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasannya bukan karenakejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya sekitar bulan Maret 2016 terdakwa membeli 1 (Satu)unit mobil Toyota grand Avanza 1,3 Viloz M/T wama merah methalik denganNomor Rangka MHKM5EA4jjk025725 Nomor mesin : 1NRF404806 danNomor Plat Dt. 1885

saudara YOYON dengan harga Sebesar Rp.35.000.000 ( tiga puluh lima juta rupiah) dan janji akan melanjutkan cicilan angsuran sampai lunas namun saudara YOYON tidak melanjutkancicilannya dan tidak diketahui dimana keberadaanya; Konsumen yang berisikan antara lain bahwa konsumen/debitur atasnama GUNAWAN IBRAHIM, SH diberikan fasilitas pembiayaan untukmembeli 1 (Satu) unit mobil grand Avanza 1,3 Viloz M/T wama merahmethalik dengan Nomor Rangka MHKM5EA4jjk025725 Nomor mesin :1NRF404806 dan Nomor Plat Dt. 1885

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendari, pemberi fidusiamengalihkan,menggadaikan atau menyewakan objek jaminan fidusia dilakukantanpa persetujuan tertulis dahulu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya sekitar bulan Maret 2016 terdakwa membeli 1 (Satu)unit mobil Toyota grand Avanza 1,3 Viloz M/T wama merah methalik denganNomor Rangka MHKM5EA4jjk025725 Nomor mesin : 1NRF404806 danNomor Plat Dt. 1885

RIZAL, SH., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar terdakwa membeli 1 (Satu) unit mobil Toyota grandAvanza 1,3 Viloz M/T warna merah methalik dengan Nomor RangkaMHKM5EA4jjk025725 Nomor mesin : 1NRF404806 dan Nomor Plat Dt.1885 TE di showroom HADJI KALLA TOYOTA Cabang Kendari melaluiPT ASTRA SEDAYA FINANCE Cabang Kendari dengan harga Rp.309.000.000; Bahwa cara terdakwa membeli 1 (Satu) unit mobil tersebut dengan caradicicil dengan membayar uang muka sebesar Rp. 15.000.000

Astra Sedaya Finance CabangKendari terdakwa menjual Mobil tersebut kepada saudara YOYONdengan harga sebesar Rp. 35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa benar konsumen yang berisikan antara lain bahwakonsumen/debitur atas nama GUNAWAN IBRAHIM, SH., diberikanfasilitas pembiayaan untuk membeli 1 (Satu) unit mobil grand Avanza 1,3Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 543/Pid.B/2019/PN KdiVeloz M/T warna merah methalik dengan Nomor RangkaMHKM5EA4jjk025725 Nomor mesin : 1NRF404806 dan Nomor Plat Dt.1885

KT.1885.M.- 1 (satu) lembar STNK mobil kijang Inova Hitam KT-1885-M AN. TARIANTO.Agar dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa RICO RAMADHAN.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

KT.1885.M.1 (satu) lembar STNK mobil kijang Inova Hitam KT1885M AN.TARIANTO.Agar dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa RICO RAMADHAN.4.BsMenyatakan terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar terdakwa tersebut dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000.

Trg.dan yang diamankan dari terdakwa RICO berupa 1 (satu) unitmobil kijang Inova warna hitam KT 1885 M sebagai alattransportasi untuk mengantar terdakwa ROBY.e Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan.2. Saksi SYAHRUL.

.M di Kp Kayu Batu tempat penyebrangan ketiting, dari RICO disitaatau diamankan Mobil Inova KT.1885.M alat untuk mengantarkan saksi menujurumah Saksi JAMRAN Desa Muara Muntai Ulu Kec Muara Muntai Kab KutaiKartanegara; Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan.Bahwa di persidangan dibacakan keterangan Ahli Drs.

pukul 07.30 Wita, ROBY bersama JAMRANdatang tetapi sudah ditangkap Polisi, sehingga Terdakwa pada saat itu jugaditangkap Polisi dan Mobil Inova KT.1885.M yang Terdakwa pakai untukmengantarkan ROBY diamankan disita sebagai barang bukti.e Bahwa berdasarkan surat keterangan Nomor 455/0318/Narkoba/III/2016yang dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan Povinsi Kaltim tertanggal 8 Maret 2016yang ditandatangani oleh dr.

KT.1885.M. 1 (satu) lembar STNK mobil kijang Inova Hitam KT1885M AN.TARIANTO.Agar dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa RICO RAMADHAN.6.

1885/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1885/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg7 ! >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkaradispensasi kawin yang diajukan oleh:MARKASAN Bin ASKAN, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempatkediaman di Dusun Harjokuncaran RT.022 RW.

O07 DesaHarjokuncaran Kecamatan Sumbermanjingwetan Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malangdengan Register Perkara Nomor 1885/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal 27 Oktober2021, yang mengemukakan halhal

memberikan nasihat kepada Pemohon, anak Pemohon,calon istri anak Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohon agar bersabar danmenunda pernikahan sampai anak tersebut mencapai usia yang diperbolahkan olehundangundang namun tidak berhasil;Bahwa Hakim juga telah memberi nasihat kepada Pemohon, anak Pemohon,calon istri anak Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohon tentang risikoapabila perkawinan tersebut tetap dilaksanakan seperti: terhentinya pendidikanhalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1885

bulan, agama Islam,bertempat kediaman di Dusun Sukosari RT.034 RW. 005 Desa Rejoyoso KecamatanBantur Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernama DanyPratama, karena sudah 2 tahun 5 tahun menjalin hubungan asmara bahkansudah bertunangan;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pernikahan dan ia berstatus perawan;halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1885

Biaya Meteral > Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 285.000,halaman 10 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1885/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 27 Februari 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Awal 1440 Hijriyah; 3. Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Partners, beralamat di Jalan Handayani No. 369 C Lt.Il Arengka Atas Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 430/SKAR/X/2018, tanggal 24 Nopember 2018, yangterdaftar di Pengadilan Agama Pekanbaru No. 587/2018, tanggal 29November 2018 semula sebagai Penggugat sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkaraini:dDUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor 1885

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp554.000,00 (lima ratus limapuluh empat ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Pekanbaru pada tanggal O5 Maret 2019 yang menyatakan bahwaTergugat/Pembanding melalui kuasa hukumnya mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Pbr.tanggal 27 Februari 2019 Miladiyah bertepatan dengan

tanggal 22 Jumadil Awal 1440Hijnyah, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbandingpada tanggal 06 Maret 2019;Surat Tanda Terima Memori Banding Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Pbr. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru yang menerangkan bahwa padahari Senin tanggal 11 Maret 2019 Tergugat/Pembanding melalui kuasanya telahmenyerahkan Memori Banding tertanggal 11 Maret 2019 dan telah diserahkan kepadapihak Penggugat/Terbanding tanggal 12 Maret 2019;Membaca Surat Tanda

Pembanding tidakmenggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage), sebagaimanarelaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding Nomor1885/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 08 Maret 2019:Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor1885/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 25 Maret 2019, sampai surat ini dibuatPenggugat/Terbanding tidak menggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage), sebagaimana relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkarabanding Nomor 1885

/2007 Tanggal 6 Februari 2008, akantetapi karena Penggugat telah meninggalkan Tergugat/Pembanding dan anaknya daritempat kediaman bersama begitu saja tanpa alasan/seizin Tergugat/Pembandingsebagai suaminya maka Penggugat/Terbanding termasuk isteri yang nusyuz dan olehkarenanya Penggugat/Terbanding tidak berhak mendapatkan nafkah iddah dariTergugat/Pembanding sebagai bekas suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1885

1885/Pdt.G/2019/PA.Wsb

No. 1885/Pdt.G/2019/PA.WsbKecamatan Madukara, Kabupaten Wonosobo, Nomor : 242/16/VII/2010tanggal 14 Juli 2010;2.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Wsbkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran terusmenerus, maka terpaksa Penggugat mengajukanGugatan cerai ini ke Pengadilan Agama Wonosobo, agar perkawinanPenggugat dengan Tergugat diputus karena perceraian;8.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA.WsbA. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3307147011810002tanggal 11 Maret 2019, yang bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Madukara Kabupaten Banjarnegara Nomor 242/16/VII/2010tanggal 14 Juli 2010, yang bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Wsb2.H.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Wsb

1885/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama

Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/Pa.PmlMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalamregister perkara Nomor : 1885/Pdt.G/2015/PA.Pml., mengemukakanhalhalsebagai berikut : 12a4Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 September2001, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 466/08/X/2001tanggal 02 Oktober 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purbolinggo, Kabupaten Pemalang

Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/Pa.Pmldan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan,kemudian dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakPenggugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat

Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/Pa.Pmlmeninggalkan adalah Tergugat;e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, saksi tidakpernah melihat dan mendengar Tergugat masih memberi nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa saat sekarang saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat, sebabsemenjak Tergugat pergi meninggalkan rumah bersama sampai saat ini 6tahun 7 bulan tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya mengenaitempat tinggalnya yang pasti di Indonesia;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat

Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/Pa.Pml

1885/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2021/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Selvia Hamdani Binti Budi Hartono, tempat dan tanggal lahir Samarinda,10 April 1998, agama Islam, pekerjaan KaryawatiSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Jalan LumbaLumba Gang 7, Rt.O05, Kel.

Sungai Kapih, Sambutan, KotaSamarinda, Kalimantan Timur sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.SmdTelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 24 November2021 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor1885/Pdt.G/2021/PA.Smd, tanggal

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.SmdMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUSUf ou... eeeeeeeeeee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Siti Maimunah, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.SmdDrs. Rusliansyah, S.H. Dra. JuraidahHakim Anggota,Drs. H. Taufikurrahnman, M.Ag.Panitera Pengganti,Hj. Siti Maimunah, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp50.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Smd

1885/Pdt.G/2015/PA.Sit

Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/PA. Sit.Nomor 299/18/X1/2012 tanggal 07 Nopember 2012 dengan status Pemohonjejaka dan Termohon perawan;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 3 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) ;3.

Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/PA. Sit.tanggal 07 Nopember 2012, bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah telah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P2;B. SaksiSaksi:1.

Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/PA.

Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/PA. Sit.Hakim Ketua,Drs. H. RAMLI, MH.

1885/Pdt.G/2016/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2016/PA.Kbmee pNP SlaneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:SAIKUN bin SAWIRYA, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Kedung Sempor Rt.06 Rw.03 DesaKalibening, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen, sebagaiPEMOHON

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah tinggal bersama selamakurang lebih 12 tahun 1 bulan di rumah Pemohon di Dukuh Kedung Sempor Rt.06Rw.03 Desa Kalibening, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor : 1885/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 8 halamanBahwa dalam pemikahannya antara Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak yang bernamaMujiati, lahir tanggal 26 Desember 2003, Rahmat lahir tanggal 20 Februari 2004 danImam

Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakimberpendapat, bahwa Pemohon yang mohon diizinkan untuk mengucapkan talak terhadapPutusan Nomor : 1885/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 6 dari 8 halamanTermohon tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalamPasal 39 ayat (2) dan Penjelasannya huruf (b) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf (b) jo.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor : 1885/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 7 dari 8 halamanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016 Mbertepatan dengan tanggal 11 Muharam 1438 H oleh kami Drs. H. ALI MAHFUD, SHsebagai Ketua Majelis, Drs.

MIFTAHUL JANNAH, SH.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 1885/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 8 dari 8 halaman

1885/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PabrikRokok, pendidikan SMP, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, ;selanjutnya disebut sebagai " Penggugat "5MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Proyek,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut sebagai" Tergugat "; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 24 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor :1885/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama /7 tahun 7 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belum diK@PUNIal BINGK;== amin ii ree i cei cieteareeeHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1885/Pdt.G/2015/PA.Bjn4.

1885/Pdt.P/2013/PN.SBY

PENETAPAN No. 1885/Pdt.P/2013/PN.Sby.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapermohonan telah memberikan Penetapan atas permohonan :RIKA PRATAMA, beralamat di Jalan Candi Lontar III Blok 41 / 01, RT.003 RW.007,Kelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya, selanjutnya disebutSCDAQAI 0.2... ccccecceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PEMOHON;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 06 Pebruari 2013Register Nomor : 1885

Catatan : Bahwa Pemohon telah menerima baik isi Penetapan Perkara PerdataPermohonan Nomor : 1885/Pdt.P/2013/PN.Sby pada hari : Senin, tanggal : 18 Pebruari2013 ;Surabaya, Maret 2013Panitera Pengadilan Negeri SurabayaDARNO, S.H., M.H.NIP. 19580817 198012 1 001Catatan : Bahwa Turunan Penetapan Perkara Perdata Permohonan Nomor : 1885/Pdt.P/2013/PN.Sby ini diberikan atas permintaan Pemohon pada hari : ;tanggal Maret 2013 ;Surabaya, Maret 2013Panitera Pengadilan Negeri SurabayaDARNO, S.H., M.H.NIP. 19580817

1885/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2013/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas, Tempat tinggaldi XxXXxxxxxxx, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas, Tempattinggal di xxxxxxxxxx, Sekarang tidak

diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Juni2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 1885/Pdt.G/2013/PA.BL.

Mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 22 April 1992, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXX Sebagaimana ternyata pada Duplikat / Kutipan Akta Nikah nomor :XXXXXXXXxX tanggal 22 April 1992;2. bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon kumpul bersama dirumah orangtua Pemohon kemudian pindah dirumah orang tua termohon selamaPutusan No. 1885/Pdt.G/2013/PA.BL hal 1 dari 9 halamankurang

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Putusan No. 1885/Pdt.G/2013/PA.BL hal 7 dari 9 halaman2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan AgamaBlitar;3.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 296.000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) Putusan No. 1885/Pdt.G/2013/PA.BL hal 9 dari 9 halaman

bersertifikat Hak MilikNomor 1885 atas nama pemegang hak Ny.

bersertifikatHak Milik Bernomor 1885 atas nama pemegang hak Ny. Mungutberalamat/terletak (dahulu) di Kelurahan Damai, Kecamatan BalikpapanHalaman 5 dari 15 hal.Put.

bersertifikat Hak Milik Bernomor 1885 atas namapemegang hak Ny.

bersertifikat Hak Milik Bernomor 1885 atas nama pemeganghak Ny.

bersertifikatHak Milik Bernomor 1885 atas nama pemegang hak Ny.

1885/Pdt.G/2020/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2020/PA.LmjLoa!

Putusan No.1885/Pdt.G/2020/PA.Lmj1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan No.1885/Pdt.G/2020/PA.LmjSukodono Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup dan sesuaidengan aslinya diberi tanda (P.2);B.

Putusan No.1885/Pdt.G/2020/PA.LmjHakim Ketua tersebut dengan didampingi olen HakimHakim Anggota tersebutyang dibantu oleh Ardi Kuntoro, S.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadirioleh Pemohon tanpa kehadiran Termohon;Hakim AnggotaDrs. H. KOMSUN, S.H., M.HES.Hakim AnggotaDrs. H.

Putusan No.1885/Pdt.G/2020/PA.Lmj

Menyatakan perkara Nomor : 1885/Pdt.G/2018/PA.Klt telah selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000.00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

1885/Pdt.G/2018/PA.Klt

PENETAPANNomor 1885/Pdt.G/2018/PA KIt.KM e355) aNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Lilik Rusyanto bin Sutamto , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Karangwuni Kulon RT.0O4 RW. 01 DesaDlimas Kecamatan Ceper Kabupaten Klaten, sebagai"Pemohon",;melawanAmbar Kristiana binti Eko Saputro, umur 31 tahun

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 09 Juli2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.KItKecamatan Delanggu Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor 226/22/VII/2008 tanggal 09 Juli 2008 ;2.

Bahwa atas halhal tersebut di atas Pemohon mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon dengan alasan antara Pemohon danHalaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.KItTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;7.

Menyatakan perkara Nomor : 1885/Pdt.G/2018/PA.KIt telah selesaikarena dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 331.000.00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Klaten yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal07 Januari 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Awal 1440Hijriyah, oleh kami oleh kami Drs. H. Arif Puji Haryono, S.H.

Agus Parwito, MHPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya proses :Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 240.000, Redaksi :Rp. 5.000, Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.KIt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Jepr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 351000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1885/Pdt.G/2020/PA.Jepr

PENETAPANNomor 1885/Pdt.G/2020/PA.JeprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan perkara Cerai Gugat antara:Nama : PENGGUGATNo.HP > XXXXNIK > XXXXTempat Lahir : Jepara, 15 Juli 1958Tempat Tinggal : RT. 026 RW. 05 Desa XXX Kecamatan XXXXKabupaten JeparaJenis Kelamin : PerempuanAgama : IslamWarga Negara : IndonesiaPekerjaan : DagangStatus > KawinPendidikan

Penetapan No 1845/Padt.G/2020/PA.JeprSelanjutnya disebut sebagai : TERGUGATPengadilan Agama Jepara tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 04November 2020 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jepara, dengan Nomor:1885/Pdt.G/2020/PA.Jepr., tanggal O4 November 2020, mengajukan dalildalilsebagai berikut

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah hadir disendiri persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat;Bahwa kemudian Penggugat secara lisan menyampaikan pencabutanperkara Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Jepr karena Penggugat akan mencarialamat Tergugat lagi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini

Penetapan No 1845/Padt.G/2020/PA.JeprMenimbang, bahwa Penggugat secara lisan menyampaikan pencabutanperkara Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Jepr karena Penggugat akan mencarialamat Tergugat lagi;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara sebelum adanyajawaban dari Tergugat, maka tidak perlu adanya pertimbangan hukumselanjutnya;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, namun karenaperkara ini telah terdaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89

1885/Pdt.G/2016/PA.Pwd

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA.

Menetapkan perkara nomor : 1885/Pdt.G/2010/PA.Slw dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.191.000- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon ; -

PENETAPAN Nomor: 1885/Pdt.G/2010/PA.Slw.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak yang diajukan olehPEMOHON, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, Tempattinggal di XXXX Kota Tegal.

Selanjtnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mendengar keterangan dari Pemohon di depan sidang tanggal 28Oktober 2010 yang pada dasarnya menyatakan bahwa Pemohon mencabut suratpermohonannya yang telah diajukan dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi dibawah Nomor: 1885/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal05 Oktober 2010 ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka ternyatalahPemohon telah mencabut permohonannya, pencabutan mana telah pula sesuaidengan ketentuan

pasal 271 Rv.; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapencabutan Pemohon tersebut patut untuk dikabulkan dan PermohonanPemohon yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dibawah Nomor: 1885/Pdt.G/2010/PA.Slw. harus dinyatakan selesai dengandicabut; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor : 3tahun 2006 dan telah dirubah kembakli dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka

Menetapkan perkara nomor : 1885/Pdt.G/2010/PA.SIw dicabut ;2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesarRp.191.000 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon ; Demikian penetapan ini dijatuhkan di Slawi hari Kamis,tanggal 28 Oktober 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Dzulqodah1431 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Slawi yang terdiri dariDrs. ROHUDI, MH. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. ARIF MUSTAQIM,MH. serta M. ISKANDAR.