1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Naramita Puspita bin Mohammad Yanim) terhadap Penggugat (Asnita Moechtar binti Moechtar);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 710.000,- (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);

Adam Saputra bin Abd Manaf) terhadap Penggugat (Dewi Asnita binti Hasanuddin);

Asnita dan Abdil Baril Basith, S.Ag. SH, MHHakimhakim Anggota dan diucapkan oleh Ketua tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh Dra. Hj. Asnita dan AbdilBaril Basith, S.Ag. SH, MH Hakimhakim Anggota serta Darmaini Satar, SHPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Hakim Anggota Ketua MajelisDto. Dto.Dra. Hj. Asnita Drs. RamliHakim AnggotaDto.Abdil Baril Basith, S.Ag. SH, MHPanitera Pengganti Dto.Darmaini Satar, SHPerincian Biaya:1.

perkara;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri PadangNomor 199/Pdt.P/2021/PN Pdg tanggal 05 Juli 2021 tentang penunjukanHakim ;Bahwa, pemohon telah mengajukan surat permohonannya ke PengadilanNegeri Padang tertanggal 25 Juni 2021 yang diterima di Kepaniteraan Perdatapada tanggal 05 Juli 2021 dan didaftarkan dibawah register perkara nomor199/Pdt.P/2021/PN Pdg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungan perkawinan dengan seorangperempuan yang bernama Asnita

Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Riko dan Asnita isteriPemohon, tanggal 2 Februari 2001, Nomor: /04/II/2001, dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji, diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy Ijazah sekolah dasar tahun pelajaran 2014/2015, tanggal 26Juni2015 atas nama Putri Milayanti, lahir di Solok, tanggal 4 September 2002,dikeluarkan oleh Sekolah Dasar Negeri 18 Limau Lunggo, diberi tanda buktiP5;6.

Asnita dan Abdil Baril Basith, S.Ag. SH, MHHakimhakim Anggota dan diucapkan oleh Ketua tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh Dra. Hj. Asnita dan AbdilBaril Basith, S.Ag. SH, MH Hakimhakim Anggota serta Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Asnita Drs. RamliHakim AnggotaAbdil Baril Basith, S.Ag. SH, MHPanitera PenggantiPerincian Biaya: 1. Biaya PendaftaranRp 30.000,1. Biaya Proses Rp 50.000,2.

Asnita dan Abdil Baril Basith, S.Ag. SH, MHHakimhakim Anggota dan diucapkan oleh Ketua tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh Dra. Hj. Asnita dan AbdilBaril Basith, S.Ag. SH, MH Hakimhakim Anggota serta Darmaini Satar, SHPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Hakim Anggota Ketua MajelisDto. Dto.Dra. Hj. Asnita Drs. RamliHakim AnggotaDto.Abdil Baril Basith, S.Ag.

ASnita dan Zainal Ridho, S.Ag, HakimHakim Anggota, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Maninjau untuk memeriksa perkara ini,dan dibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu. juga dengan dihadiri oleh Dra. Hj. Asnita danZainal Ridho, S.Ag, Hakim Hakim Anggota serta Wartinas, BA sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Asnita Dra. Hj.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rionaldi bin Andri) terhadap Penggugat (Putri Asnita binti Ahmad Sofyan Siregar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00((empat ratus dua puluh ribu rupiah));

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugat Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Afryan bin Rafi Udin) terhadap Penggugat Rika Asnita binti Arbani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Asnita dan Efidatul Akhyar,S.Ag., HakimHakim Anggota, yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Maninjau untuk memeriksa perkara ini, dandibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan dihadiri oleh Dra. Hj. Asnita dan Efidatul Akhyar,S.Ag.,Hakim Hakim Anggota serta Asad, S.H.I. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadir Termohon;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDra. Hj. Asnita Dra. Hj.

Asnita dan ternyata mediasi yangtelah dilaksanakan tanggal 15 Agustus 2016, 22 Agustus 2016 dan 29 Agustus2016 juga gagal dan tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah sidang pertama dan mediasi dilaksanakan, Tergugattidak hadir di persidangan meskipun telah diperintahkan hadir, danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor121/Pdt.G/2016/PA.MinBahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat

Asnita dan laporan dari Hakim Mediator ternyata upaya mediasi jugagagal;Menimbang, bahwa setelah sidang pertama dan mediasi dilaksanakan,Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah diperintahkan hadir, danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat di Jorong Sungai Rangeh,Kenagarian Bayua, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam pada tanggal18 Agustus

Asnita, Ketua Majelis,Efidatul Akhyar, S. Ag. dan Zainal Ridho, S. Ag., HakimHakim Anggota, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Maninjau untuk memeriksa perkara ini,dan dibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga dengan dihadiri oleh Efidatul Akhyar, S. Ag. dan ZainalRidho, S. Ag., Hakimhakim Anggota serta Dra. Asmiyetti sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat di luar hadir Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisEfidatul Akhyar, S.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ANDI SUHAIMI bin PETTA PUNNA) terhadap Penggugat (ASNITA binti JEMINGAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Ismet bin Fahmi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Asnita binti Syahril) depan sidang Pengadilan Agama Batusangkar;

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Minas, Kabupaten Bengkalis, Propinsi Riau dan Kecamatan Lintau Buo Utara, Kabupaten Tanah Datar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Dalam rekonpensi

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat rekonpensi (Ismet bin Fahmi) untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi (Asnita binti Syahril) berupa:

2.1. Nafkah selama iddah sejumlah Rp.900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah);

2.2.

1. menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut mengahadap ke persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek
3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat (Jamaluddin Bin Ibrahim) kepada Penggugat (Asnita Binti Nurdin);
4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.820.000,-(delapan ratus dua puluh ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Jimmy Nugraha bin Kamil) terhadap Penggugat (Desy Asnita binti Muchtar)
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp311.000 ( tiga ratus sebelasribu piah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat(Tarmizi bin Abdullah) kepada Pengugat (Asnita Jafar binti Jafar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 350.000,- (tiga

ASNITA WINDARI, bertempat tinggal di Jalan Kartini 2Gg.Kresna Nomor 11, Kp.Jawa, Sungailiat:masingmasing dalam hal ini memberi kuasa kepadaBudiana Rachmawaty, S.H., M.H., dan kawan, Advokatpada Kantor Budiana Rachmawaty, S.H., M.H., & Rekan,beralamat di Jalan Melati Nomor 258, Bukit Baru Atas,Pangkalpinang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal19 Agustus 2019;Para Pemohon Kasasi;LawanKEPALA DESA AIR RUAI, yang diwakili oleh Pj.

ASNITA WINDARI, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 11 Juni 2020 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Ibrahim, S.H., M.H., L.L.M., dan Dr.

.- Mengizinkan pemohon, Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon, Waode Vivi Asnita binti H. Laode Abd. Azis Hasim di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa.- Membebankan kepada pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 286.000.- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

diubah dan disempurnakan dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, biaya perkara dibebankan kepada pemohon.Mengingat dan memperhatikan segala Ketentuan Perundang Undanganserta Peraturan Peraturan lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkaraaquo.MENGADILI.e Menyatakan termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.e Mengabulkan permohonan pemohon dengan Verstek.e Mengizinkan pemohon, Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadaptermohon, Waode Vivi Asnita

Asnita, sebagaimana laporan mediatortanggal 08 Desember 2015, akan tetapi tidak berhasil mencapai kesepakatandamai;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Termohon tidakpernah hadir lagi ke persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil ataukuasanya yang sah untuk hadir meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas panggilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpapengubahan maupun penambahan

Asnita, Hakim PengadilanAgama Talu sebagai Mediator, dan berdasarkan laporan mediator tertanggal08 Desember 2015 mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa pada sidang selanjutnya (Ssidang pemeriksaandan pembuktian) Termohon tidak pernah hadir lagi ke persidangan dan tidakpula mengrimkan wakil atau Kuasanya yang sah untuk hadir meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan relaas panggilan;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan sebagai berikut:1.

Wilayah Kelurahan Kerinci Barat,Kecamatan Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan;Adapun tanah tersebut dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara bersempadan dengan tanah Dasril Maskar; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Dasril Maskar; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Jalan Langgam; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Dewi Eka Pertiwi;Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah tersebut di atas denganmembeli dan memberikan ganti rugi terhadap sebidang tanah yangberukuran 50 x 200 m dari Asnita

Asnita menguasaisebidang tanah yang terletak di RT.01/RW.02, Dusun I, Desa Sekijang,Kecamatan Langgam, Daerah Tingkat Il Kampar, berdasarkan SuratSKT/SKJ., Nomor 19/1994., seluas 10.000 meter;.

Bahwa pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Judex Facti telah kelirudalam memberikan pertimbangan dan telah salah menerapkan hukumkarena Hakim Tinggi tidak mempertimbangkan buktibukti dan saksisaksiyang dihadirkan oleh Pemohon Kasasi I/Terbanding /Tergugat dipersidangan yaitu bukti T.I. sampai T.l.10 dan juga pemeriksaan setempatyang mana Tergugat II telah menjelaskan bahwa tanah Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat berada diseberang jalan tanah Pemohon Kasasi /Terbanding /Tergugat kKemudian Saksi Asnita

Putusan Nomor 505 k/Padt/2015Kasasi/Pembanding/Penggugat dipersidangan dibawah sumpah menerangkantidak mengetahui letak perkara a quo tersebut bagaimana mungkinTermohon Kasasi/Pembanding/Penggugat mengetahui pasti letak perkara aquo tersebut sementara asal tanah Termohon Kasasi/ Pembanding/Penggugat dari Asnita;Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 901 K/Sip/1974., tanggal 18Februari 1976, yang menyatakan apa yang diterangkan dalam berita acaraitu dianggap benar, karena dibuat secara resmi ditandatangani