Ditemukan 2156 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-01-2015 — Putus : 15-05-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0124/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 15 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
16 — 0
16 — 0
(videYurisprudensi Nomor : 534 K/AG/1996 Tanggal 1861996) ; Menimbang, bahwa yang menjadi fokus pemeriksan dalam perkara ini bukanmencari dan menilai siapa yang benar dan siapa pula yang salah, akan tetapi inginmembuktikan benarkah rumah tangga Pemohon Kompensi dan Termohon kompensisudah tidak rukun dan benarkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus tanpa harus membuktikan kebenaran alasan atau penyebabnya, serta benarkahsudah tidak ada harapan lagi bagi kedua belah pihak
Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensi adalahsebagaimana telah diuraikan diatas; Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan dalam kompensi juga termasukdalam pertimbangan rekonpensi;Menimbang, bahwa Termohon pada bagian rekonpensi pada bagian inimenjadi Penggugat rekonpensi, dan Pemohon pada bagian konpensi menjadi Tergugatrekonpensi;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensiyaitu menuntut :1 Tergugat rekonpensi untuk membiayai tes
Register : 22-08-2014 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 05-03-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 281/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 19 Nopember 2015 — Raharja Mukti
VS
1. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Kementerian dalam Negeri Republik Indonesia Cq Gubernur DKI Jakarta, Cs
152 — 240
152 — 240
MENGADILIDalam Kompensi :Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Dalam Rekonpensi :- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensi untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara Nihil;Dalam Konpensi/Dalam Rekonpensi :- Menghukum Penggugat Kompensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.022.000
Register : 05-08-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 271/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 6 Oktober 2011 — PT.PERK.NUSANTARA
14 — 6
14 — 6
Penggugat d.k merupakan Perbuatan MelawanHukum (onrechmatige daad) dan merugikan Penggugat d.r / Tergugat d.k ;e Menghukum Tergugat dr / Penggugat d.k untuk membayar kerugian moril yangdiderita oleh Penggugat dr / Tergugat d.k sebesar Rp.1.000.000.000,(satu miliyarrupiah);e Menghukum Tergugat d.r/ Penggugat d.k untuk meminta maaf kepada Penggugat d.r /Tergugat d.k yang beritanya dimuat melalui surat kabar yang telah ditentukan untuk itu;DALAMKONPENSI DAN REKONPENSI :e Menghukum Penggugat dalam Kompensi
Register : 11-05-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
JONI ISKANDAR
Tergugat:
PT. BANGUN CIPTA KARYA PERKASA
64 — 24
JONI ISKANDAR
Tergugat:
PT. BANGUN CIPTA KARYA PERKASA
64 — 24
pengembalian tersebut sepenuhnya olehPIHAK PERTAMA maka PIHAK PERTAMA menyetujui memberikan KuasaJual kepada PIHAK KEDUA untuk menjual, memindah tangankan ataumelepaskan dan menyerahkan kepada Pihak lain atas 2 (dua) Unit Rukantersebut dan karenanya segala keuntungan yang didapat dikemudian hariadalah menjadi Hak PIHAK KEDUA.Halaman 3 Akta damai dan Putusan nomor:287/Pdt.G/2020/PN.Jkt.BrtSehingga PIHAK PERTAMA bukan lagi sebagai pemilik yang berhak atas 2(dua) unit rukan tersebut karena telah menerima kompensi
Putus : 04-08-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1873 K / Pdt / 2010 Tanggal 4 Agustus 2011 — GURAYS ASSEGAF VS. MUHAMMAD HUSEN, DK.
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apakah benar Penggugat Kompensi telah menyetor modal kepada Tergugat Kompensi sebesar Rp 300.000.000,00 (tiga ratus juta Rupiah);ii. Apakah benar Penggugat Konvensi telah membeli saham PT. Gapura PinusNusantara;ill. Apakah asetaset yang disebutkan dalam butir 7 Gugatan merupakanasset PT.
Register : 12-03-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 459/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 29 Juni 2015 — PEMOHON / TERGUGAT REKONVENSI DAN TERMOHON / PENGGUGAT REKONVENSI
8 — 0
8 — 0
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan kepada Pemohon Kompensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan kepada Pemohon Kompensi / Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin, tanggal 29 Juni 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Ramadhan 1436 Hijriyah, oleh MajelisHakim yang terdiri dari Drs. MOH. HOSEN, SH., sebagai Ketua Majelis,Hj.
Register : 09-07-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1189/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 15 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
39 — 4
39 — 4
Termohon;Bahwa sebenarnya Termohon ingin mempertahankan rumah tangga untukmasa depan anak , akan tetapi Pemohon tetap bersikukuh untuk bercerai,maka dengan terpaksa Termohon menyetujui asal hakhak Termohon tidakterabaikan;Bahwa Pemohon telah menyatakan sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini, maka dengan kesanggupan tersebut sudahsepantasnya jika Pemohon harus menunaikan kewajibannya seorang suamidengan memberikan iddah, mut ah dan nafkah anak;Dalam KompensasiBahwa Pemohon dalam kompensi
mohon dianggap sebagai TergugatRekonpensi dan Termohon dalam Kompensi mohon dianggap sebagaiPenggugat dalam Rekonpens!
Register : 27-05-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 28-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 153/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 2 Juli 2009 — Pembanding v Terbanding
34 — 16
34 — 16
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lampau kepadaPenggugat Rekonpensi dan anaknya selama 22 bulan sebesar Rp.6.600.000, (Enamjuta enam ratus ribu rupiah)DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.464.000, (Empat ratus enam puluh empat ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Plh.
Putus : 09-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 111/Pdt.G/2016/PN Skt Tanggal 9 Desember 2016 — NY LIDYA LAUW KIOK LAN, Spd dk Vs NGLENGGONO MUDO
60 — 70
60 — 70
Tergugat; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat dan Penggugat Il dinyatakan tidakdapatditerima; Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Surakarta tidak berwenang untukmengadili perkara ini; Menghukum Penggugat dan Penggugat Il untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini.Subsidair : Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (exaequo et bono).DALAM POKOK PERKARA :Halaman 11 dari 48 hal.Perk.No.111/Pdt.G/2016/PN Skt.DALAM KOMPENSI
Bahwa sejak Tergugat dalam Konpensi menyampaikan Laporan ke Polrestatersebut maka Pihak Penggugat dalam Kompensi dan Pernggugat Il dalamKompensi menjadi panik, dan berupaya dengan berbagai cara untuk memintasupaya Tergugat dalam Konpensi mencabut laporannya di Polresta Surakartatersebut. Dalam upaya tersebut Pihak Penggugat dalam Konpensi danPenggugat Il dalam Konpensi juga menggunakan seorang anggota DPRD yangbernama TAUFIK RAHMAN, untuk meminta damai.
Tergugat dalam Kompensi juga perlu menyampaikan terkaitberita tersebut, yaitu bahwa yang benar adalah : selama ini Penggugat Il dalamKonpensi tidak pernah mengajar atau mempunyai jam mengajar sesuai aturanyang berlaku untuk mendapatkan hak sertifikasi. Penggugat Il selama ini hanyaHalaman 19 dari 48 hal.Perk.No.111/Pdt.G/2016/PN Skt.mengajar mata pelajaran Agama Kristen dari kelas IVVI saja.
Hanyabentuk intimidatif dari Penggugat dalam Kompensi dan Penggugat Il dalamKonpensi, supaya Tergugat dalam Konpensi mencabut Laporannya Ke PolrestaSurakarta yaitu Laporan Polisi Nomor :LP/B/631/XV2015/JATENG/RESTA/SKA,tanggal 03 Nopember 2015.19.
Register : 07-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4176/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 4
55 — 4
Dalam Konpensi dan Rekonpensi
Membebankan kepada Penggugat Kompensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 549.000,00 (lima ratus empat puluh sembilan ribu rupiah)
Register : 18-09-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 45/Pdt/2013/PT.SULTRA Tanggal 16 Desember 2013 — - TERGUGAT : WAHID TORO
- PENGGUGAT : H. HARATY TOMBO, S.Sos
30 — 15
30 — 15
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh Undangundang dan oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 26 Februari 2013, Nomor: 52/Pdt.G/2012/PN.Kdi, berpendapat sebagai berikut ; DALAM KOMPENSI
Register : 07-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 54/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
33 — 4
- Menetapkan hak asuh anak yang bernama Radhika Putra Darmawan lahir di Banjarmasin tanggal 17 April 2015 ( umur 4,5 tahun ) di bawah hadonah/pemeliharaan Tergugat Rekonpensi sampai anak tersebut dewasa dengan mewajibkan kepada Tergugat Rekonpensi untuk memberikan hak dan kesempatan kepada Penggugat Rekonpensi untuk bertemu, memberikan kasih sayang dan mendidik kepada anak tersebut
- Dalam Kompensi dan Rekonpensi.
Register : 04-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Kpn Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
DADANG ANDRIAN
Tergugat:
Koperasi Wahana Sejahtera
Turut Tergugat:
2. Pemerintah Indonesia cq Kemenkeu RI cq DJKN Kantor Wilayah Provinsi Jawa Timur cq KPKNL Malang
100 — 58
DADANG ANDRIAN
Tergugat:
Koperasi Wahana Sejahtera
Turut Tergugat:
2. Pemerintah Indonesia cq Kemenkeu RI cq DJKN Kantor Wilayah Provinsi Jawa Timur cq KPKNL Malang
100 — 58
dilaksanakan lelang adalah tindakan hukum percuma atauSiasia, karena upaya hukum yang dilakukan yaitu melakukangugatan perbuatan melawan hukum yang sama sekali tidak adakaintannya dengan lelang, dengan demikian perlawanan a quoadalah kabur alias obscuur libel ;Berdasar uraian eksepsi diatas, tidak berlebihan apabila TERGUGAT mohonkehadapan Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo kiranyaberkenan mengabulkan eksepsi TERGUGAT dengan menyatakan gugatanditolak atau tidak dapat diterima ;DALAM KOMPENSI
Bahwa PENGGUGAT dalam KOMPENSI mohon dianggapsebagai TERGUGAT REKOMPENSI dan TERGUGAT dalamKOMPENSI mohon dianggap sebagai PENGGUGAT REKOMPENSI;2. Bahwa apa apa yang terurai dalam eksepsi dan pokok perkaramohon dianggap terulang kembali seluruhnya dalam REKONPENSIini;3.
yang ke dua sebesar kurang lebih Rp.40.000.000, dan jasa advokat yang dalam hal ini timbul adanyaperjanjian kredit yang di gugat di Pengadilan Negeri Kepanjen dalamperkara a quo sebesar Rp. 50.000.000, maka berdasarkan halHalaman 12 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2021/PN Kpntersebut Penggugat Rekompensi dirugikan sebesar Rp. 90.000.000,dalam pengurusan berkaitan dengan jaminan kepastian hukum dalampelunasan hutang TERGUGAT REKOMPENSIBerdasarkan uraian jawaban baik dalam Eksepsi, Kompensi
Menyatakan Gugatan PELAWAN ditolak atau tidak dapat diterima(Niet ontvankelijk verklaard).Dalam Kompensi / Pokok Perkara :Menyatakan menolak Gugatan Penggugatuntuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dalam Rekompensi /Gugatan Balik1. Mengabulkan Gugatan Rekompensi untuk seluruhnya;2.
Register : 14-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 107/Pdt.G/2016/MS.Mbo Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Dalam Kompensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mashuri bin Raleb Thaeb ) terhadap Penggugat (Kasuriana binti Kamarudin);
Dalam Rekompensi
- Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi.
Upload : 05-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
14 — 19
14 — 19
Menyataka rmohonan banding Pembanding dapat diterima; an Pengadilan Agama Bandung NomorMenolak eksepsi Termohon;Dalam Kompensi:1. Menolak permohonan Pemohon;2. Membebankan kepada Pemohon, untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 7 dari 9 hal. Put. No.0032/Pdt.G/2017/PTA.BdgDalam Rekonpensi:Menyatakan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi tidak dapatditerima;Ill.
Register : 24-05-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2541/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Hutang piutang Pemohon tiap bulannya harus diangsur/dilunasi seperti : hutang HP dan membayar bank BRI;Apabila Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Hal 5 dari 16 Put No 2541/Pdt.G/2018/PA.SbyBahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam kompensi:1.
Saya memohon kepada Majelis Hakim supayamemberikan keputusan yang terakhir;Bahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam kompensi :1. Ya benar, bahwa pada tanggal O05 Juli 2009 telahdilangsungkan perkawinan antara Pemohon dan Termohon yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan aturan ajaran islam.Hal 6 dari 16 Put No 2541/Pdt.G/2018/PA.SbyPernikahan tersebut dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bulak, KotaSurabaya.2.
Register : 13-07-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1070/Pdt.G/2011/PA.Sr Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON - TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlakuSUBSIDAIR ; Mohon putusan yang seadil adilnyaDALAM REKONPENSI1.Bahwa segala yang telah diuraikan dalam kompensi, mohon dianggap terulangkembali dalam rekonpensi dan menjadi satu kesatuan yang utuh ; Bahwa Termohon dalam kompensi, dalam gugatan rekonpensi mohon sebutsebagai Penggugat rekonpensi ; Bahwa oleh karena kepulangan Termohon/Penggugat Rekonpensi ke rumahorangtuanya sejak tanggal 26 Mei 2011 hingga gugatan/Permohonan talakceraiini
Register : 24-07-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0573/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 2 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 3
18 — 3
Bahwa Termohon Kompensi (d.k) dalam kedudukannya sekarang sebagaiPemohon Rekonpensi (d.r) akan mengajukan gugatan balik terhadapPemohon Konpensi (d.k) dalam kedudukannya sekarang sebagai TermohonRekonpensi. Bahwa antara Pemohon d.r dengan Termohon d.r sudah tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran dan percekcokan, yang berujung pada tindakanTermohon d.r meninggalkan Pemohon d.r, sehingga nasib Pemohon d.rdigantung tanpakepastian ;.
HERY SARTONO, demikian pulafaktanya Pemohon telah mengakui dan menanggapi atas konklusi jawabandalam kompensi dan gugatan dalam rekonpensi tertanggal 8 AgustusBahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan tersebut diatas sudahmemiliki landasan hukum yang kuat dan sah secara hukum untukmenerima eksepsi Termohon. Oleh karenanya mohon Majelis Hakimyang Terhormat Pemeriksa Perkara ini berkenan menyatakan gugatanPemohon tidak dapat diterima .
Register : 15-12-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3863/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 5 Juni 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Mut'ah berupa sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Dalam Kompensi dan Rekonpensi:Membebankan kepada Pemohon Kompensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlahRp.466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Bahwa atas putusan perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.JS, tanggal 9November 2015, Tergugat mengajukan banding di Pengadilan TinggiJakarta, pada tanggal 13 November 2015, dengan perkara Nomor16/Pdt.G/2016/PTA.JK tanggal 13 November 2015,
Register : 08-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 11/Pdt.P/2015/PN Dps Tanggal 16 Februari 2015 — I PUTU WIDHIARSANA WITANA
15 — 5
15 — 5
digugatoleh Ida Bagus Gde Ardana dalam perkara perdata di Pengadilan NegeriDenpasar sebagaimana yang telah diputus oleh Putusan Pengadilan NegeriDenpasar No. 240/Pdt.G/1998/PN.Dps, tanggal 29 September 1999 antaraIda Bagus Gde Ardana sebagai Penggugat melawan Putu WidhiarsanaWitana (in casu: Pemohon) sebagai Tergugat dan Perseroan TerbatasBank Rama, Tbk sebagai Tergugat Il, yang mana dalam amar putusannyaberbunyi sebagaiDerikUt :n2 nnn nn nnn nn nen nn ne nnn ne nnn nnn nn nana nn nananMengadili:DALAM KOMPENSI