Turut Tergugat I, II/TurutTerbanding I, II:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat sampai denganVIll/Para Terbanding dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat ,/Turut Terbanding I, Il di muka persidangan Pengadilan Negeri Wonosari padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa semasa hidupnya mbok

Martosuwito alias Kamini yangmeninggal dunia pada tanggal 18 September 2009 di Purwosari, Baleharjo,Wonosari Gunungkidul telah menikah dengan bapak Martosuwito yang jugatelah meninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal 16 Juni 2001 diPurwosari, Baleharjo, Wonosari Gunungkidul;Bahwa dari perkawinan almarhum Martosuwito dengan istrinyaseorang yakni mbok Martosuwito alias Kamini telah dilahirkan 8 (delapan)orang anak yakni Para Penggugat yang merupakan Para Ahli Warisnya;Bahwa semasa hidupnya mbok

(kurang lebih dua ribuenam ratus meter persegi) tertulis atas nama mbok Martosuwito aliasKamini dan telah ternyata pada saat ini telah di daftarkan menjadi SertifikatHak Milik Nomor 00453/Desa Baleharjo (tertulis Nomor 00483/DesaBaleharjo) tanggal 5 Oktober 1990 Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 4Oktober 1990 Nomor 3924 luas 2.856 m?

Nomor 3482 K/Pdt/201610.11,meninggalkan objek sengketa akan diberi pesangon sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa anak Penggugat (kesatu) dan suaminya melaporkan hasilkonfirmasi dan pertemuan tersebut kepada Para Penggugat dan seluruhkeluarga merasa kaget karena telah ternyata objek sengketa yang sejaklahir dan selama ini dalam penguasaan dan pengelolaan Para Ahli Warisalmarhum mbok Martosuwito alias Kamini tersebut telah disertifikatkan atasnama orang lain dengan dasar lintiran

(kuranglebin dua ribu enam ratus meter persegi) tersebut pada waktu itumerupakan milik satu) satunya mbok Martosuwito alias Kamini dansenyatanya mbok Kamini mempunyai 8 (delapan) orang anak, makalogikanya tidak akan mungkin terjadi dan dengan mudah seluruh hartabendanya diberikan kepada Marsidi yang bukan ada hubungan darah,kadang, atau semenda atau apa apa dengannya;Bahwa sejak dari awal administrasi peralihan hak atas tanah objeksengketa yang ada pada Kelurahan Baleharjo sangat diragukankebenarannya

MBOK TIPAH sudah tidak ada di kandang, kemudian saksi KARYOmembangunkan saksi MISNARI selaku pemilik sapi dan memberitahu bahwasapi miliknya dan milik sdr. MBOK TIPAH di ambil oleh orang lain,mendengar hal tersebut, saksi KARYO, saksi MISNARI bersama dengan wargamencari sapi tersebut dengan cara mengikuti jejak kaki sapidari kandang sapimenuju Ds. Karanglo, kemudian setelah sampai diarea tanaman tebu Ds.Karanglo saksi KARYO, saksi MISNARI dan warga menemukan seekor sapimilik sdr.

MBOK TIPAH, kemudian saksi KARYO, saksi MISNARI bersamawarga lanjut mencari jejak kaki sapi milik saksi MISNARI dan tampak menujukearah Ds. Wonosari, Kec. Tekung kemudian menuju ke arah Ds. Nogosari,Kec. Rowokangkung, dan terakhir dapat ditemukan sapi milik saksi MISNARItersebut di Ds. Kebonsari, Kec. Yosowilangun Kab.

Tipah yang ditaruhdalam satu kandang dengan sapi milik Saksi;Bahwa sapi milik Mbok Tipah pada awalnya juga diambil oleh orang akan tetapitelah ditemukan terlebih dahulu;Bahwa Saksi tidak mengetahui cara pelaku mencuri sapi miliknya;Bahwa setelah mengetahui sapi hilang, Saksi bersama dengan warga kemudianmengikuti jejak kaki sapi dari kandang menuju Desa Karang Lo, kemudiandiarea tanaman tebu Desa Karanglo ditemukan sapi milik Mbok Tipah;Bahwa kemudian Saksi bersama dengan warga melanjutkan mencari

Setelah berada didalam kandang kemudian Terdakwa mengambil 2(dua) ekor sapi milik Saksi Misnari dan Mbok Tipah, perbuatan Terdakwa mengambil 2(dua) ekor sapi milik Saksi Saksi Misnari dan Mbok Tipah tersebut dilakukan tanpasepengetahuan dan tanpa ijin dari Saksi Karyo yang memelihara sapi juga tanpa ijin dantanpa sepengetahuan Saksi Misnari dan Mbok Tipah selaku pemilik sapi, demikian jugaSaksi Misnari dan Mbok Tipah sebelumnya tidak pernah menyuruh Terdakwa masukkedalam kandang untuk mengambil sapi

Unsur Dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa perbuatan mengambil (satu) ekor sapi milik SaksiMisnari dan Mbok Tipah tersebut dilakukan oleh Terdakwa bersamasama denganTomin, Kerok dan Ari.

MBOK SUMIYEM, bertempat tinggaldi Dukuh Gunungpuran, DesaNgargorejo, Kecamatan Ngemplak,Kabupaten Boyolali ;5. DARSONO, dengan alamat KantorUPBT bagian Biro KeselamatanKerja Pangkal Pinang di PangkalPinang ;6. SUHARTI,7. SUGIARTI,8. SLAMET WAHYONO,ketiganya bertempat tinggal diDukuh Ngemplak, DesaNgargorejo, KecamatanNgemplak,Ngemplak, Kabupaten Boyolali ;9.

Tergugat 1I/Pembandingtelah mengajukan permohonan Peninjau an Kembaliterhadap putusan Mahkamah Agung tanggal 28 Oktober1997 No.613 K/Pdt/1996 yang telah berkekuatan hukumyang tetap, dalam perkaranya melawan Para TermohonPeninjauan Kembali dahulu = sebagai Para TermohonKasasi/Para Penggugat/Para Terbanding dan Para TurutTermohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Para TurutTermohon Kasasi/Tergugat I, Para TergugatBerkepentingan Ill s/d IX/Para Turut Terbandingdengan posita perkara sebagai berikutbahwa Mbok

Tergugat Berkepenting an X ;bahwa disamping itu) juga Mbok Kartodimejoalias Kasiyem meninggalkan barang barang berupa tanahpekarangan terdaftar C No.319 persil 105 patok 4 klasIll P, dan tanah tegal terdaftar C No.319 persil 124,yang masing masing letak, luas serta batas batasnyasebagaimana tersebut dalam surat gugatan ;bahwa setelah Mbok Kartodimejo alias Kasiyemmeninggal dunia tanah pekarangan sengketa dikuasaioleh Tergugat Il dan Ill, sedangkan tanah tegaldikuasai oleh Tergugat I ;bahwa Para Penggugat

Menyatakan sah dan berharga atas SitaJaminan (Conser vatoir Beslag) yangdijalankan oleh Pengadilan terhadap obyeksengketa Sub.B dan mengangkat Sita Jaminanobyek sengketa Sub.A yang berupa tanahpekarangan tersebut diatas ;Menyatakan bahwa TergugatBerkepentingan (Mbok Sumiyem), Tergugat (Sudarto), Tergugat Berkepentingan II(Darsono), Tergugat Berkepentingan VII(Sarsini) adalah ~ ahli wariS anak darialmarhumah Mbok Kartodimejo alias Kasiyem,sedang Para Penggugat dan TergugatBerkepentingan III s/d VI

adalah ahli wariscucu dari almarhumah Mbok Kartodimejo aliasKasiyem, sedang Tergugat I!

MBOK TRIS, dahulu bertempat tinggal di RT.01 RW.02Grobogan, Kecamatan Kedungjajang, Kabupaten Lumajang,akan tetapi saat ini berada di Malaysia tanpa diketahuisecara pasti tempat tinggalnya;6. MBOK PAH alias RIPAH;7. MBOK SUNARYA alias SU, keduanya sama bertempat8.9.tinggal di RT.01 RW.02 Desa Grobogan, KecamatanKedungjajang , KabupatenLumajang;P.SUPRAYITNO alias PRAYIT;ARIMAN;10.NY.

ARIMAN alias PEMBAHATIN;11.MBOK PUR, keempainya bertempat tinggal di RT. 01 RW.02Desa Grobogan, Kecamatan Kedung Jajang, KabupatenLumajang);12.MBOK MADUN alias SUWARGO;13. LUKMAN;14.NY. LUKMAN alias YATUP,Hal. 1 dari 24 hal. Put. No. 2505 K/Pdt/2009ketiganya bertempat tinggal di RI.

SUS, Mbok TRIS ) NUMPANG KARANG /BERBATASAN DENGAN :UTARA : Jin. Desa;TIMUR : Mbok Pah Als RIPAH, Mbok SUNARYA AlsSU;SELATAN : Makam Umum;BARAT : Tanah Sengketa ;Untuk selanjutnya disebut sebagai TANAH SENGKETA Il;4.3. TERGUGAT VI, Vil: (c.q. Mbok PAH als. RIPAH, Mbok SUNARYA als.SU) NUMPANG KARANG / BERBATASAN DENGAN :UTARA : Jin. Desa;TIMUR : P.

Suprayitno Als Prayit, Ariman, Ny.Ariman,Mbok PUR;SELATAN : Makam Umum;BARAT : Tanah Sengketa Il;Untuk selanjutnya disebut sebagai TANAH SENGKETA Ill;4.4. TERGUGAT VIII, IX, X, XI: (c.g.: P. Suprayitno als. Prayit, Ariman, Ny.Ariman, Mbok PUR) NUMPANG KARANG / BERBATASAN DENGAN :UTARA : Jin. Desa;Hal. 5 dari 24 hal. Put.

No. 2505 K/Pdt/2009TIMUR : Mbok MADUN, LUKMAN, NY.LUKMAN AlsYATUP;SELATAN : Makam Umum;BARAT : Tanah Sengketa Ill;Untuk selanjutnya disebut sebagai TANAH SENGKETA IV;4.5.TERGUGAT Xil, Xlll XN : (c.q. Mbok MADUN als. SUWARGO,LUKMAN, Ny. LUKMAN als. YATUP) NUMPANG KARANG /BERBATASAN DENGAN :UTARA : Jin. Desa;TIMUR : Pak TATOK, Mbok TATOK Alias Mbok SIH;SELATAN : Makam Umum;BARAT : Tanah Sengketa IV;Untuk selanjutnya disebut sebagai TANAH SENGKETA V;4.6. TERGUGAT XV, XVI: (c.q. Pak TATOK als.

TRI LINGGAR LAKSONO) dan 1 Set kartuDomino;Bahwa Para Terdakwa melakukan permainan judi jenis MBOK KIU / KIUCAK dengan cara mula mula Para Terdakwa mengumpulkan uang taruhansebesar Rp.10.000, dan diletakkan ditengah, kKemudian bandar membagikankartu kepada para pemain masing masing 5 lembar kartu, setelah dibagi kartumasing masing pemain menyusun kartu tersebut, setelah selesai disusunkartu dari masing masing pemain diadu satu sama lain.

Pemain dinyatakanmenang apabila kartu pemain tersebut memiliki kiu (dijumlah 9) danmengalahkan kartu pemain lain, namun apabila dari semua pemain tidak adakartu yang apabila dijumlah memiliki angka 9 (Sembilan) maka orang yangberugas menjadi bandar melakukan kocokan ulang;Bahwa Perjudian judi jenis MBOK KIU / KIU CAK tersebut adalahbersifat untunguntungan dengan pengharapan untuk mendapatkan keuntunganyang sebesarbesarnya dan Para Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk melakukan

TRI LINGGAR LAKSONO) dan 1 Set kartuDomino;Bahwa Para Terdakwa melakukan permainan judi jenis MBOK KIU / KIUCAK dengan cara mula mula Para Terdakwa mengumpulkan uang taruhansebesar Rp.10.000, dan diletakkan ditengah, kemudian bandar membagikankartu kepada para pemain masing masing 5 lembar kartu, setelah dibagi kartumasing masing pemain menyusun kartu tersebut, setelah selesai disusunkartu dari masing masing pemain diadu satu sama lain.

Pemain dinyatakanmenang apabila kartu pemain tersebut memiliki kiu (dijumlah 9) danmengalahkan kartu pemain lain, namun apabila dari semua pemain tidak adakartu yang apabila dijumlah memiliki angka 9 (Sembilan) maka orang yangberugas menjadi bandar melakukan kocokan ulang;Bahwa Perjudian judi jenis MBOK KIU / KIU CAK tersebut adalahbersifat untunguntungan dengan pengharapan untuk mendapatkan keuntunganHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sityang sebesarbesarnya dan Para Terdakwa tidak

memiliki jumlah nilai kartusembilan (kiu) yang menjadi pemenang dan berhak memperoleh uangtaruhan serta bertindak sebagai bandar pada putaran yang selanjutnya,namun jika tidak ada pemain yang tidak memiliki kiu, maka akan dilakukanpengocokan ulang oleh bandar; Bahwapermainan judi kartu kiu cak/mbok kiu bersifat untunguntungan; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk bermain judi kartu kiucak/mbok kiu; Bahwa angkota Nomor 01 Jurusan CandiSalatiga yang terletak di depanMadarah Aliyah Negeri

Bahwa pernah hidup pasangan suami istri yang bernamaKARTYODIKROMO dengan Mbok KARIYODIKROMO di DesaWedomartani, Ngemplak, Sleman. KARIYODIKROMO semasahidupnya pernah menikah sebanyak dua kali. Yang pertamamenikah dengan seorang wanita bernama KASIRAH atau jugadikenal sebagai Mbok KARIYODIKROMO sepuh, dan yang keduamenikah dengan seorang wanita bernama MARSIAH atau jugadikenal dengan Mbok KARIYODIKROMO muda. Dari dua istrinyatersebut, Bapak KARIYODIKROMO dikaruniai 6 (enam) oranganak.

dunia) dan tidak benar pulaapabila KARIYODIKROMO dengan MARSIAH mempunyai 4 orang anakyang bernama DJOYO NGADINEM (telah meninggal dunia), SURIPalias Mbok.

dan saksi dan Setahu saksi Tanah milik mbokKismo tersebut1.450.000, ;dibeli pak Sobirin dengan harga Rp.Bahwa Posisi saya saat itu saya berada di ruangtamudan Saksi tidak melihat penyerahan uang tersebutdan saya hanya mendengar saja dan Pembayaran tersebutadalah untuk pembelian tanah milik mbok Kismo yangberada di Dusundan PembayaranSono, Wedomartani, Ngemplak, Slemantersebut ada kwitansi Yang ditulis33pak Sobirin ;Saksi PURWANTTYA;Bahwa uang yang diserahkan kepada mbok Kismoyang pertama sebesar

Rp. 600.000, dan yang keduasebesar Rp. 700.000, ;Bahwa luas tanah tanah mbok Kismo yang dibelioleh pak Sobirin tersebut kurang ebih 1.000 M2dan Saat penyerahan uang dari pak Sobirin ke mbokKismo saksi melihat langsung karena saat itu saksisedang mengecat di rumah pak Sobirin ;Bahwa Saat penyerrahan uang yang ada adalah pakSobirin, mbok Kismo dan anaknaknya pak Sobirin =;Saksi KUWADITYONO ;Bahwa Pak Karyo Dikromo punya istri satu orangnamanya mbok Karyodikromo dan sekaranmg sudahmeninggal dunia dan

antara mbok Kismo Utomodan pak Sobirin pernah diproses di Kalurahan danSaksi pernah melihat kwitansi di rumah pak Sobirin Bahwa Saksi pernah mendengar kalau Mbok Kismorela tidak menerima warisan dan Pembagian warisantersebut pernah diproses di Desa ;Saksi SYAFARLIN SYOFYAN ; BahwaYang saksi ketahui tentang perkara inisaksi pernah mengetahui mbok Kismo dan mbok Poncopernah menjual tanah warisanya kepada pak Sobirin ,Luas tanah yang dijual adalah + 1.000 M2 danSaksi tidak tahu batas batas tanah yang

Terusorang tua diam dan bangunan SD tetap dilanjutkan sampai selesai tanpa ijinpemilik.Tahun 1977 sampai dengan 1984 Pak Sarmono menyuruh mbok Katiyemmenggarap tanah sawah dan tegalan dengan intimidasi (kowe yen oragelem garap tak ukumke) selama 2 tahun.3. Tahun 1986 digunakan untuk bangunan monumen Tahun 1948 terletakdidusun Dawuhan Kelurahan Hargorejo, Kecamatan Tirtomoyo tanpamusyawarah keluarga mbok Ngatiyem .Keluarga mbok Ngatiyem diam.4.

Musyawarah mengenai tanah mbok Katiyem,Bp Sutarto mengatakan kalau tanah mbok Katiyem sudah ditukar guling,Tawino jawab tukar gulingnya mana ? buktinya fotocopy C, katanya BpSantoso sudah draw, jam 1 bubar, keluarga mbok Katiyem diam. Seminggukemudian Kades Suparmin mendatangi rumah mbok Katiyem ditemani BpTarjo Harsono (camat Tirtomoyosekarang) dengan Bp Suyadi pegawaiKecamatan Tirtomoyo tanya larahlarahe mengenai sengketa tanah .5.

Soale th 2000 ijik muni Katiyem mriki nyambut gawediperintah atasan ora arep golek masalah, Tawino jawab dionekke Katiyemsetelah ditulis nama mbok Katiyem terus ditandatangani Pak Irwan Supantodgn saksi Kadus Sukiman setelah selesai dibawa ke kantor KalurahanHargorejo setelah dikoreksi Kepala Desa yang bernama Mbok Katiyemdicoret diganti SDN NGREJO 3.

Tawino minta fotocopi pendataan SISMIOPTahun 2001 sampai sekarang PBB atas nama wajib pajak Mbok Katiyemtidak ada ( Bukti P8 ).6.

No. 1746 K/Pdt/2008Pak Camat bilang yen ora mbok tompo tak ukumke.

Bahwa pada bulan Mei tahun 2002 Mbok Kaben meninggal dunia dan BapakKartadimeja alias Sidin juga sudah meninggal dunia;5. Bahwa Harta Waris dari Bapak Kartadimeyja alias Sidin dengan Mbok Kabentelah dibagi secara adil kepada 5(lima) orang anaknya yaitu Para Penggugatdan Tergugat , namun masih tersisa 2(dua) bidang tanah darat yaitu ;Hal 2 dari 19 halaman Put.N0.468/Pdt/2013/PT.Smga. Tanah pekarangan persil NO.9 Blok 004 tercatat dalam letter CNO.269 luas 3740 m2 An.

Bahwa kelima ahli waris dari Kartadimeja alias Sidin dan Mbok Kaben telahsepakat untuk mengenai tanah sub b yang ditidak disengketakan akan dijualdan hasil penjualan tanah tersebut akan digunakan untuk mengganti biayaperawatan Mbok Kaben pada waktu sakit sampai dengan meninggal 7.

Bahwa akan tetapi ternyata Tergugat sebagai anak pertama dari Perkawinanantara Mbok Kaben dengan Kartadimeja alias Sidin telah ingkar janjiterhadap kesepakatan bersama tersebut yaitu dengan melawan hukummenguasai secara keseluruhan tanah sub a yang telah sepakat untuk dibagiHal 3 dari 19 halaman Put.N0.468/Pdt/2013/PT.Smgsecara adil antara Para Penggugat dan Tergugat ;9.

Menyatakan hukumnya bahwa Kartadimeja alias Sidin dan Mbok Kabentelah meninggal dunia ;. Menyatakan hukumnya bahwa Para Penggugat dan Tergugat adalah ahliwaris sah dari perkawinan antara Kartadimeja alias Sidin dan Mbok Kabendan berhak mewarisi seluruh harta peninggalan kedua orang tuanya ;. Menyatakan sah kesepakatan bersama yang dibuat oleh Para Penggugatdengan Tergugat dihadapan Kepala Desa Tritih Lor, Kecamatan Jeruklegi,Kabupaten Cilacap;.

Bahwa oleh karena tanah sengketa merupakan tanah warisan dariMbok Kaben (almarhum) sedangkan Para Pemohon bandingsemula Penggugat dan terbanding semula Tergugat adalah anakkandung dari Mbok Kaben (almarhum) sehingga harusmendapatkan bagian yang sama dari tanah sengketa yangdimaksud sesuai dengan kesepakatan yang dibuat di Balai DesaTritih Lor, Kec.Jeruklegi, Kab.Cilacap;.

DARTA begitu juga sebaliknya jika tidakada yang menang atau mendapatkan hadiah maka uang hasil penjualannomor otogel tersebut diserahkan kepada MBOK DARTA dan harga kuponyang dijual oleh KETUT MENDRA adalah harga per satu kupon nomor togeltersebut seharga Rp 1.000, Bahwa KETUT MENDRA menerangkan setoran hasil penjualan togeltersebut diberikan kepada MBOK DARTA dan uang keuntungan 15% hasilpenjualan togel tersebut diterima dari MBOK DARTA Bahwa setelah saksi bertemu dengan MBOK DARTA dan melakukaninterogasi

kepada MBOK DARTA bahwa yang bersangkutan tidak pernahmengakui berjualan togel dan tidak pernah menerima hasil penjualan nomortogel dari KETUT MENDRA dan tidak pernah memberikan uanghasilkeuntungan 15% hasil penjualan togel seperti apa yang disampaikan oleh KETUT MENDRA sehingga orang yang bernama MBOK DARTA serta HPyang saksi amankan milik MBOK DARTA tidak ditemukan keterkatian dengannomor togel sehingga MBOK DARTA tersebut tidak saksi amankan Bahwa KETUT MENDRA adalah sebagai pengecer penjual

DARTA Bahwa uang hasil penjualannya terdakwa setor ke rumah Mbok DARTA setiaphari Selasa dan Jumat setiap minggunya Bahwa harapan terdakwa menerima nomor togel dari NURHOLIS adalahmendapat persentase dari menerima nomor togel sebesar 15% dari penjualandan yang memberinya adalah Mbok DARTA Bahwa terdakwa sudah berjualan togel selama 3,5 bulan Bahwa terdakwa mendapatkan hasil dari penjualan togel setiap hari tidakmeneniu tapi ratarata tiap hari mendapatkan hasil dari berjualan togel kuranglebih Rp

Bahwa terdakwa bertindak sebagai pengecerdan mendapatkan komisi sebesar 15% dari penjualan togel TSM danyang memberinya adalah Mbok DARTA. Bahwa terdakwa sudahberjualan togel selama 3,5 bulan. Bahwa terdakwa mendapatkan hasil dari penjualan togel setiap haritidak menentu tapi ratarata tiap hari mendapatkan hasil dari berjualantogel kurang lebih Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah), disampingmata pencaharian terdakwa selaku pedagang nasi jinggo.

Bahwa terdakwa bertindak sebagai pengecer dan mendapatkankomisi sebesar 15% dari penjualan togel TSM dan yang memberinyaadalah Mbok DARTA. Bahwa terdakwa sudah berjualan togel selama3,5 bulan. Bahwa terdakwa mendapatkan hasil dari penjualan togel setiaphari tidak menentu tapi ratarata tiap hari mendapatkan hasil dariberjualan togel kurang lebin Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah),disamping mata pencaharian terdakwa selaku pedagang nasi jinggo.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa di Kota Surabaya pada Tanggal 23 Maret 1965 telah meninggal dunia seorang wanita bernama: MBOK SRIKI Binti SAKIBAN karena sakit dan dikebumikan di TPU PUCANG;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap dalam waktu 30 hari setelah diterimanya salinan Penetapan ini kepada Pegawai Kantor Catatan

Sipil Kota Surabaya untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam Buku Register catatan Sipil yang berlaku bagi Warga negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbikan akte kematian atas nama MBOK SRIKI Binti SAKIBAN tersebut;

Mbok Minah mempunyai saudara kandung bernama : Bonikem, Boinem,Rubikkah dan Ujud (Terlawan II), yang masih hidup hanya Ujud ;Bahwa, saksi pernah menjadi saksi dalam sengketa terdahulu di Pengadilan NegeriBlitar disuruh membawa Buku C Desa.

Aminah berupa tanah kering yang sekarang dikuasi oleh Sahry(Terlawan IV), yang menjual kepada Sahry adalah Ujud ;e Bahwa, saksi tidak tahu tanah sengketa tersebut apakah pernah disita ;e Bahwa, saksi tahu Siti Marmiyati (Terlawan I) pernah ikut bersama Mbok Aminahsekitar 3 tahunan ;2.

Siti Marmiyati (Terlawan I) dulu diangkat anak oleh MbokAminah sejak belum sekolah kirakira umur 7 tahun sampai tamat SD ;e Bahwa, saksi tahu Siti Marmiyati (Terlawan I) tinggal bersama dengan MbokAminah sekitar 9 tahun, setelah itu pergi dan menikah dengan orang Banyuwangi ;e Bahwa, Mbok Aminah mendapatkan tanah dari orang tuanya bernama MbahKaryantono;e Bahwa, Mbah Karyantono punya dua anak yaitu Mbok aminah dan Ujud ( TerlawanIT );16e Bahwa, saksi tahu dahulu sudah pernah ada sengketa di Pengadilan

Negeri Blitar,Pengadilan Tinggi dan Mahkamah Agung, saksi pada waktu itu pernah menjadisaksi dari Ujud dan Sahri ;e Bahwa, tanah milik Mbok Aminah ada dua bidang yaitu tanah sawah seluas 200 Rudan tanah tegalan 40 Ru ;e Bahwa, yang menjadi sengketa sekarang ini adalah tanah sawah yang dulukepunyaan Mbok Aminah, setahu saksi tanah sengketa itu tidak pernah disita ;e Bahwa, sekarang tanah sawah dikuasai oleh Supriyanto (Pelawan) membeli dariUjud (Terlawan II) dan tanah tegalan dikuasai oleh Sahri

Saksi: MUAWI RIFAI AZIS.e Bahwa, saksi kenal dengan Siti Marmiyati (Terlawan I) karena dahulu temansekolah, saksi mendengar Siti Marmiyati diangkat anak oleh Mbok Aminah dansetiap pulang dari sekolah selalu pulangnya kerumah Mbok Aminah ;e Bahwa, Siti Marmiyati waktu sebelum tahun 2000 transmigrasi ke Irian Jaya, waktuitu Mbok Aminah masih hidup ;e Bahwa, saksi mengetahui dulu pernah ada sengketa masalah tanah antara SitiMarmiyati dengan Ujud dan Sahri, yang menjadi sengketa adalah tanah sawah dantanah

Malang atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepanjen, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi mbok ATIM, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksi mbok ATIMmengirim makanan kepada pekerja yang menebang bambu di sebuahtegalan. Setelah itu saksi mbok ATIM menunggui para pekerja tersebutmakan.

Kemudian terdakwa bersama dengan saksi SAUDAH dan ELISmendatangi saksi mbok ATIM lalu menunjuktunjuk saksi mbok ATIM sambilberkata : ojo diterusno nek nebangi pring, marenono...karepmu opo..(jangan diteruskan menebangi bambu, hentikan!.

Maksudmu apa).Bersamaan dengan itu terdakwa juga menjambak rambut, memukul,mencakar punggung dan mendorong saksi mbok ATIM hingga saksi mbokHalaman 2 dari 6 Halaman Putusan Nomor 36/PID/2017/PT SBYATIM jatuh terlentang, pingsan dan mengalami luka memar di punggungkanan dengan diameter tujuh belas sentimeter kali lima belas sentimetersesuai dengan Visum Et Repertum dari Puskesmas BululawangNo.01/VR/II/2016, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Da'im (lrakak kandung mbok Tarni) bahwa tanah/rumahmbok Tarni akan dibeli oleh Tergugat1.

ke Kantor Desa Jatiguwi untuk memohon bantuanKepala Desa (Bambang Supangat) agar menmfasilitasipertemuan dengan keluarga mbok Tarni guna mencari solusikepada siapa Tergugat1 harus membayar sisa hutangnyakepada mbok Tarni, Dhi Kepala Desa Jatiguwi memanggil Sdr.Supi'i dengan pertimbangan bahwa sdr.

peninggalan mbok Tarni), dan seharusnya yang menjadi obyekgugatan adalah uang hasil penjualan tanah/rumah yang masih tersisa,dalam hal ini pada sidang mediasi diakui oleh tergugat2 bahwa, atasamanah dari mbok Tarni uang sisa hasil penjualan tanah/rumah tersebuttelah dikelola untuk berbagai hal keperluan mbok Tarni, seperti : biayapengobatan sewaktu mbok Tarni jatuh sakit hingga meninggal dunia,biaya selamatan setelah mbok Tarni meninggal sampai 1000 hari nya,biaya hidup seharihari bersama 2 (dua

Penjual (mbok Tarni) diijinkan menempati rumah sebagai penungguselama hidupnya.Bahwa benar mbok Tarni pernah berpesan kepada tergugatll sebagaiberikut: " buku tabungan iki utuwo duwik ojo nganti pisan pisan diekelDa'im utowo Paiso, aku ora lego ora No.

telah dikelola tergugat2 untuk berbagai halkeperluan mbok Tarni, seperti Biaya hidup seharihari bersama 2 (dua)orang keponakan yang menjadi tanggungan mbok Tami, yakni : (Arik danHalaman 29 dari 62 Putusan Nomor:11/Pdt.G/2014/PN.

Tebo, saat terdakwa sampai dirumah saksi HARIS, ternyata saksiHARIS tidak ada di rumah, yang ada hanya ibu HARIS yang bernama AZRAH AlsMBOK JERAH, kemudian terdakwa bertanya kepada MBOK JERAH HARIS JADIDAK NAK NYARI MOTOR? KO MOTORNYO (HARIS JADI TIDAK MAU MENCARISEPEDA MOTOR?

INI SEPEDA MOTORNYA) lalu dijawab MBOK JERAH KALAU HARIS PULANG NANTI SAYA SAMPAIKAN KE HARIS kemudianterdakwa pulang kerumah terdakwa, setelah itu sekira pukul 16.00 wib saksiHARIS datang kerumah terdakwa di Dusun Rimbun Sari Desa Sungai RambaiKec. Tebo Ulu dan disusul oleh MBOK JERAH.

* dijawabsaksi MUSTOPA KAMAL SURAT NYO DAK ADO, MOTOR NEH TANGKAPANPOLISI, NAMO POLISINYO REMON (SURATNYA TIDAK ADA, SEPEDA MOTORINI TANGKAPAN POLISI, NAMA POLISINYA REMON), kemudian saksi HARISmeminta MBOK JERAH untuk mencarikan uang, kKemudian MBOK JERAH pergimencari pinjaman dan saat itu MBOK JERAH hanya dapat cari pinjaman uangsebesar Rp. 1.950.000, ( satu juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah )kemudian uang tersebut diberikan kepada saksi MUSTOPA KAMAL, dan saksiMUSTOPA KAMAL mengatakan

* dijawab saksi MustopaKamal SURAT NYO DAK ADO, MOTOR NEH TANGKAPAN POLISI, NAMOPOLISINYO REMON (SURATNYA TIDAK ADA, SEPEDA MOTOR INITANGKAPAN POLISI, NAMA POLISINYA REMON), kemudian saksi HARISmeminta MBOK JERAH untuk mencarikan uang, kKemudian MBOK JERAHpergi mencari pinjaman dan saat itu MBOK JERAH hanya dapat cari pinjamanuang sebesar Rp. 1.950.000, ( satu juta sembilan ratus lima puluh riburupiah ) kemudian uang tersebut diberikan kepada saksi Mustopa Kamal, dansaksi Mustopa Kamal mengatakan

* dijawab saksi MustopaKamal Als Rendi Agustian Als Topa Bin Hasanudin SURAT NYO DAK ADO,MOTOR NEH TANGKAPAN POLISI, NAMO POLISINYO REMON (SURATNYATIDAK ADA, SEPEDA MOTOR INI TANGKAPAN POLISI, NAMA POLISINYAREMON)*, kKemudian saksi Haris Bin Mahyudin meminta Azrah Als Mbok Jerahuntuk mencarikan uang, kemudian Azrah Als Mbok Jerah pergi mencaripinjaman dan saat itu Azrah Als Mbok Jerah hanya dapat cari pinjaman uangsebesar Rp1.950.000,00 ( satu juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah )kemudian

Saksi WARSIDI:10 Bahwa setahu saksi tanahtanah tersebut sudah bersertifikat atas namaanakanak Pak Sarjo Dikromo dan mbok Sariyem yang 6 orang dan 2cucu yang bernama Isnaini dan Nanang Triyanto ; Bahwa saksi tahu Sertifikat yang tanah pekarangan yaitu SertifikatHak Milik Nomor 688 sedangkan yang tanah sawah tidak tahu ; Bahwa setahu saksi antara anakanak dan cucu pak Sarjo Dikromodan mbok Sariyem tidak pernah terjadi pertengkaran atau ributribut memperebutkan hartanya ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon

Sukiman mempunyai 3(tiga) orang anak, yaitu : WIDAYANTT, umur tidak tahu sudahmenikah ; ISNAINI, berumur sekitar 22 tahun; NANANG TRIYANTO,berumur sekitar 15 tahun ; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama Nanang Triyanto, sekarang sekolah kelas 3 SMP;Bahwa setahu saksi selain meninggalkan anak, dancucu pak SarjoDikromo dan mbok Sariyem meninggalkan harta berupa tanah sawahdan tanah pekarangan ; ane nennnn Bahwa benar pak Sarjo Dikromo dengan pak Sorjo Dikromo orangnyaSalil SAL.

OTATIG) sparen eee ee cere ene eneBahwa setahu saksi tanahtanah tersebut sudah bersertifikat atas namaanakanak Pak Sarjo Dikromo dan mbok Sariyem yang 6 orang dan 2cucu yang bernama Isnaini dan Nanang Triyanto ; Bahwa saksi tahu Sertifikat yang tanah pekarangan yaitu SertifikatHak Milik Nomor 688 sedangkan yang tanah sawah tidak tahu ; Bahwa setahu saksi antara anakanak dan cucu pak Sarjo Dikromodan mbok Sariyem tidak pernah terjadi pertengkaran atau ributribut memperebutkan hartanya ; Bahwa sepengetahuan

Saksi pun menerangkan selain meninggalkan anak, dan cucu pak14Sarjo Dikromo dan mbok Sariyem meninggalkan harta berupa tanah sawahdan tanah pekarangan , setahu saksi tanahtanah tersebut sudah bersertifikatatas nama anakanak Pak Sarjo Dikromo dan mbok Sariyem yang 6 orang dan2 cucu yang bernama Isnaini dan Nanang Triyanto , untuk sertifikat yangtanah pekarangan yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 688 sedangkan yangtanah sawah tidak tahu ; Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan, buktibukti saksi,diperoleh

Sariyem mempunyat anak 7 orang anak dan salah satu anaknyabernama Sukiman suami Pemohon. selain meninggalkan anak, dan cucu pak18Sarjo Dikromo dan mbok Sariyem meninggalkan harta berupa tanah sawah dan tanahpekarangan , setahu saksi tanahtanah tersebut sudah bersertifikat atas nama anakanak Pak Sarjo Dikromo dan mbok Sarityem yang 6 orang dan 2 cucu yang bernamaIsnaint dan Nanang Triyanto , untuk sertifikat yang tanah pekarangan yaituSertifikat Hak Milik Nomor 688 sedangkan yang tanah sawah tidak

Mkn, Ramingun dan Bupati di wakilioleh Asisten I ;Bahwa materi keberatan diantaranya masalah mbok Giyemyang belum mencoblos :Bupati Pernah juga memanggil Ketua Panitia, KetuaBadan Perwakilan Desa, Saksi saksi dari masing masing calon di TPS V dan Petugas di TPS V untukdiminta klarifikasi sehubungan dengan maslah di TPSVv pada tanggal 29 Maret 2004 ;Bahwa surat undangan itu wajib dimiliki oleh sipemilik sebagai alat tukar kartu ini ;Pemilih tetap diberi surat undangan ;Ya surat undangan itu harus

Giyem kepada Saksi adalahKetua Panitia yang melaporkan, mbok Giyem tidakmelapor dan Ketua KPPS melaporkan Mbok Giyem keBupatiMbok Giyem pamit pulang jam 11.30 dengan menyatakan yowis dik nek ora ketemu aku tak mulih wae aku wisNPiMoO 3; +n 2 en ne eee eeeBahwa Bawasda itu belum pernah turun ke lapangan =;4.

Giyem = tidak kenal ;Bahwa Saksi dengan Mbok Giyem (yang stress) tahu =;Jumlah anggota di TPS V ada 5 orang ditambah 2 orangLinmas dan Linmas tersebut ditugaskan orang ditempat pintu) masuk, kemudian 1 orang ditugaskan ditempat pintu keluar :53Surat undangan Mbok Giyem diketahui hilang sekitar jamSaksi dengan nomor urut mbok Giyem lupa ;Bahwa karena surat undangan Mbok Giyem tidak ada laluKetua Panitia menyerahkan kepada kepada Mbok Giyemuntuk mencari surat undangannya di rumah ;Nama anggota Badan

Perwakilan Desanya adalah SugoyonoYang.........Yang ikut mencari surat undangan Mbok Giyem' yanghilang adalah Bapak Sugiyono ;Yang mengantar kotak suara ke Balai Desa adalahSaksi, setelah kotak diserahkan oleh team = italudicek setelah selesai Saksi terus pulangh ke TPSBahwa Saksi dengan surat undangan Mbok Giyem tidakSaksi tahu persoalan dari Mbok Giyem karena dipanggildi Polres ; Saksi lupa tanggal waktu di panggil ke Polres ;Bahwa Saksi tidak tahu kalau) Mbok Giyem mengadu keSaksi tidak tahu

kalau Mbok Giyem mengadu ke Komisi ADPRD Kulon Progo ;ee ee eeetn TPS V :manitia Bn Kelurahan ;aks) a Kambil ;siamet Riyadi ;seksi ani Gedang ;Bahwa Saksi di panggil untuk memberi klarifikasikepada Bupati ; Bahwa Saksi belum menulis nama Mbok Giyem dalam daftarTanda gambar Nur Toha, S.Ag. adalah tanda gambarKambil g6 e

Satria FU yang dilakukan terdakwa padabulan Mei 2011 di depan warnet di Samping Ramayana Pematang Siantar sehingga padasaat ini dilakukan penahanan terhadap terdakwa dan sudah di Vonis oleh PengadilanNegeri Kota Pematang Siantar selama 7 (tujuh) bulan selanjutnya pada hari Minggutanggal 08 Maret 2015 sekira pukul 23.00 wib terdakwa berniat melakukan pencuriansepeda motor selanjutnya dengan terlebih dahulu mempersiapkan 1 (satu) buah obengterdakwa berangkat dari rumahnya menuju warung tuak milik si MBOK

Ulakma Sinaga Gang Irigasi Nagori Karang Bangun Kecamatan SiantarKabupaten Simalungun dan sesampainya diwarung tuak tersebut terdakwa melihat 2(dua) unit sepeda motor yang salah satunya jenis sepeda motor Honda Beat BK 2636TAT warna hitam yang sedang parkir disekitar tempat kejadian dan pada saat ituterdakwa ANDI SYAHPUTRA melihat ada beberapa orang yang sedang bermain kartudidalam warung milik si MBOK tersebut dan setelah merasa aman lalu terdakwamendekati (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK

Ulakma SinagaGang Irigasi Nagori Karang Bangun Kecamatan Siantar KabupatenSimalungun;e Bahwa peristiwa itu bermula pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2015 sekitarpukul 23.00 WIB, di warung tuak milik si MBOK yang berada di Jalan H.Ulakma Sinaga Gang Irigasi Nagori Karang Bangun Kecamatan SiantarKabupaten Simalungun, sewaktu saksi sedang minum tuak bersama temantemannya, tibatiba saksi mendengar suara seperti tek, lalu saksi korbanmenyuruh Sdr.

Ulakma SinagaGang Irigasi Nagori Karang Bangun Kecamatan Siantar KabupatenSimalungun;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 212/Pid.B/2015/PN.Sime Bahwa peristiwa itu bermula pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2015 sekitarpukul 23.00 WIB, di warung tuak milik si MBOK yang berada di Jalan H.Ulakma Sinaga Gang Irigasi Nagori Karang Bangun Kecamatan SiantarKabupaten Simalungun, sewaktu saksi dan saksi korban PAIJO sedangminum tuak bersama temanteman mereka, tibatiba kami mendengar suaraseperti tek, lalu saksi

Simalungun, tepatnya di dekat warungTuak si MBOK, terdakwa melihat parkir 2 (dua) unit sepeda motor yang salahsatunya sepeda motor milik saksi korban PAIJO;e Bahwa setelah terdakwa memperhatikan sekelilingnya serta melihat warung tuakmilik si MBOK yang berada agak dibawah tempat parkir tersebut, ada beberapaorang yang sedang bermain kartu didalam warung tersebut.

. :12 Kelas Desa :II/dBatasbatasUtara : Tanah milik Kwan/ Mbok DasemSelatan : Tanah milik Jaimin/ SadranTimur : Saluran AirBarat =: Sungai/JalanSebagaimana Setipikat Hak Milik Nomor: 68 Luas 2.306, atasnama Kardjan P. Kasri disebut Obyek Gugatan 1;Him. 4 dari hlm. 18 Put. No. 295/Pdt.G/2018/PTA.Sby1.2.

. : 20Kelas Desa :II/dBatasbatasUtara : Tanah milik Kwan/Mbok DasemSelatan : Tanah milik Jaimin/SadranTimur =: Jalan/PametanBarat =: Sungaidisebut Obyek Gugatan 2;1.3. Sebidang sawah di Blok Kulon Kuburan/ Blok Barat Makam, yaitu :Luas : +/ 680 M2Persil No. 721Kelas Desa : IIl/dBatasbatasUtara : Tanah milik Kwan/ Mbok DasemSelatan : Tanah milik Jaimin/ SadranTimur : Jalan/ PatusanBarat : Jalan/ Pametandisebut Obyek Gugatan 3;1.4.

. : 40aKelas Desa : II/dBatasbatasUtara : Tanah milik Kwan/ Mbok DasemSelatan : Tanah milik Jaimin/ SadranTimur : PatusanBarat : Patusansebagai Obyek Gugatan 4;Sebidang sawah di Blok Kidul Kali/ Blok Selatan Sungai, yaitu:Luas : +/ 440 M2Him. 5 dari hlm. 18 Put.

. : 20 Kelas Desa II/dBatasbatasUtara =: Tanah milik Kwan/ Mbok DasemSelatan : Tanah milik Jaimin/ SadranTimur =: Jalan/ PametanBarat =: Sungaidisebut Obyek Gugatan 2;3.3. Sebidang sawah di Blok Kulon Kuburan/ Blok Barat Makam, yaitu : Luas : +/ 680 M2 Persil No. :21 Kelas Desa : III/d BatasbatasUtara: Tanah milik Kwan/ Mbok DasemSelatan : Tanah milik Jaimin/ SadranTimur =: Jalan/ PatusanBarat : Jalan/ Pametandisebut Obyek Gugatan 3;Him. 14 dari hlm. 18 Put. No. 295/Pdt.G/2018/PTA.Sby3.4.

. : 40a Kelas Desa II/d BatasbatasUtara : Tanah milik Kwan/ Mbok DasemSelatan : Tanah milik Jaimin/ SadranTimur : PatusanBarat : Patusansebagai Obyek Gugatan 4;3.5.

Daliyem meninggal dunia pada zaman Jepang,31sedangkan Mbok Mugiyem meninggal sebelum zaman Jepang; Bahwa pak Mangundikromo menikah resmi dengan Mbok Daliyemsedangkan dengan Mbok Mugiyem tidak resmi menikah; Bahwa Pak Mangundikromo orangnya sama dengan pakMangunsemito; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang merawat dan mengasuh PakKartosemito; Bahwa Pak Mangundikromo lebih dahulu)= meninggal dari pakKartosemito; Bahwa pak Sowirejo lebih dahulu = meninggal daripada pakKartosemito;Menimbang, bahwa atas

Boyolali, KabupatenBoyolali, agama Islam, pekerjaan tani, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat,Tergugat I, III dan III namun tidak = adahubungan keluarga baik sedarah maupun semenda; Bahwa saksi mengetahui pada waktu PakMangundikromo menikah dengan Mbok Daliyem,pada saat itu saksi masih bujang;32Bahwa pak Mangundikromo dan Mbok Daliyemmempunyai 2 (dua) orang anak = yaitu Warto(Sowirejo Al.

Warto) dan Tomblok;Bahwa pak Sowirejo mempunyai 3 (tiga) oranganak yaitu: Sumi, Jaliyah dan Minem(Wirotinoyo);Bahwa Mbok Sumi mempunyai 4 (empat) orang anakyaitu: Sutar, Marsiyem, Tri Slamet dan Mujoko;Bahwa Tomblok sudah meninggal dunia, tidakberkeluarga dan tidak mempunyai anak;Bahwa saksi kenal dengan Mbok Mugiyem, diaadik dari Mbok Daliyem (adik ipar dari PakMangundikromo);Bahwa dulu) Mbok Mugiyem disuruh mengasuh anakPak Mangundikromo dengan Mbok Daliyem dantinggal satu) rumah.

Pak Mangundikromo menjalinhubungan dengan Mbok Mugiyem dan mempunyaiseorang anak yaitu Pak Kartosemito;Bahwa pak Kartosemito sudah meninggal dunia;Bahwa Pak Kartosemito mempunyai' isteri yangbernama Mbok Sumini dan mempunyai 2 (dua)orang anak yaitu Warjo dan Wiji;Bahwa pak Mangundikromo meninggal duniasebelum zaman Jepang, Mbok Daliyem lebihdahulu meninggal daripada pak Mangundikromo;Bahwa pak Mangundikromo mempunyai hartapeninggalan berupa tanah pekarangan dan33Jalanfaa cieseesszewnstanah tegal.

WARDI, PARTOREJO dan ATMOREJO menerangkan, tanah pekarangandan tanah tegal yang merupakan tanah objek sengketa merupakanpeninggalan dari almarhum Mangundikromo dan Mbok Daliyem.Mangundikromo dan Mbok Daliyem mempunyai dua orang anak yakniWarto (Sowirejo Al. Warto) dan Tomblok. Sowirejo mempunyai3 (tiga) orang anak yakni Sumi, Jaliyah dan Minem(Wirotinoyo) sedangkan Tomblok tidak menikah dan tidakmempunyai anak.

Yem" milik saksi SUTIYEM al Mbok Yem bintiSOLEMAN yang berada di dukuh Pucang Lor Desa Jatiroto Kec.

MUHAMAD DENI WIJAYANTO bin MUNANDAR.e Bahwa saksi bersama saksi korban KHOIRUL ANAM pada hari Kamistanggal 30 Agustus 2012 sekitar jam 21.30 wib bertempat didepanwarung kopi "mbok Yem" milik saksi SUTIYEM al Mbok Yem bintiSOLEMAN yang berada di dukuh Pucang Lor Desa Jatiroto KecamatanKayen Kabupaten Pati ketika selesai minum kopi dan hendak keluar dariwarung langsung dihentikan oleh sekelompok pemuda yang berjumlahkurang lebih 15 (lima belas) orange Bahwa saksi melihat salah satu diantaranya adalah

KHOIRUL ANAM bin SUKARDIBahwa saksi dan saksi korban MUHAMAD DENI WIJAYANTO pada hariKamis tanggal 30 Agustus 2012 sekitar jam 21.30 wib bertempat didepanwarung kopi "mbok Yem" milik saksi SUTIYEM al Mbok Yem bintiSOLEMAN yang berada di dukuh Pucang Lor Desa Jatiroto KecamatanKayen Kabupaten Pati ketika selesai minum kopi dan hendak keluar dariwarung langsung dihentikan oleh sekelompok pemuda yang berjumlahkurang lebih 15 (lima belas) orangBahwa saksi melihat salah satu diantaranya adalah terdakwa

ALEX SETIYAWAN AL ALEK bin SUTRISNO.11Bahwa ketika saksi pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2012 sekitar jam18.00 wib bersama samna dengan terdakwa dan teman temannyayang berjumlah kurang lebih sekitar 20 orang dengan mengendaraisepeda motor telah mencari orang yang telah menganiaya adik saksi.Bahwa kemudian sesampainya di warung kopi "mbok Yem" milik saksiSUTIYEM al Mbok Yem binti SOLEMAN yang berada di dukuh PucangLor Desa Jatiroto Kec.Kayen Kab.Pati telah bertemu dengan saksikorban MUHAMAD DENI