Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA BATANG Nomor 109/Pdt.P/2016/PA.Btg. Tanggal 20 Desember 2016 —
14 — 0
14 — 0
Bahwa nama yang tertera pada Akta Nikah Pemohon seharusnya sesuaidengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, yakni bernamaPEMOHON, hal tersebut terjadi karena pada saat Pemohon menikah, pihakkeluarga mendaftarkan pernikahan Pemohon dengan nama panggilanPemohon yaitu PEMOHON, namun Pemohon tidak meneliti ulang, karenaPemohon tidak mengetahui jika di lain waktu terdapat permasalahan jikaterdapat perbedaan nama tertsebut;5.
Register : 21-11-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2504/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
bertempat tinggal di Kelurahan Gedong,Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 1 tahun 2bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Register : 10-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0897/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 12 April 2017 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpabermusyawarah dan tanpa sepengetahuan dari Penggugat, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bersamadan bahkan Penggugatlah yang kemudian membayar hutanghutangTergugat tertsebut.
Register : 19-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 38/PID.B/2021/PT PBR Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : SAIDIR Als ACOK Bin FUDING Diwakili Oleh : MARYANTO
Terbanding/Penuntut Umum : SUMITYA, SH
96 — 28
Terbanding/Penuntut Umum : SUMITYA, SH
96 — 28
sesuaiakta permintaan banding No. 34/Akta.Pid/2020/Pn Tbh, permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama olehJurusita Pengadilan Negeri Tembilahanaraian kepada Penuntut Umumpada tanggal 29 Desember 2020 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Penasehat Hukum Terdakwa telah mngajukan Memori Bandingtertanggal 11 Januari 2020 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tembilahan pada tanggal 19 Januari 2021, memori banding dariPenasehat Hukum terdakwa tertsebut
Register : 17-10-2006 — Putus : 08-01-2007 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1308/Pdt.G/2006/PA.Pml. Tanggal 8 Januari 2007 —
34 — 13
34 — 13
unit;~~~~~~7~~~77777777777Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, PenggugatRekonpensi mohon agar Pengadilan Agama Pemalang menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primer:Mengabulkan gugatan Rekonpensi Pengguagat;Menghukum Tertgugat Rekonpensi untuk memnyerahkan tanahseluas 687,5 M2 dan bangunan rumah diatasnya yang terletakdi Rt.06, Rw.02 Desa Banjaran, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang kepada Penggugat Rekonpensi dan anakanaknya; Apabila Tergugat Rekonpensi menuntut bagian dari tanah danrumah tertsebut
Register : 12-04-2007 — Putus : 18-09-2007 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No. 166 Pdt.G/2007/PA/Pyb Tanggal 18 September 2007 — -Penggugat
-Tergugat
54 — 32
54 — 32
Dongan, masingmasing sebagai hakim anggotadan dibantu oleh Rukiah Lubis BA sebagai panitera pengganti dan pada hari itujuga putusan ini diucapkan oleh hakim ketua majelis tertsebut dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDra. RABIAH NASUTION, SH. Drs. BURIANTONI, SH.HAKIM ANGGOTADrs. MHD. DONGANPANITERA PENGGATIRUKIAH LUBIS, BAPerincian Biaya :1. Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp. 280.000,2.
Register : 15-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0078/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak pada diktum 3 (tiga)sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan sejak putusandijatuhnkan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri, diluar biayapendidikan dan pakaian anak tertsebut;5.
Register : 18-09-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 8 Nopember 2012 — Pemohon dan Tergugat
21 — 2
21 — 2
ikatan lahir bathin antara suami istri danbukan ikatan hukum semata, oleh karena itu jika ikatan tersebut telah hilang, makaperkawinan yang bahagia dan kekal sebagaiman dikenhendaki Firman Allah dalam suatArRuum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akanterwujud dan jika perkawinan Penggugat dan Tergugat dipaksakan tetap berlanjut, patutdiduga justru akan menimbulkan kemadlaratan yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari pertimbangpertimbang sebagaimana tertsebut
Register : 05-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 2704/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa atas permasalahan tertsebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat sudah berketetapan hati untuik bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat mohon Ketua PengadilanAgama Cimahi cq. Majelis Hakim yang ditunjuk berkenan memutuskan halhalsebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 23-04-2015 — Putus : 09-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0623/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 9 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tertsebut terjadi pada awal bulan Maret tahun 2014,yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan sejak saat itu sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri ;.
Register : 24-04-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0476 /Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 25 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak yang berbunyi sebagai tertsebut dalam Buku Kutipan Akta Nikah:3.
Register : 10-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 15/Pid.B/2014/PT PLK Tanggal 13 Maret 2014 — Pembanding/Terdakwa : SUDEHRI Als KACONG Bin MARSAWI
Terbanding/Jaksa Penuntut : WAGIMAN, SH
28 — 11
Terbanding/Jaksa Penuntut : WAGIMAN, SH
28 — 11
., putusan mana diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua tersebut dihadiri oleh masingmasing Hakim Anggota, dengandibantu oleh WAYAN WASTA, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tertsebut tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa ;Hal. 9 dari 10 Hal. Putusan No. 15/PID.SUS/2014/PT.PRHakim Anggota Hakim KetuaRUMINTANG, SH.
Register : 24-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 117/Pdt.P/2013/PA.Bkt Tanggal 18 Juni 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
25 — 4
25 — 4
Menyatakan agar pernikahan tertsebut dicatat pada PPN yangberwenang;4.
Register : 08-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0208/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Menimbang, bahwa hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri, maka untuk membeuktikan hal tertsebut, Penggugat telah mengajukanbukti surat, dengan tanda bukti P., di dalam bukti tersebut diterangkan Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan Akad Nikan pada hari Sabtu tanggal 27Oktober 2001, oleh karena itu, bukti otentik tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, pembuktian dengan surat, telah bersifat sempurna dan mengikat,dengan demikian terbukti, Penggugat dan Tergugat
Register : 31-08-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 390/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 25 Agustus 2017 — Pembanding Vs. Terbanding
47 — 22
47 — 22
diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 2704/Pdt.G/2016/PA.TAtanggal 19 Juni 2017, dan Memori Banding tersebut diberitahukan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Tulungagung kepada Penggugat/Terbandingpada tanggal 20 Juni 2017;Bahwa Penggugat/Terbanding telah membuat kontra memori banding,sebagaimana diterangkan oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama TulungagungNomor 2704/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal 17 Juli 2017, dan kontra memoribanding tertsebut
Register : 14-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 1350/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 18 April 2016 — Pemohon dan Termohon
15 — 1
15 — 1
perselisihan karena Pemohon tidak memberi nafkah padaTermohon dan sering melakukan kekerasan kepada Termohon sehinggapernah dilaporkan ke Polres, disamping itu Pemohon juga sering mabuk;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmengunjungi dan tidak melakukan kewajibannya sebagai suami istri lagi;Bahwa Pemohon memiliki usaha rental/Travel mobil yang merupakan milikPemohon karena rental tersebut dinamai dengan nama anak Pemohon danTermohon yaitu FJP.Bahwa yang mengurusi pembukuan rental tertsebut
Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmengunjungi dan tidak melakukan kewajibannya sebagai suami istri lagi;Bahwa Pemohon memiliki usaha rental/Travel mobil yang merupakan milikPemohon karena rental tersebut dulu dinamai dengan nama anak Pemohon81350dan Termohon yaitu FJPdan sekarang dinamai Freno; Bahwa yang mengelola rental adalah Pemohon dan Termohon sedangorang tua Pemohon berjualan Mie Ayam; BahwaPemohon diketahui selingkuh dengan perempuan bernama N; Bahwa yang mengurusi pembukuan rental tertsebut
Register : 28-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA WATES Nomor 470/Pdt.G/2011/PA.Wt. Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Penetapan Majelis Hakim Nomor: 0470/Pdt.G/2012/PA.Wt. tanggal 09Januari 2012 dengan Hakim Mediator dan berdasarkan Laporan Mediator tanggal 30Januari 2012 mediasi telah dilaksanakan tanggal 09 Januari 2012 dan tanggal 30 Januari2012 dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakjuga telah ditempuh mediasi tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tertsebut
Register : 21-09-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1024_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 13
12 — 13
dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talang, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/08/ VI/2001 tanggal 6 Juni 2001) ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal selama /+ 6tahun, telah bercampur (badaddukhul) telah di karuniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 8 tahun, sekarang anak tertsebut
Register : 09-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 206/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
52 — 2
52 — 2
ikatan lahir bathin antara suami istri danbukan ikatan hukum semata, oleh karena itu jika ikatan tersebut telah hilang, makaperkawinan yang bahagia dan kekal sebagaiman dikenhendaki Firman Allah dalam suatArRuum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akanterwujud dan jika perkawinan Penggugat dan Tergugat dipaksakan tetap berlanjut, patutdiduga justru akan menimbulkan kemadlaratan yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari pertimbangpertimbang sebagaimana tertsebut
Register : 19-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1727/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 23 Nopember 2016 — penggugat vs tergutgat
55 — 3
55 — 3
Saksi 2umur di bawah sumpahnya saksi tertsebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetanggadengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang telahmenikah pada tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 dan belum dikaruniai anak ; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan dengan baik danharmonis, namun sejak Desember