Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-01-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 251/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 1 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak September 2012, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkantanpa sebab dan alasan yang jelas secara tibatiba Pemohon di usir olehTermohon, dan saat Pemohon tanya penyebabnya Termohon hanyamenjawab sudah tidak mencintai Pemohon lagi ;6.
    Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut, Pemohon telah pergi meninggalkan Termohondari tempat kediaman bersama karena di usir oleh Termohon, dantinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Sroyo RT.02 RW.03 DesaDlanggu Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5bulan ;7.
    Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak September 2012, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan tanpasebab dan alasan yang jelas secara tibatiba Pemohon di usir
    permohonan Pemohon dan penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak/keturunan, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tanpa sebab danalasan yang jelas secara tibatiba Pemohon di usir
    untukmengajak baik dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya ;Bahwa Majelis Hakim, pinak keluarga Pemohon dan Termohon, sudahberupaya merukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tanpa sebab dan alasan yang jelas secara tibatibaPemohon di usir
Putus : 26-09-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 158/Pid.B/2011/PN.LP.LD.
Tanggal 26 September 2011 — Nama : BENNI MANULANG ; Tempat lahir : Medan ; Umur/ tanggal lahir : 30 tahun/ 23 Agustus 1980 ; Jenis kelamin : Laki – laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jl. Pipit XI No.263 Perumnas Mandala / Jln. Selamat Ketaren Medan Estate Kec. Percut Sei Tuan ; Agama : Kristen ; Pekerjaan : Wiraswasta ; Pendidikan : D-3 Tehnik ;
2729
  • saksi korban dan saksi Syafrizal laluTerdakwa membantingkan/memecahkan piring ikan tersebut keatas meja sehingga piringtersebut pecah, selanjutnya Terdakwa mengambil pecahan piring dan mengancam saksikorban dan mau melemparkannya ke saksi korban dengan mengatakan Kuhabisi kau disinisambil mengancamkan pecahan piring tersebut, kemudian para saksi memisahkan saksikorban dan Terdakwa, kemudian masyarakat yang ada diluar pagar tembok rumah saksikorban mengatakan Bunuh saja dan matikan serta habisi, usir
    Terdakwa memukul saksi dan saksi mengelak, kemudian Terdakwa kesaldan mengambil piring yang ada dimeja depan dan melemparkannya kearah saksi danistri saksi mengahalanginya dan piring tersebut Terdakwa bantingkan kelantai dansambil mengucapkan katakata Kuhabisi kauBahwa Terdakwa membakar sampah ditanah kosong dekat tembok rumah saksi;Bahwa Terdakwa ada mengatakan katakata Kuhabisi kau disini dan kemudian adasuara ributribut datang dari temanteman Terdakwa mengatakan Bunuh, bunuh,matikan, habisi dan usir
    tersebut, lalu Terdakwamembantingkan piring tersebut ke lantai rumah;Bahwa Terdakwa tidak ada memukul suami saksi karena saksi sudah menghalanghalanginya;Bahwa penyebab pertengkaran suami saksi dengan Terdakwa adalah karena Terdakwamembakar sampah didekat tembok rumah saksi dan suami saksi melarang Terdakwa,yang kemudian Terdakwa marahmarah karenanya ;Bahwa Terdakwa ada mengeluarkan katakata Kubunuh kau, kumatikan kau dantemanteman Terdakwa ada mengucapkan katakata Bunuh, bunuh, matikan, habisidan usir
    Sianiparmenangkisnya, lalu saksi memisahkan agar tidak terjadi pemukulan, kemudian olehkarena Terdakwa tidak dapat meukul Pahal Sianipar karena sudah saksi halangibersama temannya, lalu Terdakwa mengambil piring yang ada diatas meja laludilemparkannya kelantai;Bahwa Terdakwa tidak ada memukul saksi Sahala Sianipar karena sudah saksi dantemannya pisahkan;Bahwa selain Terdakwa tidak ada teman Terdakwa yang masuk kedalam rumah saksiSahala Sianipar, namun diluar pekarangan saksi mendengar katakata Bunuh saja,usir
    Sianipar;e Bahwa Terdakwa berusaha memukul saksi Sahala Sianipar akan tetapi ditangkis dandielakkan oleh saksi Sahala Sianipar;e Bahwa pada saat Terdakwa berusaha untuk memukul saksi Sahala Sianipar, Terdakwadihalangihalangi oleh temanteman saksi Sahala Sianipar yang bernama saksiSafrizal dan saksi Irnaldi dan isteri saksi Sahala Sianipar agar tidak terjadipertengkaran;e Bahwa Terdakwa ada mengeluarkan katakata Kubunuh kau disini dan temantemanTerdakwa mengatakan katakata Bunuh, matikan, habisi dan usir
Putus : 20-12-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA MIMIKA Nomor 132/Pdt.G/2013/PA.Mmk
Tanggal 20 Desember 2013 — - Penggugat - Tergugat
4828
  • Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalanmanggis SP.2 jalur 1 Kampung Timika Jaya ;Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tahun2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran ;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat secara langsung, namun akibat dari pertengkarantersebut, Penggugat pernah menginap di rumah saksi sebanyak1 kali karena sehabis bertengkar, Penggugat di usir
    Selainitu, saksi juga pernah melihat Tergugat bermain judi di rumahteman Tergugat ;Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal satu rumah lagi sejak akhir tahun 2012 hinggasekarang karena Penggugat di usir oleh Tergugat, dan saat iniPenggugat tinggal bersama orangtuanya ;Bahwa saksi sebagai teman pernah menasehati Penggugat agarbersabar menghadapi Tergugat, namun Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima
    padaawalnya rukun dan harmonis, namun beberapa bulan kemudiansaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarhampir setiap minggunya bahkan Tergugat pernah mengusirPenggugat ;e Bahwa sebabnya Tergugat jarang memberi uang belanjakepada Penggugat, saksi juga pernah melihat Tergugat berjudidi rumah teman Tergugat bahkan Tergugat juga berselingkuhdengan rekan kerjanya sendiri bernama Mona ;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak satu tahun terakhir ini karena Pengugat di usir
    Penggugat mulai tidak harmonissekurangkurangnya sejak tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang puncaknya sekitar bulanDesember 2012 hingga sekarang ;e Bahwa permasalahan tersebut di sebabkan masalah ekonomidimana Penggugat merasa tidak cukup atas nafkah yangdiberikan oleh Tergugat, Tergugat juga suka bermain judi,bahkan Tergugat berselingkuh dengan rekan kerjanya sendiri ;e Bahwa kurang lebih sudah 1 (satu) tahun Penggugat danTergugat berpisah rumah karena Penggugat di usir
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.Sub
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019sampai sekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukulpada bagian kepala Penggugat jika terjadi pertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2019 Penggugat danTergugat berpisah, tidak kumpul bersama dalam satu rumah, Penggugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
    11Putusan Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.Sub2019 dikarenakan Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019 sampaisekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukul pada bagiankepala Penggugat jika terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan puncak pertengkaransejak bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah, tidak kumpulbersama dalam satu rumah, Penggugat yang pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir
    Septembertahun 2019 sudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Masalah ekonomi, dimanaTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sejakbulan September 2019 sampai sekarang dan Tergugat sering melakukanKDRT seperti memukul pada bagian kepala Penggugat jika terjadipertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah,tidak kumpul bersama dalam satu rumah, Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama karena di usir
Register : 04-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Dps
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • Keharmonisan (karna mertua yang selalu ikut campur dalam rumahtangga.) dan saya di usir dari rumah dan tidak boleh bertemu dengan anaksaya yg masih ber umur 2 bulan hingga saat ini, apabila saya menjengukkesana dari pihak keluarga selalu tidak mengijinkan pernah di ijinkan 3xhanya 2 jam saja;.
    Adapun yang menjadi penyebabnya adalah: Ekonomi tidakdi kasin nafkah karta sudah tidak bekerja sejak masih hamil 7 bulan,juga disebabkan karna mertua yang selalu ikut campur dalam rumahtangga) dan menurut cerita Penggugat, Penggugat di usir dari rumahdan tidak boleh bertemu dengan anak Penggugat yg masih ber umur2 bulan hingga saat ini;Bahwa sekitar bulan Maret 2012, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 8 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan
    Adapun yang menjadi penyebabnya adalah: Ekonomi tidakdi kasih nafkah karta sudah tidak bekerja sejak masih hamil 7 bulan,juga disebabkan karna mertua yang selalu ikut campur dalam rumahtangga) dan menurut cerita Penggugat, Penggugat di usir dari rumahHal. 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Dps.dan tidak boleh bertemu dengan anak Penggugat yg masih ber umur2 bulan hingga saat ini; Bahwa sekitar bulan Maret 2012, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 8 tahun dan selama itu
    Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:Ekonomi tidak di kasih nafkah karna sudah tidak bekerja sejak masih hamil 7bulan, juga disebabkan karna mertua yang selalu ikut campur dalam rumahtangga) dan menurut cerita Penggugat, Penggugat di usir dari rumah dan tidakboleh bertemu dengan anak Pengugat yg masih ber umur 2 bulan hingga saatini sekitar bulan Maret 2012, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 8 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat
    Bahwa sejak Februari 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran teruS menerus.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah: Ekonomi tidak di kasih nafkahkarta sudah tidak bekerja sejak masih hamil 7 bulan, juga disebabkan karnamertua yang selalu ikut campur dalam rumah tangga) dan menurut ceritaPenggugat, Penggugat di usir dari rumah dan tidak boleh bertemu dengananak Penggugat yg masih ber umur 2 bulan hingga saat ini;4.
Register : 08-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1198/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pengugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Tergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat sering kali ringantangan dan Tergugat sering kali bermain judi/gaplek dan judi bola,Tergugat yang bekerja sebagai pedagang ikan semua penghasilanTergugat tersebut dihabiskan untuk bermain judi bola tersebut, haltersebut yang menjadi puncak perselisihan antara Penggugat danTergugat kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pengugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.tersebut yang menjadi puncak perselisihan antara Penggugat danTergugat kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pengugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan
Register : 12-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1377/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Termohon sering marahmarah kepada Pemohon tanpa ada alasan jelaskepada PemohonBahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 minggudan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi
    Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 3 tahun 1bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,belum mempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan tidak mengetahui penyebabpertengkarannya karena hanya dengar dari pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di
    Bahwa, Saksi mengetahui setelan menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3tahun 1 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon, belum mempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan tidakmengetahui penyebab pertengkarannya karena hanya dengar daripemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 27-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, karena di usir oleh Penggugat, saat ini berada dirumah orang tua Tergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Bahwa sejak bulan April 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitPenggugat dan tanpa tujuan yang jelas ketika ditanya oleh Penggugatmaka Tergugat marahmarah, Tergugat sering berhutang kepada orangtanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat untuk apa uang tersebutsehingga banyak orang yang menagih hutang Tergugat tersebutkepada Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, karena di usir
    Bahwa sejak bulan April 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitPenggugat dan tanpa tujuan yang jelas ketika ditanya oleh Penggugatmaka Tergugat marahmarah, Tergugat sering berhutang kepada orangtanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat untuk apa uang tersebutsehingga banyak orang yang menagih hutang Tergugat tersebutkepada Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, karena di usir
Register : 12-03-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0899/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Juni 2012 —
121
  • Selalu di usir dari rumah apa bila Penggugat main kerumah sodara dan tidakboleh kembali kerumah surabaya lagib. Suwami pasrah apa bila di cerai karena tergugat sudah tiidak bisa memenuhinafkah batin saya4.
    Selalu di usir dari rumah apa bila Penggugat main kerumah sodaradan tidak boleh kembali kerumah surabaya lagib.
    Selalu di usir dari rumah apa bila Penggugat main kerumah sodara dan tidakboleh kembali kerumah surabaya lagib.
Register : 04-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1055/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumahPenggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2,5 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1Minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, belummempunyai anak;= Bahwa sejak 30 April 2019 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalahnafkah seharhari kurang lancar dan apabila terjadi perselisihanmeskipun sepele maka Tergugat memukul Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1Minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, belummempunyai anak; Bahwa sejak 30 April 2019 yang lalu rumah tangga kedua belahpihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah nafkahseharhari kurang lancar dan apabila terjadi perselisihan meskipunsepele maka Tergugat memukul Penggugat;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 09-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0780/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
130
  • Penggugat di telantarkan oleh Tergugat/ di usir dari rumah;4 Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Agustus tahun2007, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarang telahhidup berpisah selama 3 tahun 6 bulan, oleh karenanya Penggugat sudah tidak sangguplagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5 Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, permohonan Penggugat telah memenuhi
    Penggugat di telantarkan oleh Tergugat/ di usir dari rumah, sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 6 bulan dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkara ini dijatuhkandengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan
    Penggugat di telantarkan oleh Tergugat/ di usir dari rumah, akibatnya antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 3 tahun 6bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadiamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjuncto Pasal 3
Register : 13-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 606/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
201
  • Saksi Pertama : Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, alamat di Mlaran, Mlinggi, Klaten Selatan, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Maret 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah Penggugat sendiri karena di usir oleh Tergugat
    Saksi Kedua : Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di Sumberejo, Troso, Karanganom, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Maret 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah Penggugat sendiri karena di usir oleh Tergugat sampai sekarangsudah berlangsung
    Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, kemudian sejak bulan Maret 2013terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat untuk pulang ke rumah Penggugat sendiri karena di usir
Register : 05-07-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2760/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 11 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
94
  • sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dimana pekerjaan Tergugat sebagai tani penghasilannya tidak2menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap hari Penggugat bekerjasendiri, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    mempunyai 1 orang anakumur 10 tahun, ikut Penggugat; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 1% tahun yang laludisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dimana pekerjaan Tergugat sebagai tam penghasilannyatidak menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap hari Penggugatbekerja sendiri, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Karena perselisihan itu akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 12 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah milk Penggugat sudahmempunyai orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1% tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat kurangmencukupi dari tergugat; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 11-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 584/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenadi usir oleh Tergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 6bulan dan selama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;5.
    dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan September 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang karena Tergugatbila memberi nafkah tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehariharikeluarga;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenadi usir
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan September 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak rutin dalammemberi nafkah kepada keluarganya ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenadi usir
Register : 20-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Ngp
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3623
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1 (Satu)bulan yang lalu karena Penggugat di usir dan di ancam oleh Tergugatsehingga Penggugat meminta saksi untuk menjemputnya pulang keNanga Pinoh; Bahwa, sejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi lagi dan Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.
    tajam mengancam Penggugatdengan menggunakan pisau sehingga Penggugat lari ke rumah pakRT, selain itu juga Tergugat selingkuh dengan wanita lain yangbernama YY bahkan telah memiliki anak umur 1 (Satu) tahun dansekarang Tergugat sudah tidak menjadi Anggota Polri karena pernahdi panggil oleh Interpol Diserse Propom Kasus Narkoba sehinggasekarang Tergugat di Pecat dan tidak menjadi anggota Polri lagi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1 (Satu)bulan yang lalu karena Penggugat di usir
    sering melakukanKDRT kepada Penggugat, dan menurut cerita Penggugat yang terakhirmembawa senjata tajam mengancam Penggugat dengan menggunakanpisau sehingga Penggugat lari ke rumah pak RT, selain itu juga Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang bernama YY bahkan telah memiliki anakumur 1 (Satu) tahun dan sekarang Tergugat sudah tidak menjadi AnggotaPolri karena kasus Narkoba sehingga di pecat oleh atasannya, Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1 (Satu) bulan yang lalu karenaPenggugat di usir
    kepadaPenggugat, dan menurut cerita Penggugat yang terakhir membawasenjata tajam mengancam Penggugat dengan menggunakan pisausehingga Penggugat lari ke rumah pak RT, selain itu juga Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang bernama YY bahkan telah memilikianak umur 1 (Satu) tahun dan sekarang Tergugat sudah tidak menjadiAnggota Polri karena kasus Narkoba sehingga di pecat olehatasannya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1(satu) bulan yang lalu karena Penggugat di usir
Register : 19-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3618/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 Januari 2015 —
91
  • Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat sewaktu antaraPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, dikarenakan Tergugat tidak bekerja, dengan keadaan Penggugat hamil,sehingga terjadi pertengkaran dan ikut campur keluarga dari Tergugatyang lebih membela Tergugat;d. Penggugat di larang mengunjungi anak kandung Penggugat dantergugat oleh keluarga dari keluarga Tergugat dengan di sertainancaman;5.
    Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat sewaktu antara Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, di karenakan Tergugattidak bekerja, dengan keadaan Penggugat hamil, sehingga terjadipertengkaran dan ikut campur keluarga dari Tergugat yang lebih membelaTergugat;d.
    Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat sewaktu antara Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, di karenakan Tergugattidak bekerja, dengan keadaan Penggugat hamil, sehingga terjadipertengkaran dan ikut campur keluarga dari Tergugat yang lebin membelaTergugat;d.
Register : 31-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
170
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 17 pebruari 2013 yang mengakibatkan Penggugat di usir olehTergugat hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 3 tahun 6bulan sampai sekarang;7. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;8.
    berjalan harmonis, namun sejak bulan januari 2000 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telahberusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat;; Bahwa saksi tahu Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi sekitar tanggal 17 pebruari 2013 yangmengakibatkan Penggugat di usir
    rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPutusan Cerai Gugat, nomor: 2053/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 14disebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat; Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 17 pebruari 2013 yang mengakibatkan Penggugat di usir
Register : 21-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 116/Pdt.G/2016/Kgn
Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Bahwa 1 bulan yang lalu Termohon mengusir Pemohon sebanyak duakali agar Pemohon keluar dari Kediaman bersama, sedangkan Pemohonbingung karena Pemohon tidak tahu sebab kenapa Pemohon di usir olehTErMON ON nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn enn nenab. Bahwa oleh karena Pemohon diusir tersebut akhirnya Pemohon keluardari kediaman bersama pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri di Kabupaten Sumenep;.
    sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 3 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 1 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena 1bulan yang lalu Termohon mengusir Pemohon sebanyak dua kali agarPemohon keluar dari kediaman bersama, sedangkan Pemohon bingungkarena Pemohon tidak tahu sebab kenapa Pemohon di usir
    , setelahkawin, hidup rukun = di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 3 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 1 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena 1bulan yang lalu Termohon mengusir Pemohon sebanyak dua kali agarPemohon keluar dari kediaman bersama, sedangkan Pemohon bingungkarena Pemohon tidak tahu sebab kenapa Pemohon di usir
Register : 07-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0687/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahlahir kepada Penggugat.Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang .Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa selama pisah,
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahlahir kepada Penggugat.Bahwa sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang .Bahwa selama pisah, antara
    Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSmenerus disebabkan Tergugat kurang peduli dengan PenggugatHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTdan lebih memprhatikan keluarganya serta Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi nafkah, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Desember 2016 dengan penyebab yangsama lalu pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama karena di usir
    Menerangkan padapokoknya sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat, kemudian sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaHalaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTkarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang
    Mmenerangkan padapokoknya sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat, kemudian sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menghadirkan bukti surat danketerangan
Register : 20-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 947/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
426
  • Bahwa semenjak adanya percekcokan/berselisih/pertengkaranPenggugat sering di usir oleh Tergugat, sejak tahun 2015, sehinggaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat. Bahwa Penggugatpernah tidur di kantornya semalam dikarenakan di usir oleh Tergugat danorang tua Peggugat tidak ingin tau jika Penggugat sering di usir olehTergugat.9.