Barang Bukti 2313/ 2020/ NNF berupa 1 (satu) kantongplastik berisikan Kristal warna putin dengan berat netto0,221gram;2.

Barang Bukti 2314/ 2020/ NNF berupa 1 (Satu) pot plastikberisikan urine 18 ml;Barang bukti tersebut diatas merupakan milik terdakwa AKHMADIKDAL UMAM Bin TOMO.Kesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa: Barang bukti nomor: 2313/ 2020/ NNF dan2314/2020/ NNF seperti tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 4 dari 12

Barang Bukti 2314/ 2020/ NNF berupa 1 (Satu) pot plastikberisikan urine 18 ml;Barang bukti tersebut diatas merupakan milik terdakwa AKHMADIKDAL UMAM Bin TOMO.Kesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa: Barang bukti nomor: 2313/ 2020/ NNF dan2314/2020/ NNF seperti tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 6 dari 12

2313/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2313/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi, dalam hal ini telah memberi kuasakepada KUASA HUKUM PENGGUGAT Advokat, berkantor diKabupaten Banyuwangi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 06 Mei 2011 yang

/V/2011 untuk selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal18 Mei 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2313

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri yang diwakili oleh Kuasanya, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 27 Mei 2011, Nomor : 2313

/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 13 Juni 2011, Nomor : 2313/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatmelalui Kuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Kuasa Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Kuasa Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

No.203 K/Pid/2010antara PUTU SUWINDIA dengan GUSTI PUTU ADIWIBAWA yang diikutipula dengan pembuatan akte kuasa untuk menjual Nomor 47 tanggal 27Desember 2005 antara PUTU SUWINDIA dengan GUSTI PUTUADIWIBAWA.Kemudian pada tanggal 28 Desember 2005 Terdakwa telah membuat pulaakte perjanjian pengikatan jual beli dan akte kuasa menjual yang dipecahdari sertifikat Nomor : 2313/Desa Pedungan, diantara akte perjanjian jual belidan akte kuasa menjual tersebut adalah :Akte perjanjian pengikatan jual beli Nomor

Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 264 ayat (1)KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa GUSTI MADE MAX ODANTARA, SH. pada waktudan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan pertama tersebut diatas,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan yaitu Terdakwa mengalih namakan 2 (dua) bidangtanah milik PUTU SUWINDIA masingmasing luas 1250 M2 yang tercatat dalamsertifikat Nomor : 2313

/Desa Pedungan dan sertifikat Nomor : 2314/DesaPedungan.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2005 PUTU SUWINDIA (Korban) danANAK AGUNG KETUT ADI ARTHA (Terpidana dalam berkas lain) membuatakte perjanjian pengikatan jual beli di Kantor Terdakwa selaku Notaris,dimana 2 (dua) bidang tanah masingmasing seluas 1250 M2 yang tercatatdalam sertifikat hak milik Nomor: 2313/Desa Pedungan dan sertifikat hakmilik Nomor : 2314/Desa Pedungan atas nama PUTU

Setelah lewat tanggal 26 Januari 2006, ternyata ANAK AGUNG KETUT ADIARTHA belum juga melunasi pembayaran harga tanah milik PUTUSUWINDIA kemudian PUTU SUWINDIA sekitar bulan April 2006 mendatangikantor Terdakwa menanyakan keberadaan dua lembar sertifikat tanahnyamasingmasing nomor 2313/desa pedungan dan nomor 2314/desa pedungantersebut pada saat itu Terdakwa menjawab kedua lembar milik PUTUSUWINDIA masih disimpan dalam brankas dan sertifikat tersebut masih utuh,dengan jawaban Terdakwa tersebut PUTU

Kemudian sekitar bulan Juni 2006, PUTU SIWINDIA kembali mendatangikantor Terdakwa untuk menanyakan keberadaan 2 (dua) lembar sertifikattersebut diatas dan setelah Terdakwa didesak barulah Terdakwa mengakuibahwa 2 (dua) lembar sertifikat milik PUTU SUWINDIA masingmasingnomor: 2313/desa pedungan dan nomor : 2314/desa pedungan telah dijualkepada 9 (sembilan) orang dan Terdakwa sendiri yang menguruskan sertifikat9 (sembilan) orang tersebut menjadi atas nama diri pembeli masingmasingyaitu :j.

2313/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Cbn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara ; Nama Penggugat, Umur 53 tahun, agama Islam, Pendidikan D3 Pekerjaan IbuRumah Tangga Tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXX Kabupaten Bogor,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, Umur 56 tahun, agama Islam, Pendidikan

PekerjaanAuditor Tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXX KabupatenBogor,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama terSebUut; 00 02 enna nnn nnen nn nnnnennn=Telah mempelajari berkas perkara; 22 22 ne nen ne ne ne neeTelah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa buktibukti di persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal26 Juli 2016 yang telah terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor : 2313

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan nomor: 2313/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 10 Agustus 2016 dantanggal 23 September 2016 yang dibacakan

cence ensMenimbang, bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yangdibenarkan para saksi serta sesuai dengan bukti P2, haruslah dinyatakanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, maka masingmasingmempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa perkawinan dalamperkara ini yang menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara sah danpatut menurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari PengadilanAgama Cibinong, Nomor : 2313

No. 2313.K/PDT/2005 penggugat sangatlah kecewaternyata permohonan Kasasi tersebut tidak dapat diterima.8. Bahwa Penggugat melalui suatu proses yang panjang akhirnya dapat menguasaihanya sebagian saja dari tanah lelang tersebut yaitu hanya tanah seluas16.523 m2 dari sejumlah tanah seluas 25.375 m2 yang dibeli lelang dari Tergugat dan Tergugat Il.9. Bahwa pada tanggal 25 Mei 2005 sebagian tanah lelang yang penggugat telahkuasai sejumlah 16523. m?

No. 2313.K/PDT/2005 Penggugat sangatlah kecewaternyata permohonan kasasi tersebut tidak dapat diterima."2. Bahwa apa yang digugat oleh Penggugat dengan register perkara No. 20/Pdt.G/2015/PN.Lwk. sudah pernah diperkarakan sebelumnya dalam perkara No.42/Pdt.G/203/PN.Lwk jo. No. 40/PDT/2004/PT.Palu jo. No. 2313.K/PDT/2005 yang telahberkekuatan hukum tetap.3. Bahwa Perkara No. 20/Pdt.G/2015/PN.Lwk. diajukan oleh Hi. Andi Syahruddin(Penggugat) melawan Pemerintah RI cq. Departemen Keuangan RI cq.

No.2313.K/PDT/2005 diajukan oleh Hi. Andi Syahruddin(Penggugat) melawan Pemerintah RI cq. Departemen Keuangan RI cq. Kanwill VIIIBadan Urusan Piutang dan Lelang Negara cq. Kantor Pelayanan PengurusanPiutang Negara (KP3N) Palu cq. Kantor Pejabat Lelang Klas 2 Luwuk (Tergugat 1)dan Bank Dagang Negara RI sekarang PT Bank Mandiri cq.

No. 2313.K/PDT/2005yang telah berkekuatan hukum tetap.Halaman 7 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Lwk.5. Bahwa M. Yahya Harahap, S.H., dalam bukunya "Hukum Acara Perdata"berpendapat, Oleh karena itu, terhadap kasus dan pihak yang sama, tidak bolehdiajukan untuk kedua kalinya.6.

No. 2313 K/PDT/2005 tanggal 10 Mei2006, diberi tanda bukti Tl1c;4. Foto copy Risalah Lelang No. 18/19931994 tanggal 29 Desember 1993, diberitanda bukti T2;5. Foto copy UU 49 Prp. Tahun 1960Rtentang PUPN, diberi tanda bukti TI3;6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Tng dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

2313/Pdt.G/2018/PA.Tng

PENETAPANNomor:2313/Pdt.G/2018/PA.Tngeal 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Venty Yuli Anggraini binti Sumin umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Pesantren, Gg.

Aban (kontrakan Ibu Rubi), RT.002 RW. 004,Kelurahan Kreo Selatan, Kecamatan Larangan, Kota Tangerang;Selanjutnya disebut sebagai: "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 September2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TangerangNomor: 2313/Pdt.G/2018/PA.Tng telah mengajukan halhal dengan petitumnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

2313/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 2313/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulibangunan, tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LawanTERMOHON ASLI umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal

di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal10 September 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 2313/Pdt.G/2012/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama lLumajang tanggal 17September 2012 dan 03 Oktober 2012 #Nomor: 2313/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Termohontelah dipanggil

, tersebut dalam SHM No. 2313/DesaXXXXXX atas nama PEMOHON, berdasarkan AKta Jual belitanggal 06072000 No. 236/47/PWH/VIV2000, luas 6430 m?

, tersebut dalam SHM No. 2313/DesaXXXXXX atas nama PEMOHON, berdasarkan AKta Jual belitanggal 06072000 No. 236/47/PWH/VIV2000, luas 6430 m?,Hal. 18 dari 66 hal. Put.

SHM nomor: 2313/DesaXXXXXX atas nama PEMOHON berdasarkan akta jual beli tanggal 06072000, nomor 236/47/PWA/VIV2000 luas 6430 M? terletak di DusunXXXXXX , Desa XXXXXX;3). Sebidang tanah sawah yang di atasnya di tanami buah Jeruk denganluas kurang lebih 675 M?

tersebut dalam SHM nomor: 2313/DesaXXXXXX berdasarkan akta jual beli tanggal 06 07 2000 nomor236/47/PWH/VIV2000 luas 6430 M? terletak di dusun XXXXXX DesaXXXXXX, Kec. XXXXXX, Kab. Banyuwangi, dengan batasbatas: Utara : Tanah PEMOHON Timur : Jalan Desa Selatan : Jalan Raya Barat : Tanah PEMOHON2).

tersebut dalam SHM nomor:2313/Desa XXXXXX berdasarkan akta jual beli tanggal 06 07 2000 nomor236/47/PWH/VIV2000 luas 6430 M terletak di dusun XXXXXX DesaXXXXXX, Kec. XXXXXX, Kab.

No. 2313 K/Pdt./1997 tanggal 24 September 1998.;Bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Manokwari No. 12/PTS.PDT/G/1996/PNMKW tanggal 24 Oktober 1996, salah satunya adalah memerintahkan agarOpur Kristian (Tergugat I saat perkaral2/PTS.PDT/G/1996/PNMKW)) atausiapa saja agar keluar dan mengosongkan tanah sengketa dalam keadaan baikuntuk diserahkan kepada Penggugat, bila perlu dengan aparat keamanan.

No. 2313 K/Pdt./1997 tanggal 24September 1998.;Menyatakan secara hukum bahwa tindakan Tergugat I dan Tergugat IT dengantetap menempati obyek gugatan meskipun melalui Juru Sita Pengadilan NegeriManokwari atas dasar Berita Acara Pengosongan No.02/Pen.Pdt.Eks/2004/PN.MKW telah pernah diadakan eksekusi merupakan Perbuatan MelawanHukum (onrechtmatigedaad).

No. 2313 K/Pdt/1997 Tanggal 24 September 1998, (Sesuai dengan aslinya, Tertanda P.A).;5 Foto copy Berita Acara Pengosongan Nomor : 02/Pen.Pdt.Eks/2004/PN.MKWTanggal 11 Mei 2004, (Sesuai dengan aslinya, Tertanda P.5).;6 Foto copy Surat Pernyataan dari Kepala Suku Thomas Mandacan Tanggal 25November 2005, (Sesuai dengan aslinya, Tertanda P.6).; Menimbang, bahwa terhadap foto copy buktibukti surat tersebut diatas yangdiberi tanda P1 sampai dengan P6, telah dicocokkan dan telah ternyata telah sesuaidengan

No. 2313 K/Pdt./1997 Tanggal 24 September 1998(Vide keterangan saksi Demitrius Orisu dan saksi Zulkarni Koto dihubungkan denganbukti surat bertanda P2, P3 dan P4).; Menimbang, bahwa oleh karena terhadap tanah objek sengketa telah berkekuatanhukum yang pasti dimana menyatakan Penggugat sebagai pemilik tanah objek sengketamaka pada tanggal 11 Mei 2004 telah dikeluarkan Berita Acara Pengosongan Nomor. 02/Pen.Pdt.Eks/2004/PN.MKW, atas perintah Ketua Pengadilan Negeri Manokwari dalamsurat Penetapannya

No. 2313 K/Pdt./1997 Tanggal 24September 1998.

2313/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 2313/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan Proyek,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal

di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 22 Agustus2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor: 2313/Pdt.G/2013/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 27 Agustus 2013 dan 30 September 2013Nomor: 2313/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Termohontelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak

2313/Pdt.G/2012/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 2313/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkara perdata cerai gugat dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara;Pemohon, umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan XXXXXXXXXXX,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXX, Kecamatan Buluspesantren, KabupatenKebumen, sebagai PEMOHON ;MELA WAN >Termohon, umur 19 tahun, Agama

Islam, pekerjaan XXXXXXXXXXX,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXX, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen,sebagai TERMOHON:;PENGADILAN AGAMA tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonanya tertanggal 14 Nopember 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor :2313/Pdt.G/2012/PA.Kbm telah mengajukan halhal sebagai berikut;

Menyatakan perkara Nomor: 2313/Pdt.G/2012/PA.Kbm tidak diterima;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2013 M bertepatandengan tanggal 19 Safar 1434 H oleh Drs. AHMAD SUJA'l, SH, MH sebagai KetuaMajelis, H. AMIR MA'RUF, SH dan Drs.

Menyatakan secara hukum bahwa Pemohon Keberatan berhak atas ganti kerugian fisik terhadap usaha tambak seluas 2313 m2, yang dikelola oleh Pemohon Keberatan, yang terletak di Desa Jangkaran, Kec. Temon, Kab. Kulon Progo3. Menetapkan secara hukum jumlah ganti kerugian fisik atas usaha Tambak yang dikelola Pemohon Keberatan sejumlah Rp. 109.000.000,00 (Seratus sembilan juta rupiah);4.

Kulon Progo, Daerah IstimewaYogyakarta; Terdaftar dalam Bidang Tanah PAG Nomor Urut 29seluas 2313 m?

Didalam Permohonan Keberatannya Pemohon Keberatan tidakada mencantumkan/menyebutkan secara tegas tentang adanyabukti sah yang mendukung bahwa Pemohon Keberatan sebagaiPemilik atau Penggarap yang sah dari Usaha Tambak diatasTanah Milik Pakualaman (PAG) seluas 2313 M2 yang terletak diWilayah Desa Jangkaran, Kecamatan Temon Kab.

Bahwa kami juga menolak seluruh uraian substansi materiil yangdiajukan Pemohon Keberatan dalam permohonan keberatannya,teruama yang menyangkut ganti rugi usaha tambak yangdikelola/digarap oleh Pemohon Keberatan sejak Tahun 2013 diatasTanah Milik Pakualaman (PAG) seluas 2313 M2 yang terletak diWilayah Desa Jangkaran, Kecamatan Temon Kab.

Apakah Pemohon Keberatan berhak mendapatkan ganti kerugian atasusaha tambak miliknya di atas Tanah seluas 2313 m2 yang terletak diDesa Jangkaran, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo,Propinsi D.

m*, selain ituSumur Pantek 1, pipa paralon tambak 1 jaringan, mulsa 2313 m?

2313/Pdt.G/2013/PA.Wsb

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2013/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Thalak yang diajukan oleh;ROSIKIN bin MUHYONO PAIDJO,Umur 27, Agama Islam, PendidikanSLTA,pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal diDusun Kapencar RT.009 RW. 009 ~~ Desa KapencarKecamatan Kertek

Kabupaten Wonosobo, disebut sebagaiPEMOHON ;Berlawanan dengan :SURATI binti WAKIDJO, umur 23 tahun,Agama Islam, PendidikanSLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDusun Butuh RT.006 RW. 002 Desa ButuhKecamatan Butuh Kabupaten Temanggung, disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Wonosobo Nomor:2313/ Pdt.G/ 2013 /PA.Wsb. tanggal 27 Nopember 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah

membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat , Saksisaksi didalam Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya pada tanggal25 Nopember 2013 sebagaimana yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosobo tersebut pada tanggal 25 Nopember 2013 dengan register Nomor : 2313/Pdt.G/2013/PA.Wsb. mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa pada tanggal 18 Januari 2012 antara Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan

;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor: 2313/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 16 Desember 2013 dan tanggal 19 Pebruari 2014 ;Bahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon

No.2313/Pdt.G/2012/PAJTMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat datang menghadap, namun pihak Tergugat tidak datang dan tidakmewakilkan kepada orang lain yang secara sah untuk itu, meskipun dipanggilsecara patut.Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim telah diupayakan perdamaianagar pihak Penggugat bersabar dahulu akan tetapi tidak berhasil, maka Majelismemeriksa Penggugat dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang

No.2313/Pdt.G/2012/PAJTberhasil untuk itu Penggugat mohon agar ikatan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat diputus.Menimbang, bahwa saksisaksi keluarga dari Penggugat di dalampersidangan telah samasama memberikan keterangan yang menguatkan dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Jo.

No.2313/Pdt.G/2012/PAJT t.t.d t.t.d Dra. Nurroh Sanah, S.H.H. Abdillah, S.H., M.H. Panitera Pengganti t.t.d Yulisma, S.H. Perincian Biaya Perkara:4.5.Jumlah Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Biaya Rp 500.000,PanggilanRedaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,Rp 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)

2313/Pdt.G/2011/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 2313/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN

LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal27 September 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraPAGE 3Nomor: 2313/Pdt.G/2011/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangber laku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal04 Oktober 2011 dan 04 Nopember 2011 Nomor: 2313/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2313/Pdt.G/2022/PA.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

2313/Pdt.G/2022/PA.MLG

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.JU dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp411000,00 ( empat ratus sebelas ribu Rupiah);

2313/Pdt.G/2021/PA.JU

F8 1 Tf(70) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 693.00 Tm/F8 1 TE(762) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 693.00 Tm/F8 1 Tf(46) 1(3717) 1(2515) 1(16) 1(13) 2(24) 2(15) 1(2) 246(33) 130233017) 1((2) 246(S24) 2(16) 1(13) 2(17) 1(2) 246(1415) 1(2) 246CQSELAVIAVWITIANLO) 2(24) 2(15) 1(13) 2(43) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 408.00 693.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 414.00 693.00 Tm/F8 1 Tf(17) 1(13) 2(2313

(13) 2(11) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 541.00 476.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 454.00 Tm/F8 1 Tf(7) 2(10) 2(1L11212301213) 2(27) 1(2) 342(1413) 2(11) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 183.00 454.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 454.00 Tm/F8 1 Tf(45) 1(10) 2(2212301213) 2(27) 1(2) 337(24) 2(10) 2(2227) 1(L3) 2(2) 337(27) 1(LD) 2(17) 1(2513) 2(27) 1(2) =337(2510) 2(221115) 1(2313

Tf(2) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 453.00 454.00 Tm/F8 1 Tf(45) 1(10) 2(2212301213) 2(27) 1(2) 337(27) 1(10) 2(2224) 2(10) 2(473027) 1(2) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 432.00 Tm/F8 1 Tf(1415) 116) 113) 2L11224) 23011122313) 2112) 371301127) 130232) 3711415) 167) 2i3) 227) 113) 227) 12) 3711413) 216) 117) 12) 37124) 210) 2473013) 2342) 3711413) 27027) 113) 2222) 3712113) 211122) 3711415) 124) 210) 21415) 1(((((((((((((((((13) 2(((((((((((((((((13) 2(2313

) 2(1L12) 371(3801127) 1(30232) 371(((15) 127) 13043) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 513.00 432.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 520.00 432.00 Tm/F8 1 Tf(3716) 1(10) 2(342) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 410.00 Tm/F8 1 Tf(2313) 22210) 21113) 2112113) 22) 30822) 30833) 113) 22315) 117) 12) 3081(2215) 1(1127) 1(l3) 2(342313) 2(112) 308(7) 2(13) 2(1115) 1(27) 1(10) 2(22N13) 2(2) 308(7) 2(10) 2(LINL2 13) 2(1415) 1(16) 1(13

2(16) 1(227) 1(10) 2(2224) 2(10) 2(473027) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 288.00 389.00 Tm/F8 1 Tf(65) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 291.00 389.00 Tm/F8 1 Tf(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 367.00 Tm/F8 1 TE(31) 2(10) 2(1115) 1(17) 1(4713) 2(111243) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 367.00 Tm/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 220.00 367.00 Tm/F8 1 Tf(4713) 2(3420) 1(13) 2(2) 271(2313

Lab:2313/NNF/VI/2018 tanggal 21 Juni 2017 disimpulkan kalau barang buktiberupa 2 tablet dengan logo PCC yang disita dari saksi Hamdi Syam dan M.Annas dengan berat netto 1,2532 gram tersebut positif mengandungCarisoprodol yang terdaftar dalam golongan 1 nomor urut 146 lampiranPeraturan Menteri Kesehatan RI No. 7 tahun 2018 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika dalam UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

dan saksiHAMDI SYAM telah memberikan uang sebesar Rp.60.000, (enam puluh riburupiah) kepada saksi WIWIN, dimana uang tersebut berasal dari Terdakwasebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan dari saksi HAMDISYAM sebesar Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah); Bahwa Terdakwa dan saksi HAMDI SYAM mengkonsumsi Pil PCC untukkebutuhan menjaga kebugaran dimana Terdakwa dan saksi HAMDI SYAMsebagai penari (dancer); Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, No.Lab: 2313

Lab: 2313/NNF/VI/2018, tanggal 6 Juni2018, diketahui bahwa 2 (dua) butir Pil berlogo PCC mengandung zatCarisoprodol yang merupakan jenis narkotika Golongan sebagaimanaterdaftar dalam nomor urut 146, Daftar Lampiran Peraturan MenteriKesehatan RI, Nomor 7 Tahun 2018, sehingga Pil PCC yang Terdakwakonsumsi adalah termasuk jenis Narkotika Golongan I;Menimbang, bahwa oleh karena Pil yang dikonsumsi olehTerdakwa untuk kebutuhan Terdakwa sendiri adalah termasuk jenisNarkotika Golongan I, maka perbuatan

Lab: 2313/NNF/VI/2018, tanggal 6 Juni 2018;Menimbang, bahwa pengertian bagi diri sendiri adalah dalammenggunakan atau mengkonsumsi narkotika diperuntukkan untuk diriTerdakwa sendiri atau untuk kepentingan diri Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, maksud Terdakwamendapatkan Pil PCC bersama dengan saksi HAMDI SYAM dari saksiWIWIN dengan cara patungan adalah untuk dikonsumsi atau dipakai olehTerdakwa bersama dengan saksi HAMDI SYAMdimana dari 10 (butir) pilPCC tersebut Terdakwa

Lab:2313/NNF/VI/2018 tanggal 21 Juni 2017 disimpulkan kalau barang buktiberupa 2 tablet dengan logo PCC yang disita dari saksi Hamdi Syam dan M.Annas dengan berat netto 1,2532 gram tersebut positif mengandungCarisoprodol yang terdaftar dalam golongan 1 nomor urut 146 lampiranHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1166/Pid.Sus/2018/PN MksPeraturan Menteri Kesehatan RI No. 7 tahun 2018 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika dalam UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari

Lab:2313/NNF/VI/2018 tanggal 21 Juni 2017 disimpulkan kalau barang buktiberupa 2 tablet dengan logo PCC yang disita dari saksi Hamdi Syam dan M.Annas dengan berat netto 1,2532 gram tersebut positif mengandungCarisoprodol yang terdaftar dalam golongan 1 nomor urut 146 lampiranPeraturan Menteri Kesehatan RI No. 7 tahun 2018 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika dalam UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika

Lab:2313/NNF/VI/2018 tanggal 21 Juni 2017 disimpulkan kalau barang buktiberupa 2 tablet dengan logo PCC yang disita dari saksi Hamdi Syam dan M.Annas dengan berat netto 1,2532 gram tersebut positif mengandungCarisoprodol yang terdaftar dalam golongan 1 nomor urut 146 lampiranHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1166/Pid.Sus/2018/PN MksPeraturan Menteri Kesehatan RI No. 7 tahun 2018 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika dalam UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk

Lab: 2313/NNF/VI/2018, tanggal 6 Juni2018, diketahui bahwa 2 (dua) butir Pil berlogo PCC mengandung zatCarisoprodol yang merupakan jenis narkotika Golongan sebagaimanaterdaftar dalam nomor urut 146, Daftar Lampiran Peraturan MenteriKesehatan RI, Nomor 7 Tahun 2018, sehingga Pil PCC yang Terdakwakonsumsi adalah termasuk jenis Narkotika Golongan 1;Menimbang, bahwa oleh karena Pil PCC yang dikonsumsi olehTerdakwaadalah untuk kebutuhan Terdakwa sendiri termasuk jenisNarkotika Golongan , maka perbuatan

Lab: 2313/NNEF/VI/2018, tanggal 6 Juni 2018;Menimbang, bahwa pengertian bagi diri sendiri adalah dalammenggunakan atau mengkonsumsi narkotika diperuntukkan untuk diriTerdakwa sendiri atau untuk kepentingan diri Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, maksudTerdakwamendapatkan Pil PCC bersama dengan saksi M. ANNAS dari saksiWIWIN dengan cara patungan adalah untuk dikonsumsi atau dipakai olehTerdakwabersama dengan saksi M. ANNAS dimana dari 10 (butir) pilPCC tersebut saksi M.