Ditemukan 1360 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-09-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2313/Pdt.G/2011/PA.Smd
Tanggal 31 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • 2313/Pdt.G/2011/PA.Smd
    PUTUS ANNOMOR: 2313/Pdt.G/2011/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT .MelawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta
    , bertempat di KabupatenSumedang, d/a Bapak OKIR DADANG,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksabukti surat dan keterangan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwas Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 26 September 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang dengan Nomor: 2313/Pdt.G/2011/PA.Smd.tangga 26 Sepetember 2011 yang pada pokoknyasebagai
    Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat secara pribadidatang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat yang telah dipanggil dengan patutberdasarkan berita acara panggilan Nomor:2313/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 6 Oktober 2011dan XX/XX/XXXXtidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir,dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sahMenimbang
Register : 05-06-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 99/Pid.B/2020/PN Tjs
Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ANDI AULIA RAHMAN, S.H
Terdakwa:
1.RONI ALFIANSYAH Als RONI Bin SOPYAN HADI
2.RAPIK Bin JALIL
2315
  • Terdakwa I RONI ALFIANSYAH ALS RONI BIN SOPYAN HADI dan Terdakwa II RAPIK BIN JALIL (ALM) oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Sepeda motor merk Honda Blade warna putih-hijau dengan nomor Polisi KT 2313
      GE, nomor rangka MH1JBH119CK181705, nomor mesin JBH1E-1176198
    • 1 (satu) lembar Surat Tanda kendaraan Bermotor (STNK) Sepeda motor merk Honda Blade warna putih-hijau dengan nomor Polisi KT 2313 GE, nomor rangka MH1JBH119CK181705, nomor mesin JBH1E-1176198 atas nama Subianto

    DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA I

    • 1 (satu) buah parang dengan panjang mata parang 30 cm, lebar 3cm, gagang berwarna coklat dengan dengan kayu ukiran, sarung parang berwarna
      Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Honda Blade warna putihhijau dengannomor Polisi KT 2313 GE, nomor rangka MH1JBH119CK181705, nomormesin JBH1E1176198;2) 1 (Satu) lembar Surat Tanda kendaraan Bermotor (STNK) Sepeda motormerk Honda Blade warna putihhijau dengan nomor Polisi KT 2313 GE,nomor rangka MH1JBH119CK181705, nomor mesin JBH1E1176198atas nama Subianto;DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA RONI ALFIANSYAH Als RONIBin SOPYAN HADI.3) 1 (Satu) buah parang dengan panjang mata
      RIAN harus dirawat di PUSKESMAS akibat luka tersebut.Bahwa pada esok harinya setelah pulang dari PUSKESMAS, terdakwa dan terdakwa Il bersepakat untuk membuat rencana balas dendam kepadaseseorang yang bernama ADI dimana terdakwa dan terdakwa II telahmenyiapkan 2 (dua) buah senjata tajam berupa parang, kemudian denganmengunakan sepeda motor Honda Blade warna putihhijau dengan nomorpolisi KT 2313 GE secara berboncengan mencari keberadaan sdr.
      Sekatak, Kab.Bulungan, pada pemeriksaan tampak luka robek yang sudah terjahit dilengan kiri bagian atas, luka robek di tangan kiri dengan perdarahan aktif,pasien di opname.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:1 (satu) unit Sepeda motor merk Honda Blade warna putihhijau dengannomor Polisi KT 2313 GE, nomor rangka MH1JBH119CK181705, nomormesin JBH1E1176198;1 (satu) lembar Surat Tanda kendaraan Bermotor (STNK) Sepeda motormerk Honda Blade warna putihhijau dengan nomor Polisi
      KT 2313 GE,nomor rangka MH1JBH119CK181705, nomor mesin JBH1E1176198 atasnama Subianto;1 (satu) buah parang dengan panjang mata parang 30 cm, lebar 3cm,gagang berwarna coklat dengan dengan kayu ukiran, sarung parangberwarna hitam dan kuning;1 (Satu) buah parang dengan panjang mata parang sekitar 40cm, lebar 4cm,gagang berwarna coklat dengan kayu ukiran, sarung parang berwarna merahdan biru, terdapat tulisan M.YUSI pada leher mata parang;Bahwa barang bukti tersebut dipersidangan telah dibenarkan oleh
      GE, nomor rangka MH1JBH119CK181705, nomormesin JBH1E1176198; 1 (Satu) lembar Surat Tanda kendaraan Bermotor (STNK) Sepeda motormerk Honda Blade warna putihhijau dengan nomor Polisi KT 2313 GE,nomor rangka MH1JBH119CK181705, nomor mesin JBH1E1176198 atasnama Subianto;Halaman 18 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PN.
Register : 26-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • 2313/Pdt.G/2016/PA.Cbn
    PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Cbn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara ; Nama Penggugat, Umur 53 tahun, agama Islam, Pendidikan D3 Pekerjaan IbuRumah Tangga Tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXX Kabupaten Bogor,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, Umur 56 tahun, agama Islam, Pendidikan
    PekerjaanAuditor Tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXX KabupatenBogor,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama terSebUut; 00 02 enna nnn nnen nn nnnnennn=Telah mempelajari berkas perkara; 22 22 ne nen ne ne ne neeTelah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa buktibukti di persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal26 Juli 2016 yang telah terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor : 2313
    Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan nomor: 2313/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 10 Agustus 2016 dantanggal 23 September 2016 yang dibacakan
    cence ensMenimbang, bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yangdibenarkan para saksi serta sesuai dengan bukti P2, haruslah dinyatakanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, maka masingmasingmempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa perkawinan dalamperkara ini yang menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara sah danpatut menurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari PengadilanAgama Cibinong, Nomor : 2313
Register : 14-07-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 992/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 14 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : I PUTU KISNU GUPTA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : AKHMAD IKDAL UMAM Bin TOMO Diwakili Oleh : WIWIK TRI HARYATI SH
2614
  • Barang Bukti 2313/ 2020/ NNF berupa 1 (satu) kantongplastik berisikan Kristal warna putin dengan berat netto0,221gram;2.
    Barang Bukti 2314/ 2020/ NNF berupa 1 (Satu) pot plastikberisikan urine 18 ml;Barang bukti tersebut diatas merupakan milik terdakwa AKHMADIKDAL UMAM Bin TOMO.Kesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa: Barang bukti nomor: 2313/ 2020/ NNF dan2314/2020/ NNF seperti tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 4 dari 12
    Barang Bukti 2314/ 2020/ NNF berupa 1 (Satu) pot plastikberisikan urine 18 ml;Barang bukti tersebut diatas merupakan milik terdakwa AKHMADIKDAL UMAM Bin TOMO.Kesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa: Barang bukti nomor: 2313/ 2020/ NNF dan2314/2020/ NNF seperti tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 6 dari 12
Register : 11-07-2024 — Putus : 25-07-2024 — Upload : 27-07-2024
Putusan PA KARAWANG Nomor 2313/Pdt.G/2024/PA.Krw
Tanggal 25 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
840
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2313/Pdt.G/2024/PA.Krw dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.655000,00 ( enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);
    2313/Pdt.G/2024/PA.Krw
Register : 27-01-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0705/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 22 Agustus 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
190
  • , tersebut dalam SHM No. 2313/DesaXXXXXX atas nama PEMOHON, berdasarkan AKta Jual belitanggal 06072000 No. 236/47/PWH/VIV2000, luas 6430 m?
    , tersebut dalam SHM No. 2313/DesaXXXXXX atas nama PEMOHON, berdasarkan AKta Jual belitanggal 06072000 No. 236/47/PWH/VIV2000, luas 6430 m?,Hal. 18 dari 66 hal. Put.
    SHM nomor: 2313/DesaXXXXXX atas nama PEMOHON berdasarkan akta jual beli tanggal 06072000, nomor 236/47/PWA/VIV2000 luas 6430 M? terletak di DusunXXXXXX , Desa XXXXXX;3). Sebidang tanah sawah yang di atasnya di tanami buah Jeruk denganluas kurang lebih 675 M?
    tersebut dalam SHM nomor: 2313/DesaXXXXXX berdasarkan akta jual beli tanggal 06 07 2000 nomor236/47/PWH/VIV2000 luas 6430 M? terletak di dusun XXXXXX DesaXXXXXX, Kec. XXXXXX, Kab. Banyuwangi, dengan batasbatas: Utara : Tanah PEMOHON Timur : Jalan Desa Selatan : Jalan Raya Barat : Tanah PEMOHON2).
    tersebut dalam SHM nomor:2313/Desa XXXXXX berdasarkan akta jual beli tanggal 06 07 2000 nomor236/47/PWH/VIV2000 luas 6430 M terletak di dusun XXXXXX DesaXXXXXX, Kec. XXXXXX, Kab.
Register : 25-11-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2313/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • 2313/Pdt.G/2013/PA.Wsb
    PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2013/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Thalak yang diajukan oleh;ROSIKIN bin MUHYONO PAIDJO,Umur 27, Agama Islam, PendidikanSLTA,pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal diDusun Kapencar RT.009 RW. 009 ~~ Desa KapencarKecamatan Kertek
    Kabupaten Wonosobo, disebut sebagaiPEMOHON ;Berlawanan dengan :SURATI binti WAKIDJO, umur 23 tahun,Agama Islam, PendidikanSLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDusun Butuh RT.006 RW. 002 Desa ButuhKecamatan Butuh Kabupaten Temanggung, disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Wonosobo Nomor:2313/ Pdt.G/ 2013 /PA.Wsb. tanggal 27 Nopember 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah
    membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat , Saksisaksi didalam Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya pada tanggal25 Nopember 2013 sebagaimana yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosobo tersebut pada tanggal 25 Nopember 2013 dengan register Nomor : 2313/Pdt.G/2013/PA.Wsb. mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa pada tanggal 18 Januari 2012 antara Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan
    ;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor: 2313/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 16 Desember 2013 dan tanggal 19 Pebruari 2014 ;Bahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon
Register : 14-11-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2313/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 2 Januari 2013 — Pemohon dan Termohon
100
  • 2313/Pdt.G/2012/PA.Kbm
    PUTUSANNomor : 2313/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkara perdata cerai gugat dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara;Pemohon, umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan XXXXXXXXXXX,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXX, Kecamatan Buluspesantren, KabupatenKebumen, sebagai PEMOHON ;MELA WAN >Termohon, umur 19 tahun, Agama
    Islam, pekerjaan XXXXXXXXXXX,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXX, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen,sebagai TERMOHON:;PENGADILAN AGAMA tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonanya tertanggal 14 Nopember 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor :2313/Pdt.G/2012/PA.Kbm telah mengajukan halhal sebagai berikut;
    Menyatakan perkara Nomor: 2313/Pdt.G/2012/PA.Kbm tidak diterima;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2013 M bertepatandengan tanggal 19 Safar 1434 H oleh Drs. AHMAD SUJA'l, SH, MH sebagai KetuaMajelis, H. AMIR MA'RUF, SH dan Drs.
Register : 24-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Tng dari Penggugat ;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

    2313/Pdt.G/2018/PA.Tng
    PENETAPANNomor:2313/Pdt.G/2018/PA.Tngeal 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Venty Yuli Anggraini binti Sumin umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Pesantren, Gg.
    Aban (kontrakan Ibu Rubi), RT.002 RW. 004,Kelurahan Kreo Selatan, Kecamatan Larangan, Kota Tangerang;Selanjutnya disebut sebagai: "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 September2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TangerangNomor: 2313/Pdt.G/2018/PA.Tng telah mengajukan halhal dengan petitumnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 10-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2313/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 16 Oktober 2012 — pemohon vs termohon
391
  • 2313/Pdt.G/2012/PA.Lmj
    PUTUS ANNomor: 2313/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulibangunan, tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LawanTERMOHON ASLI umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal
    di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal10 September 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 2313/Pdt.G/2012/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.
    Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama lLumajang tanggal 17September 2012 dan 03 Oktober 2012 #Nomor: 2313/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Termohontelah dipanggil
Register : 10-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 94/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 20 September 2016 — WAGIRAN MELAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROPINSI DI YOGYAKARTA DKK
4510
  • Menyatakan secara hukum bahwa Pemohon Keberatan berhak atas ganti kerugian fisik terhadap usaha tambak seluas 2313 m2, yang dikelola oleh Pemohon Keberatan, yang terletak di Desa Jangkaran, Kec. Temon, Kab. Kulon Progo3. Menetapkan secara hukum jumlah ganti kerugian fisik atas usaha Tambak yang dikelola Pemohon Keberatan sejumlah Rp. 109.000.000,00 (Seratus sembilan juta rupiah);4.
    Kulon Progo, Daerah IstimewaYogyakarta; Terdaftar dalam Bidang Tanah PAG Nomor Urut 29seluas 2313 m?
    Didalam Permohonan Keberatannya Pemohon Keberatan tidakada mencantumkan/menyebutkan secara tegas tentang adanyabukti sah yang mendukung bahwa Pemohon Keberatan sebagaiPemilik atau Penggarap yang sah dari Usaha Tambak diatasTanah Milik Pakualaman (PAG) seluas 2313 M2 yang terletak diWilayah Desa Jangkaran, Kecamatan Temon Kab.
    Bahwa kami juga menolak seluruh uraian substansi materiil yangdiajukan Pemohon Keberatan dalam permohonan keberatannya,teruama yang menyangkut ganti rugi usaha tambak yangdikelola/digarap oleh Pemohon Keberatan sejak Tahun 2013 diatasTanah Milik Pakualaman (PAG) seluas 2313 M2 yang terletak diWilayah Desa Jangkaran, Kecamatan Temon Kab.
    Apakah Pemohon Keberatan berhak mendapatkan ganti kerugian atasusaha tambak miliknya di atas Tanah seluas 2313 m2 yang terletak diDesa Jangkaran, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo,Propinsi D.
    m*, selain ituSumur Pantek 1, pipa paralon tambak 1 jaringan, mulsa 2313 m?
Putus : 29-09-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MANOKWARI Nomor 33/Pdt.G/2011/PN.Mkw
Tanggal 29 September 2011 — TN. BENNY SYAHRIL Melawan 1. NY. SALOMINA WANMA, 2. NY BERTHA OPUR
4218
  • No. 2313 K/Pdt./1997 tanggal 24 September 1998.;Bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Manokwari No. 12/PTS.PDT/G/1996/PNMKW tanggal 24 Oktober 1996, salah satunya adalah memerintahkan agarOpur Kristian (Tergugat I saat perkaral2/PTS.PDT/G/1996/PNMKW)) atausiapa saja agar keluar dan mengosongkan tanah sengketa dalam keadaan baikuntuk diserahkan kepada Penggugat, bila perlu dengan aparat keamanan.
    No. 2313 K/Pdt./1997 tanggal 24September 1998.;Menyatakan secara hukum bahwa tindakan Tergugat I dan Tergugat IT dengantetap menempati obyek gugatan meskipun melalui Juru Sita Pengadilan NegeriManokwari atas dasar Berita Acara Pengosongan No.02/Pen.Pdt.Eks/2004/PN.MKW telah pernah diadakan eksekusi merupakan Perbuatan MelawanHukum (onrechtmatigedaad).
    No. 2313 K/Pdt/1997 Tanggal 24 September 1998, (Sesuai dengan aslinya, Tertanda P.A).;5 Foto copy Berita Acara Pengosongan Nomor : 02/Pen.Pdt.Eks/2004/PN.MKWTanggal 11 Mei 2004, (Sesuai dengan aslinya, Tertanda P.5).;6 Foto copy Surat Pernyataan dari Kepala Suku Thomas Mandacan Tanggal 25November 2005, (Sesuai dengan aslinya, Tertanda P.6).; Menimbang, bahwa terhadap foto copy buktibukti surat tersebut diatas yangdiberi tanda P1 sampai dengan P6, telah dicocokkan dan telah ternyata telah sesuaidengan
    No. 2313 K/Pdt./1997 Tanggal 24 September 1998(Vide keterangan saksi Demitrius Orisu dan saksi Zulkarni Koto dihubungkan denganbukti surat bertanda P2, P3 dan P4).; Menimbang, bahwa oleh karena terhadap tanah objek sengketa telah berkekuatanhukum yang pasti dimana menyatakan Penggugat sebagai pemilik tanah objek sengketamaka pada tanggal 11 Mei 2004 telah dikeluarkan Berita Acara Pengosongan Nomor. 02/Pen.Pdt.Eks/2004/PN.MKW, atas perintah Ketua Pengadilan Negeri Manokwari dalamsurat Penetapannya
    No. 2313 K/Pdt./1997 Tanggal 24September 1998.
Register : 21-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1234/Pdt.G/2015/PA.Ngw
Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
162
  • F8 1 Tf(70) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 693.00 Tm/F8 1 TE(762) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 693.00 Tm/F8 1 Tf(46) 1(3717) 1(2515) 1(16) 1(13) 2(24) 2(15) 1(2) 246(33) 130233017) 1((2) 246(S24) 2(16) 1(13) 2(17) 1(2) 246(1415) 1(2) 246CQSELAVIAVWITIANLO) 2(24) 2(15) 1(13) 2(43) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 408.00 693.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 414.00 693.00 Tm/F8 1 Tf(17) 1(13) 2(2313
    (13) 2(11) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 541.00 476.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 454.00 Tm/F8 1 Tf(7) 2(10) 2(1L11212301213) 2(27) 1(2) 342(1413) 2(11) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 183.00 454.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 454.00 Tm/F8 1 Tf(45) 1(10) 2(2212301213) 2(27) 1(2) 337(24) 2(10) 2(2227) 1(L3) 2(2) 337(27) 1(LD) 2(17) 1(2513) 2(27) 1(2) =337(2510) 2(221115) 1(2313
    Tf(2) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 453.00 454.00 Tm/F8 1 Tf(45) 1(10) 2(2212301213) 2(27) 1(2) 337(27) 1(10) 2(2224) 2(10) 2(473027) 1(2) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 432.00 Tm/F8 1 Tf(1415) 116) 113) 2L11224) 23011122313) 2112) 371301127) 130232) 3711415) 167) 2i3) 227) 113) 227) 12) 3711413) 216) 117) 12) 37124) 210) 2473013) 2342) 3711413) 27027) 113) 2222) 3712113) 211122) 3711415) 124) 210) 21415) 1(((((((((((((((((13) 2(((((((((((((((((13) 2(2313
    ) 2(1L12) 371(3801127) 1(30232) 371(((15) 127) 13043) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 513.00 432.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 520.00 432.00 Tm/F8 1 Tf(3716) 1(10) 2(342) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 410.00 Tm/F8 1 Tf(2313) 22210) 21113) 2112113) 22) 30822) 30833) 113) 22315) 117) 12) 3081(2215) 1(1127) 1(l3) 2(342313) 2(112) 308(7) 2(13) 2(1115) 1(27) 1(10) 2(22N13) 2(2) 308(7) 2(10) 2(LINL2 13) 2(1415) 1(16) 1(13
    2(16) 1(227) 1(10) 2(2224) 2(10) 2(473027) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 288.00 389.00 Tm/F8 1 Tf(65) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 291.00 389.00 Tm/F8 1 Tf(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 367.00 Tm/F8 1 TE(31) 2(10) 2(1115) 1(17) 1(4713) 2(111243) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 367.00 Tm/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 220.00 367.00 Tm/F8 1 Tf(4713) 2(3420) 1(13) 2(2) 271(2313
Register : 27-12-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3113/Pdt. G/2012/PAJT.
Tanggal 14 Februari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • No.2313/Pdt.G/2012/PAJTMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat datang menghadap, namun pihak Tergugat tidak datang dan tidakmewakilkan kepada orang lain yang secara sah untuk itu, meskipun dipanggilsecara patut.Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim telah diupayakan perdamaianagar pihak Penggugat bersabar dahulu akan tetapi tidak berhasil, maka Majelismemeriksa Penggugat dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang
    No.2313/Pdt.G/2012/PAJTberhasil untuk itu Penggugat mohon agar ikatan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat diputus.Menimbang, bahwa saksisaksi keluarga dari Penggugat di dalampersidangan telah samasama memberikan keterangan yang menguatkan dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Jo.
    No.2313/Pdt.G/2012/PAJT t.t.d t.t.d Dra. Nurroh Sanah, S.H.H. Abdillah, S.H., M.H. Panitera Pengganti t.t.d Yulisma, S.H. Perincian Biaya Perkara:4.5.Jumlah Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Biaya Rp 500.000,PanggilanRedaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,Rp 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)
Putus : 08-04-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 203 K/PID/2010
Tanggal 8 April 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI DENPASAR. ; I GUSTI MADE MAX ODANTARA, SH
9381 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.203 K/Pid/2010antara PUTU SUWINDIA dengan GUSTI PUTU ADIWIBAWA yang diikutipula dengan pembuatan akte kuasa untuk menjual Nomor 47 tanggal 27Desember 2005 antara PUTU SUWINDIA dengan GUSTI PUTUADIWIBAWA.Kemudian pada tanggal 28 Desember 2005 Terdakwa telah membuat pulaakte perjanjian pengikatan jual beli dan akte kuasa menjual yang dipecahdari sertifikat Nomor : 2313/Desa Pedungan, diantara akte perjanjian jual belidan akte kuasa menjual tersebut adalah :Akte perjanjian pengikatan jual beli Nomor
    Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 264 ayat (1)KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa GUSTI MADE MAX ODANTARA, SH. pada waktudan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan pertama tersebut diatas,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan yaitu Terdakwa mengalih namakan 2 (dua) bidangtanah milik PUTU SUWINDIA masingmasing luas 1250 M2 yang tercatat dalamsertifikat Nomor : 2313
    /Desa Pedungan dan sertifikat Nomor : 2314/DesaPedungan.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2005 PUTU SUWINDIA (Korban) danANAK AGUNG KETUT ADI ARTHA (Terpidana dalam berkas lain) membuatakte perjanjian pengikatan jual beli di Kantor Terdakwa selaku Notaris,dimana 2 (dua) bidang tanah masingmasing seluas 1250 M2 yang tercatatdalam sertifikat hak milik Nomor: 2313/Desa Pedungan dan sertifikat hakmilik Nomor : 2314/Desa Pedungan atas nama PUTU
    Setelah lewat tanggal 26 Januari 2006, ternyata ANAK AGUNG KETUT ADIARTHA belum juga melunasi pembayaran harga tanah milik PUTUSUWINDIA kemudian PUTU SUWINDIA sekitar bulan April 2006 mendatangikantor Terdakwa menanyakan keberadaan dua lembar sertifikat tanahnyamasingmasing nomor 2313/desa pedungan dan nomor 2314/desa pedungantersebut pada saat itu Terdakwa menjawab kedua lembar milik PUTUSUWINDIA masih disimpan dalam brankas dan sertifikat tersebut masih utuh,dengan jawaban Terdakwa tersebut PUTU
    Kemudian sekitar bulan Juni 2006, PUTU SIWINDIA kembali mendatangikantor Terdakwa untuk menanyakan keberadaan 2 (dua) lembar sertifikattersebut diatas dan setelah Terdakwa didesak barulah Terdakwa mengakuibahwa 2 (dua) lembar sertifikat milik PUTU SUWINDIA masingmasingnomor: 2313/desa pedungan dan nomor : 2314/desa pedungan telah dijualkepada 9 (sembilan) orang dan Terdakwa sendiri yang menguruskan sertifikat9 (sembilan) orang tersebut menjadi atas nama diri pembeli masingmasingyaitu :j.
Register : 26-09-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2313/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 31 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • 2313/Pdt.G/2012/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan MTs,pekerjaan Karyawati pabrik, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Palang Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat" ,LAWANNAMA TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan
    Tukang cat, tempat tinggal di Dusun XXX Kecamatan PalangKabupaten Tuban, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 26 September 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 2313/Pdt.G/2012/PA.Tbn mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 10 Juli 2008, Penggugat menikah dengan
    selanjutnyamenjatuhkan putusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 2313
Register : 05-10-2018 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Mencoret perkara Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA. Medan, tanggal 04 Oktober 2018 dari daftar buku induk register perkara gugatan.
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencoretan pendaftaran perkara yang bersangkutan dari buku induk register perkara gugatan
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp696.000,00 (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).
  • 2313/Pdt.G/2018/PA.Mdn
    Mdndengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi maka perkaraPenggugat akan dibatalkan pendaftarannya.Telah membaca Surat keterangan Panitera Pengadilan Agama MedanNomor 2313/Pdt.g/2019/PA/Mdn tanggal 10 Juli 2019 yang menerangkanbahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ternyataPenggugat telah tidak menambah panjar biaya perkara sesuai dengan suratteguran Panitera Pengadilan Agama Medan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
    Mencoret perkara Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA. Medan, tanggal 04Oktober 2018 dari daftar buku induk register perkara gugatan.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatatpencoretan pendaftaran perkara yang bersangkutan dari buku induk registerperkara gugatan4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga saat ini dihitung sebesar Rp696.000,00 (enam ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah).Ditetapkan di StabatPada tanggal 16 Juli 2019Hakim Ketua MajelisDra.
Register : 27-09-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2313/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 14 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
131
  • 2313/Pdt.G/2011/PA.Lmj
    PUTUSANNomor: 2313/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN
    LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal27 September 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraPAGE 3Nomor: 2313/Pdt.G/2011/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal
    Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangber laku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal04 Oktober 2011 dan 04 Nopember 2011 Nomor: 2313/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah
Register : 15-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1168/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MUHITH NUR, SH
Terdakwa:
M. ANNAS ALIAS ANNAS
213
  • Lab:2313/NNF/VI/2018 tanggal 21 Juni 2017 disimpulkan kalau barang buktiberupa 2 tablet dengan logo PCC yang disita dari saksi Hamdi Syam dan M.Annas dengan berat netto 1,2532 gram tersebut positif mengandungCarisoprodol yang terdaftar dalam golongan 1 nomor urut 146 lampiranPeraturan Menteri Kesehatan RI No. 7 tahun 2018 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika dalam UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.
    dan saksiHAMDI SYAM telah memberikan uang sebesar Rp.60.000, (enam puluh riburupiah) kepada saksi WIWIN, dimana uang tersebut berasal dari Terdakwasebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan dari saksi HAMDISYAM sebesar Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah); Bahwa Terdakwa dan saksi HAMDI SYAM mengkonsumsi Pil PCC untukkebutuhan menjaga kebugaran dimana Terdakwa dan saksi HAMDI SYAMsebagai penari (dancer); Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, No.Lab: 2313
    Lab: 2313/NNF/VI/2018, tanggal 6 Juni2018, diketahui bahwa 2 (dua) butir Pil berlogo PCC mengandung zatCarisoprodol yang merupakan jenis narkotika Golongan sebagaimanaterdaftar dalam nomor urut 146, Daftar Lampiran Peraturan MenteriKesehatan RI, Nomor 7 Tahun 2018, sehingga Pil PCC yang Terdakwakonsumsi adalah termasuk jenis Narkotika Golongan I;Menimbang, bahwa oleh karena Pil yang dikonsumsi olehTerdakwa untuk kebutuhan Terdakwa sendiri adalah termasuk jenisNarkotika Golongan I, maka perbuatan
    Lab: 2313/NNF/VI/2018, tanggal 6 Juni 2018;Menimbang, bahwa pengertian bagi diri sendiri adalah dalammenggunakan atau mengkonsumsi narkotika diperuntukkan untuk diriTerdakwa sendiri atau untuk kepentingan diri Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, maksud Terdakwamendapatkan Pil PCC bersama dengan saksi HAMDI SYAM dari saksiWIWIN dengan cara patungan adalah untuk dikonsumsi atau dipakai olehTerdakwa bersama dengan saksi HAMDI SYAMdimana dari 10 (butir) pilPCC tersebut Terdakwa
Register : 15-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1166/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MUHITH NUR, SH
Terdakwa:
HAMDI SYAM ALIAS LULU
254
  • Lab:2313/NNF/VI/2018 tanggal 21 Juni 2017 disimpulkan kalau barang buktiberupa 2 tablet dengan logo PCC yang disita dari saksi Hamdi Syam dan M.Annas dengan berat netto 1,2532 gram tersebut positif mengandungCarisoprodol yang terdaftar dalam golongan 1 nomor urut 146 lampiranHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1166/Pid.Sus/2018/PN MksPeraturan Menteri Kesehatan RI No. 7 tahun 2018 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika dalam UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari
    Lab:2313/NNF/VI/2018 tanggal 21 Juni 2017 disimpulkan kalau barang buktiberupa 2 tablet dengan logo PCC yang disita dari saksi Hamdi Syam dan M.Annas dengan berat netto 1,2532 gram tersebut positif mengandungCarisoprodol yang terdaftar dalam golongan 1 nomor urut 146 lampiranPeraturan Menteri Kesehatan RI No. 7 tahun 2018 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika dalam UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika
    Lab:2313/NNF/VI/2018 tanggal 21 Juni 2017 disimpulkan kalau barang buktiberupa 2 tablet dengan logo PCC yang disita dari saksi Hamdi Syam dan M.Annas dengan berat netto 1,2532 gram tersebut positif mengandungCarisoprodol yang terdaftar dalam golongan 1 nomor urut 146 lampiranHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1166/Pid.Sus/2018/PN MksPeraturan Menteri Kesehatan RI No. 7 tahun 2018 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika dalam UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk
    Lab: 2313/NNF/VI/2018, tanggal 6 Juni2018, diketahui bahwa 2 (dua) butir Pil berlogo PCC mengandung zatCarisoprodol yang merupakan jenis narkotika Golongan sebagaimanaterdaftar dalam nomor urut 146, Daftar Lampiran Peraturan MenteriKesehatan RI, Nomor 7 Tahun 2018, sehingga Pil PCC yang Terdakwakonsumsi adalah termasuk jenis Narkotika Golongan 1;Menimbang, bahwa oleh karena Pil PCC yang dikonsumsi olehTerdakwaadalah untuk kebutuhan Terdakwa sendiri termasuk jenisNarkotika Golongan , maka perbuatan
    Lab: 2313/NNEF/VI/2018, tanggal 6 Juni 2018;Menimbang, bahwa pengertian bagi diri sendiri adalah dalammenggunakan atau mengkonsumsi narkotika diperuntukkan untuk diriTerdakwa sendiri atau untuk kepentingan diri Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, maksudTerdakwamendapatkan Pil PCC bersama dengan saksi M. ANNAS dari saksiWIWIN dengan cara patungan adalah untuk dikonsumsi atau dipakai olehTerdakwabersama dengan saksi M. ANNAS dimana dari 10 (butir) pilPCC tersebut saksi M.