Ditemukan 3859 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rajak rozak rojas roja roj'i
Register : 22-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 948/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT SUBIANTORO, SH
Terdakwa:
ISAK HASAN BIN H.SUDIN Alm
273
  • (DPO) dan menyuruh Terdakwamengambil mobil Daihatsu Sirion BG 1633 UN warna orange Metalik denganalasan mobil tersebut adalah kepunyaan tetangganyaBahwa apabila mobil tersebut berhasil Terdakwa ambil maka Rojak akanmemberi Terdakwa uang Rp.5.000.000,(lima juta rupiah),Bahwa atas upah tersebut Terdakwa mau, lalu pada tanggal, hari dan tanggalyang Terdakwa lupa tapi pada bulan Maret 2019 Rojak memberikan kuncikontak mobil dan lalu Kemudian Terdakwa mengatakan kepada Rojak untukmengikuti mobil yang
    bersangkutan, dan apabila sudah diketahui tentangkeberadaan mobil tersebut, supaya menghubungi Terdakwa,Bahwa kemudian pada saat Terdakwa sedang berada dirumah, Terdakwadihubungi Rojak melalui Hp, bahwa mobil ada diparkiran Mesjid Al Hasim,lalu Terdakwa bertanya tentang keberadaan Rojak, yang dijawab Rojak adadidalam masjid, lalu Terdakwa bertanya lagi kepada Rojak orang yang punyamobil dimana, dan dijawab Rojak ada didalam Mesjid sedang sholat,Bahwa kemudian Terdakwa datang ke Mesjid Al Hasim,
    , dan apabila sudah diketahui tentangkeberadaan mobil tersebut, supaya menghubungi Terdakwa,Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa menerangkan bahwa padasaat Terdakwa sedang berada dirumah, Terdakwa dihubungi Rojak melalui Hp,bahwa mobil ada diparkiran Mesjid Al Hasim, lalu Terdakwa bertanya tentangkeberadaan Rojak, yang dijawab Rojak ada didalam masjid, lalu Terdakwabertanya lagi kepada Rojak orang yang punya mobil dimana, dan dijawab Rojakada didalam Mesjid sedang sholat, lalu Terdakwa datang ke
Register : 24-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 40/PID.SUS/2014/ PTR
Tanggal 4 Maret 2014 — BOY KRAMA Bin ISHARI
3718
  • diPelabuhan Beton Sekupang Kota Batam, Kemudian sesampainya terdakwadi Kota Batam terdakwa di jemput oleh GIBERTA GINTING Bin USMANGINTING, tidak lama kemudian terdakwa menghampiri ROJAK (DPO) danterdakwa juga melihat MUYA (DPO) sudah berada didekat ROJAK,selanjutnya terdakwa mengenalkan diri kepada ROJAK, bahwa terdakwaanggota PERMAL (DPO), Kemudian terdakwa dengan dibonceng oleh MUYAdan ROJAK dibonceng oleh GIBERTA GINTING Bin M.
    USMAN GINTING pergike Hutan Lindung depan Pasar Mega Legenda, Setelah terdakwa bersamasama MUYA, ROJAK, dan GIBERTA GINTING sampai di Hutan tersebut padahari Rabu tanggal 12 Juni 2013 sekira pukul 16.00 Wib, ROJAK membukatas ransel bawaannya dan mengeluarkan 5 (lima) bata daun ganja dankemudian ROJAK langsung memberikan 2 (dua) bata kepada MUYA (DPO),kemudian GIBERTA GINTING Bin M.
    sesampainya terdakwa di Kota Batamterdakwa di jemput oleh GIBERTA GINTING Bin USMANGINTING, tidak lama kemudian terdakwa menghampiriROJAK (DPO) dan terdakwa juga melihat MUYA (DPO) sudahberada didekat ROJAK, selanjutnya terdakwa mengenalkandiri kepada ROJAK, bahwa terdakwa anggota PERMAL(DPO), Kemudian terdakwa dengan dibonceng oleh MUYAdan ROJAK dibonceng oleh GIBERTA GINTING Bin M.
    USMANGINTING pergi ke Hutan Lindung depan Pasar MegaLegenda, Setelah terdakwa bersamasama MUYA, ROJAK,dan GIBERTA GINTING sampai di Hutan tersebut pada hariRabu tanggal 12 Juni 2013 sekira pukul 16.00 Wib, ROJAKmembuka tas ransel bawaannya dan mengeluarkan 5(lima) bata daun ganja dan kemudian ROJAK langsungmemberikan 2 (dua) bata kepada MUYA (DPO), kemudianGIBERTA GINTING Bin M.
    Pemilik daun ganja tersebut adalah Permal yang sekarang adaditangan anak buahnya bernama Rojak di Batam ;2. Terdakwa adalah orang suruhan Permal untuk mengawasitransaksi jual beli daun ganja kering antara Rojak dan Muya diBatam ;3. Terdakwa berangkat ke Batam tanggal 11 Juni 2013 sampai diBatam lalu menghubungi temannya bernama Giberta GintingBin M. Usman Ginting agar dijemput ;4. Selanjutnya Terdakwa dan Giberta Ginting Bin M.
Register : 17-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 39/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 6 April 2017 — RAHMAN Bin MUMUH
264
  • ABDUL ROJAK Als ROJAK BIN AHYA (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa I. RAHMAN Bin MUMUH dan II. ABDUL ROJAK Als ROJAK BIN AHYA (alm) oleh karena itu dengan pidana penjara masing=masin selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3.
    dan akan melakukan penggeledahannarkoba, lalu para terdakwa masuk ke dalam rumah selanjutnya saksi Rio berupaya larikeluar namun oleh terdakwa Abdul Rojak ditarik kaosnya dan kemudian terdakwa AbdulRojak menggeledah saku celana saksi Rio serta mengambil dompet dari dalam saku,lalu terdakwa Abdul Rojak mengikat tangan saksi Rio dengan lakban, dan selanjutnyaterdakwa Abdul Rahman memukul kepala saksi Rio dengan menggunkan pistol mainanyang dibawa oleh terdakwa Abdul Rojak, lalu terdakwa Abdul Rohman
    Terdakwa RAHMAN Bin MUMUH pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini karena masalah tindakpidana pencurian yang telah terdakwa lakukan beberappa kali bersamasamadengan terdakwa ABDUL ROJAK Als ROJAK BIN AHYA (alm), dan Sdr.
    Terdakwa Il ABDUL ROJAK Als ROJAK BIN AHYA (alm) .10Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini karena masalah tindakpidana pencurian yang telah terdakwa lakukan beberappa kali bersamasamadengan terdakwa Abdul Rahman dan Sdr.
    kemudian terdakwa Abdul Rojak menggeledah saku celana saksikorban Rio dan mengambil dompet dari dalam saku saksi korban RIO , lalu terdakwaAbdul Rojak mengikat tangan saksi Rio dengan lakban kemudian terdakwa Rahmanmemukul kepala saksi Rio dengan menggunakan pistol mainan yang dibawa olehterdakwa Abdul Rojak, lalu terdakwa Rahman mengambil HP Samsung J2 dari ataskasur, yang kemudian terdakwa Rahman dan terdakwa Abdul Rojak meninggalkantempat saksi korban Rio , selanjutnya oleh terdakwa Hp tersebut
    dan Terdakwa Abdul Rojak selanjutnya pada hariSabtu tanggal 05 Nopember 2016 dengan Sadr.
Register : 06-06-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 83/Pid.B/2017/PN-Kng
Tanggal 14 September 2017 — Aan Andriana Bin Djaenuri;,DKK
8318
  • Abdul Rojak;5. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah);
    HASAN BASRI Bin H ABDUL ROJAK pas dijalanSawah Pansiun, selanjutnya HASAN BASRI Bin H ABDUL ROJAK berhenti,Halaman 3 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN.Kngkemudian terdakwa pun berhenti pada saat itu terdakwa Il ikut didalammobil, selanjutnya terdakwa yang akhirnya turun kKemudian menghampiridan menanyakan maksudnya apa sambil tangan terdakwa menarik tangandan baju HASAN BASRI Bin H ABDUL ROJAK, kemudian HASAN BASRI BinH ABDUL ROJAK langsung mengambil alat (dongkrak) dan memukulkanketangan sebelah kiri
    terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali denganmenggunakan dongkrak dengan menggunakan tangan kanan HASANBASRI Bin H ABDUL ROJAK dan tak lama kemudian terdakwa Il ikutmenghampiri dan memisahkan akan tetapi HASAN BASRI Bin H ABDULROJAK dengan nada tinggi bilang Tanggung , yang akhirnya terdakwa Ilmenarik kaos dibagian kerah baju HASAN BASRI Bin H ABDUL ROJAKsebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan bagian sebelah kanandan menanyakan tanggung apa HASAN BASRI Bin H ABDUL ROJAK punjawab tenangtenang,
    selanutnya terdakwa menarik tangan dibagian tangankiri HASAN BASRI Bin H ABDUL ROJAK dan kaos bagian kerah dan kalauterdakwa menggunakan tangan kanan dan kiri serta selain menarikterdakwa I mengucapkan bahasa Monyet maksudnya apa kos kitu kepadaHASAN BASRI Bin H ABDUL ROJAK dan HASAN BASRI Bin H ABDULROJAK pun membalas dengan katakata yang sama, selanjutnya saksiTOTO TOHARIS Bin ROHIM datang memisahkan dan terdakwa II danterdakwa I pun bubar / pulang.
    pas dijalanSawah Pansiun, selanjutnya HASAN BASRI Bin H ABDUL ROJAK berhenti,kemudian terdakwa pun berhenti pada saat itu terdakwa Il ikut didalammobil, selanjutnya terdakwa I yang akhirnya turun kemudian menghampiridan menanyakan maksudnya apa sambil tangan terdakwa I menarik tangandan baju HASAN BASRI Bin H ABDUL ROJAK, kemudian HASAN BASRI BinH ABDUL ROJAK langsung mengambil alat (dongkrak) dan memukulkanketangan sebelah kiri terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali denganmenggunakan dongkrak dengan menggunakan
    Abdul Rojak dandiakui kKepemilikan oleh saksi Hasan Basri Bin H. Abdul Rojak maka terhadapbarang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi Hasan Basri Bin H.
Register : 03-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 331/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
LIO BOBBY SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
MUHAMAD FIRMANSYAH als AMBON bin SAHADI HASAN
3923
  • Utruang parkir Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) lalu korban memberikantambahan Rp 5.000, (lima ribu rupiah) kemudian ROJAK meminta tambah,namun tidak diberikan oleh korban sehingga terjadi cekcok mulut, lalu datangadik ROJAK yang tidak diketahui namanya menambrakkan sepeda motor kesepeda motor yang dinaiki korban sehingga sepeda motor jatuh dan menimpaterdakwa yang pada saat itu berada disekitar kejadian kemudian adiknyaROJAK yang tidak diketahui namanya memukuli korban, selanjutnya Terdakwaikut
    memukuli korban dengan tangan kosong sebanyak 4 (empat) kali atausetidaktidaknya lebih dari satu kali kearah muka dan punggung korban,sedangkan ROJAK dan ADIKNYA ROJAK yang tidak diketahui namanyamemukuli korban berkalikali atau setidaktidaknya lebih dari satu kali ke wajahdan tubuh korban selanjutnya datang temanteman korban melerai sehinggaTerdakwa bersama ROJAK dan adiknya ROJAK yang tidak diketahui namanyapergi meninggalkan korban ; Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama
    Adiknya ROJAK (namanya saya tidak tahu) cekcokmulut dengan korban dan kemudianb menabrak sepeda motor dan memukulkorban dengan tangan kosong,b. Saya (AMBON) memukul muka dan punggungkorban dengan tangan kosong sebanyak 4 (empat) kali,Gs. Saudara ROJAK memukul korban dengan tangankosong beberapa kali saya tidak ingat,d.
    Adiknya ROJAK (namanya saya tidak tahu) cekcokmulut dengan korban dan kemudian menabrak sepeda motor dan memukulkorban dengan tangan kosong,b. Saya (AMBON) memukul muka dan punggungkorban dengan tangan kosong sebanyak 4 (empat) kali,C. Saudara ROJAK memukul korban dengan tangankosong beberapa kali saya tidak ingat,d.
    Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan temantemannya dalam melakukan pengeroyokan adalah sebagai berikut : Adiknya ROJAK(namanya saya tidak tahu) cekcok mulut dengan korban dan kemudian menabraksepeda motor dan memukul korban dengan tangan kosong, Terdakwa (AMBON)memukul muka dan punggung korban dengan tangan kosong sebanyak 4 (empat)kali, Saudara ROJAK memukul korban dengan tangan kosong beberapa kaliTerdakwa tidak ingat, Teman adiknya ROJAK (nama tidak tahu) juga ikut memukulkorban namun beberapa
Register : 28-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 529/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
130
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan nama Siti Nurkhasanah Binti H.Rojak yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 249/03/VII/1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen tanggal 5 Juli 1987 dirubah menjadi Siti Nurkhasanatun binti H Rojak;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam

    ROJAK sedangkan didalamKTP, KK, ljazah Pemohon dan akta anakanak Pemohon tertulis SITINURKHASANATUN binti H.ROJAK;3.
    ROJAK. kemudian setelah menikah denganDANUWIYOTO tahun 1987, SITI NURKHASANAH diberi nama SITINURKHASANATUN sampai terjadinya perceraian dan terbit Akta Ceraitertulis nama SITI NURKHASANAH binti H. ROJAK;Bahwa, Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk pembuatanKartu Keluarga ;Bahwa, benar SITI NURKHASANAH binti H. ROJAK dengan SITINURKHASANATUN binti H. ROJAK adalah nama satu orang;Nama : MUHAMAD TOIN bin H.
    ROJAK. kemudian setelah menikah denganDANUWIYOTO tahun 1987, SITI NURKHASANAH diberi nama SITIPenetapan Nomor : 0529/Padt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 4 dari 8 halamanNURKHASANATUN sampai terjadinya perceraian dan terbit Akta Ceraitertulis nama SITI NURKHASANAH binti H. ROJAK;0 Bahwa, Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk pembuatanKartu Keluarga ;0 Bahwa, benar SIT NURKHASANAH binti H. ROJAK dengan SITINURKHASANATUN binti H.
    ROJAK,kemudian akan diubah dengan nama SIT NURKHASANATUN binti H.
    ROJAK sebagaimana tercatat dalam akta ceraiPemohon;2.
Register : 16-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 153/Pid.B/2016/PN.Pwk.
Tanggal 9 Agustus 2016 — ASEP SUTISNA Alias ENCE Bin SUKI RUSMANA
384
  • ROJAK Alias KOJEK dipikuldan dibawa turun dari lantai 2 ( dua ) Gudang power Plane menujukeluar ke tempat abu batu bara dan disimpan dibawah corong abubatu bara.
    ROJAK AliasKOJEK mendapat bagian masing masing sebesar Rp. 700.000.
    ROJAK Alias KOJEK(DPO) , yang dilakukan pada hari Minggu tanggal 11 Januari 2016,sekira pukul 23.30 Wib, bertempat di Gudang Power Plane PT.
    ROJAK Alias KOJEK tersebut (DPO) adalahmilik PT. Indo Bharat Rayon Purwakarta, yang diambil olehterdakwa bersama sama saksi dan Sdr. ROJAK Alias KOJEKtanpa sepengetahuan dan seijin dari PT. Indo Bharat RayonPurwakarta selaku pemiliknya; Bahwa benar besi elbow tersebut diambil oleh terdakwa bersama sama dengan saksi dan Sdr.
    ROJAK Alias KOJEK (DPO) datangdan masuk ke area PT. Indo Bharat Rayon Purwakarta, dengan maksuddan tujuan untuk mengangkut abu batu bara. Setelah berada di dalamarea PT. Indo Bharat Rayon Purwakarta, kendaraan Dump TruckNomor Polisi T 8847 AD, terdakwa dan Sdr. ROJAK Alias KOJEK (DPO)bertemu dengan saksi RUDI Alias IBLIS Bin PANDI (terdakwa dalamberkas perkara lain), kemudian saksi RUDI Alias IBLIS Bin PANDImengajak terdakwa dan Sdr. ROJAK Alias KOJEK (DPO) untukmengambil besi stenlis milik PT.
Register : 01-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0143/Pdt.P/2017/PA.Cbn
Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
54
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jajang Bin Jaih) dengan Pemohon II (Siti Solihat Binti Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor ;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor

    PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Jajang Bin Jaih, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan SLTP, tempat tinggal di Kp.Ciarutenilir, RT. 2 RW. 3 Desa Ciarutenilir, Kec Cibungbulang, KabupatenBogor, Jawa Barat; Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ISiti Solihat Binti Rojak
    Bahwa, pada tanggal 18 Januari 2008, di wilayah Kecamatan Cibungbulang, telahdilangsungkan pemikahan antara Pemohon I Jajang Bin Jaih dan Siti Solihat BintiRojak yang belum di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibungbulang, dan yang bertindak sebagai wali nikah Bapak Rojak(Alm) selaku Bapak Kandung Pemohon II, dengan mas Kawin berupa emasseberat 2 (dua) gram dibayar tunai, Dan 2 (Dua) orang saksi yaitu Bapak Didi danBapak Pandi;Hal. 1 dari 8 halaman Pen.
    Muhammad Galih Ramadan, lakilaki, lahir di Bogor 05 Agustus 2012;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;Bahwa, Pemohon I Jajang bin Jaih dengan Pemohon II Siti Solihat binti Rojak,sekarang tinggal di rumah kediaman bersama di Kp.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Jajang Bin Jaih (Pemohon J) dan SitiSolihat Binti Rojak (Pemohon IT) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Jajang Bin Jaih(Pemohon I) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.2;B. SaksisaksiLs Drs. Ahmad Adadi bin H.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jajang Bin Jaih) denganPemohon II (Siti Solihat Binti Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 18Januari 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CibungbulangKabupaten Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor ;4.
Register : 19-10-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 28-10-2022
Putusan PN KARAWANG Nomor 59/Pdt.G.S/2022/PN Kwg
Tanggal 26 Oktober 2022 — Penggugat:
Bank Perkreditan Rakyat Nusantara Bona Pasogit 32 Karawang
Tergugat:
1.Rojak
2.Iin Kartini
3.Kardi
2713
  • Penggugat:
    Bank Perkreditan Rakyat Nusantara Bona Pasogit 32 Karawang
    Tergugat:
    1.Rojak
    2.Iin Kartini
    3.Kardi
Register : 09-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 700/Pid.B/2018/PN Bdg
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Ellya Sumartini,SH
Terdakwa:
SULAIMAN BIN SANDI
303
  • ROJAK turun, sementara itu Terdakwa kembali meneruskan perjalanan.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban H.
    ROJAK yang terlebih dahulu membukagerbang gudang. Setelah mobil keluar gudang Sdr. ROJAK kembali menutupgerbang lalu masuk kedalam mobil, kKemudian pada saat diperjalanan TerdakwaIll AAN ANDARI, Sdr. ROJAK, dan Sdr.
    ROJAK. Saat di dalam gudang Terdakwa NOEHERYANTO melihat telah ada 1 (Satu) buah brankas dan Sdr. ROJAK, Terdakwa IIIAAN dan Sdr. SOLEH menggunakan tergos dan sarung tangan. Setelah itu Terdakwa NOE HERYANTO dan Terdakwa II JUJU JUANDA (dalam berkas penuntutan terpisah)turun dari mobil dan membuka bagasi kemudian para Terdakwa dan Sdr. ROJAK, sertaSdr.
    ROJAK (dalam berkas penuntutan terpisah) dan Sdr. SOLEH setelahrusak dan pintu brankas bisa dibuka lalu Sdr. ROJAK membagikan uangnya sejumlahRp. 16.800.000, (enam belas juta delapan ratus ribu rupiah) dengan rincian sebagaiberikut:> Sdr.
Putus : 28-03-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 236/Pid.B/2011/PN.BB
Tanggal 28 Maret 2011 — ENDANG KUSNADI bin ENGKOS
337
  • Dan Kemudiansetelah beberapa hari mobil tersebut diserahkan terdakwa kepadasaksi korban, kemudian datang saksi Rukman, S.IP bin Aos bersamasama dengan pihak leasing mengambil kendaraan Jenis Honda Jazzwarna Silver Stone No.Pol D1000 UB Tahun 2008 tersebut darirumah saksi korban.Bahwa uang milik saksi korban Deden Abdul Rojak bin UneKusnadi alm. sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah)yang telah terdakwa terima tidak dikembalikan terdakwa kepadasaksi korban tetapi digunakan untuk keperluan
    pribadi terdakwadan almarhum H.Dani Suhendar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanDeden Abdul Rojak bin Une Kusnadi alm. mengalamai kerugiansebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) atau sekitarjumlah itu atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratuslima puluh rupiah) ;Perbuatan tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana ;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa.
    DEDEN ABDUL ROJAK Bin UNE KUSNADI, 2. KARIM MULYANA Bin E. HAMZAH, 3. ASEP HIDAYAT Bin ANWAR ATMAJA, 4. DEDA BinSANDONG dan 5.
    Bahwa uang milik saksikorban Deden Abdul Rojak bin Une Kusnadi alm. sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang telah terdakwaterima tidak dikembalikan terdakwa kepada saksi korbantetapi digunakan untuk keperluan pribadi terdakwa danalmarhum H.Dani Suhendar.5.
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban DedenAbdul Rojak bin Une Kusnadi alm. mengalamai kerugiansebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) atausekitar jumlah itu atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluh rupiah) ;6.
Register : 22-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 179/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ADI TRIADI, SH
Terdakwa:
SAFRUDIN Alias ASEP Bin SOBARI
516
  • melihatpintu Kantor KSP Arta Yaksa Mandiri dalam keadaan terbuka dan saatitu melinat ada sebuah tas yang berada di dalam kantor tersebut,sehingga Tersangka ROJAK langsung memberitahukan hal tersebutkepada Terdakwa dan Terdakwa pun setuju untuk mengambil tastersebut, kemudian Tersangka ROJAK langsung berjalan menuju KantorKSP Arta Yaksa Mandiri sementara Terdakwa mengawasi situasisekeliling tempat tersebut dan menunggu Tersangka ROJAK diatasmotor, Tersangka ROJAK yang berhasil masuk ke dalam Kantor
    ROJAK; Bahwa awalnya sebelum kejadian sekitar pukul 09.30 Wib Terdakwamenuju rumah Sdr. ROJAK kemudian sekitar pukul 10.30 Wib Terdakwabersama Sdr. ROJAK berangkat untuk mencari sasaran denganmenggunakan sepeda motor milik Sdr. ROJAK tersebut, dan sekitarpukul 13.00 Wib melintas di depan kantor KSP Arta Yaksa Mandiri laluTerdakwa dan Sdr. ROJAK berhenti kKemudian berpurapura membellichiken (ayam goreng) dan saat itu melihat ada tas di dalam kantor KSPtersebut kemudian Sdr.
    ROJAK masuk ke dalam KSP untuk mengambiltas tersebut sedangkan Terdakwa mengawasi situasi sekeliling kantor,setelah Sdr. ROJAK berhasil mengambil tas yang berisikan barang danuang kemudian bersama dengan Terdakwa kabur dari tempat tersebutmenuju rumah Sdr. ROJAK di Desa Cikedung Kidul Blok KarangdawaKidul Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu, lalu kemudian sekitarpukul 13.30 Wib Terdakwa bersama Sdr.
    ROJAK;Bahwa awalnya sebelum kejadian sekitar pukul 09.30 Wib Terdakwamenuju rumah Sdr. ROJAK kemudian sekitar pukul 10.30 Wib Terdakwabersama Sdr. ROJAK berangkat untuk mencari sasaran denganmenggunakan sepeda motor milik Sdr. ROJAK tersebut, dan sekitarpukul 13.00 Wib melintas di depan kantor KSP Arta Yaksa Mandiri laluTerdakwa dan Sdr. ROJAK berhenti kKemudian berpurapura membellichiken (ayam goreng) dan saat itu melihat ada tas di dalam kantor KSPtersebut kemudian Sdr.
    ROJAK;Menimbang, bahwa awal sebelum kejadian sekitar pukul 09.30 WibTerdakwa menuju rumah Sdr. ROJAK kemudian sekitar pukul 10.30 WibTerdakwa bersama Sdr. ROJAK berangkat untuk mencari sasaran denganmenggunakan sepeda motor milik Sdr. ROJAK tersebut, dan sekitar pukul 13.00Wib melintas di depan kantor KSP Arta Yaksa Mandiri lalu Terdakwa dan Sadr.ROJAK berhenti kemudian berpurapura membeli chiken (ayam goreng) dansaat itu melihat ada tas di dalam kantor KSP tersebut kemudian Sdr.
Register : 23-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1315/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RENALDY RESTAYUDA SH
Terdakwa:
1.AKBAR MUTAKIM ALS ABAN BIN MAMAT
2.RIJAL BIN ROJAK
5619
  • RIJAL Bin ROJAKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;
  • Menjatuhkan pidanakepadaTerdakwa I. AKBAR MUTAKIM Alias ABAN Bin MAMAT dan Terdakwa II.
    Penuntut Umum:
    RENALDY RESTAYUDA SH
    Terdakwa:
    1.AKBAR MUTAKIM ALS ABAN BIN MAMAT
    2.RIJAL BIN ROJAK
Register : 23-04-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 176/Pid.B/2020/PN Pkb
Tanggal 2 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Ronald Regianto, S.H, M.H
Terdakwa:
Yogi Bin Dul Mukti
4820
  • selama : 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) Buah senapan Angin Laras Panjang Merk CANON CAL 177 Model 707 No.AE090502 warna coklat bergagang kayu warna merah kehitaman

    Dikembalikan kepada saksi korban Rais Bin Rojak

    Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit senapan Angin Laras Panjang Merk CANON CAL 177 Model707 No.AE090502 warna Coklat bergagang kayu warna MerahKehitaman;Dikembalikan kepada Saksi RAIS Bin ROJAK Alias YEK.4.
    Selanjutnya sekira Pukul 19.30 WIB, Saksi INDRA JAYABin LUKMAN (Alm) Alias IIN datang bersama Saksi RASID Bin ROJAK untukmembeli senapan angin yang Terdakwa ambil sebelumnya di rumah SaksiKorban yang memang hendak Terdakwa jual.
    Pada saat itu Terdakwamemperlihnatkan ke Saksi RASID Bin ROJAK dan Saksi INDRA JAYA BinHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 176/Pid.B/2020/PN PkbLUKMAN (Alm) Alias IIN, lalu terjadilah kesepakatan dengan Saksi RASID BinROJAK tersebut di beli oleh Saksi RASID Bin ROJAK seharga Rp.300.000(Tiga Ratus Ribu Rupiah).
    menjual senapan angin tersebutkepada RASID, setelah itu diperlihatkan kepada RAIS Bin ROJAK;Bahwa, saksi mengenal 1 (satu) pucuk senapan angin laras panjangmerk CANON CAL 177 Model 177 Model 707 No.AE090502 warnacoklat bergagang kayu warna merah kehitaman, adalah barang milikRAIS Bin ROJAK yang diambil oleh Terdakwa;Bahwa, senapan angin milik RAIS Bin ROJAK tersebut semuladiletakkan di gantungan di dalam kamar korban;Bahwa, senapan angin tersebut dijual Terdakwa kepada RASID denganharga Rp.300.000
    saksi RAIS Bin ROJAK;Menimbang, bahwa dengan demikian jelaslah perbuatan Terdakwa yangmengambil barang berupa : 1 (satu) pucuk senapan angin laras panjang merkCANON CAL 177 Model 177 Model 707 No.AE090502 warna coklat bergagangkayu warna merah kehitaman milik saksi RAIS Bin ROJAK tersebutmengakibatkan barang tersebut berada di dalam kekuasaan Terdakwa atausetidaktidaknya telah membuat barang berupa 1 (satu) pucuk senapan angintersebut berada di luar kekuasaan pemiliknya yaitu saksi RAIS Bin ROJAK
Register : 05-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1601/Pdt.G/2017/PA.Badg
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat:
Siti Mastiah binti Abdul Rozak
Tergugat:
1.Djuani bin Abdul Rozak
2.Solikhin bin Abdul Rozak
234
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Abdul Razak alias Durodjak alias Abdul Rojak alias Abd.

    Rojak alias Dul Rojak bin Wasjan dengan Sarmi binti Darma yang dilaksanakan pada tahun 1937 dan atau setidak-tidaknya masih pada tahun 1937, dahulu di Wilayah Kecamatan Bodjonegara Kota Bandung dan sekarang Wiayah Kecamatan Sukajadi Kota Bandung;

    3. Membebankan biaya perkara kepada PemohonI sejumlah Rp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

    Rojak (bukti T5), Dul Rojak (bukti T6, dan Abdul Rozak (bukti P4, P5,dan P6), dengan demikian untuk selanjutnya Majelis Hakim akan menyebutkannama Abdul Rozak bin Wasjan dengan menggunakan Abdul Rozak aliasDurajat alias Durodjak alias Abdul Rojak alias Abd. Rojak alias Dul Rojak binWasjan;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi Pemohon diperolehketerangan yang bersesuaian dan saling menguatkan sebagai berikut :1.
    Rojak alias Dul Rojak bin Wasjan dan Sarmi binti Darma, namunMajelis Hakim hanya menemukan fakta yang mengarah kepada kebenaranadanya pernikahan tersebut sebagai berikut :1. Dalil Pemohon yang menyatakan telah terjadinya pernikahan yangdilaksanakan menurut tata cara syariat Islam antara Abdul Rozak aliasDurajat alias Durodjak alias Abdul Rojak alias Abd.
    Abdul Rozak alias Durajat alias Durodjak alias Abdul Rojak alias Abd.Rojak alias Dul Rojak telah meninggal dunia pada tangal 05031958 diBrebes, sedangkan Sarmi bin Darma telah meninggal dunia pada tangal 11Juni 2003;4. Sejak setelah meninggalnya Abdul Rozak alias Durajat alias Durodjakalias Abdul Rojak alias Abd. Rojak alias Dul Rojak pada tangal 05031958,Sarmi bin Darma tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;5.
    Rojak alias Dul Rojak bin Wasjan dengan Sarmi bintiDarma, Majelis Hakim berkeyakinan akan membaya kemaslahatan bagiPemohon, Termohon dan Termohon II untuk menyelesaikan dan ataumengurus hak keperdataan para pihak tersebut selaku ahli waris dari almarhumAbdul Rozak alias Durajat alias Durodjak alias Abdul Rojak alias Abd.
    Menyatakan sah perkawinan antara Abdul Rozak alias Durajat aliasDurodjak alias Abdul Rojak alias Abd. Rojak alias Dul Rojak bin Wasjandengan Sarmi binti Darma yang dilaksanakan pada tahun 1937 dan atausetidaktidaknya masih pada tahun 1937, dahulu di Wilayah KecamatanBodjonegara Kota Bandung dan sekarang Wiayah Kecamatan Sukajadi KotaBandung;Hal. 15 dari 17 hal.Put.No 1601/Pdt.G/2017/PA.Badg.3.
Register : 08-12-2015 — Putus : 04-12-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 328/Pid.B/2015/PN Cms
Tanggal 4 Desember 2015 — Yanto bin Abdul Rahman
10710
  • (belum tertangkap), sdr Rojakbermaksud untuk mengajak terdakwa membeli minuman keras, untuk diminumoleh terdakwa bersamasama dengan Rojakdi daerah Desa Legok KabupatenPangandaran, selanjutnya sdr Rojak mengajak kepada terdakwa untukmengambil sepeda motor milik orang lain, yang selanjutnya untuk dijual,setelah terdakwa setuju dengan ajakan dari sdr Rojak tersebut, lalu sdr Rojakmenyuruh kepada terdakwa untuk membawa parang terlebih dahulu dengantujuan untuk menakut nakuti orang/ pemilik sepeda motornya
    Maulana langsung meninggalkan sepeda motor beserta kuncikontaknya, sedangkan terdakwa langsung mengambil sepeda motor jenisHonda Beat warna putih tersebut dengan cara menghidupkan mesinnyalalu dibawa oleh terdakwa ke arah CiwaliniCimerak, lalu. sdr Rojak membukasebagian polet sepeda motor jenis Honda Beat Warna putih, denganmenggunakan parang, lalu berjalan lagi sdr Rojak menggunakan sepeda motorhonda Beat warna hitam, sedangkan terdakwa sendiri menggunakan sepedamotor jenis Honda Beat warna putih
    , namun diperjalan terdakwa diberhentikanoleh Masyarakat yang telah curiga terhadap gerak gerik terdakwa dan sdrRojak, selanjutnya datang pula sdr Asep Yoga ke lokasi untuk menanyakankepada sdr Rojak mengenai sepeda motor Honda Beat warna putih yang baruhilang, namun sdr Rojak menjawab, bahwa kendaraan sepeda motor HondaBeat warna putih tidak ada disini dan tidak melihatnya, bahwa sepeda motoryang dibawa oleh terdakwa tersebut adalah milik temannya setelah sdr AsepYoga mendekati Honda beat warna
    terdakwa dan sdr Rojak (DPO) tersebut makamengakibatkan kerugian bagi sdr Firman Maulana sebesar kurang lebih Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 365 ayat (1), ayat (2) ke 1, 2 KUHP;ATAUHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 328/Pid.B /2015 /PN CmsKEDUABahwa terdakwa Yanto Bin Abdul Rahman secara bersamasamadengan sdr Rojak(belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal 06 Oktober2015 sekira jam
    (belum tertangkap), sdr Rojakbermaksud untuk mengajak terdakwa membeli minuman keras, untuk diminumoleh terdakwa bersamasama dengan Rojak di daerah Desa Legok KabupatenPangandaran, selanjutnya sdr Rojak mengajak kepada terdakwa untukmengambil sepeda motor milik orang lain, yang selanjutnya untuk dijual,setelah terdakwa setuju dengan ajakan dari sdr Rojak tersebut, lalu sdr Rojakmenyuruh kepada terdakwa untuk membawa parang terlebih dahulu dengantujuan untuk menakut nakuti orang/pemilik sepeda motornya
Register : 14-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 368/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 27 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : M ANAS Bin ABD ROJAK Diwakili Oleh : Dian Indah nuraini SH
Terbanding/Penuntut Umum I : HADI SUCIPTO, SH., MH.
Terbanding/Penuntut Umum II : JONI EKO WALUYO, S.H.
2915
  • Pembanding/Terdakwa : M ANAS Bin ABD ROJAK Diwakili Oleh : Dian Indah nuraini SH
    Terbanding/Penuntut Umum I : HADI SUCIPTO, SH., MH.
    Terbanding/Penuntut Umum II : JONI EKO WALUYO, S.H.
    PUTUSANNOMOR 368/PID.SUS/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawahini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : M Anas Bin Abd Rojak;Tempat lahir : Pasuruan;Umur/Tanggal lahir : 26/1 April 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kuduk Keras, RT.001/RW.006, DesaGenengwaru, Kecamatan Rembang, KabupatenPasuruan
    Anas Bin Abd Rojak (Alm) sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa M.
    Anas Bin Abd Rojak (Alm) secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukantanaman sebagaimana diatur dalam pasal 114 ayat (1) UndangUndangNo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.
    Anas Bin Abd Rojak (Alm)dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penyara,dengan dikurangi selama penahanan yang telah dijalani dengan perintahtetap ditahan.3.
    Anas Bin Abd Rojak tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmenawarkan atau menjadi perantara dalam jualbeli atau menerimaNarkotika Golongan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu PenuntutUmum;Hal. 6 Putusan Nomor 368/PID.SUS/2021/PT SBY2.
Register : 25-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN SUKABUMI Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN SKB
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
Epha Lina E, SH
Terdakwa:
Muhammad Rizal Alfiandi Bin Hendi
6913
  • Juanda Kota Sukabumi (dago) untuk mencari saksi HILMANRAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK, akan tetapi terdakwa tidakmenjumpai saksi HILMAN RAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK danterdakwa melihat beberapa temannya berpindah JI. R. Syamsudin, SHKel. Cikole Kec.
    Juanda Kota Sukabumi (Dago) untuk mencari saksi HILMANRAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK, akan tetapi Terdakwa tidakHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Skbmenjumpai saksi HILMAN RAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK danTerdakwa melihat beberapa temannya berpindah JI. R. Syamsudin, SHKel. Cikole Kec.
    Juanda Kota Sukabumi (dago) untuk mencari saksi HILMANRAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK, akan tetapi Terdakwa tidakmenjumpai saksi HILMAN RAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK danTerdakwa melihat beberapa temannya berpindah JI. R. Syamsudin, SHKel. Cikole Kec.
Register : 19-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 24-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 546/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 15 April 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
1.RUDI DARWIN Alias ROJAK
2.TOMY TAMBUNAN Alias TOMY
862
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa I : Rudi Darwin Alias Rojak, dan Terdakwa II : Tommy Tambunan Alias Tomy terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 3 (Tiga) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan
    Dikembalikan kepada Terdakwa Rudi Darwin Alias Rojak.
  • 1 (satu) unit Handohone merk Vivo Y91C warna sunred Red.
  • 1 (satu) buah kotak Handohone merk Vivo Y91C warna sunred Red. Dikembalikan kepada Saksi Lailathul Fitria Nasution.

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
1.RUDI DARWIN Alias ROJAK
2.TOMY TAMBUNAN Alias TOMY
Register : 20-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 215/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
JATNIKO, SH
Terdakwa:
MUHAMAD NUROHIM Alias NUR Bin M. ONAPID
585
  • Rifqi Khoirudin alias Kiki bin Apendisedang ngobrol datang saksi Ardi Rojak Hidayat ke rumah saksi M. RifqiKhoirudin alias Kiki bin Apendi dengan menggunakan sepeda motor Hondawarna hitam Nopol T3986IE tahun 2018 milik saksi Ardi Rojak Hidayat lalusepeda motor Honda tersebut oleh saksi Ardi Rojak Hidayat disimpan didepan rumah kontrakan saksi M.
    Ardi Rojak Hidayat;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 215/Pid.B/2019/PN PwkBahwa awalnya pada hari Minggutanggal 23 Juni 2019 sekitar pukul 21.00 WIB, sdr. Ardi Rojak Hidayatdatang ke rumah kontrakan Terdakwa dan mengatakan ingin menginap dirumah kontrakan Terdakwa. Setelah sdr. Ardi Rojak Hidayat tertidurpulas, Terdakwa mengajak saksi untuk mengambil dan membawasepeda motor milik sdr.
    Ardi Rojak Hidayat yang sering meminjamuang tapi tidak pernah dikembalikan, sehingga saksi dan Terdakwamembawa perg! Sepeda motor milik sdr. Ardi Rojak Hidayat;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 215/Pid.B/2019/PN PwkBahwa sdr. Ardi Rojak Hidayatsering meminjam uang sejumlah lima belas ribu Rupiah, sepuluh ribuRupiah namun sdr.
    Ardi Rojak Hidayat tidak mengembalikan uang itu;Bahwa kondisi sepeda motor tidak ada yang rusak atau berubah fisiknya,hanya plat nomor polisi yang dilepas; Bahwa Terdakwa tidak ada izinmengambil dan membawa sepeda motor milik sdr. Ardi Rojak Hidayat; Bahwa saksi ditahan empat harikemudian dilepaskan karena saksi masih dibawah umur. Ada pedamaianantara saksi dengan orang tua sdr. Ardi Rojak Hidayat.
    Ardi Rojak Hidayat;Bahwa awalnya pada hari Minggutanggal 23 Juni 2019 sekitar pukul 21.00 WIB, sdr. Ardi Rojak Hidayat datangke rumah kontrakan Terdakwa dan mengatakan ingin menginap di rumahkontrakan Terdakwa. Sekitar pukul 23.00 WIB, setelah sdr. Ardi Rojak Hidayattertidur pulas, Terdakwa mengajak saksi M. Rifgi Khoirudin alias Kiki binApendi untuk mengambil dan membawa sepeda motor milik sdr.