BapakMistun di Dusun Tangkit Batu Desa Muara Putih Kecamatan NatarLampung Selatanh. 1 (Satu) bidang Tanah seluas +455 M2 (Empat ratus limapuluh lima meter) dan diatasnya berdiri banguan Rumah belumselesai (bata merah ) yang terdiri dari 8 (delapan) kamar dengantujuan untuk rumah kostan yang terletak di Kecamatan NatarHalaman 5 dari 17 halaman Penetapan Nomor 0614/Pdt.G/2019/PA.TnkKabupaten Lampung Selatan, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik XXXXXdan Tanah Kavlingan

bulan dan 1 (satu ) ekor sapi dalam keadaan hamil lebihkurang 5 (lima ) bulan yang dipelihnara oleh Bapak XXXXX diKecamatan Natar Lampung Selatanh. 1 (Satu) bidang Tanah seluas +455 M2 (Empat ratus lima puluhlima meter) dan diatasnya berdiri banguan Rumah belum selesai (batamerah) yang terdiri dari 8 (delapan) kamar dengan tujuan untuk rumahkostan yang terletak di Kecamatan Natar Kabupaten LampungSelatan, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik XXXXXdan Tanah Kavlingan

kavlingkavling tersebut kepada para calon pembeli/konsumen atas 1 bidang tanahyang tertulis dalam SHM Nomor 231 seluas 99.826 m* (sembilan puluhsembilan ribu delapan ratus dua puluh enam meter persegi) yang dahuluterletak di Kebon IX Kecamatan Mestong Kabupaten Batanghari, sekarangmenjadi Desa Kebon IX, Kecamatan Sei Gelam, Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa berdasarkan kuasa tersebut Penggugat mengkavlingkan tanahtersebut di atas kepada para calon pembeli termasuk juga didalamnyaPenggugat mempunyai jumlah kavlingan

sebanyak 14 kavling;Bahwa dengan dikavlingkan tanah tersebut di atas Penggugat telahmerencanakan sebuah bentuk perumahan atau pemukiman lengkap denganrencana jalan yang digunakan untuk akses masuk ke tanah masingmasingpemilik kavlingan;Halaman 2 dari 23 hal.

Pengadilan Tinggi Jambi telah salah denganmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sengeti dengan jelasmenerangkan bahwa Sporadik (Penguasaan Fisik Bidang Tanah) sisa tanahyang diperuntukkan jalan tidak menjadi kavlingankavlingan tanah yangdiperuntukkan masyarakat ternyata oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiJambi membuat menjadi milik Termohon Peninjauan Kembali (PT AngkasaPura Il Bandar Udara Sultan Thaha Jambi) karena dalam kwitansi tertanggal28 Oktober 1999 telah terjadi pembayaran harga tanah kavlingan

Bahwa dalam eksepsi Tergugat, Tergugat menyampaikan disaatPenggugat dan Tergugat masih dalam hubungan suamiistri,Penggugat dan Tergugat memiliki 1 Kavlingan plasma seluas 2hektar yang sudah dijual kepada Sdr.

Safrizal alias Pak Safdengan harga Rp : 65.000.000 (Enam Puluh Lima JutaRupiah),dan uang hasil penjualan 1 Kavlingan tersebut Penggugatgunakan untuk berfoyafoya dengan wanita lain;Pernyataan dalam eksepsi Tergugat ini adalah bohong danmengadaada, yang benar adalah: 1 Kavlingan kebun plasma dikelompok tani muda sepakat Il yang diperoleh Penggugat atasHalaman 17 dari 52 Halaman.

Tapi karenakegigihan Penggugat, hal hasil Penggugat mendapatkan1 Kavlingan plasma di kelompok tani muda sepakat Il (PlasmaKUD Kapa) 1 Kavling seluas 1 hektar, jadi tidak benar kalau luas1 Kavling 2 (dua) hektar. Maka atas permintaan Tergugat,1 Kavlingan plasma tersebut Tergugat jual dan uangnyadipergunakan untuk menutup hutang Tergugat di Bank BRICabang Simpang Tiga;.

Ranah Pasisie.Tanah ulayat adat di daerah Kanagarian Kapa, KanagarianSasak tidak bisa dikuasai oleh urang sumando terkecuali denganjalan jual beli atau penyerahan Niniek Mamak selagi masih adaikatan hubungan perkawinan;. pada point 3 huruf (c):Bahwa Penggugat telah mengakui dengan jelas dan terangdimasa perkawinan Penggugat dan Tergugat ada memiliki satuKavling kebun Plasma di Kelompok Tani Muda Sepakat II yangdiperoleh dari hasil usaha Penggugat ikut menjadi anggota plasma.Yang belakangan ini satu Kavlingan

tangani surat pernyataan dan perjanjian yang didaftarkan diHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 230/Pid.B/2021/PN DpsKantor Notaris TUTIK DANAKUSUMAH, SH,MkKn serta dibuatkan kwitansitertanggal 14 September 2015Bahwa kemudian pada tanggal 19 September 2015, saksi korban IDAAYU MADE SAWITRI, SE bersama temannya yang bernama NI KADEKSILIGAWATI bertemu dengan terdakwa di Dunkin Donat di Jalan TeukuUmar Denpasar dan terdakwa menunjukkan foto copy sertifikat yangdikatakan milik terdakwa dan foto copy blok plan kavlingan

surat pernyataan dan perjanjian yang didaftarkan diKantor Notaris TUTIK DANAKUSUMAH, SH,MkKn serta dibuatkan kwitansitertanggal 14 September 2015;Bahwa kemudian pada tanggal 19 September 2015, saksi korban IDAAYU MADE SAWITRI, SE bersama temannya yang bernama NI KADEKSILIGAWATI bertemu dengan terdakwa di Dunkin Donat di Jalan TeukuHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 230/Pid.B/2021/PN DpsUmar Denpasar dan terdakwa menunjukkan foto copy sertifikat yangdikatakan milik terdakwa dan foto copy blok plan kavlingan

Terdakwa dan saksi IDA AYU MADE SAWITRI, SEmenanda tangani surat pernyataan dan perjanjian yang didaftarkan di KantorNotaris TUTIK DANAKUSUMAH, S.H., M.Kn., serta dibuatkan kwitansitertanggal 14 September 2015;Bahwa kemudian pada tanggal 19 September 2015, saksi IDA AYUMADE SAWITRI, SE bersama temannya yang bernama NI KADEKSILIGAWATI bertemu dengan Terdakwa di Dunkin Donat di Jalan Teuku UmarDenpasar dan terdakwa menunjukkan foto copy sertifikat yang dikatakan milikTerdakwa dan foto copy blok plan kavlingan

290.000.000,(dua ratus sembilan puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa jika dikaitkan dengan fakta persidangkanberdasarkan keterangan saksisaksi, bukti Surat, Petunjuk dan keteranganterdakwa adalah sebagai berikut Bahwa kemudian pada tanggal 19 September2015, saksi IDA AYU MADE SAWITRI, SE bersama temannya yang bernamaNI KADEK SILIGAWATI bertemu dengan Terdakwa di Dunkin Donat di JalanTeuku Umar Denpasar dan Terdakwa menunjukkan foto copy sertifikat yangdikatakan milik Terdakwa dan foto copy blok plan kavlingan

, dimana tanah tersebWenggugatbelidariASMIRI AZ berdasarkanSurat Keterangan JuaBeli Tanah tangga29 November 2008 dan SuratAkta Pelepasan Hak Nomor 593/951/I/BT/200&anggal22 Desember2008 yang dilakukan dihadapan CamatBaturaja Timur, maka untukkejelasan tanah kavlingan milik Penggugat, Penggugat seharusnyamelibatkan HAbu Bakar sebagaipemilik lahan indukdan ASMIRI AZsebagaiPihak Penjualselaku Pihak TurutTergugat, hal ini agar dapatdiketahui dengan jelas posisi tanah hak milik Penggugat.Bahwa selain

Bahwa daliGugatan Penggugat pada point 1 dan 2 adalah sangat kabur(Obscuur Libel) karena letak dan batasbatas tanah objek sengketa tidakjelas, seperti batasbatassebelah Utara, Selatan dan Timur hanyamengatakan berbatasan dengan jalan kavlingamestinya berbatasandengan atas nama Siapa dan kavlingan nomor berapa..?

atasnyaSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 6 BPN Kota Medan, atasnama Badrul Aini setempat terletak di Medan;Sebidang tanah berukuran 21 m x 20 m, dengan batasbatassebagaimana tersebut dalam gugatan Sertifikat Hak Milik dari BPNKota Medan, atas nama Badrul Aini setempat terletak di Medan;Sebidang tanah dengan luas lebih kurang 700 m2, dengan batasbatassebagaimana tersebut dalam gugatan:Surat keterangan Camat Pantai Labu, atas nama Badrul Aini setempatterletak di Deli Serdang;. 4(empat) bidang tanah kavlingan

Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 6 BPN KotaMedan, atas nama Badrul Aini setempat terletak di Kota Medan;Sebidang tanah berukuran 21 m x 20 m, dengan batasbatassebagaimana tersebut dalam gugatan:Sertifikat Hak Milik dari BPN Kota Medan, atas nama Badrul Ainisetempat terletak di Medan;Sebidang tanah dengan luas lebih kurang 700 m2, dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan:Surat keterangan Camat Pantai Labu, atas nama Badrul Ainisetempat terletak di Deli Serdang;4 (empat) bidang tanah kavlingan

Sebidang tanah berikut Rumah tinggal berdiri di atasnya, di , tertulisatas nama , dengan batasbatas :Utara : Tanah milik Timur : Tanah/kosong Fasilitas Umum Selatan: JalanBarat : Tanah Bangunan Kavlingan Nomor ;. Satu unit Mobil Ford Ranger Double Cab , Warna Silver Metalik,Nomor Mesin , Nomor Rangka atas nama (d/a Jalan , Kota Palu);.

PalTimur : Tanah kosongd/ fasilitas umum Selatan : JalanBarat : Tanah Bangunan kavlingan Nomor b. Satu unit mobil Ford Ranger Double Cab , Warna Silver Metalik,Nomor Mesin , Nomor Rangka , atas nama (d/a Jalan , Kota Palu) ;c.

Sebidang tanah berikut rumah tinggal berdiri di atasnya, di Perum Kota Palu, seluas 110 M2, berdasarkan SHM Nomor , tertulis atasnama , dengan batasbatas :Utara : Tanah milik Timur : Tanah kosong/ Fasilitas Umum Selatan : JalanBarat : Tanah Bangunan kavlingan nomor b. Satu unit mobil Ford Ranger Double Cab , Warna Silver Metalik,Nomor Mesin , Nomor Rangka , atas nama (d/a , Kelurahan Lere,Kecamatan Palu Barat , Kota Palu);c.

Sebidang tanah berikut Rumah tinggal berdiri di atasnya, di Perum KotaPalu, seluas 110 M2, berdasarkan SHM Nomor, tertulis atas nama ,dengan batasbatas :Utara : Tanah milik Timur : Tanah/kosong Fasilitas Umum Selatan: JalanBarat : Tanah Bangunan Kavlingan Nomor ;b. Satu unit Mobil Ford Ranger Double Cab XLT (4x4) MT, Tahun 2012,No.Pol. , Warna Silver Metalik, Nomor Mesin , Nomor Rangka , atasnama (d/a Jalan Kota Palu);c.

., Lakilaki, Umur 43 Tahun, PekerjaanWiraswasta/Pimpinan Community Owner Project PALMHIJAU SEJAHTERA PROFERTY yang bergerak di bidangproperti diantaranya penjualan tanah kavlingan, AlamatBanjar Dinas Ambengan, Desa Banjar, Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKetut Widiada, S.H, Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Advokat dan Konsultan Hukum KETUT WIDIADA danRekan, yang beralamat di Perum Alam Maja blok C1,Kabupaten Buleleng Bali., berdasarkan Surat KuasaKhusus

Bahwa Tergugat memasang plang promosi penjualan Tanah Kavlingan didepan Tanah Sengketa dengan menawarkan Tanah Kavlingan yang terletak diDesa Tangguwisia, Kec. Seririt, Kab. Buleleng;2. Bahwa Penggugat tertarik untuk membeli 1 (Satu) Kavlingan tanah tersebuttertanggal 28 September 2016, selanjutnya menghubungi Tergugat melaluiHP dan saat itu juga Tergugat menemui Penggugat di lokasi Tanah Kavlingantersebut.

KOMANG ARYAWAN pada pokoknya menerangkan bahwa sebagai tukangbangunan yang bekerja pada Penggugat membangun rumah 2(dua) lantai di obyek sengketa yang berupa tanah kavlingan mulaitahun 2018 sampai dengan tahun 2019.Saksi 2.

pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengadili perkaraa quo, terutama dalam amar putusan angka 4 huruf a, b dan f serta angka 7huruf b, yang pada pokoknya mengemukakan bahwa Pengadilan AgamaSurabaya keliru dalam menetapkan gugatan harta bersama sebagai berikut: Terhadap harta pada diktum 4 huruf a, berupa sebidang tanah sawahluas 12 meter x 125 meter, terletak di KABUPATEN MOJOKERTO, yangoleh Pengadilan Agama Surabaya dinyatakan sebagai harta bersamaberdasarkan bukti T.4 (vide : bukti Peta/Dena kavlingan

Desa Dlanggu),karena bukti T.4 hanya merupakan peta/dena kavlingan, bukan buktikepemilikan; Terhadap harta pada diktum 4 huruf b, berupa sebidang tanah sawahluas 4.200 M2, terletak di KABUPATEN MOJOKERTO, yang olehPengadilan Agama Surabaya ditetapkan sebagai harta bersama, dimanaharta tersebut atas nama Pembanding; Terhadap harta pada diktum 4 huruf f, berupa sebidang tanah sawahluas 945 M2 hak milik persil No. 34 Blokd.I Kohir Nomor 1393, terletak diKABUPATEN PASURUAN, oleh Pengadilan Agama Surabayaditetapkan

Gesang, sebagaimana secara rinci tercantumpada memori bandingnya tanggal 22 November 2018; Keberatan dalam Rekonvensi terhadap putusan Pengadilan AgamaSurabaya yang menganggap Pembanding /Terbanding Il tidakmempunyai penghasilan lain selain sebagai PNS Pos, padahal dia jugasebagai pengusaha tanah kavling, sebagaimana bukti baru (novum)yang disertakan oleh Terbanding l/Pembanding Il dalam memoribandingnya, yaitu bahwa Pembanding /Terbanding Il merupakanperantara jual beli tanah, dan pemilik tanah kavlingan

Peta kavlingan tanah H. Muslim Ismail tanggal Maret 2000;Dari bukti di atas, lahirlan Surat Keterangan Hibah atas nama:1. Drs. Daryuzar (mantan Sekcam Bukit Raya) No. 182/BR/2000tanggal 11 April 2000;2. Lola Muslim No. 192/BR/2000 tanggal 11 April 2000 (Tergugat );3. Andry Muslim No. 186/BR/2000 tanggal 11 April 2000 (Tergugat II);4. Samhati Jamalis No. 183/BR/2000 tanggal 11 April 2000 (TergugatIII);5. Purnima Muslim No. 184/BR/2000 tanggal 11 April 2000 SHM.

Surat Situasi/Denah Tanah Kavlingan (bukti T.1.22.c./ PR.22.c.);2.a. Surat Pernyataan H. Muslim Ismail tanggal 20 Maret 2000, yangdiketahui RT. 01 RW. IV dan Lurah (bukti T.1.23.a./ PR.23.a.);Hal. 15 dari 27 hal. Put. No. 2415 K/PDT/201116b. Berita Acara pemeriksaan/pengukuran tanah tanggal 20 Maret 2000(bukti T.1.23.b./PR.23.a.):c. Peta Kavlingan tanah tanggal Maret 2000 (bukti T.1.23.c./ PR.23.c) ;Dari bukti 1.a,o,c dan 2. a,b,c, maka lahirlah buktibukti TergugatRekonvensi berupa :1.

Peta kavlingan tanah H. Muslim Ismail tanggal Maret 2000 (buktiT.1.23.c./ PR.23.c):3. Surat Keterangan Hibah No. 182/BR/2000 tanggal 11 April 2000 a/n.Drs. Daryuzar telah diganti oleh Lola Muslim (bukti T.1.24./PR.24.);4. Surat Keterangan Hibah No. 192/BR/2000 tanggal 11 April 2000 a/n.Lola Muslim, SE (bukti T.1.25./PR.25.);5. Surat Keterangan Hibah No. 186/BR/2000 tanggal 11 April 2000 a/n.Andry Muslim, SE (bukti T.1.26.

;Bahwa tanah tersebut diperoleh Pengggugat dengan cara membelikavlingan dari ABDULLAH HUSAINI dengan cara mencicil;Bahwa tanah tersebut dikavlingkan oleh ABDULLAH HUSAINI sejak tahun1984 dan yang mengambil kavlingan tersebut saksi, Penggugat ,Penggugat II, Penggugat Ill, Penggugat IV, Penggugat V dan ada lagiorang yang tidak bisa saksi sebutkan, yaitu dosendosen dan sekretaritanFakultas Pertanian Unlam Banjabaru;Bahwa cara pembayaran kavlingan tersebut potong gaji melaluiBendaharawan gaji dan kami

mendapat bukti kwitansi pembayaran dariABDULLAH HUSAINI;Bahwa tanah tersebut penjualannya dengan pakai kwitansi;Bahwa total tanah yang dikavlingkan oleh ABDULAH HUSAINI tersebutada 15 kavling;Bahwa Ukuran perkavlingnya adalah 15 m X 20 m;Bahwa Penggugat membeli 2 kavling;Bahwa perkavling dijual ABDULLAH HUSAINI sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa tanah tersebut bisa terjual karena ke Dosen dan kesekretriatankarena ABDULLAH HUSAINI menawarkan tanah kavlingan tersebut lewatbendahara

Fakultas Pertanian Unlam;Halaman 26 dari 47, Putusan No. 38/Pdt.G/2016/PN BjbBahwa tanah yang sudah dibeli tersebut dikelola dan dibersihkan olehPara Penggugat;Bahwa tanah milik Penggugat tersebut sudah disertipikatkan dan saksipernah melihat sertipikat milik Penggugat I;Bahwa saksi membeli tanah kavlingan tersebut untuk membangun rumah;Bahwa tanah/objek sengeketa tersebut saat ini dikuasai oleh olehpengembang yang membeli tanah/objek sengketa tersebut dari Tergugat;Bahwa saksi membeli tanah tersebut

SEDYANINGSIH :2.Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini, sehubungan dengansengketa tanah antara Para Penggugat dan Tergugat (KASTALANI);Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersebut karena saksi juga punyatanah sekitar tanah sengketa terebut;Bahwa saksi memperoleh tersebut dengan cara membeli dari ABDULLAHHUSAINI;Bahwa tanah tersebut dijual oleh ABDULLAH HUSAINI secara kavlingan;Bahwa yang membeli tanah tersebut dosendosen dan para pengawaisekretariatan fakultas pertanian UNLAM Banjarbaru

dan Mardensi Mahmud, SHAdvokat di BAEM Law Office beralamat di Jalan Mayor IskandarKomp Ruko Saigon Futsal Kelurahan Kemalaraja KecamatanBaturaja Timur Kab Oku, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 12 Desember 2018 yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Blambangan Umpu pada tanggal17 Desember 2018 dibawah Nomor: 69/SK/2018/PN Bbu untukselanjutnya disebut sebagai PEMBANDING ~ semulaPENGGUGAT;MELAWANJISWAN ALIAS AZIS BIN ALIMUDIN, bertempat tinggal di Jalan LingkarKecamatan/ Kavlingan

surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang. atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada seusatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal dari kerjasama antara saksi koroban dan terdakwa di bulan Juni2011 untuk mengelola tanah kavlingan

perkaranya, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, diancam karenapenipuan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai beiikut:e Berawal dari kerjasama antara saksi koroban dan terdakwa di bulan Juni2011 untuk mengelola tanah kavlingan

di suatu tempat lain yang masih terrnasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kendari yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan diancam karena penggelapan,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Berawal dari kerjasama antara saksi korban dan terdakwa di bulan Juni2011 untuk mengelola tanah kavlingan

HANDRY, SP. :1415Bahwa pada tanggal 25 Juni 2011 saksi diajak teman saksi bernama Nasrimuntuk dipertemukan dengan terdakwa di rumah terdakwa dengan maksuduntuk melakukan kerjasama mengelola tanah kavlingan;Bahwa pada tanggal 26 Juni 2011 saksi dan terdakwa membuat perjanjianyang mana didalam perjanjian tersebut terdakwa sebagai penyedia tanahdan saksi sebagai pembeli sekaligus pengelola dan melakukan penjualantanah kavlingan;Bahwa kemudian surat perjanjian tersebut dibawa ke Notaris dan dibuatperjanjian

yang tidak bersediauntuk melanjutkan Pembangunan Perumahan Pasar Baru Indah adalahperbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) ; Menghukum Tergugat I untuk membayar ganti rugi sebesarRp 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) ditambah dengan bunga 6% (enam persen) tiap tahun dari jumlah uang tersebut, dihitung sejaktanggal 13 Februari 2009 ; Menyatakan perbuatan Tergugat II / Terbanding II dan Tergugat III /Terrbanding III yang mengerjakan pematangan tanah dan patokpatokserta menawarkan untuk dijual tanah / kavlingan

Hamdani selaku pemilik kavlingan sekitarbulan September 1997, dan dibuatkan Akta Jual Beli Nomor:348/AKTA/KDT/VIII/1997 yang dibuat oleh dan dihadapan Camat KecamatanKedaton Drs. Zainal Abidin Hasan selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);3. Bahwa segera setelah dilaksanakan transaksi jual beli secara tunai antaraPenggugat dengan pemilik kavlingan Sdr.

atas nama Pitua M Tampubolon yang dikenal dengan Kavlingan Nomor 24,yang saat ini ada dalam penguasaan Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :1. Menerima serta mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah yang terletak diJalan Padat Karya Gg. Hi. Taher LK Il RT 11 Kelurahan Rajabasa Jaya,Kecamatan Rajabasa, Kota Bandar Lampung, Provinsi Lampung yang dikenaldengan nama Kapling 24, sebagaimana tercatat dalam SHM No. 01822 seluas441 M?

Zainal Abidin Hasan selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT).Bahwa segera setelah dilaksanakan transaksi jual beli secara tunai antaraPenggugat dengan pemilik kavlingan Sdr. Hamdani, kemudian Hamdaniselaku penjual menyerahkan dokumen asli kepada Penggugat selakupembeli berupa:e Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtanggal 12 Agustus 1997 (vide Bukti P1);e Surat Keterangan Tanah (SKT) dari Lurah Rajabasa tanggal 28 Agustus1997 Nomor: 593.2.96.Rbs.

Hi.Taher LK Il RT 11 Kelurahan Rajabasa Jaya, Kecamatan Rajabasa, KotaBandar Lampung, Provinsi Lampung, sebagaimana tercatat dalam SHMNomor 01822 seluas 441 M* atas nama Pitua M Tampubolon yang dikenaldengan Kavlingan Nomor 24 termasuk terhadap tanah yang dimohonkan sitajaminan dengan cara apapun juga sampai keputusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde);2. Meletakkan sita jaminan (revindikatoir beslag) diatas tanah dan bangunanseluas 441 M?

atas nama Pitua M Tampubolon yang dikenal dengan Kavlingan Nomor24, yang saat ini ada dalam penguasaan Tergugat;Menimbang, bahwa ketentuan tentang putusan provisi diatur dalam Pasal180 HIR yang dikenal dengan provisionele beschikking yakni putusan yang bersifatsementara menunggu sampai dengan putusan akhir mengenai pokok perkaradijatunkan dimana putusan tersebut bersifat serta merta (Uitvoerbaar BijVoorraad);Menimbang bahwa secara formil tuntutan provisi harus: Memuat dasar alasan permintaan yang

>Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

Termohon membeli/ mengkredit rumah kavlingan tanpa seizing/tanpasepengetahuan suami;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Junitahun 2014 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 4Bulan dan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Termohon membeli/ mengkredit rumah kavlingan tanpa seizing/tanpasepengetahuan suami;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggalselama+ 4Bulan dan Termohon membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaimana dalilPemohon tersebut, oleh karenanya

(memiliki 1 orang anak) bernama ANAK, umur 11 tahun ;Pada tahun 2011 terjadi perceraian sehingga keduanya telah menempati rumah sendirisendiri, dua tahun kemudian mantan istri meninggal dunia pada tanggal 552011 ;Selama dalam pemeliharaan / pengasuhan Pemohon, anak tersebut hidup sejahtera lahirdan batin dan tidak ada pihak lain / pihak ketiga yang mengganggu gugat pemeliharaan /pengasuhan anak tersebut ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian anak ini dengan tujuan untuk maumenjual tanah kavlingan

Bahwa bidang tanah Para Penggugat sewaktu dibeli oleh ParaPenggugat pada tahun 2001 masih dalam keadaan hutan yang baruselesai ditebas tebang yang dikelola oleh atas nama tanah KavlinganDinas PU Kota Pekanbaru, sehingga bidang tanah Para Penggugatdan tanah sempadannya serta bidang tanah di sekitarnya sampaisekarang masih dikenal dengan tanah Kavlingan PU yang dahulunyadikenal setempat wilayah RT.III/RW.I, Dusun Il, Desa Kulim,Kecamatan Bukit Raya, Kotamadya Pekanbaru, Provinsi Riau, dankemudian oleh

Bahwa sampai sekarang bidang tanah Para Penggugat masih dikenaldengan nama tanah Kavlingan PU adalah dengan adanya jalan yangberbatas langsung dengan bidang tanah Para Penggugat yangbernama Jalan Kavling PU;Halaman 4 dari 44 halaman. Putusan Nomor 254 K/TUN/20174. Bahwa bidang tanah Para Penggugat tersebut selalu dikuasai dandiolah Para Penggugat secara terus menerus serta tidak pernahdikuasai maupun diolah oleh pihak lain;5.

Sebidang tanah berikut Rumah tinggal berdiri di atasnya, di , tertulisatas nama , dengan batasbatas :Utara : Tanah milik Timur : Tanah/kosong Fasilitas Umum Selatan: JalanBarat : Tanah Bangunan Kavlingan Nomor ;. Satu unit Mobil Ford Ranger Double Cab , Warna Silver Metalik,Nomor Mesin , Nomor Rangka atas nama (d/a Jalan , Kota Palu);.

PalTimur : Tanah kosongd/ fasilitas umum Selatan : JalanBarat : Tanah Bangunan kavlingan Nomor b. Satu unit mobil Ford Ranger Double Cab , Warna Silver Metalik,Nomor Mesin , Nomor Rangka , atas nama (d/a Jalan , Kota Palu) ;c.

Sebidang tanah berikut rumah tinggal berdiri di atasnya, di Perum Kota Palu, seluas 110 M2, berdasarkan SHM Nomor , tertulis atasnama , dengan batasbatas :Utara : Tanah milik Timur : Tanah kosong/ Fasilitas Umum Selatan : JalanBarat : Tanah Bangunan kavlingan nomor b. Satu unit mobil Ford Ranger Double Cab , Warna Silver Metalik,Nomor Mesin , Nomor Rangka , atas nama (d/a , Kelurahan Lere,Kecamatan Palu Barat , Kota Palu);c.

Sebidang tanah berikut Rumah tinggal berdiri di atasnya, di Perum KotaPalu, seluas 110 M2, berdasarkan SHM Nomor, tertulis atas nama ,dengan batasbatas :Utara : Tanah milik Timur : Tanah/kosong Fasilitas Umum Selatan: JalanBarat : Tanah Bangunan Kavlingan Nomor ;b. Satu unit Mobil Ford Ranger Double Cab XLT (4x4) MT, Tahun 2012,No.Pol. , Warna Silver Metalik, Nomor Mesin , Nomor Rangka , atasnama (d/a Jalan Kota Palu);c.