Aziz Ihsan Alias Aziz Bin Kusdiyanto dan Terdakwa II Adi Prasetyo Utomo Alias Pras Bin Sudadi (alm.) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaaan alternatif kedua;

AZIZ IHSAN Alias AZIZ bin KUSDIYANTO
2.ADI PRASETYO UTOMO Alias PRAS bin SUDADI (Alm.)

Dimana selama hidupnya Hardjopawiro dan Bu HardjopawiroMillah memiliki 3 (tiga) orang anak/ahli waris yaitu Bagong SastroDihardjo, Sudadi Hardjo Sumarto dan Sumiyati Kartodihardjo.Bahwa semasa hidupnya Hardjopawiro/Hardjopawiro Millah memilikibeberapa bidang tanah, dimana sebagian tanahtanah tersebut telah dibagibagikan kepada anakanaknya/ahli warisnya terutama anak/ahli warisSudadi Hardjo Sumarto dan Sumiyati Kartodihardjo.

,Selatan : Selokan, Barat : Tanah milik SUGITO Bin SUDADI HARDJOSUMARTO Almarhum.

HARDJO SUMARTO Bin HARDJO PAWIRO MILAHAlmarhum ),Maka Perbuatan para Tergugat Rekonpensi yang MenguasaiMenikmati Hasilnya atas tanah Warisan dari Ibu Sumiyati Kartodihardjo BintiHardjo Pawiro Milah;Yang Tercatat dalam Buku C Desa Sawangan No: 1723Presil 142 ,Kelas S.II, Luas + 3000 M2,dengan Batas Batas : UtaraSelokan,Timur Tanah Pak SUPARDI., Selatan : Selokan, Barat : Tanah milikSUGITO Bin SUDADI HARDJO SUMARTO Almarhum secara keseluruhanadalah jelas merupakan Perbuatan Melawan Hukum terhadap

bebanApapun.Bahwa atas Perbuatan Para Tergugat Rekonpensi tersebut Maka Anak CucuAlmarhum SUDADI HARDJO SUMARTO Bin HARDJO PAWIRO MILAHSangatlah dirugikan Baik Moril maupun Materiil yang diperhitungkan sebagaiBerikut:e Kerugian Materiil: Bahwa selama Wafatnya Ibu SUMIYATI KARTODIHARDJO Binti HARDJO PAWIRO MILAH Th 1999 sampai sekarangHalaman 19 dari 40 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2014/PN Mkd.20timbul Perkara ini Selama 15 Th;Tanah tersebut sudah dikuasai danHasilnya dinikmati secara Keseluruhan oleh

SUDADI dan Nomor 3.

Pulung Pilih Sudadi, lakilaki tanggal lahir 05091999;Bahwa Pemohon bernama Purwo bin Wiro Supomo, tanggal lahir 06081970, dan yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Musuk,Kabupaten Boyolali, Pemohon bernama Purwo bin Wirosupomo, tanggallahir 06031970 adalah orang yang sama ;Bahwa Pemohon Il bernama Ngatirah binti Arjo Pawiro, tanggal lahir 14081973, sedangkan yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Musuk,Kabupaten Boyolali Pemohon Il bernama Riyanti binti Jopawiro, tanggallahir 17011970

Bahwa Pemohon mengajukan perubahan biodata akan digunakan untukmembuat Akte Kelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernamaPuluh Pilih Sudadi bin Purwo karena datadata dalam dokumenkependudukan yang lain Pemohon bernama Purwo bin Wiro Supomo,tanggal lahir 06081970 dan Pemohon Il bernama Ngatirah binti ArjoPawiro, tanggal lahir 14081973;9.

SangupKecamatan Musuk kabupaten Boyolali;Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena sebagai tetangga;Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sejak kecil;Setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il menikah Pada tanggal 30011991;Setahu saksi selama menikah antara Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai dua orang anak;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il datang ke persidangan inibermaksud untuk mengajukan permohonan Perubahan Nama yang akandipergunakan untuk mengurus akta kelahiran anaknya yang bernamaPuluh Pilih Sudadi

.021 RW. 003 DesaSangup Kecamatan Musuk kabupaten Boyolali;Saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga;Saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil;Setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 30011991;Setahu saksi selama menikah antara Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai dua orang anak;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il datang ke persidangan inibermaksud untuk mengajukan permohonan Perubahan Nama yang akandipergunakan untuk mengurus akta kelahiran anaknya yang bernamaPuluh Pilih Sudadi

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nama nama Sudadi nomor3301030911700004, yang dikeluarkan oleh dinas DINDUKCAPILKabupaten Cilacap tanggal 07 Nopember 2012, telah bermaterai cukupdan telah dinazzegelen di Kantor pos, telah dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberitanggal, diparaf dan diberi tanda dengan (P.1);2.

Saksil, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal diRt.001 Rw 004 Desa Adiraja, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, didepanpersidangan telah menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah paman Pemohon, Pemohon namanya Sudadi dan Sugarti; Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dan Termohon setelah nikahtanggal 09 Agustus 1993, dan setelah menikah hidup bersama dirumahorangtua Termohon di Desa Adiraja

Pemohon pernah mengajak Termohonuntuk kumpul bersama lagi, akan tetapi Termohon menolaknya;Bahwa, saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon' dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 72 tahun, agama lslam, Pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di Rt004 Rw 004 Desa Adiraja, Kecamatan Adipala, KabupatenCilacap, didepan persidangan telah menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah paman Pemohon, Pemohon namanya Sudadi

6) Fila jig 5) sy Guleall CS 9) all Ge GLE (ple p Luciill yPutusan Nomor.1564/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 7 dari 12 halamanArtinya : Memutus atas Termohon yang ghoib dari wilayah Yurisdiksiatau Termohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawariatau taazuz adalah boleh apabila Pemohon mempunyai hujah;Menimbang, bahwa Pemohon untuk =memperkuat dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis P1, dan 2;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, berupa foto kopi KartuTanda Penduduk Pemohon Sudadi

002 DesaMulyo Rejo Kecamatan Bunga Mayang Kabupaten Lampung Utara;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Jaiman yangmerupakan ayah kandung Pemohon Il , dihadiri oleh saksisaksiantara lain bernama Sudadi

P/2019/PA.Ktbm Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItidak tercatat di KUA setempat dan keduanya mengajukanpermohonan pengesahan nikah untuk mengurus penerbitan bukunikah sebagai bukti suami isteri;Sudadi bin Sumaryo, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Mulyo Rejo RT.0O7RW.002 Kecamatan Bunga Mayang Kabupaten Lampung Utara,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon

keduanya tidak tercatat di KUAsetempat; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagaisebagai bukti suami isteri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Jaiman yangmerupakan ayah kandung Pemohon II , dihadiri oleh saksisaksiantara lain bernama Sudadi

tidakmelanggar larangan perkawinan, maka kepada Para Pemohon dibebani wajibpembuktian;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan yang pada pokoknya Pemohon dengan Termohon telah menikahsesuai syariat agama Islam, tanggal 20 Februari 1990 di dirumah Pemohon IIdi RT 007 RW 002 Desa Mulyo Rejo Kecamatan Bunga Mayang KabupatenLampung Utara; dan yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Jaiman yangmerupakan ayah kandung Pemohon Il , dihadiri oleh saksisaksi antara lainbernama Sudadi

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il ada dandiucapkan lafadz ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon secarabersambung dimana yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Jaimanyang merupakan ayah kandung Pemohon Il , dihadiri oleh saksisaksiantara lain bernama Sudadi dan Riwayadi dengan Mas kawinnya berupaseperqangkat alat sholat;6.

kepada para pemasang atau pembeli judi cap jie kia dan setelahbukaan para pemasang baru membayarkan uang kepada Terdakwadengan datang ke rumah Terdakwa dan apabila ada pemasang yangmenang atau nomornya keluar maka Terdakwa akan membayarkanuang kepada pembeli atau pemasang sesuai dengan kelipatanbesarnya nilai pasangan, dan untuk mengetahui nomor yang keluarkadang Terdakwa diberitahu oleh Bambang atau dengan membukainternet melalui handphone miliknya;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap oleh saksi Sudadi

kepada para pemasang atau pembeli judi cap jiekia dan setelah bukaan para pemasang baru membayarkan uangkepada Terdakwa dengan datang ke rumah Terdakwa dan apabila adapemasang yang menang atau nomornya keluar maka Terdakwa akanmembayarkan uang kepada pembeli atau pemasang sesuai dengankelipatan besarnya nilai pasangan, dan untuk mengetahui nomor yangkeluar kadang Terdakwa diberitahu oleh Bambang atau denganmembuka internet melalui handphone miliknya;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap oleh saksi Sudadi

Saksi SUDADI;e Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa, saksi telah melakukan penangkapan bersama denganteman saksi TRI HARYADI dan DEDI PRATOMO terhadap Terdakwapada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekira pukul 18.00 wib diDukuh Ringinsari RT 03 RW 021 Desa Randusari Kecamatan TerasKabupaten Boyolali;Bahwa, Terdakwa ditangkap karena telah melakukan penjualannomor judi jenis cap jie kia;Bahwa, saksi sebelum melakukan penangkapan telahmendapatkan informasi dari masyarakat tentang kegiatanperjudian

Saksi TRI HARYADLe Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa, saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekira pukul 18.00 wib dirumah Terdakwa di Dukuh Ringinsari RT 03 RW O21 DesaRandusari Kecamatan Teras Kabupaten Boyolali bersama dengansaksi SUDADI dan saksi DEDI PRATOMO;e Bahwa, Terdakwa ditangkap karena telah melakukan penjualannomor judi cap jie kia melalui sms;e Bahwa, saksi yang memimpin penangkapan tersebut;e Bahwa, sebelum melakukan penangkapan

Disitu termasuk segala pertaruhan tentang keputusanperlombaan atau permainan lainlainnya yang tidak diadakan antaramereka yang turut berlomba atau bermain, demikian juga segalapertaruhan lainnya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa kemudian dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandi persidangan di peroleh fakta:e Bahwa, saksi SUDADI, saksi TRI HARYADI dan saksi DEDYPRATOMO telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekira jam18.00

Retno H binti Sudadi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Dusun Tunggul RT. 002 RW. 001, Desa Tunggul,Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, di bawah sumpah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan

;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 (fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat) tersebut merupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yangberwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilai kekuatanpembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti Penggugatberdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat (Retno binti Sudadi

Dan dalilPenggugat tersebut adalah tentang terjadinya percekcokan antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat seringkali cemburu buta kepadaPenggugat dan dalam sikapnya sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat (Retno binti Sudadi danMisliah bin Mukin) menerangkan tidak pernah melihat ataupun mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, saksi (Retno binti Sudadi) mengetahuiadanya perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya daricerita

Dan sumber pengetahuan yang dibenarkanhukum mesti merupakan pengalaman, penglihatan atau pendengaran yangbersifat langsung dari peristiwa atau kejadian yang berhubungan dengan pokokperkara yang disengketakan para pihak;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksi Penggugat (Retnobinti Sudadi) dipersidangan, saksi menerangkan bersumber dari ceritaPenggugat kepada saksi, saksi Penggugat bukan saksi mata yang mengalami,melihat atau mendengar sendiri peristiwa pokok perkara yang disengketakan,oleh

Advokat yang beralamat dijalan Djedjeri no. 05 Desa Purwosari, Kecamatan Puring, KabupatenKebumen, sebagai Pemohon ;Melawan;RIRIN SINTIA DEVI binti AGUS SUDADI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dukuh Karang Putat RT.01 RW. 01Desa Rogodono Kecamatan Buayan Kabupaten Kebumen, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya

Memberi ijin kepada Pemohon ANDRIYANTO BIN HADI PAWIRA untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon RIRIN SINTIA DEVI BINTIAGUS SUDADI di hadapan sidang Pengadilan Agama Kebumen.3.

bulan Juli 2013, bertempat di bekas pemakaman cina (BonkCilik) di Kampung Gunungan Kelurahan Bareng Lor Kecamatan Klaten UtaraKabupaten Klaten atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagaipencarian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dilakukanterdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal dari Saksi SUDADI

dan Saksi SUGENG SARLIYANTO yang merupakananggota Polisi dari Polsek Ketandan mendapat informasi dari masyarakat bahwa dibekas pemakaman cina (Bonk Cilik) di Kampung Gunungan Kelurahan Bareng LorKecamatan Klaten Utara sering dipergunakan untuk bermain judi, kemudian saksiSUDADI dan saksi SUGENG SARLIYANTO mendatangi bekas pemakaman cina(Bonk Cilik) di Kampung Gunungan Kelurahan Bareng Lor Kecamatan Klaten UtaraKabupaten Klaten, sesampainya di tempat tersebut saksi SUDADI dan saksi SUGENGSARLIYANTO

UtaraKabupaten Klaten atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi kepada khalayak umumuntuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBerawal dari Saksi SUDADI

Klaten, ada perjudian jenis dadu dan benarterdakwa MISNO berperan sebagai bandar.Bahwa saksi menerangkan pada saat terdakwa MISNO melakukan permainanjudi jenis judi dadu dan berperan sebagai bandar datang saksi SUDADI bersertateam polsek ketandan menangkap dan mengamankan terdakwa MISNO sertaberhasil menyita barang bukti berupa (satu) buah omplong/ pengocok dadu, (satu) buah alas omplong( pengocok dadu), 3 (tiga) biji mata dadu, 2 (dua) buahtikar, 1 (satu) lembar gelaran gambar ukuran P 65 cm, L

PUTUSANNomor:0047/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentutingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara cerai talak antara :SUDADI bin WIRYO SUPARTO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Dusun Ploso RT.OO01 RW. 009 Desa Mojogedang,Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (SUDADI bin WIRYO SUPARTO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUPARNI binti JITO WIYONO) didepan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (SUDADI bin WIRYO SUPARTO) untuk menjatuhkan talaksatu terhadap Termohon (SUPARNI binti JITO WIYONO) di depan sidang PengadilanAgama Karanganyat;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan penetapanikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mojogedang Kabupaten Karanganyardan Kecamatan Polokarto Kabupaten Sukoharjo ;5.

Manis,Kecamatan Curup, Kabupaten Rajang Lebong, sekarang masuk wilayahKecamatan Bermani Ulu; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikahadalah jejaka dan perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanmenurut syariat Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adik kandung ayahPemohon II yang bernama PAMAN PEMOHON II karena ayah kandungPemohon Il saat itu. telah meninggal dunia, maskawin berupaseperangkat alat shalat sedangkan saksisaksi nikahnya adalah saksisendiri dan Sudadi

permohonannya danmemohon putusan, oleh karena itu) perkara ini dapat diperiksa dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 25 November 1992 di Desa Baru Manis,Kecamatan Bermani Ulu, Kabupaten Rejang Lebong, dilaksanakan menurutketentuan agama Islam dengan wali nikah paman kandung Pemohon Ilbernama PAMAN PEMOHON II dan disaksikan dua orang saksi bernamaWagimin dan Sudadi

hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah yangdibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah setempat, maka berdasarkan pasaltersebut bukti Suratsurat tersebut bukan akta nikah dimaksud, akan tetapisetelah diperiksa ternyata pada bukti surat P.1 dan P.2 terdapat keteranganyang menjelaskan hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami istri,dengan demikian menurut Hakim bukti Surat tersebut dapat diterima dan hanyadinilai sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dan Pemohon II yangbernama Sudadi

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menurutsyariat Islam dengan wali nikah adik kandung ayah Pemohon II bernamaPAMAN PEMOHON Il, dengan disaksikan oleh dua orang saksi nikahbernama Wagimin dan Sudadi dan ada penyerahan mahar dari mempelailakilaki kepada mempelai perempuan berupa seperangkat alat shalatdibayar tunal;3.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia warna putih dengan nomor polisi BA 1200 KN berikut 1 (satu) buah kunci kontak dan 1 (satu) buah car alarm ;- 1 (satu) lembar STNK mobil mobil Daihatsu Xenia warna putih dengan nomor polisi BA 1200 KN an Sudadi ;- 1 (satu) buah buah obeng dengan tangkai warna kuning hitam ;Dikembalikan kepada saksi Sudadi ;- 1 (satu) helai kemeja panjang tangan bergaris dengan warna putih biru ;- 1 (satu) pasang sepatu merk Yongki

(1) ke4 dan ke5KUHP jo Pasal 486 KUHP 5Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : a. 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia warna putih dengan nomorpolisi BA 1200 KN berikut 1 (satu) buah kunci kontak dan 1 (satu)Powel Gea ee ity j nnnb. 1 (satu) lembar STNK mobil mobil Daihatsu Xenia warna putih dengannomor polisi BA 1200 KN an Sudadi

5c. 1 (Satu) buah buah obeng dengan tangkai warna kun ing hitam ;Dikembalikan kepada saksi atas nama Sudadi ;d. 1 (satu) helai kemeja panjang tangan bergaris dengan warna putihDikembalikan kepada terdakwa Mayzul Hendri Pgl Hendrik ;f.

nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn rn nnn nn nnn nnn cnn crn nnn nnn nnn nnnn1. 1 (satu) unitmobil merk Daihatsu Xenia warna putih dengan nomor polisiBA 1200 KN berikut 1 (satu) buah kunci kontak dan 1 (satu) buah carALAIN 5 wo wn = won noe enn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ne ne noe nnn ene nee nee eee nee nnn2. 1 (satu) lembar STNK mobil mobil Daihatsu Xenia warna putih dengannomor polisi BA 1200 KN an Sudadi ;3. 1 (satu) buah buah obeng dengan tangkai warna kuning hitam 5Oleh karena dipersidangan milik saksi

Sudadi, maka haruslah dikembalikankepada saksi Sudadi 5 2 22 222 =4. 1 (satu) helai kemeja panjang tangan bergaris dengan warna putih biru.5. 1 (satu) pasang sepatu merk Yongki Komaladi warna hitam ;Oleh karena terbukti milik Terdakwa, maka haruslah dikembalikan kepadaT@rdakwa j 2 222 oon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ee non en nnn re nn ne ne ene ee ne6.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unitmobil merk Daihatsu Xenia warna putih dengan nomorpolisi BA 1200 KN berikut 1 (satu) buah kunci kontak dan 1 (satu)buah car alarm ; 92 00202n nen nne nnn 1 (satu) lembar STNK mobil mobil Daihatsu Xenia warna putihdengan nomor polisi BA 1200 KN an Sudadi ; 1 (satu) buah buah obeng dengan tangkai warna kuning hitam ;Dikembalikan kepada saksi Sudadi ; 1 (satu) helai kemeja panjang tangan bergaris dengan warna putih 1 (satu) pasang sepatu merk Yongki

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sudadi, Kemudian surat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeteraicukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.1;2.

Nomor 1170/Pdt.G/2015/PA.Pt.SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.002RW.002 Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati di bawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, Sudadi dan Yasri, karena saksiadalah Paman Pemohon, mereka menikah pada Maret tahun 2013; Bahwa semula saksi melihat Pemohon dan Termohon hidup rukun bersamasama dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Desa XXXX,

Termohon seringbertengkar karena masalah ekenomi Termohon tidak terbuka masalah keuangan,kemudian pada bulan Januari 2015 Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena Pemohon pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang tidakkembali;SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Kuningan, tempatkediaman di RT.003 RW.001 Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, Sudadi

PUTUSANNOMOR 1540/Pdt.G/2016/PA.KItDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Harta Bersama (GonoGinl) antara:Penggugat binti SUDADI, umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta(Usaha Kulit Sapi), tempat tinggal di Perum Taman TerataiIndah Blok C RT.003 RW.005, Desa Danguran,Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten, dalam halinit

UNIT TRUCUK, KLATEN,sebagaimana tertuang di dalam Surat Pengakuan WHutang NomorB.166/3592/10/2015 yang dibayar dengan cara mengangsur setiap bulansebesar Rp. 3.925.000, (tiga juta sembilan ratus dua puluh lima riburupiah) selama 60 (enam puluh) bulan, dengan jaminan Sertifikat Hak MilikNomor 740, Surat Ukur Nomor 78/Gatak/2000, Luas 160 m2, terletak diDesa Gatak, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten, atas nama SUDADI(Ayah Kandung Penggugat);6.

Membebaskan hutang pribadi Penggugat di Bank Mandiri dan BRIkepada Tergugat karena Peminjam dan jaminan Sertifikat adalah milikPenggugat dan keluarga Penggugat (Bapak Sudadi);Halaman 13 dari 27 halaman Putusan Nomor 1540/Pat.G/2016/PA. kit2. Untuk tetap memberi ruang dan kebebasan kamimengangsur/membayar di PT. Pegadaian Klaten sepertiyang selama inidilakukan Tergugat sebesar Rp. 1.888.900; (satu juta delapan ratus delapanpuluh delapan ribu sembilan ratus rupiah);3.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 740, Surat Ukur Nomor:78/Gatak/2000, Luas 160 M2, terletak di Desa Gatak, Kecamatan Ngawen,Kabupaten Klaten atas nama Sudadi;17. Fotocopy Surat Keterangan dari BRI Unit Trucuk NomorB.13/UNIT/3592/2/2017 tanggal 9 Februari 2017;18.

UNITTRUCUK, KLATEN sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) sebagaimana tertuang dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor :B.166/3592/10/2015 yang dibayar dengan cara mengangsur setiap bulansebesar Rp 3.925.000, (tiga juta sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah)selama 60 (enam puluh) bulan, dengan jaminan : Sertifikat Hak Milik Nomor740, Surat Ukur Nomor 78/Gatak/2000, Luas 160 m2, Terletak di DesaGatak, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten, Atas nama SUDADI (buktiP.17);3.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (DEDY SETYAWAN bin SUDADI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SAFITRI ARI ANDANI binti KAWIT ARIYANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,- ( empat ratus enam

SALINANPUTUSANNomor 0883/Pdt.G/2019/PA.BiAP 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali, peradilan tingkat pertama, dalam sidangMajelis Hakim, telah memeriksa dan mengadili perkara perdata cerai talak dantelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Dedy Setyawan bin Sudadi, NIK 3309092002930002, umur 26 tahun (tempattanggal lahir Boyolali, 20021993), agama Islam, pekerjaan buruhpabrik, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dukuh Bendan RT.014RW.003, Desa Bendan,

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (DedySetyawan bin Sudadi) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadapTermohon (Safitri Ari Andani binti Kawit Ariyanto) di depan sidangPengadilan Agama Boyolali;3. Menetapkan hak asuh anak yang bernama AlvaroArdy Pradipta, lakilaki tanggal lahir 28042013 jatuh ke tangan Pemohon4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;5.

BiHalaman 7 dari 9MENGADILI1,Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2 noennnnn nen e nen nnennen= Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3.Memberi ijin kepada Pemohon (Dedy Setyawan bin Sudadi) untukmenjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Safitri Ari Andani bintiKawit Ariyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali.4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 416.000,00 ( empat ratus

1996 di Desa Baru Manis, Kecamatan Bermani Ulu, Kabupaten Rejang Lebong,jab kabul dilakukan oleh ayah Pemohon II yang bernama Sudiwiono sebagaiwali nikah, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaituWagimin dan Sudadi, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat tunai,tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama tempatdilaksanakannya pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan

bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 sertamenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sudadi bin AhmadTarja dan Jasmani bin Katirin yang keterangan keduanya telah diuraikan padabagian duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis bertanda P.1 berupa KartuKeluarga atas nama Purniat sebagai kepala Keluarga, yang menyatakan bahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami istri dengan 2 orang anak, MajelisHakim menilai bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil sebagaibukti

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut syariat Islam pada bulan Mei 1996 di Desa Baru Manis, KecamatanBermani Ulu, Kabupaten Rejang Lebong, yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sudiwiono, pernikahan tersebutdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Wagimin dan Sudadi, denganmahar berupa seperangkat alat sholat tunai;2.

mewilayahi kecamatan tempatdilangsungkannya pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada tahun1996;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka 1, Majelis Hakimberpendapat pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuanPasal 14 Kompilasi Hukum Islam, dalam hal ini pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi rukun perkawinan, karena telah terdapat calonsuami (Pemohon 1), calon istri (Pemohon Il), wali nikah (ayah kandungPemohon Il/ wali nasab yang bernama Sudiwiono) dan dua orang saksi(Wagimin dan Sudadi

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 100.000 (Seratus RibuRupiah)Hakim TunggalPanitera Pengganti: BURHANUDIN AS, SH.MH: SUDADI, SHPutus Tanggal, 06 Februari 2008 ( dikabulkan )

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 219.000 (Dua Ratus SembilanBelas Ribu Rupiah).Hakim Tunggal : PUJO SAKSONO, SHPanitera Pengganti :SUDADI,SHPutus Tanggal, 26 Juni 2012 ( dikabulkan )

Desa Kwadungan, Kecamatan KerjoKaranganyar dan telah terdaftar dalam reguster Surat KuasaKhusus Nomor 04/0653/Pdt.G/2013/PA.Kra tanggal 24 April2013 selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANZERA AYU FATMAWATL S.Pd. binti SUDADI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru WB di SD 1 Sewurejo, pendidikan S.1, bertempat tinggal diDusun Gaden RT. 004 RW. 006 Desa Mojogedang, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelahmembaca

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (RANGGI IRAWAN, S.Pd bin BARANTOSENO, S.Pd) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ZERA AYUFATMAWATI, S.Pd binti SUDADI) di depan sidang Pengadilan AgamaKaranganyar;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (RANGGI IRAWAN, S.Pd. bin BARANTO SENO,S.Pd.) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (ZERA AYU FATMAWATI,S.Pd. binti SUDADI) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kerjo KabupatenKaranganyar dan Kecamatan Mojogedang kabupaten Karanganyar ;5.

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 152.000 (Seratus Lima PuluhDua Ribu Rupiah).Hakim Tunggal : SUNOTO, SH MHPanitera Pengganti : SUDADI, SHPutus Tanggal, 16 Agustus 2012 ( dikabulkan )