Ditemukan 792 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 3223/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 2 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
juga sebaliknya ;Bahwa sejak bulan Oktober 2008 pemohon dengan termohontelah berpisah rumah ;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan keluarga pemohon tersebutkuasa pemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
Register : 13-02-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 49/Pdt.G/2017/MS.Lsm Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat I Penggugat II Penggugat III Penggugat IV Penggugat V Penggugat VI Penggugat VII TERGUGAT
31 — 13
31 — 13
beserta 1 (satu) unitrumah permanen diatasnya;Bahwa saksi mengetahui mengenai asal usul harta tersebutpada saat diadakan perdamaian karena antara Isteri Alm.Sayed Zulfian bin Usman dan Saudara kandung Sayed Zulfianbin Usman, dimana Saksi ikut menghadirinya; Bahwa selain harta tersubut diatas saksi juga mendengardalam acara perdamaian tersebut harta Alm. Sayed Zulfianberupa 1 (satu) petak tanah kebun seluas 4.400 M? yangterletak di JIn.
Bahwa saksi mengetahui mengenai asal usul harta tersebutadalah karena antara Isteri Alm Sayed Zulfian bin Usman danSaudara kandung Sayed Zulfian bin Usman pemah dilakukanperdamaian, dan disana saksi mendengar mengenai asal usulharta tersebut; Bahwa selain harta tersubut diatas saksi juga mendengar dalam acaraperdamaian tersebut harta Alm. Sayed Zulfian berupa 1 (satu) petaktanah kebun seluas 4.400 M? yang terletak di Jin.
Register : 29-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1654/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 19 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 4
17 — 4
terhadap Termohon ;e Bahwa sejak awal bulan Oktober 2009 pemohon dengantermohon telah berpisah rumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pemohon tersebut kuasapemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang , bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
Register : 30-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2685/Pdt.G/2013/PA.Pwd Tanggal 31 Oktober 2013 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
.200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) sedangkan kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat setiap bulan kurang lebih Rp.600.000, ( enamratus ribu rupiah ) , untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan masih dibantu oleh orang tua Penggugat , sehingga seringterjadi pertengkaran ; 5.2.Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain bernama wilperempuanasal Lampung , yakni hubungan antara Tergugat dengan perempuantersebut sering pergi bersama bahkan sekarang telah hidup bersamadengan perempuan tersubut
Register : 09-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 165/Pdt.G/2015/PA.Mpw. Tanggal 21 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
16 — 1
16 — 1
telah menasihati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan tambahan penjelasan tentang awal mulanya keduanya berpisahsebagaimana tersubut
Register : 04-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 125/Pdt.P/2020/PN Srp Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon:
I Dewa Gede Anom Saputra
19 — 13
I Dewa Gede Anom Saputra
19 — 13
Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohonsebagaimana tersubut di atas salah dan tidak sama dengan namaPemohon yang tertulis di semua Ijazah sekolah pemohon;4.
Register : 24-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1084/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil tersubut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pekanbaru c.q Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk menerima dan mengabulkan PermohonanPemohon dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
Register : 10-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1159/Pdt.G/2015/PA.Pdg Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa Tergugat adalah seorang penjudi, dan hal tersubut telah menjadikebiasan Terggugat. Bahkan hartaharta yang Penggugat dengan Tergugatmiliki, habis Tergugat jual guna Tergugat bermain judi;6. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 21 Juli 2014disebabkan karena Tergugat tidak merobah sikap dan tingkah laku Tergugatyang tidak jujur dan berjudi.
Register : 24-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 746/Pdt.G/2017/PA.Mpw Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat
VS
Tergugat
29 — 2
29 — 2
Sejak kejadian tersubut Tergugutmengatakan kepada Penggugat Perempuan Haram;. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ke kealamat Penggugat tersebut diatas sejakagustus 2017 sampai sekarang selama 2 bulan;. Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi, Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah kepadaanak;.
Register : 22-12-2009 — Putus : 13-01-2010 — Upload : 30-09-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 3657/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 13 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 5
16 — 5
Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ; Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan keluarga pemohon tersebutkuasa pemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut, kuasa termohon tidak mengajukan bantahannya danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa
Register : 19-01-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 20/B/2012/PT.TUN.JKT Tanggal 4 Juni 2012 — MENIWATI MULIA MARTANA;
I.RUDY SANJAYA;
II.KEPALA BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU (BPPT) DAHULU BADAN PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU (BPMPPT),;
48 — 22
48 — 22
TataUsaha Negara Jakarta, masingmasing pada tanggal 16 Nopember 2011;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor : 54/G/2011/PTUNBDG yang dimohonkan banding,diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal04 Oktober 2011 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat IIIntervensi, bahwa tenggang waktu untuk mengajukan banding dihitung 14hari setelah putusan tersubut
Register : 01-04-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1214/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 28 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 3
14 — 3
terhadap Termohon ;e Bahwa sejak bulan Desember 2009 pemohon dengan termohontelah berpisah rumah ;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pemohon tersebut kuasapemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang , bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
Register : 07-11-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA WATES Nomor 578/Pdt.G/2012/PA.Wt Tanggal 11 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Termohon ternyata tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas dan ketidakhadirannyatersubut bukan disebabkan oleh suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum,disamping itu permohonan Pemohon tersubut beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarena itu Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan dengan mengingat ketentuan
Register : 20-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 54/Pdt.P/2019/PN Rta Tanggal 10 September 2019 — Pemohon:
RUSDI
15 — 5
RUSDI
15 — 5
Bahwa untuk kepentingan administratifdan suratsurat lainnya, makaPemohon bermaksud mengganti/merubah nama anak diakta kelahirananaknya tersubut dari MUHAMMAD RAFIF AZKIA AKMAL menjadiMUHAMMAD RAFIF AKMAL ;7.
Register : 30-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Wgw Tanggal 2 April 2020 — Penuntut Umum:
HAKMIANTO,SH.,MH
Terdakwa:
RUSDI ALS BAILA BIN LA NDAU
142 — 48
HAKMIANTO,SH.,MH
Terdakwa:
RUSDI ALS BAILA BIN LA NDAU
142 — 48
Wakatobi dan yangmelakukan yaitu terdakwa sendiri dan yang menjadi saksi korbannya adalahsaksi Ihsan Bin La Jahali:Bahwa alat yang terdakwa gunakan yaitu senjata tajam jenis pisau / badik;Bahwa senjata tajam tersubut terdakwa peroleh dari teman pada saatterdakwa merantau di kaliamatan dan yang ada ditempat kejadian yangterdakwa ingat yaitu Saksi La Ode Dao dan lainnya Terdakwa lupa karenasudah mabuk;Bahwa cara terdakwa melakukan pengancaman Terdakwa tarik badik yangTerdakwa selipkan dipinggang kiri
Wakatobi dan yangmelakukan yaitu terdakwa sendiri dan yang menjadi saksi korbannya adalahsaksi Insan Bin La Jahali:Bahwa alat yang terdakwa gunakan yaitu senjata tajam jenis pisau / badik;Bahwa senjata tajam tersubut terdakwa peroleh dari teman pada saatterdakwa merantau di kaliamatan dan yang ada ditempat kejadian yangterdakwa ingat yaitu Saksi La Ode Dao dan lainnya Terdakwa lupa karenasudah mabuk;Bahwa cara terdakwa melakukan pengancaman Terdakwa tarik badik yangTerdakwa selipkan dipinggang kiri
Register : 18-08-2014 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 137/Pdt.G/2013/PN.Ska Tanggal 9 September 2013 — MEYSIAN vs SIE HIAP JONG
45 — 7
45 — 7
Demi Tuhan saya keberatan dengan diajukan gugatan cerai yang diajukan isterikepada saya karena dia/istri saya satusatunya wanilya yang saya cintai dan sayasayangi selama ini;Mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat mengabulkan permohonankeberatan saya ini;Menimbang, bahwa selanjutnya atas jawaban tersubut Penggugat tidakmengajukan Replik dan Terugat pun juga tidak megajukan duplik;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat bukti berikut :1.
Register : 10-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 502/Pdt.G/2014/PA.Bsk Tanggal 4 Desember 2014 — Yulianti binti Hasan Basri melawan Firdaus bin D. DT. Tunaro N. Hijau
24 — 3
24 — 3
Tergugat kurang memberikan nafkah, sehingga Penggugat yang berusahamencukupi kebutuhan seharihariBahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal 10April 2013 yang disebabkan saat keluarga besar Penggugat mengadakan pertemuandan Tergugat merasa petemuan tersubut membahas tentang Tergugat, kemudianTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan semenjak itu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;7 Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat berpisah
Register : 04-01-2010 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 42/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 27 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 3
13 — 3
ekonomi) terhadap termohon ;Bahwa sejak bulan Maret 2009 pemohon dengan termohon telahberpisah rumah ;Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pemohon tersebut kuasapemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang , bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
Register : 02-01-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 3/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersubut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehSyukriati S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon di luarhadir Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Osvia Zurina, S.HI Drs. H. RidhwanYusnardi, S.H.I.,M.HPanitera Pengganti,Syukriati, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 1.000.000,4.
Register : 10-07-2008 — Putus : 13-08-2009 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PUTUSAN NOMOR: 109/Pdt.G/2009/PA-PYB Tanggal 13 Agustus 2009 — - PENGGUGAT
-TERGUGAT
51 — 16
51 — 16
Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak dan anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat.e Bahwa pada mulanya Rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukunhanya lebih kurang tahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat lebih mementingkan keluarganya daripada Penggugat sebagai isterinya dan Tergugat sering menyakitijasmani Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sampai saat ini sudah ada tahun.e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah tersubut