1786/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 82 UndangUndanghalaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Juni 2012 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah Kontrakannya Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimanahalaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgtersebut diatas selama 2 tahun 9 bulan hingga sekarang. Selama itu sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;4.

NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgWIDODO SUPARJIYANTO, S.HI.,M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 500.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1786 K/Pid/2005

PUTUSANNomor : 1786 K/Pid/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : H.

No.1786 K/Pid/2005.Ketika Terdakwa menjabat sebagai Wakil Walikota Tebing Tinggi, dalampenandatanganan suratsurat dinas Terdakwa telah menggunakan gelarakademik Sarjana Hukum (SH) dibelakang namanya menjadi H.

No.1786 K/Pid/2005.September 1990 atas nama Amril Harahap yang dikeluarkan UniversitasSurya Nusantara Tebing Tinggi. 1 (satu) lembar Surat Dinas Walikota Tebing Tinggi yang ditandatanganiWakil Walikota Tebing Tinggi Nomor : 005/7891/Pemer tanggal 15 Oktober 2003 perihal : Undangan atas Kunjungan Kerja Komisi VI DPRDProp.

No.1786 K/Pid/2005. 1 (satu) lembar Surat Dinas No : 005/3161/Pemer tanggal 6 Mei 2004 ; 1 (satu) lembar foto copy ijazah Sarjana Hukum No.seri : F.H.1590400tanggal 13 September 1990 a.n.

No.1786 K/Pid/2005.

1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.Subsider :Atau, apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapatlain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kepada kedua belah pihak, dan telah diupayakan melaluimediasi kemudian Ketua Majelis menunjuk seorang Hakim Pengadilan Agamabernama Dra. Hj.

Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.b.

Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak mungkin lagi untukdapat dirukunkan dalam satu rumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.H. Roihan, S.H.Dra. Hj. Sufijati, M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Biaya Proses Biaya Panggilan Biaya Redaksi Biaya MeteraiDra. MasrifahPanitera PenggantiHj. Nur Cholidah, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp320.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00JumlahRp411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah).Him. 9 dari 9 him. Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

1786/Pdt.G/2018/PA.Clp

SalinanPUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2018/PA.ClpeM eS =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PEGGUGAT, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenCilacap, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada AgusChandra, S.H., M.H.

April 2018 sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Cilacap, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak berperkara serta saksiSsaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05April 2018 telah mengajukan gugatan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap Nomor : 1786

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat ,menikah pada 19032015Hari Kamis dihadapan Pejabat KUA Kecamatan Kampung Laut,dicatatdalam register nikah sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah No:0039/006/III/2015.Tanggal 19032015.Putusan Nomor: 1786/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 1 dari 8 halaman2. Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sejak Maret 2015 sampai Juli 2015 dengan bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat.3.

Pasal 19 huruf b juncto Kompilasi Hukum Islam Pasal116 huruf b.Bahwa atas dasardasar tersebut diatas Penggugat melalui KuasaHukumnya memohon agar Pengadilan Agama Cilacap berkenan membukasidang guna memeriksa dan mengadili Gugatan Penggugat serta berkenanmemberi putusan sebagai berikut:PRIMAIR.Putusan Nomor: 1786/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman1. Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat.2. Menetapkan jatuhnya talak satu bain sughro dari Tergugatkepada Penggugat.3.

JamaliCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1786/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

1786/Pdt.G/2012/PA.Pml.

SALINANPUTUSANNomor:1786/Pdt.G/2012/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT.04 RW. 02 Desa KecepitKecamatan Randudongkal Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Pemohon;melawan:TERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam

, pendidikan terakhirSD, dahulu bertempat tinggal di RT.04 RW. 02 Desakecepit Kecamatan Randudongkal KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui dengan jelas tempattinggalnya di Indonesia, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 28 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang, Nomor: 1786

/Pdt.G/2012/PA.Pml. telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 10 him Putusan No. 1786/Pdt.G/2013/PA.Pml.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 28 Maret 2004,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 261/15/HI/2004 tanggal 29Maret 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Pemohon berstatus Jejaka dan

tersebut telah merupakan buktibahwa hubungan suami isteri antara Pemohon dan Termohon telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali, sehingga telahterdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Juncto pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalam AlQur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Halaman 7 dari 10 him Putusan No. 1786

TTD.Halaman 9 dari 10 him Putusan No. 1786/Pdt.G/2013/PA Pm.Drs.H.Moh.Anas,MH. Drs.Bambang Sugeng,MSI.Panitera Pengganti, TTD.Drs.RisaniPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan P : Rp. 60.000,4 Biaya Panggilan T >: Rp. 120.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Masjkour Sahli, SHI

.;Dalam Konvensi;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1786/Pdt.G/ 2017/PA.Sda. tanggal 31 Januari 2018 Masehi. yang bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil awal 1439 Hijriyah dan dengan mengadili sendiri;1. Mengabulkan gugatan Terbanding seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Pembanding (PEMBANDING) terhadap Terbanding (TERBANDING);3.

Menetapkan Terbanding sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) atas seorang anak yang bernama ANAK PEMBANDING DAN ANAK TERBANDING, umur 1,5 tahun;Dalam Rekonvensi;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tanggal 31 Januari 2018 yang bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil awal 1439 Hijriyah;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama kepada Penggugat /Terbanding sebesar Rp.3.045.000,-(tiga juta empat puluh lima ribu rupiah) dan

Rungkut BarataXIV32, Surabaya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15Januari 2018, dahulu sebagai Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, sekarang Terbanding, untuk selanjutnya disebutTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian mengenai hal ini (duduk perkaranya)sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan oleh PengadilanAgama Sidoarjo Nomor 1786

Memerintahkan kepada Juru Sita/Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaSidoarjo untuk mengangkat Sita Marital, atas perkara Nomor1786/Pdt.G/2017/PA.Sda;Dalam Konvensi dan Rekonvensi; Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.3.045.000,00 (tiga juta empat puluh lima ribu rupiah);Bahwa, Pembanding telah mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Agama Sidoarjo tersebut, hal tersebut sesuai dengan AktaPermohonan Banding Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. yang

mengajukan memori bandingkepada Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, hal tersebut sesuai denganTanda Terima Memori Banding Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tanggal16 Maret 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanAgama Sidoarjo, dan atas memori banding tersebut Terbandingmengajukan kontra memori banding yang disampaikan secara langsungkepada Pengadilan Tinggi Agama Surabaya oleh Kuasa Hukum Terbandingtertanggal 08 Mei 2018 dan diterima oleh Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya pada hari

Selasa tanggal 08 Mei 2018;Bahwa Pembanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkarabanding, hal tersebut sesuai Surat Keterangan Nomor1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tertanggal 02 April 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo, dan Terbandingtidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding, hal tersebut sesuaidengan Surat Keterangan Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tertanggal 02April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanAgama Sidoarjo;Bahwa perkara

;Dalam Konvensi;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tanggal 31 Januari 2018 Masehi. yang bertepatan dengantanggal 17 Jumadil awal 1439 Hijriyah dan dengan mengadili sendiri;1. Mengabulkan gugatan Terbanding seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Pembanding (PEMBANDING) terhadapTerbanding (TERBANDING);3.

1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kab.

disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1786

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintahhalaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgNomor 9 Tahun 1975 jo.

,M.H., sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat serta tanpa hadirnyaTergugat;halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. MULYANI, M.H. Drs. WARYONO, M.H.Hakim Anggota II,Drs. H. MASHUDI, M.H.Panitera Pengganti,MARGONO, S.Ag.,S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses > Rp. 450.000,3.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 494.000,(empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

1786 K/Pid/2012

PUTUSANNomor 1786 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama >:ELIYAWATI Als ELIYA Binti H.MUHAMMAD DALI;Tempat Lahir : Metro;Umur / Tanggal Lahir : 28 tahun/02 April 1983;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan MR. Gele Harun, Gg.

No. 1786 K/Pid/2012Binti SULARNO, dan sekira pukul 14.00, Terdakwa menemui saksiARDHIANSYAH PRATIKNYO Bin HERI SARJONO, di sebuah mesjid yangjaraknya tidak jauh dari rumah kontrakan tersebut kemudian saksiARDHIANSYAH PRATIKNYO Bin HERI SARJONO, pergi ke rumah kontrakansaksi RIRIN ANDRIYANA Binti SULARNO, diikuti oleh Terdakwa, kemudianTerdakwa mampir ke rumah saksi RIRI QATAS Binti HERI HANDOKO, yangmerupakan tetangga saksi RIRIN ANDRIYANA Binti SULARNO, sementaraARDHIANSYAH PRATIKNYO Bin HERI SARJONO

No. 1786 K/Pid/2012dan mengatakan Dasar lonte kamu Rin, gak pantes kamu ngelonte pake jilbabRin kemudian Terdakwa langsung menarik jilbab yang saksi RIRINANDRIYANA Binti SULARNO, pakai lalu membenturkan kepalanya ke dindingdan Terdakwa menggunakan tangan kanan dan kirinya secara bergantianmemukul wajah sebanyak 4 (empat) kali mengenai bagian pipi dan bibir saksiRIRIN ANDRIYANA Binti SULARNO, dan terjatuh ke lantai kemudian Terdakwamenggunakan kaki kanan menendang wajah saksi sebanyak kurang lebih

No. 1786 K/Pid/2012sebagaimana yang tercantum dalam Tuntutan kami Nomor Register perkara: PDM22/METRO/04/2012, yang telah kami bacakan di depan persidanganpada tanggal 17 April 2012.Alasanalasan Terdakwa :1.Bahwa Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Metro tidak konsistendalam bersikap menangani perkara a quo, dimana ketika sidang pembacaanputusan perkara a quo di Pengadilan Negeri Metro Kelas B tanggal 24 April2012 selesai dibacakan, baik Jaksa Penuntut Umum yang menanganiperkara a quo maupun

No. 1786 K/Pid/2012

karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;-------------------------

1786 K/PDT/2014

PUTUSANNomor 1786 K/PDT/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ELA NURLELA Direktur C.V. ILLLONA MUNIQ, berkedudukan diJalan Kapten Hanafiah Nomor 53 Subang;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawanPT KERETA API INDONESIA, berkedudukan di Jalan PerintisKemerdekaan Nomor 1 Kota Bandung, dalam hal ini memberikuasa kepada: H.M.

Menyatakan sah dan mengikat Tergugat semua alat bukti yang diajukanoleh Penggugat dalam perkara ini;Hal. 6 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt20143. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;4. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian Penggugat berupa:a. Kerugian nyatanyata berupa adanya pemotongan tambahan atasadanya denda tambahan keterlambatan sebesar 7% x1.416.485,00Euro 99,153,99.;b.

Bahwa Pasal 11 Perjanjian Nomor 142/HK/Puslog/2010 tanggal 23 JuniHal. 12 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt20142010 jo.

Bahwa dengan demikian terbukti tindakan dari Termohon Kasasi/Terbanding/semula Tergugat yang langsung mengenakan dendatambahan dan langsung mengambil dengan memotongnya sudahbertentangan dengan Pasal 22 Ayat (1) dan pembuatan Surat Pernyataantertanggal 28 Juni 2011 4dibawah tekanan dari TermohonKasasi/Terbanding/semula Tergugat, sehingga tindakan TermohonKasasi/Terbanding/semula Tergugat adalah tindakan perbuatan melawanhukum;Hal. 18 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt201411.

,NIP : 19610313 198803 1 003Hal. 20 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt2014Hal. 21 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt2014

1786/Pdt.G/2017/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2017/PA.Srg a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA2 eee Pengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung JeringRT.0O7 RW.

SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Pule RT.009RW. 003 Desa Gembor Kecamatan Binuang , KabupatenSerang, selanjutnya disebut Tergugat;pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 06September 2017 dan telah didaftar pada kepaniteraan pengadilan AgamaSerang tanggal O6 September 2017 dengan register nomor:1786

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugatdatang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kalipanggilan dengan relaas Nomor 1786

/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 11 Oktober2017 dan relaas Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 23 Oktober 2017serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilaksanakan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehatipenggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai;Bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena

/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 10 Oktober2017 dan relaas Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 23 Oktober 2017serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah, sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.I.R.. tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkan tanpa dihadiri tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang saksi

SudirmanDumai dengan menggunakan mobil Avanza NopolBM 1786 NL untuk mengamati nasabah Bank BCA,namun pada hari itu) belum ada gambaranmengenai nasabah Bank BCA yang bisa dirampok,sehingga Saksi, Saksi 2 Chandra, Sdr. Tup danTerdakwa kembali ke rumah masing masing.Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 14 Juni2011 sekira pukul 13.00 Wib Saksi diajak olehTerdakwa pergi ke Bank BCA dengan menggunakanmobil Avanza Nopol 1786 NL untuk mengamatinasabah Bank BCA JI.

Ridoberangkat ke Dumai menggunakan mobil ToyotaAvanza warna biru Nopol BM 1786 NL dan saatitu. yang mengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa sekira pukul 13.30 Wib setelah tiba diDumai, selanjutnya mobil Toyota Avanza warnabiru Nopol BM 1786 NL tersebut' langsungdiparkir oleh Terdakwa di tempat parkir BankBCA JI.

Rido berangkatke Dumai menggunakan mobil Toyota Avanza warnabiru Nopol BM 1786 NL dan saat itu yangmengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil Toyota Avanzawarna biru Nopol BM 1786 NL tersebut langsungdiparkir oleh Terdakwa di tempat parkir BankBCA JI.

Bahwa........Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil ToyotaAvanza warna biru Nopol BM 1786 NL tersebutlangsung diparkir oleh Terdakwa di tempatparkir Bank BCA Jl.

Rido berangkat ke Dumaimenggunakan mobil Toyota Avanza warna biruNopol BM 1786 NL dan saat itu yangmengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil ToyotaAvanza warnaibiru Nopo!l BM 1786 NLtersebut langsung diparkir oleh Terdakwadi tempat parkir Bank BCA Jl.

1786/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraGugat Cerai pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan OleNi=senene nena nememene ncn aic emma ncnninaiamennsPENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ; =" "=" ==MelawanTERGUGAT, umur 19

tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, yang selanjutnya disebutsebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; "Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 15 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1786

Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan danHalaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Tergugat selama 2 tahun 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak ANAK 4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat),nomor: 3522236507960002, tanggal 16 Juni 2012 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan, Kabupaten Bojonegoro; ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P1 dan P2;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.BjnMenimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat / Tergugat

Menetapkan bahwa nama yang tertulis Sugeng Agoes Widodo yang tercantum di dalam:

1786/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNe.1786/Pdt.G/2011/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikutdalam perkara gugatan perceraian antara :PEMOHON, Islam, 32 tahun, tukang bangunan, bertempat tinggal di kabupaten Banyuwangi,selanjuinya disebut Pemohon:MELAWANTERMOHON, Islam, 29 tahun, ibu rumahtangga, bertempat

tinggal di kabupaten Banyuwangi,selanjuinya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara, telah mendengar keteranganPemohon dan T ermohon serta telah memeriksa alatbukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 12 April 2011, terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 1786/Pdt.G/2011/PA.Bwi. tanggal 12042011,mengajukan permohonan izin talak dengan alasan berikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan

Pts.No.1786/Pdt.G/2011/PA.Bwi.Chamim,MH. tidak berhasil, kKemudian permohonan Pemohon dikonfirmasikan kepada pihakPemohon yang isinya tetap dipertahankan tanpa perubahan;Bahwa selanjutnya Termohon menanggapi permohonan talak Pemohon tersebut denganjawabannya secaralisan bahwa T ermohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa kemudian Pemohon mengajukan bukti berupa fotocopyKutipan Akta Nikah, bukti P1;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menghadirkan orang dekatnya masingmasing yangidentitas dan

Pts.No.1786/Pdt.G/2011/PA.Bwi.AB3/999/HK.00.8/1I/2010 tanggal 31 Maret 2010 tentang Panjar Biaya Perkara Pada PengadilanAgama Banyuwangi, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasal 49 Undangundang Peradilan Agama Nomor 7 T ahun 1989 junctis Undangundang Nomor 3 T ahun 2006, Undangundang Nomor 50 T ahun 2009, Undangundang No.23 T ahun2002 Tentang Perlindungan Anak dan UU No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah T angga serta ketentuan hukum lain yang berkaitan

Pts.No.1786/Pdt.G/2011/PA.Bwi.

1786/Pdt.G/2016/PA.Pas

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Pasets DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaankaryawan pabrik, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon/Tergugat Rekonvensi;MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidakbekerja,

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon 2 tahun 3 bulan, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, lahir pada tanggal 26 April 2015;halaman dari 24 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/201 6/PA.Pas.3.

dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak bulan Juli 2016 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang saksi ketahui berdasarkan cerita Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab pertengkaran tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal selama 1 bulan;Bahwa Pemohon seorang karyawan pabrik namun saksi tidak mengetahui berapapenghasilannya;halaman 5 dari 24 halaman, Putusan Nomor 1786

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamahalaman 7 dari 24 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/201 6/PA.Pas.sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo..

HOSEN, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggotahalaman 23 dari 24 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/201 6/PA.Pas.dan dibantu Hj. ROSNIAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohondan Termohon;Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. MUCHIDIN, M.A.Hakim Anggota,Ttd.Drs. MOH. HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj. ROSNIAH, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.

1786/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan pendidikan D2 beralamat di Kabupaten Cilacap, yangTERGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,beralamat di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai

TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 22 April2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 25 April 2013, mengajukan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Agama Kecamatan Cilacap Selatan,Kabupaten Cilacap pada tanggal 17 Agustus 2004, dengan Kutipan Akta Nikah2 Bahwa sebelum menikah status Penggugat adalah perawan, sedangkan statusTergugat adalah jejaka; Putusan Nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat di , Kabupaten Cilacap selama + 4 (empat) bulan kemudian pindah dantinggal bersama di rumah yang dibelikan oleh orangtua Penggugat di KabupatenCilacap

Oleh karenanyaPengadilan berpendapat bahwa perceraian adalah jalan terbaik untuk mengakhirisengketa rumahtangga yang berkepanjangan dan untuk menghindari timbulnyaPutusan Nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 9 halamanmudharat yang lebih besar lagi bagi keduabelah pihak.

PANITERA PENGGANTICLSUDIN, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,2 UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3 Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, WAKIL PANITERA4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 100.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai : Rp. 6.000,FAJAR SYAEFULLOH, SHJumlah : Rp. 241.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1786/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kbmwa SPN Nal geesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT. 05 RW. 03, DesaXXXXxxx, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat

Dukuh xxxxxxx RT. 05 RW. 03, Desa xxxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesiasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor 1786

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Terggugat pada tanggal Xxxxxxxsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor; xxxxxxx TanggalXXXxxxx, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx, KabupatenKebumen;Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 4 tahun di rumah orang tua Penggugat di Dukuh xxxxxxx, Rt. 05, Rw.03, Desa xxxxxxx, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen;3.

danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun 2010; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama: XXXXXXX;e Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Nopember 2014 karenasebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmengenai masalah ekonomi rumah tangga yang kurang tercukup1;Putusan Nomor 1786

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

PUTUSANNomor: 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan baby sitter,bertempat tinggal di Dukuh xxxx, RT xxxx, RW xxxx, DesaXXxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 38 tahun,

dahulubertempat tinggal di Dukuh xxxx, RT xxxx, RW xxxx, DesaXXxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Juli 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 1786

Putusan No. 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw2.talak;3.Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 489/33/X/2001 tanggal 19 Oktober 2001);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'likBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat Dukuh xxxx, Desa xxxx, Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal selama + 2 bulan, kemudian bersamasama tinggal di rumahkontrakan di xxxx, selama 4 tahun dan yang terakhir kembali lagi

Putusan No. 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw.A. Bukti surat :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 332807440885702, tanggal 28September 2009, atas nama Penggugat. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tandaP.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 489/33/X/2001 Tanggal 19 Oktober 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinagara KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.

Putusan No. 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw.3.

1786/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2015/PA JS.earl yoo Jl all eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan

Putusan No. 1786/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PAJS3 Memerintahkan Penggugat untuk melanjutkan perkara.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Juli 2015telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Selatan dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA JS., tanggal 06 Juli 2015,dengan dalildalil sebagai berikut :1Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yangmenikah pada hari Sabtu 06 September 2003, berdasarkan Kutipan

Putusan No. 1786/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PAJSMenimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antara para pihakyang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secara hukum Islam, makaberdasarkan ketentuan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

Putusan No. 1786/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PAJSMenimbang, bahwa hal tidak ada harapan akan rukun lagi tersebut jugadidasarkan atas fakta Penggugat dan Tergugat telah didamaikan namun tidak berhasildan di muka sidang dalam kesimpulannya Penggugat telah menyatakan tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.

Putusan No. 1786/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PAJS