1786/Pdt.G/2009/PA.Krs

SALINAN PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2009/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Probolinggo;Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; M ELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tukang Tambal Ban,bertempat tinggal di Kabupaten Probolinggo ;Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya tanggal 12Nopember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Register Nomor: 1786/Pdt.G/2009/PA.Krs, tanggal 12 Nopember 2009 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 1786 / Pdt.G / 2009 / PA.KrsNomor: 275/24/VIII/1999 bertanggal 8 Agustus 1999 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama 10 tahun 2 bulanlebih dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 8 tahundan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat

No. 1786 / Pdt.G / 2009 / PA.Krs10Mengingat dan memperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadap Penggugat ; 4.

No. 1786 / Pdt.G / 2009 / PA.Krs

1786/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli, pendidikan

di Kabupaten Bojonegoro, sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya, selanjutnya disebut sebagai " 7ergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 12 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor :1786

Bahwa pada tanggal 25 Juni 1992, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 25Halaman dari 10 : Putusan nomor: 1786/Pdt.G/2015/PA.BjnJuni 1992 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal10 Agustus 2015;:2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus3.

Foto kopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bojonegoro, nomor: , tanggal 25 JuniHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1786/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat),nomor: , tanggal;21012011 yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa TimurKabupaten Bojonegoro;3.

Hakim Anggota : Panitera Pengganti : Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1786/Pdt.G/2015/PA.Bjn Ttd. Ttd.. Drs. A. Muhtarom Hj. Siti Masithah, B.A. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses/ATK Ro. 50.000,3. Panggilan Rp. 175.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam riburupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

1786 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1786/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTSINDONESIA, beralamat di Sentral Senayan Ill Lantai 14Jalan Asia Afrika Nomor 8 Tanah Abang, Jakarta Pusat10270, yang diwakili oleh Nararya SanggramawijayaSoeprapto, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta

Putusan Nomor 1786/B/PK/Pjk/2021dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalam Surat Penetapan Tarifdan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor SPTNP001245/WBC.08/NOTUL/2015, tanggal 13 Juli 2015;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 19 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put75903/PP/M.XVIIB/19/2016, tanggal 24 Oktober 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap

Putusan Nomor 1786/B/PK/Pjk/2021Premium Care New Baby NB (Bulk) 80SX3 dengan Pemberitahuan ImporBarang (PIB) Nomor 007160, tanggal 1 Juli 2015, dengan pembebanantarif bea masuk yang berlaku umum (MFN) dan tidak mendapat tarifpreferensi dalam rangka skema JIEPA dikarenakan uraian barang yangtercantum dalam Form JIEPA tidak sama dengan uraian barang dalamPemberitahuan Impor Barang (PIB) dan /nvoice, tidak sesuai ketentuanyang diatur pada Part 2 Section 1 Rule 1(b) The Agreement BetweenJapan and The

Putusan Nomor 1786/B/PK/Pjk/2021ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 10 Juni 2021, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.

Putusan Nomor 1786/B/PK/Pjk/2021

1786/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kbmwa SPN Nal geesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT. 05 RW. 03, DesaXXXXxxx, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat

Dukuh xxxxxxx RT. 05 RW. 03, Desa xxxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesiasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor 1786

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Terggugat pada tanggal Xxxxxxxsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor; xxxxxxx TanggalXXXxxxx, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx, KabupatenKebumen;Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 4 tahun di rumah orang tua Penggugat di Dukuh xxxxxxx, Rt. 05, Rw.03, Desa xxxxxxx, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen;3.

danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun 2010; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama: XXXXXXX;e Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Nopember 2014 karenasebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmengenai masalah ekonomi rumah tangga yang kurang tercukup1;Putusan Nomor 1786

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

1786/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan pendidikan D2 beralamat di Kabupaten Cilacap, yangTERGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,beralamat di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai

TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 22 April2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 25 April 2013, mengajukan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Agama Kecamatan Cilacap Selatan,Kabupaten Cilacap pada tanggal 17 Agustus 2004, dengan Kutipan Akta Nikah2 Bahwa sebelum menikah status Penggugat adalah perawan, sedangkan statusTergugat adalah jejaka; Putusan Nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat di , Kabupaten Cilacap selama + 4 (empat) bulan kemudian pindah dantinggal bersama di rumah yang dibelikan oleh orangtua Penggugat di KabupatenCilacap

Oleh karenanyaPengadilan berpendapat bahwa perceraian adalah jalan terbaik untuk mengakhirisengketa rumahtangga yang berkepanjangan dan untuk menghindari timbulnyaPutusan Nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 9 halamanmudharat yang lebih besar lagi bagi keduabelah pihak.

PANITERA PENGGANTICLSUDIN, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,2 UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3 Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, WAKIL PANITERA4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 100.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai : Rp. 6.000,FAJAR SYAEFULLOH, SHJumlah : Rp. 241.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1786 K/Pid/2005

PUTUSANNomor : 1786 K/Pid/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : H.

No.1786 K/Pid/2005.Ketika Terdakwa menjabat sebagai Wakil Walikota Tebing Tinggi, dalampenandatanganan suratsurat dinas Terdakwa telah menggunakan gelarakademik Sarjana Hukum (SH) dibelakang namanya menjadi H.

No.1786 K/Pid/2005.September 1990 atas nama Amril Harahap yang dikeluarkan UniversitasSurya Nusantara Tebing Tinggi. 1 (satu) lembar Surat Dinas Walikota Tebing Tinggi yang ditandatanganiWakil Walikota Tebing Tinggi Nomor : 005/7891/Pemer tanggal 15 Oktober 2003 perihal : Undangan atas Kunjungan Kerja Komisi VI DPRDProp.

No.1786 K/Pid/2005. 1 (satu) lembar Surat Dinas No : 005/3161/Pemer tanggal 6 Mei 2004 ; 1 (satu) lembar foto copy ijazah Sarjana Hukum No.seri : F.H.1590400tanggal 13 September 1990 a.n.

No.1786 K/Pid/2005.

1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk

Pasal 116 huruf (6) Kompilasi HukumIslam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai inidikabulkan;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 3321/SKT/20181025/00152 namaPENGGUGAT, alamat : Kabupaten Demak dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak, tanggal 25 OktoberHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.2018 yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

SAKSI Il, 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKabupaten Demak, saksi telah memberikan keterangan di persidangandibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat bernamaPENGGUGAT dan Tergugat bernama TERGUGAT, keduanya adalahsuami istri yang menikah sudah lama saat itu Penggugat dan Tergugatberstatus janda dan duda;Bahwa selama menikah, Penggugat dengan Tergugat belum mempunyaianak;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.

Dengan tidakhadirnya tersebut, maka Tergugat dianggap tidak membantah dan telahmengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat, hal ini sesuai dengan Pasal125 dan 126 HIR ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka padasetiap kali sidang Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun lagiHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.dan membina rumah tangga secara baik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil

Nurbaeti, S.Ag., M.H.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.Panitera PenggantiDrs. AmirPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilansidang Rp 300.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.

1786/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun XXX Kecamatan Soko KabupatenTuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di

Desa XXX Kecamatan Renggel Kabupaten Tuban,sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut. ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 30 Juli 2012 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1786/Pdt.G/2012/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 07 Februari 1997, Penggugat menikah dengan Tergugatdan dicatat oleh

menjatuhkanputusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1786

XXX; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan Penggugat merasa kurang atas nafkah yang diberikarena tidak layak yang di berikan oleh Tergugat ;Putusan Nomor : 1786 /Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 3 dari 8 hal.

;Putusan Nomor : 1786 /Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 5 dari 8 hal.e Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama7 bulan.

1786/Pdt.G/2015/PA.Im

PENETAPANNomor: 1786/Pdt.G/2015/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediamandi Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT

, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1786/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan gugatanberdasarkan

Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkanhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 1786

Menyatakan perkara nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Im dicabut ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.376.000(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Syakban 14386 Hijriyah, oleh kami Drs. H.MUNIP, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Hi: MAMBAUL IZZI, S.H.,M.H. dan Drs.

1786 K/PID/2010

PUTUSANNo.1786 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MARYANTO Alias TEMENG Bin WAGIMIN;tempat lahir : Bantul;umur / tanggal lahir : 33 Tahun/23 Agustus 1977 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Dsn. Mrisi Dk. XI RT. 08 Kel. TamantirtoKec. Kasihan, Kab.

No. 1786 K/Pid/2010punggung kanan;Keadaan akhir : Jahit luka, rawat jalan/pulang;Kesimpulan : Luka tersebut kemungkinan akibat benturan denganbenda tajam;Hasil Visum Et Repertum No.116/12/2009/RSPR/VER/IGD/687961 dibuatdan ditandatangani oleh Dr. Lucia Wahyu Hartati pada rumah sakit Panti RapihJl.

No. 1786 K/Pid/2010Bahwa ia Terdakwa Maryanto alias Temeng Bin Wagimin bersamadengan beberapa orang yang tidak dikenal yang menggunakan penutup mukadan memakai helm pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2009 sekitar pukul11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun2009, bertempat di depan kantor PT. Jaya Ready Mix JI. Ring Road Selatan diDs. Mutihan, Kel. Wirokerten, Kec.

No. 1786 K/Pid/2010dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum selama 2 (dua) tahun penjara, sehinggadinilai kurang memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat, dan tidakmenimbulkan efek jera bagi pelaku. Dengan demikian Majelis HakimPengadilan Tinggi Yogyakarta telah salah melakukan cara mengadili perkarayang tidak melaksanakan aturan menurut undangundang, dalam halmempertimbangkan keadaan yang memberatkan.2.

No. 1786 K/Pid/2010

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit mobil Toyota Kijang LGX tahun 2001 dengan Nomor Polisi BA 1786 MW warna hitam beserta kunci kontak warna biru muda.1 (Satu) lembar STNK mobil Toyota Kijang LGX tahun 2001 dengan Nomor Polisi BA 1786 MW warna hitam atas nama MASWATI AYUB. Dikembalikan kepada Terdakwa.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,- (Tiga ribu rupiah);

Menetapkan Barang Bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil Toyota Kijang LGX tahun 2001 dengan Nomor Polisi BA1786 MW warna hitam beserta kunci kontak warna biru muda. 1 (Satu) lembar STNK mobil Toyota Kijang LGX tahun 2001 dengan NomorPolisi BA 1786 MW warnahitam atas nama MASWATI AYUB.Dikembalikan kepada Terdakwa.4.

Setelah tiba dirumahnya terdakwa lalu menyuruh saksi Dian untuk masuk ke dalam mobil KijangLGX warna hitam nomor polisi BA 1786 MW milik terdakwa untuk membicarakanmasalah antara terdakwa dansaksi Dian, selanjutnya setelah dudukberdampingan di dalam mobil terdakwa berkata kepada saksi Dian kenapa kamubohongi saya selama ini, apa ada laki laki lain?

Saksi DIAN TRINOVITAYANI Panggilan DIAN;Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan kekerasanyang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi pada hari Selasa tanggal 25Oktober 2016 sekira jam 12.00 wib bertempat di dalam mobil Kijang LGXwarna hitam BA 1786 MW milik Terdakwa di halaman rumah Terdakwa diJalan Zainuddin Hamidi Kelurahan Padang Tinggi Kecamatan PayakumbuhBarat Kota Payakumbuh, dengan cara Terdakwa meninju mata saksisebelah kiri dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa sebanyak

Saksi PUSPITA PUTRI PERTIWI Panggilan TIWI;Bahwa saksi hadir di persidangan ini sehubungan dengan kekerasan yangdi lakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Dian pada hari Selasa tanggal 25Oktober 2016 sekira jam 12.00 wib bertempat di dalam mobil Kijang LGXwarna hitam BA 1786 MW milik Terdakwa di halaman rumah Terdakwa diJalan Zainuddin Hamidi Kelurahan Padang Tinggi Kecamatan PayakumbuhBarat Kota PayakumbuhBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah melihat saksi korbanDian mengalami Luka Memar

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit mobil Toyota Kijang LGX tahun 2001 dengan Nomor Polisi BA1786 MW warnahitam beserta kunci kontak warna biru muda.1 (Satu) lembar STNK mobil Toyota Kijang LGX tahun 2001 dengan NomorPolisi BA 1786 MW warnahitam atas nama MASWATI AYUB.Dikembalikan kepada Terdakwa.Hal. ke 13 dari 14. Put No.1/Pid.B/2017/PN.PYH6.

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak Para Pemohon yang semula bernama I GEDE FAJAR KRISNAYANA KEPAKISAN laki-laki, lahir di Denpasar, tanggal 29 Maret 2011, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1786/UM.DB/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar tertanggal 21 April 2011, dirubah menjadi I GEDE WAHYU KRISNAYANA ;3.

./2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar tanggal 14 September 2010 (fotocopy terlampir) ;Hal dari 7 halaman Penetapan nomor 416/Pdt.P/2015/PN.DpsBahwa dalam perkawinan Pemohon dan istri Pemohon telah lahir seorang anakpertama yang bernama: I GEDE FAJAR KRISNAYANA KEPAKISAN, lakilaki, di Denpasar, tanggal 29 Maret 2011, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor:1786/UM.DB/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Denpasartertanggal 21 April 2011 (photocopy

terlampir) ;Bahwa Para Pemohon berkeinginan merubah nama anak Para Pemohon yangbernama I GEDE FAJAR KRISNAYANA KEPAKISAN lakilaki, lahir diDenpasar, tanggal 29 Maret 2011, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1786/UM.DB/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar tertanggal21 April 2011, dirubah menjadi IGEDE WAHYU KRISNAYANA ;Bahwa Para Pemohon merubah nama anak Para Pemohon tersebut diatas, denganalasan sering ngambek, susah diatur dan sakitsakitan, sesuai petunjuk dari orangpintar

Pengadilan Negeri Denpasar agar kiranya dalamwaktu yang tidak terlalu lama dapat menetapkan hari persidangan dan memanggilPara Pemohon sebagaimana mestinya dan setelah pemeriksaan dianggap cukupkemudian dapat menetapkan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;2 Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak Para Pemohonyang semula bernama: I GEDE FAJAR KRISNAYANA KEPAKISAN, lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 29 Maret 2011, sesuai Kutipan Akta KelahiranNomor: 1786

atas perkanaan dan terkabulnyapermohonan ini kami ucapkan terimakasih ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pemohon hadir dansetelah permohonan Para Pemohon dibacakan di muka persidangan Para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Para Pemohonmengajukan surat bukti sebagai berikut :1 Foto copy Akta Perkawinan No. 249/ K.JB/2010, tertanggal 14 September 2010, diberitanda bukti P1 ;2 Foto copy Akta Kelahiran No. 1786

Hindu pada tanggal 25 April 2010 diKlungkung, sesuai kutipan Akta Perkawinan Nomor 249/K.JB./2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasartanggal 14 September 2010;Bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan perubahan nama AnakPara Pemohon yang yang bernama : I GEDE FAJAR KRISNAYANAKEPAKISAN ;Bahwa Anak Para Pemohon yang diberi nama ; I GEDE FAJARKRISNAYANA KEPAKISAN lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 29 Maret2011, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1786

PUTUSANNomor: 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan baby sitter,bertempat tinggal di Dukuh xxxx, RT xxxx, RW xxxx, DesaXXxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 38 tahun,

dahulubertempat tinggal di Dukuh xxxx, RT xxxx, RW xxxx, DesaXXxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Juli 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 1786

Putusan No. 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw2.talak;3.Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 489/33/X/2001 tanggal 19 Oktober 2001);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'likBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat Dukuh xxxx, Desa xxxx, Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal selama + 2 bulan, kemudian bersamasama tinggal di rumahkontrakan di xxxx, selama 4 tahun dan yang terakhir kembali lagi

Putusan No. 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw.A. Bukti surat :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 332807440885702, tanggal 28September 2009, atas nama Penggugat. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tandaP.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 489/33/X/2001 Tanggal 19 Oktober 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinagara KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.

Putusan No. 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw.3.

Menetapkan bahwa nama yang tertulis Sugeng Agoes Widodo yang tercantum di dalam:

SULAEMANMAPPASESSU selaku kapuslabfor Bareskrim Polri Ka.bid Narkobafor, yangmenerangkan Hasil Pengujian sebagai berikut :Barang bukti :Barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) buah amplop warna coklat berlaksegel lengkap dengan Label barang bukti (lihat lampiran foto) setelah dibukadidalamnya terdapat :Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2020/PN Cbne 1 (Satu) bungkus plastik zipper warna Hitam berisikan daundaun keringdengan berat netto 6,5031 gram diberi nomor barang bukti 1786/2020/NF

;Barang bukti tersebut disita dari Tersangka DENNY CHAIRUL AKBARMULYANA bin DASTA MULYANA dan SAEFUR ROHIM bin SAEFUL AKBAR;Prosedur Pemeriksaan :Nomor Barang bukti : 1786/2020/NFProsedur Pemeriksaan : GCMSHasil Pemeriksaan :Nomor Barang Bukti : 1786/2020/NF;Hasil Pemeriksaan : (+) Positif 4Fluoro MDMB BINACAKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan Nomor :1786/2020/NF berupa Daundaun kering tersebut diatas adalah benarmengandung

Narkotika jenis 4Fluoro MDMBBINACA;Keterangan :4Fluoro MDMBBINACA nama lain 4Fluoro MDMBBUTINACA terdaftar dalamGolongan Nomor urut 177 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RI No.05tahun 2020 tentang Perubahan penggolongan Narkotika didalam LampiranUndangundang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Sisa Barang Bukti :Nomor Bukti 1786/2020/NF berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan daundaun kering yang mengandung Narkotika jenis 4Fluoro MDMBBINACA denganberat netto 6,3310 gram;Perbuatan mereka

AKBARMULYANA bin DASTA MULYANA dan SAEFUR ROHIM bin SAEFUL AKBAR;Prosedur Pemeriksaan :Nomor Barang bukti : 1786/2020/NFProsedur Pemeriksaan : GCMSHasil Pemeriksaan :Nomor Barang Bukti : 1786/2020/NF .Hasil Pemeriksaan : (+) Positif 4Fluoro MDMB BINACAKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan Nomor :1786/2020/NF berupa Daundaun keringtersebut diatas adalah benar mengandung Narkotika jenis 4Fluoro MDMBBINACA;Keterangan :4Fluoro

/2020/NFProsedur Pemeriksaan : GCMSHasil Pemeriksaan :Nomor Barang Bukti : 1786/2020/NF;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2020/PN CbnHasil Pemeriksaan : (+) Positif 4Fluoro MDMB BINACAKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan Nomor :1786/2020/NF berupa Daundaun kering tersebut diatas adalah benarmengandung Narkotika jenis 4Fluoro MDMBBINACA;Keterangan :4Fluoro MDMBBINACA nama lain 4Fluoro MDMBBUTINACA terdaftardalam

1786/Pdt.G/2013/PAJT

PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2013/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Kramat Jati, KotaJakarta Timur.

pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Kramat Jati, Kota Jakarta Timur.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi serta alat bukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O1 Juli 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dengan register Nomor 1786

No. 1786/Pdt.G/2013/PAJT8Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtuaPENGGUGAT di Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Kramat Jati, Kotamadya JakartaTimur.

No. 1786/Pdt.G/2013/PAJTe Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidak rukun lagi,penyebabnya karena masalah Ekonomi Tergugat kurang mencukupi karenaTergugat tidak bekerja.e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 6 tahun yanglalu.e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganTergugat.2 Saksi II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah

No. 1786/Pdt.G/2013/PAJT

Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor : 1786/Pdt.G/2014/PA. Pml. dari Penggugat ; ------------------------------------2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ; --------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp., 486.000,- (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2014/PA.Pml.

PENETAPANNomor : 1786/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi, tempattinggal di XXX, Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai PerusahanProperti

, tempat tinggal di XXX, KotaPekalongan, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; 220 nono nn nn nn meneTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Juli 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dengan register perkara No. 1786/Pdt.G/2014/PA.Pml.tanggal 11 Juli 2014, telah mengajukan permohonan Cerai Gugat ;Menimbang, bahwa dalam surat

Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor : 1786/Pdt.G/2014/PA. Pml. dari Penggugat ; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkalta 5 sssessneseeese nse eereeemneeeneemeannee rs3.

1786/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2012/PA.Mlg owo Sw pe > ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal Di Kota Batu, selanjutnya sebagai Pemohon,; LAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal Di Kabupaten

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi. saksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 11 Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor: 1786/Pdt.G/2012/PA.Mlg, yang mengemukakan hal halsebagai berikut.:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kabupaten Pasuruan padatanggal 26 Desember 1994 berdasarkan Kutipan Akta NikahNOMS ou... eeeeeeeeeeeee yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPrigen Kabupaten Pasuruan tanggal 26 Desember 1994;Putusan Nomor: 1786/Pdt.G/2012/PA.Mlg. hal. 1 dari 9 hal..

Sita pada tanggal25 Oktober 2012 dan 30 Nopember 2012 yang dibacakan dipersidangan, dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Selanjutnya persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon , lalu oleh KetuaMajelis diupayakan kearah perdamaian namun tidak berhasil, kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, Pemohonmengajukan alat bukti berupa :Putusan Nomor: 1786

KHOIRUDIN, S.H PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya ATK Rp. 25.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 291.000(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor: 1786/Pdt.G/2012/PA.Mlg. hal. 9 dari 9 hal.

Terhadap SHM No.1786/Bantan Timur dengan Akta Surat KuasaKuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor: 161 tanggal 30 Mei2013 yang dibuat dihadapanTergugatllatasSertifikat Hak Milik (SHM)NO.1786/Bantan Timurdengan Surat Ukur tanggal 15 April 2008 Nomor:153/BantanTimur/2008 seluas 179 M2, dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah(NIB) : 01449 atas nama Indriani Kwala (Penggugat II) atas namaINDRIANI KWALA (Penggugat II) yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Medan, yang kemudian ditindak lanjuti dengan

Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor: 7691 /2013 tanggal 12Agustus 2013 atas Sertifikat Hak Milk Nomor:1786/Bantan Timur yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Medan (Turut Tergugat 1)adalah cacat juridis dengan segala akibat hukumnya;.

Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1786/Bantan Timur kemudian beralihkepada INDRIANI KWALA berdasarkan Akte Jual Beli No. 8/2009 tgl. 08012009 yang dibuat oleh HUSTIATI, SH selaku PPAT telah sesualdengan ketentuan Pasal 37 s/d Pasal 40 peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No. 24 Tahun 1997 Jo Pasal 103 s/d Pasal 106 PeraturanMenteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 3 Tahun199;Bahwa atas objek perkara SHM Nomor : 1786/Bantan Timur Kel. BantanTimur Kec.

Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas terbukti penerbitan, pencatatanhak tanggungan terhadap sertifikat SHM Nomor 1786/Bantan Timur Kel.Bantan Timur Kec. Medan Tembung Kota Medan.

Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1786/Kel.Bantan Timur atasnama INDRIANI KWALA yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaMedan, yang diberi tanda dengan Bukti P 3;4.

YERMANTO sedangkan di belakangtruk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh SUDARMONO ;Bahwa setelah memberhentikan ke3 mobil truk tersebut ternyata yang berada di dalammobil truk KB 9998 DS adalah Terdakwa selaku sopir dan Sdr.

YERMANTO dantruk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh SUDARMONO samasamamengangkut kayu olahan milk Sdr.

YERMANTO sedangkan di belakang trukdengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh Sdr.

FIRMANSYAH, di tengah trukdengan No.Pol AB 9748 EN yang dikendarai oleh saksi YERMANTO sedangkan dibelakang truk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh Sdr.