Memberi izin kepada Pemohon (Purwadi bin Bahri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cita Liri Rapianti binti Kasmin) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Purwadi bin Bahri) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Liri Rapianti bintiKasmin) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;c.

Memberi izin kepada Pemohon (Purwadi bin Bahri) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Liri Rapianti binti Kasmin) di depansidang Pengadilan Agama Stabat;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (CITA NUROHMAN BIN RADIWAN) terhadap Penggugat (IDA LAELA BINTI H. KAMURIH);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,-( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Nama lengkap : Julius Budiman GintingTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 36 Tahun / 9 September 1980Jenis kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Kelambir Lima / Jalan Suka Cita No.116 Desa Helvetia Kec.SunggalAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta

Terdakwa tersebut Jaksa PenuntutUmum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan PenasihatHukum terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa JULIUS BUDIMAN GINTING pada hari Kamis tanggal03 Nopember 2016 sekitar pukul 10.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwakiu dalam bulan Nopember 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2016, bertempat di Jalan Kelambir Lima / Jalan Suka Cita

bukan tanaman,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutPada hari Kamis tanggal 03 Nopember 2016 sekitar pukul 10.30 Wib, saksiTM.Sitanggan g, saksi Pardamean Harahap, saksi Ruspian, saksi Rosteti,SE,saksi Jakamal Tarigan (saksisaksi merupakan Anggota Polisi Satuan ReserseNarkoba Polresta Medan) mendapatkan informasi dari masyarakat yang layakdipercaya bahwa terdakwa Julius Budiman Ginting telah mengedar dan memilikiNarkotika jenis shabushabu di Jalan Kelambir Lima / Jalan Suka Cita

(Satu) NomorUrut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa JULIUS BUDIMAN GINTING pada hari Kamis tanggal03 Nopember 2016 sekitar pukul 10.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Nopember 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2016, bertempat di Jalan Kelambir Lima / Jalan Suka Cita No.116 Desa HelvetiaKecamatan Sunggal Kabupaten

Pardamean Harahap, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan Petugas Kepolisian pada Sat Narkoba PolrestaMedan; Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa JuliusBudiman Ginting pada hari Kamis tanggal 3 November 2016 pukul 10:30WIB di Jalan Kelambir Lima/Jalan Suka Cita Nomor 116 Desa HelvetiaKecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang, sehubungan denganterdakwa memiliki narkotika jenis shabushabu ; Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama rekan saksi

Memiliki harus pula dilinat dari bagaimana barangtersebut menjadi miliknya / asal mula barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan telah terungkapdengan jelas jika terdakwa Julius Budiman Ginting ditangkap oleh PetugasKepolisian hari Kamis tanggal 3 November 2016 pukul 10:30 WIB di JalanKelambir Lima/JI Suka Cita Nomor 116 Desa Helvetia Kecamatan SunggalKabupaten Deli Serdang, sehubungan dengan terdakwa memiliki narkotika jenisshabushabu ;Menimbang, bahwa sewaktu.

No2082/Pdt.G/2016/PA.JBmawaddah dan warrahmah yang menjadi cita cita Termohon, dan ini terbuktisudah dilakukan semenjak tahun 1984 hingga saat jawaban PermohonanCerai Talak, Termohon masih satu Rumah dengan Pemohon, sehinggaalasan Pemohon yang demikian ini paturlah ditolak.Bahwa tidak benar apabila Termohon sering bepergian tanpa seijin Pemohon,dan apabila bepergianpun Termohon selalu dengan anak anak untukmendampingi cucu jalan jalan, selebihnya tidak ada.Bahwa perihal alasan Pemohon bahwa Termohon

benar, karena Termohonsebagai Istri tetap melakukan kewajiban sebagai mana yang harus Termohonlakukan terhadap Pemohon sebagai suami dengan setia apa adanya, dan initelah terbukti didalam Rumah Tangga Termohon dan Pemohon bina bersama sama selama kurang lebih 32 ( Tiga Puluh Dua ) tahun.Sehingga alas an Pemohon yang demikian ini patutlah ditolak.Bahwa pada dasarnya antara Termohon dengan Pemohon didalam membinaRumah Tangga agar terwujud rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarrahmah yang menjadi cita

cita Termohon yang telah dibina selama 32 (Tiga Puluh Dua ) tahun, tanpa adanya masalah serta persoalan, apalagiterjadi pertengkaran pertengkaran yang berarti olen sebab itu Termohonmenolak secara TEGAS alasan Pemohon untuk memohon CERAI TALAKyang hanya dengan alasan yang tidak berdasar sama sekali.Hal. 5 dari 11 hal.

Demi terwujudnya Rumah Tangga yang sakinah, Mawaddah dan Warrohmahitu menjadi visi saya, namun selama 32 tahun saya ber Rumah Tangga cita cita tersebut tidak terlaksana.Secara jujur saya setelah Pensiun menghendakisisa umur ini kiranya dapat dipergunakan untuk lbadah, namun jika diajakuntuk menuju kearah Termohon kurang perduli.Misalnya :1. Disuruh berhijab/ jiloab tidak mau, alasan panas dll.2. Pernah mau diajak umroh tidak bersedia.3. Shalat 5 waktuu tidak.4.

Selanjutnya Pelawan menyatakan bahwa PT Cita Bhakti Mulia dan PTAlam Agri Adiperkasa sebagai pembeli belum melakukan pembayaranatas komoditas yang menurut Pelawan adalah milik AWB dan Quadra.Untuk lebih jelasnya Terlawan akan mengutip bunyi dalil Pelawanpada posita butir 6 halaman 4 perlawanan yang berbunyi sebagaiberikut:"Bahwa adapun Pembeli PT Cita Bhakti Mulia sampai dengan saat inibelum pemah melakukan pembayaran/pelunasan atas komoditas milikAWB (Geneva) SA dan PT Alam Agri Adiperkasa belum

Hubungan antara AWB hanyalah dengan PT Cita Bhakti Mulia;b.

Berdasarkan uraian Terlawan di atas, jelas terlihat bahwa Pelawanmenyadari sepenuhnya bahwa yang menjadi para pihak dalam jual bellikedelai adalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Mulia selaku Pembeliserta Quadra selaku Penjual dan PT Alam Agri Adiperkasa selaku Pembeli.Namun dalam perlawanan a quo, Pelawan sama sekali tidakmengikutsertakan AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadra serta PT Alam AgriAdiperkasa sebagai pihak.

Dengan tidak dijadikannya AWB, PT Cita BhaktiMulia, Quadra serta PT Alam Agri Adiperkasa sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak;4.

Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 546K/Pdt/2006, Hakim harus menolak jika gugatan/perlawanan kurang pihakkarena dengan tidak diikutsertakannya AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadraserta PT Alam Agri Adiperkasa sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secara utuh duduk persoalannya;Dengan tidak dimasukannya AWB, PT Cita Bhakti Mulia, Quadra serta PTAlam Agri Adiperkasa sebagai pihak dalam perlawanan a quo telahmenjadikan perlawanan a quo kurang

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (KAWASA BIN CITA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KALSUM BINTI SAMADI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;-
2. Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti Nama Pemohon, yang semula CITA BINTI BEDDU tempat lahir di Pulau Kijang pada tanggal 08 Maret 1980 yang

tertuang di Buku Setoran BPIH Bank BRI Cabang Kuala Tungkal diganti menjadi MASYITAH BINTI BEDDU tempat lahir di Pulau Kijang pada tanggal 08 Maret 1980;

Cita Gordyn Rejeki.6. Membebani 14146. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Cita Gordyn Rejeki JI.

Cita Gordyn Rejeki yang beralamatdi Komplek singgasana pradana Jllingga Buana No 17 A Rt 005/003 Kel.Cibaduyut Wetankec.Bojongloa Kidul Kota Bandung, tugas dan tanggangjawab terdakwa adalah sebagaikepala toko di cabang Jl.kapasan No 194 D Surabaya dengan Gaji perbulan sebesarRp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa saksi Ferry Tanu Subrata sebagai pengelola operasional PT.

Cita Gordyn Rejeki yang beralamat di Kompleksinggasana pradana Jllingga Buana No 17 A Rt 005/003 Kel.Cibaduyut Wetankec.Bojongloa Kidul Kota Bandung, tugas dan tanggangjawab terdakwa adalahsebagai kepala toko di cabang Jl.kapasan No 194 D Surabaya dengan Gajiperbulan sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.

Cita Gordyn Rejeki.Hal yang Meringankan :1 Terdakwa sopan dalam persidangan.2 Terdakwa mengaku terus terang.3.

Cita Gordyn Rejeki.6. Membebani............ 14146 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bandung, pada hari Selasa, tanggal 7 Juli 2015, oleh MARUDUT BAKARA,S.H.M.H, sebagai Hakim Ketua, DR. BARITA LUMBAN GAOL, S.H.,M.H dan.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agung Puji Arianto bin Tukiran) kepada Penggugat (Cita Puspitasari binti Parlan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp611.000,00 ( enam ratus sebelas ribu rupiah).

Fadhlur Rachman bin Pujianto) kepada Penggugat (Cita Widya Prawisudani binti Efendi Teguh Widodo);

MI (Mulia Indah) tepatnya di Depan Mess PKS PTHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 160/Pid.B/2015/PN SbsSarana Esa Cita (SEC) Kecamatan Subah Kabupaten Sambas atau atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sambas, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini dengan sengaja melukai berat orang lain yaitu saksi korban Anto Jaya AlsAleng Anak Buyung, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal terdakwa selaku karyawan PT Mulia

Indah Kabupaten Sambas(yang masih satu group dengan PT Sarana Esa Cita (SEC) KabupatenSambas) tidak terima dan sakit hati terhadap ucapan saksi korban yangmenjabat sebagai Asisten lapangan (atasan terdakwa) di perusahaan tempatterdakwa bekerja memberikan arahan sebelum masuk kerja denganmengeluarkan perkataan jangan jadi manusia dua jenis, lalu terdakwamenemui saksi korban untuk menyelesaikan permasalahan di perusahannamun terdakwa masih mendapat teguran keras dari saksi korban sehinggaterdakwa

pergi meninggalkan saksi korban menuju jalan pulang, kKemudianberhenti di PKS sambil menunggu teman terdakwa untuk mengantarkanterdakwa pulang ke rumah.Bahwa kemudian sekitar pukul 11.30 Wib pada hari Sabtu tanggal 25 Juli2013 ketika terdakwa sedang menunggu teman terdakwa untuk menumpangpulang ke rumah, terdakwa melihat saksi korban dari arah Blok U 25 hendakpulang ke arah basecamp dengan menggunakan sepeda motor saksi korbandan sesampainya saksi korban di depan Mess PKS PT Sarana Esa Cita(SEC)

Sarana Esa Cita Kecamatan Subah, Kabupaten Sambas untukberobat. Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan kepada Anto Jaya karenasebelumnya Terdakwa pernah dicaci maki oleh korban Anto Jaya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan membenarkan.4.

Sarana Esa Cita KecamatanSubah, Kabupaten Sambas untuk berobat dan dilanjutkan ke RSUD Sambasdan kemudian di rujuk ke rumah saksi Antonius Pontianak;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anto Jayamengalami luka sebagimana Visum Et Repertum Nomor : 74/VERRS/VIV2015tanggal 25 Juli 2015 yang ditandatangani oleh dr.

BPR Cita MakmurLestari berdasarkan Bilyet Deposito dengan seri : 1231 No.Rek : 301 01996Halaman 1 putusan perkara Nomor : 6/PDT/2020/PT.DKIyang dikeluarkan oleh PT. BPR Cita Makmur Lestari pada tanggal 05 Mei2015, sebesar Rp.2.000.000.000, (Dua milyar rupiah);2. Bahwa sesuai dengan Biiyet Deposito No. Seri: 12131 dan No. Rek : 30101996 suku bunga yang telah disepakati sebesar 10,25% p.a, dengan jangkawaktu 1 (satu) bulan dan jatuh tempo pada tanggal 05 Juni 2015;3.

BPR Cita Makmurdinyatakan Likuidasi oleh TERGUGAT, dan Penggugat mendapatkan suratdari Tergugat bahwa deposito sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) milik Penggugat dinyatakan tidak layak bayar oleh TERGUGAT;4. Bahwa pada tanggal 12 Mei 2016 PENGGUGAT telah melayangkan suratmenyatakan keberatan sebagai nasabah atas pernyataan TERGUGATtersebut;5.

Bahwa pada tanggal 06 Juni 2016 PENGGUGAT menerima surattanggapan atas keberatan nasabah dari TERGUGAT tertanggal 12 Mei 2016,TERGUGAT tetap menyatakan uang yang telah di depositokan olehPENGGUGAT kepada PT .BPR Cita Makmur Lestari tetap dinyatakan tidaklayak bayar;6.

Rek : 30101996 uang sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah) sebagai Tidak layak bayar, menyebabkan PENGGUGATHalaman 2 putusan perkara Nomor : 6/PDT/2020/PT.DKImengalami kerugian MATERIIL, karena faktanya PENGGUGAT telahmemasukan dana berupa deposito kepada PT.BPR Cita Makmur Lestari;10.Bahwa oleh karena gugatan aquo disusun secara sistematik danberdasarkan buktibukti yang akurat dan authentik dan sah menurut hukumkarena tidak dapat disangkal kebenarannya, maka patutlah PengadilanNegeri Jakarta

Risal yaitu Pemohon adalah jugaorang tua dari ayah Risal;Halaman 3 dari 8 Penetepan Perdata Permohonan Nomor 27/Pdt.P/2016/PN Pkje Bahwa ayah kandung Risal bernama Ismail dan ibu kandungnya bernamaSayana;e Bahwa Risal tinggal bersama dengan Pemohon sudah 1 (satu) tahun yanglalu sampai dengan sekarang;e Bahwa selama Risal tinggal bersama dengan Pemohon, Risaldiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui umur Risal sekarang 21 tahun;e Bahwa sepengetahuan saksi cita

cita Risal memang ingin menjadiTentara Nasional Indonesia (Angkatan darat, Angkatan Laut, AngkatanUdara) atau sebagai Polisi Republik Indonesia, sebagai Pegawai NegeriSipil atau sebagai Karyawan Badan Usaha Negara;e Bahwa sepengetahuan saksi orang tua kandung Risal tidak keberatan jikaRisal mendaftarkan diri menjadi Tentara Nasional Indonesia (Angkatandarat, Angkatan Laut, Angkatan Udara) atau sebagai Polisi RepublikIndonesia, sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sebagai Karyawan BadanUsaha Negara;

, KabupatenPangkajene dan Kepulauan;e Bahwa Pemohon adalah nenek dari Risal yaitu Pemohon adalah jugaorang tua dari ayah Risal;e Bahwa ayah kandung Risal bernama Ismail dan ibu kandungnya bernamaSayana;e Bahwa Risal tinggal bersama dengan Pemohon sudah 1 (satu) tahun yanglalu Sampai dengan sekarang;e Bahwa selama Risal tinggal bersama dengan Pemohon, Risaldiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui umur Risal sekarang 21 tahun;e Bahwa sepengetahuan saksi cita

P/2016/PN PkjMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah Permohonan Pemohon cukupberalasan akan dipertimbangkan berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Parasaksi dan bukti surat yang bersesuaian dan terangkai menjadi fakta persidangansebagai berikut :Bahwa cita cita Risal sejak kecil adalah menjadi Tentara Nasional Indonesia(Angkatan darat, Angkatan Laut, Angkatan Udara) atau sebagai Polisi RepublikIndonesia, sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sebagai Karyawan Badan UsahaNegara;Bahwa sejak 1 (satu

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sugeng Prayogo Bin Sugiran) dengan Pemohon II (Cita Indrawati Binti Adi Suryanto) yang dilaksanakan pada tanggal 26 November 2018, di Kampung Harapan Rejo, Kecamatan Seputih Agung, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seputih

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Dul Rohman bin Dasmo ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Cita binti Sidar ) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 766000,- (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Memberi iijin Pemohon (DUL ROHMAN Bin DASMO) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (CITA Binti SIDAR)dihadapan siding Pengadilan Agama Lamongan;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SOPIAN BIN ABIDIN) dengan Pemohon II (CITA ANGGITINA BINTI AYI MUNAWAR) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 18 Juli 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syawwal 1438 Hijriyah di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Mande Kabupaten Cianjur;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah

Menetapkan anak bernama Levina Nadira Cita Kristanti yang lahir pada tanggal 19 November 2014, berada di bawah Hadhonah Penggugat;
;
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Ngitung) dengan Pemohon II (Cita binti Dg. Bundu) yang telah dilaksanakan pada hari Senin tanggal 10 Juli 2013 di Dusun Damma, Desa Bonto Matinggi, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros;

CITA SELARAS INDONESIA
2.SYLVIA WIJAYA
3.KATYA SHURI
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA (HAM) CQ. DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA