No. 2125 K/Pdt/04Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraPemohon Kasasi sebagai para Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Blitar pada pokoknya atas dalildalil :bahwa, semula di Desa Kaliboto, Kecamatan Wonodadi, KabupatenBlitar, telah hidup bersama dalam perkawainan pertama Pak Djoyodarso/Djoyodarus bin Mardjan dengan Mbok Satemi, selama

0,350 ha atau 3.500 m2 yang selanjutnya disebut sebagai tanahsengketa ;bahwa Mbok Satemi meninggal lebih dahulu dan kemudian PakDjoyodarus menikah lagi dengan Mbok Musarah yang kemudian dalampernikahan tersebut lahirlah 6 orang anak yaitu Sidik, Dakelan, PanggungRahardjo, Sutriani, Mujayin dan Purwati ;bahwa Marto Majid, kini telah meninggal dunia dan tidak meninggalkanketurunan anak, akan tetapi sewaktu hidupnya telah menguasai barangasal/gawan dari ayahnya bernama Djoyodarso/Djoyodarus yaitu tanahpekarangan

sengketa ;bahwa sewaktu hidupnya Marto Majid telah mengasuh/memelihara anak,yaitu Tergugat ;bahwa Pak Djoyodarso/Djoyodarus dari Mbok Satemi (isteri pertama)mempunyai 3 orang anak, dimana salah satunya meningal dunia tanpameninggalkan keturunan, sedangkan dari isteri kedua mempunyai 6 orang anak,sehingga jumlah ahli waris anak yang masih hidup adalah 8 orang anak, yaitupara Penggugat ;Hal. 2 dari10 hal.

Menetapkan bahwa Samad, Penggugat, dan Singo Sadjuri, Penggugat,adalah anak almarhum Djoyodarso/Djoyodarus bin Mardjan dengan isteripertama Mbok Satemi merupakan rombongan ahliwaris pengganti yangberhak mewarisi harta peninggalannya yaitu tanah pekarangan sengketa ;3.

Menetapkan bahwa, Sidik, Dakelan, Panggung Rahardjo, Sutriani, Mujayindan Purwati (para Penggugat) adalah anakanak dari almarhum Djoyodarso/Djoyodarus dengan isteri kedua Mbok Musarah, merupakan rombonganahliwaris pengganti yang berhak mewarisi harta peninggalannya yaitu tanahpekarangan sengketa ;4.

saksi Farida, dengan kata KALAU IKAN YANG DIJUALFARIDA KWALITASNYA JELEK, oleh karena saksi Farida mendengar sindirandari terdakwa, maka saksi Farida langsung menyindir terdakwa dengan kataKALAU IKAN YANG SAYA JUAL ITU BUKAN IKAN JELEK, TAPI IKAN GATEL;e Oleh karera terdakwa tersinggung dengan ucapan sindiran saksi Farida tersebutkemudian dengan terangterangan mengatamengatai saksi Farida dengan katakata KOEN IRI NANG AKU POLAE AKU SOGEH KATE LUNGO KAul, KOENSING NYANTET BOJOKU SAMPEK MATI, SANTETE MBOK

korban dari tindak pidana penghinaan adalah saksisendiri dan keluarga; 22222 202022 nn nnn n nnn nen n nn nneee Bahwa yang melakukan penghinaan terhadap diri saksi adalah terdakwaRODIYAH Alias SAKDIYAHBahwa pada hari Minggu tanggal 9 September 2012 sekitar pukul 09.00 Wib diBedak ikan milik saksi di Pasar Winongan, Kecamatan Winongan, KabupatenWinongan, Kabupaten Pasuruan terdakwa mengeluarkan katakata Koen irinang aku polae aku sogeh kate lungo kaji, koen seng nyantet bojoku sampekmati, santet e mbok

TIYANABahwa sepengetahuan saksi terdakwa telah menuduh saksi FARIDA telahmenyantet suami terdakwa hingga meninggal dunia;Bahwa kejadian terdakwa menuduh saksi Farida menyantet suami terdakwapada hari Minggu, tanggal 9 September 2012 sekitar pukul 09.00 di BedakPasar ikan, Desa Winongan, Kecamatan Winongan, Kabupaten Pasuruan;Bahwa terdakwa menghina saksi FARIDA dengan mengeluarkan katakataKoen iri nang aku polae aku sogeh kate lungo kaji, Koen seng nyantet bojokusampek mati, santet e mbok tukokno

AMINAHBahwa sepengetahuan saksi terdakwa telah menuduh saksi FARIDA telahmenyantet suami terdakwa hingga meninggal dunia;Bahwa kejadian terdakwa menuduh saksi Farida menyantet suami terdakwapada hari Minggu, tanggal 9 September 2012 sekitar pukul 09.00 di BedakPasar ikan, Desa Winongan, Kecamatan Winongan, Kabupaten Pasuruan;Bahwa terdakwa menghina saksi FARIDA dengan mengeluarkan katakataKoen iri nang aku polae aku sogeh kate lungo kaji, Koen seng nyantet bojokusampek mati, santet e mbok tukokno

ZUHROe Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa telah menuduh saksi FARIDA telahmenyantet suami terdakwa hingga meninggal dunia;Bahwa kejadian terdakwa menuduh saksi Farida menyantet suami terdakwapada hari Minggu, tanggal 9 September 2012 sekitar pukul 09.00 di BedakPasar ikan, Desa Winongan, Kecamatan Winongan, Kabupaten Pasuruan;Bahwa terdakwa menghina saksi FARIDA dengan mengeluarkan katakataKoen iri nang aku polae aku sogeh kate lungo kaji, Koen seng nyantet bojokusampek mati, santet e mbok tukokno

Bahwa semula di Desa Besowo, Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban,telah hidup suami istri Bapak Sumoastro dengan Mbok Rasmu, yang dalamperkawinannya dikaruniai seorang anak lakilaki beemama : SAMPURNO,Mbok Rasmu mempunyai adik lakilaki bernama Saji dan Saji mempunyaianak lakilaki bernama Semen dan Semen mempunyai beberapa anakdiantaranya bernama Karno .2.

Bahwa Bapak Sumoastro meninggal tahun 1962, Saji meninggal tahunantara 1991, Semen meninggal antara tahun 1996, Mbok Rasmu meninggalantara kirakira 1998,3.

Bahwa Sumoastro dan Mbok Rasmu semasa hidupnya mempunyaibeberapa bidang tanah diantaranya yang menjadi sengketa :e Sebidang tanah tegalan / darat tercatat dalam buku letter C 163 DesaBesowo No. 5 Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, PersilNomor 46 a,Klas Desa I, seluas 13.600 M2 atas nama Sumoastro, dengan batasbatas :Sebelah utara : Tanah jalan setapak .Sebelah timur : Jalan lorong Desa Besowo .Sebelah Selatan : Jalan Raya Desa Besowo .Sebelah Barat: Tanah sawah Sampurno ..

Bahwa pada mulanya Saji semasa hidupnya disuruh nggarap tanah sengketatersebut seluas 13.600 M2 dengan setiap panen memberikan hasil dibagi 2diserahkan Sumoastro, pada tanggal 22081955, Sumoastro memberi tanahsengketa ini kepada Saji seluas 5.400 M2, sisanya yang 8.200 M2 tetapmilik Sumoastro, masalah penggarapan tetap digarap oleh Saji, pembagianhasil 1/3 bagian diserahkan Sumoastro, setelah Sumoastro meninggal 1962,pembagian hasil panen diserahkan kepada Mbok Rasmu ( ibu kandungSampurno ) ..

bagian diserahkan kepada Penggugat( Sampurno ) melalui Mbok Rasmu, sesuai SPPT Nomor35.23180115.000990.7 atas nama Sampurno persil 46 a seluas 6.000M2..

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/Para Penggugat;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal 24 Januari 2019 Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Sgn yang dimohonkan banding;

Dengan Mengadili Sendiri:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Mikem (Penggugat I) dan Minah (Penggugat II) adalah ahli waris anak Pak Suto Kariyo alias Dijo (alm) dan mbok Suto

Kariyo alias Paniyem, Wagini Trisno Semito (Penggugat III), Sutini (Penggugat IV) dan Suroto Hadi Sucipto (Penggugat V) adalah cucu Pak Suto Kariyo alias Dijo (alm) dan mbok Suto Kariyo alias Paniyem sebagai ahli waris Pengganti Karto Rebo, Sukiyem (Penggugat VI), Keman (Penggugat VII), Loso Remin (Penggugat VIII), Sutino (Penggugat IX) dan Sutini (Penggugat X) adalah cucu Pak suto Kariyo alias Dijo (alm) dan mBok Suto Kariyo alias Paniyem sebagai ahli waris pengganti Semi.

Bahwa dahulu di Dukuh Kroya, Desa Taraman, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Sragen hidup suami istri antara Pak Suto Kariyo alias Dijo(alm, meninggal tahun 1968) dengan mbok Suto Kariyo alias Paniyem(almh, meninggal tahun 1986).2. Bahwa dalam perkawinan antara Pak Suto Kariyo alias Dijo (alm)dengan Mbok Suto Kariyo alias Paniyem (almh) telah dikaruniai 4 (empat)orang anak yaitu :1. Karto Rebo (alm), telah meninggal tahun 2008 dan meninggalkan 3(tiga) orang anak yang bernama :1).

Bahwa benar Pak Suto Kariyo Alias Dijo adalah suami mbok Suto Kariyoalias Paniyem dan sekarang keduanya telah meninggal dunia.2. Bahwa benar Pak Suto Kariyo (Alm) dan Mbok Suto Kariyo (Almh)meninggalkan keturunan sebagaimana posita 2;3. Bahwa benar Pak Suto Kariyo (Alm) memiliki tanah sawah yang identitas,luas, letak maupun batasbatasnya sebagaimana gugatan posita 3;4.

danMinah (Penggugat II) adalah ahli waris anak Pak Suto Kariyo alias Dijo (alm)dan mbok Suto Kariyo alias Paniyem, Wagini Trisno Semito (Penggugat III),Sutini (Penggugat IV) dan Suroto Hadi Sucipto (Penggugat V) adalah cucuPak Suto Kariyo alias Dijo (alm) dan mbok Suto Kariyo alias Paniyem sebagaiahli waris pengganti Karto Rebo, Sukiyem (Penggugat VI), Keman (PenggugatVil), Loso Remin (Penggugat VIII), Sutino (Penggugat IX) dan Sukini(Penggugat X) adalah cucu Pak Suto Kariyo alias Dijo (alm) dan

dan Minah (Penggugat II) adalah ahliwaris anak Pak Suto Kariyo alias Dijo (alm) dan mbok Suto Kariyo aliasPaniyem, Wagini Trisno Semito (Penggugat III), Sutini (Penggugat IV) danSuroto Hadi Sucipto (Penggugat V) adalah cucu Pak Suto Kariyo alias Dijo(alm) dan mbok Suto Kariyo alias Paniyem sebagai ahli waris PenggantiKarto Rebo, Sukiyem (Penggugat VI), Keman (Penggugat VII), Loso Remin(Penggugat VIII), Sutino (Penggugat IX) dan Sutini (Penggugat X) adalahcucu Pak suto Kariyo alias Dijo (alm) dan

mBok Suto Kariyo alias Paniyemsebagai ahli waris pengganti Semi.3.

Dan setelah dikonfirmasi denganTerdakwa, Terdakwa malah menunjukkan surat Letter C No. 184 atas namaDULRASAD dan mengatakan, Bu Shanti, memang di dalam Letter C No.295 atas nama Mbok Tjiptodihardjo tidak terdapat tanah Persil 143 Ill luas3.000 m2 karena tanah Mbok Tjiptodihardjo masih nggandok di Letter C No.184 atas nama Mbok Dulrasad, dan ini dalam waktu 12 bulan pasti sudahselesai dalam bentuk Sertifikat.

No. 1177 K/Pid/20081 (satu) lembar surat fotocopy Letter C atas nama Mbok Ciptodiharjo ;3 (tiga) lembar surat kuasa (fotocopy) masingmasing No. 162, 163, 164dari ahli waris Mbok Ciptodiharjo (alm) masingmasing tertanggal15 Januari 2005 ; 1 (satu) lembar fotocopy surat kKuasa menawarkan untuk menjual dariSdr. Ubaidillah kepada Sdr. Sunarto tertanggal 3 Januari 2005 ; 4 (empat) bendel fotocopy surat kuasa untuk menjual dari para ahli warisMbok Ciptodiharjo kepada Drs.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar surat fotocopy Letter C atas nama Mbok Ciptodiharjo ;3 (tiga) lembar surat kuasa (fotocopy) masingmasing No. 162, 163, 164dari ahli waris Mbok Ciptodiharjo (alm) masingmasing tertanggal15 Januari 2005 ; 1 (satu) lembar fotocopy surat kKuasa menawarkan untuk menjual dariSdr. Ubaidillah kepada Sdr. Sunarto tertanggal 3 Januari 2005 ; 4 (empat) bendel fotocopy surat kuasa untuk menjual dari para ahli warisMbok Ciptodiharjo kepada Drs.

Dengan demikian tidak ada niat atausuatu kesengajaan dengan maksud untuk memiliki uang tersebut, sebagaibukti bahwa pengurusan tersebut telah Terdakwa kerjakan adalah denganadanya buktibukti yang diajukan di persidangan dan terlampir di dalamberkas perkara ini, yaitu berupa : 1 (satu) lembar surat fotokopi Letter C atas nama Mbok Tjiptodiardjo ; 3 (tiga) lembar surat kuasa (fotokopi) masingmasing No. 162, 163, 164dari ahli waris Mbok Tjiptidihardjo (alm) masingmasing tertanggal15 Januari 2005 ; 1

Alias Nangimun Bin Madsumamomelakukan ronda, lalu sesampainya di jalan umum blokSibancet Dukuh Kalipuru Desa Pujotirto KecamatanKarangsambung Kabupaten Kebumen mereka saksi bertemu denganterdakwa, karena curiga lalu mereka saksi menanyakan barangapa yang dibawa oleh terdakwa dan dijawab, terdakwa membawaayam yang didapatnya dari saudara yang berada di DesaKaliputih Kecamatan Allan Kabupaten Kebumen, namun olehkarena mereka saksi merasa Curiga maka terdakwa diikuti olehpara saksi sampai ketempat Mbok

Nyamen (budhe terdakwa) yangterletak di Dukuh Kaipuru, Desa Pujotirto KecamatanKarangsambung Kabupaten Kebumen dimana tempat terdakwatinggal, setelah sampai terdakwa kemudian meletakkan karungyang berisi ayamayam tersebut ke dalam kandang yangterletak dibelakang rumah Mbok Nyamen dan ditutupi dengankeranjang bambu atau copo, setelah para saksi yang mengikutiterdakwa sampai dikandang Mbok Nyamen, kemudian karung beda)warna yang dibawa oleh terdakwa diperiksa oleh saksi AhmadSururudin Alias Natun,

kemudian pada sekitarpukul 01.00 Wib saksi melihat ada orang yangmencurigakan di jakn blok sibancet dukuh KalipuruDesa Pujotirto;Bahwa kemudian saksi don rekanrekan mendekatoorang tersebut yang teryata adalah terdakwa, lalusaksi menanyakan barang apa yang dibawa terdakwadengan menggunakan karung plastik warna putih yangdipanggul dibahunya, dan di jawab oleh terdakwabahwa yang dibawanya adalah ayam pemberian dariSsaudaranya;Bahwa karena merasa curiga lalu saksi mengikutiterdakwa sampai ke rumah mbok

NYAMEN~ tempatterdakwa tinggal Jlalu bersama petugas~ rondamengecek ayam yang dibawa oleh terdakwa, danteryata bukan mink saksi, lalu saksi bersama wargamengecek ke tempat kandang ayam yang berada dibelakang rumah mbok NYAMEN, dan teryata saksimelihat ayam miliknya berada di kandang = ayamtersebut dengan ditutup menggunakan copo ataukeranjang bambu;Bahwa kemudian saksi menanyakan perihal ayammiliknya yang berada di kandang tersebutBahwa benar terdakwa mengaku bahwa ayam mink saksitersebut telah

Bahwa setelah mengambil ayam tersebut, kemudianterdakwa membawa ayam dan menyimpan ayam tersebutditempat Mbok Nyamen (budhe terdakwa) yang terletak diDukuh Kaipuru, Desa Pujotirto Kecamatan KarangsambungKabupaten Kebumen;6. Bahwa terdakwa mengambil ayam tersebut tanpa seijindari saksi Lasimun;7.

Tjiptodiharjo/Mbok Tjiptodiharjo, bertanda P3 ;4. Foto copy Kutipan Akte Kematian nomor 127/K/2005, tertanggal 07042005atas nama Aminatun Zukriyah, bertanda P4 ;5.

SAKSI WARIDI : Bahwa saksi kenal dengan Mbok Cipto dan juga Andarusmini Bahwa saksi kenal, karena Mbok Cipto adalah tetangga saksi di daerahGentan; Bahwa yang saksi tahu Mbok Cipto punya anak 1 bernama AminatunZukriyah, dan Aminatun Zukriyah punya anak 5 (lima) yaitu Sri Andarusmini,Samsul Hadi, Mbak Tun (tinggal di Pekalongan) Sonhaji dan Mbak Nur (tinggaldi Jakarta) ; Bahwa Andarusmini adalah cucunya Mbok Cipto; Bahwa saksi tahu tanah mbok Cipto karena waktu itu saksi bekerja di daerahtersebut;

Bahwa Aminatun Zukriyah anak kandung Mbok Cipto dari suaminya yangberasal dari daerah Pendowoharjo; Bahwa saksi tidak tahu nama kecil Mbok Cipto karena saksi tahu denganMbok Cipto setelah tua; Bahwa waktu tinggal di Gentan Mbok Cipto sudah janda; Bahwa saksi tahu karena kalau ambil telo, saksi ditegur oleh orang jangandiambil itu tanah milik Mbok Cipto Bahwa untuk tahu persisnya letak tanah saksi tidak tahu karena hanya dengarsaja dari orang ; Bahwa saksi tahu Mbok Cipto punya tanah di Seturan pernah

lewat disitu kirakira tahun 1956 dan terakhir lewat tahun 1957 danntahun 1958 saksi keBanyuwangi; Bahwa saksi tidak tahu kapan Mbok Cipto meninggal; Bahwa saksi tidak tahu mengenai tanah yang disengketakan;Hal 24 dari 43 putusan No. 81/Pdt.G/2014/PN.Smn.Bahwa saksi tidak tahu mbok Cipto punya suami berapa yang saksi tahu MbokCipto adalah janda punya anak.2.

MASRIF HIDAYATULLAHBahwa saksi kenal dengan Andarusmini dan kenal pula dengan mbok Cipto;Bahwa Andarusmini adalah cucu dari Mbok Cipto;Bahwa tanah milik Mbok Cipto yang kemudian dilintirkan kepada cucunyabernama Andarusmini;Bahwa saksi tahu karena ketika itu saksi bekerja sebagai Pembantu Carik;Bahwa Pemiliknya adalah Andarusmini;Bahwa Saksi menjadi Pamong Desa Sejak tahun 1966 sampai denganJabatan saya sebagai Pembantu Carik;Bahwa sebagai pembantu carik pada tahun 1966 sampai dengan tahun 1975dan

dan saksi korban Gan Jose Rizal bati tapi mbok sitik,Ilha oleh kurang ko rong juta po gak?

dan saksi korbanGan jose Rizal "bathi tapi mbok sitik, ha oleh kurang kor rong jutapo gak?"

Keling Kab.Jepara, terdakwa menawarkan kepada saksi korban Gan JoseRizal dengan berkata HP iki tukunen rong juta" (silahkan HP inibeli dengan harga dua juta rupiah) kemudian saksi Slamet Sofyanberkata kepada saksi Gan Jose Rizal kirokiro HP HP iki nek takHal 11 dari 25 halaman, No. 187/Pid.B/2015/PN Jpatuku rong juta rugi po gak om, opo mbok tuku wae" (kirakira HPHP ini jika saya beli beli seharga dua juta rupiah untung apa tidakom, apa om saja yang membelinya?)

dan saksi korban Gan joseRizal "bathi tapi mbok sitik, Iha oleh kurang kor rong juta po gak?"

SaidSebelah Timur =: Jalan DesaSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Barat : Tanah milik Mbok Poniti.

Akta Jual beli antaraahli waris Mbok Sarminten (Satimo, Saruwi, Miskun) dengan Nariman(Tergugat I) dan selanjutnya dibuat Akta Jual Beli oleh PPAT;Bahwa saksi melihat pada data tersebut terdapat tanda tanganketiga ahli waris Mbok sarminten yaitu Satimo, Saruwi, Miskun,ketiga orang tersebut menandatangani data tersebut, tetapi saksitidak melihat saat ketiganya membubuhkan tanda tangan, karenapenandatanganannya dilakukan di hadapan Kasun setempat;Bahwa saksi yakin tanda tangan tersebut merupakan tanda

SaidSebalah Timur : Jalan DesaSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Barat: Tanah milik Mbok Poniti. Bahwa saksi mengetahui' riwayat tanah tersebut, tanah tersebutawalnya merupakan tanah milik P.

SaidSebelah Timur Jalan DesaSebelah Selatan Jalan DesaSebelah Barat Tanah milik Mbok Poniti.

Bahwa berdasarkan Surat Ikatan Perjanjian JualBeli tanggal 11 Juli1989, Tanah C No. 628 Persil B 99 b22.S.Ill, seluas + 2.725 M2 atasnama MBOK SARIDJEM alias MBOK HARDJO PANDOJO, terletak diKel. Sumber, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta, mempunyai batasbatassebagai berikut : Utara : Saluran Air; Timur : Tanah Rugiman;Selatan : Saluran Air; Barat : Tanah Setropawiro;. Bahwa Tanah C No. 628 Persil B 99 b22.S.Ill, seluas + 2.725 M2 atasnama MBOK SARIDJEM alias MBOK HARDJO PANDOJO, terletak diKel.

Sumber tidak adanama Sarimin sebagai pemegang hak, Bahwa apabila Para Penggugatmendalilkan bahwa Sarimin tahun 1989 telah menjual kepada OrangtuaPara Penggugat padahal pada tahun tersebut sebagai pemegang hakadalah Saridjem alias Mbok Hardjopandojo bukan Sarimin, sehinggaproses jual beli tersebut tidak sah.

Sumber tercatat atas nama Tergugat I, Il, Ill,IV dan Kristiyana Daryanti dan merupakan cucu dari MbokSaridjem/mbah Hardjopandojo;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut dari awal dikuasai dan digarapoleh mbok Saridjem alias Mbok Hardjopandojo, kemudian setelahmeninggalnya Mbok Saridjem alias Mbok Hardjopandojo diteruskan olehlbu dari Para Tergugat yaitu lbu Suwarmi sampai dengan sekarang.Bahwa di SHM No. 2086 tidak pernah ada yang bernama Sariminsebagai pemegang hak.Bahwa posita angka 10 adalah tidak

Dan Saridjem alias mbok Hardjopandojo tidak pernah menjualobyek sengketa tersebut pada siapapun dan jual beli yang sah menuruthukum adalah jual beli yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT).6.

Bahwa Jual beli antara ayah Penggugat kepada salah satu ahli warisalm Mbok Saridjem alias Mbok Hardjopandojo, yaitu alm HardjoSarimin alias Sarimin atas sebagian tanah obyek sengketa (SHMNomor 2086/Kelurahan Sumber) seluas kurang lebih 1.360 meterpersegi Turut Tergugat Il mempersilahkan kepada Penggugat untukHalaman 20 Putusan Nomor 465/Pdt/2018/PT SMGmembuktikannya, apakah buktibukti yang dikuasai oleh Penggugatsah secara yuridis dan hal tersebut harus dibuktikan dengan PutusanPengadilan;Bahwa berdasarkan

Negadirah , tidak mempunyai anakkemudian cerai3 Bahwa kemudian sekira tahun 1915 pak Kartowirejo menikah lagi denganseorang janda bernama mbok Poniyem, dalam perkawinan inipun juga tidakmempunyai anak .

Somosumento : 7 Bahwa setelah pak Kartowirejo meninggal dunia pada tahun 1953, kemudianpada tahun 1956 mbok Kartowirejo alias Poniyem dan mbok Somosumentoalias Sugiyem beserta para kerabat lainnya datang di Kantor Desa Karangmenghadap Kepala Desa dengan tujuan ingin melestarikan keinginan / wasiatalmarhum pak Kartowirejo dengan memberikan barangbarang tersebutHal. 5 dari 61, Putusan No:133/Padt.G/2015/PN.KIn10kepada Sudiyo dan Darno SukartoBahwa maksud kedatangan mbok Kartowirejo dan mbok Somosumento

Bahkansetelah mbok Kartowirejo alias Poniyem dan mbok Somosumento aliasSugiyem meninggal dunia, Ny Mangunsuharjo alias Suyati, pada tanggal 02Desember 2004 mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Klaten terhadapterbitnya sertifikat HM no : 443 atas nama Sudiyo Brotowinarso.

Olehkarena mbok Kartowirejo alias Poniyem dan mbok Somosumento aliasSugiyem tidak dilibatkan dalam perkara tersebutBahwa selain dari pada itu putusan majelis hakim tersebut juga menyimpangdari aturan hukum yang berlaku sebelum tahun 1960 yaitu RijsblaadSurakarta tahun 1938.

2004/PN.KIn dan dalam perkara perdata No.71/Pdt.G/2011/PN.KIt, yangseolaholah nampak berbeda dalam perkara ini karena Penggugat tidak mengikutsertakan semua anakanak dari almarhum mbok SOMO SOEMINTO aliasSOEGIJEM masingmasing yaitu bernama Ny. DIRJO alias SUMIYEM, H.SUPONO dan SUPARNODari anakanak almarhum mbok SOMO SOEMINTO alias SOEGIJEM tersebutdalam perkara ini yang ada hanyalah Ny.

Penumping, Kota Surakartapernah hidup sepasang suami isteri yang bernama Pak Suwarno AliasSoewarno dengan Mbok Sutini.Bahwa saat ini Pak Suwarno Alias Soewarno telah meninggal duniatepatnya yaitu pada hari Senin Legi Tanggal 04 Mei 1987, danselanjutnya istrinya yang bernama Mbok Sutini juga telah meninggaldunia yaitu pada hari Selasa Pahing tanggal 14 Maret 1995.Bahwa dalam perkawinan antara Pak Suwarno Alias Soewarno denganMbok Sutini telah dikaruniai 2 (dua ) anak kandung yang bernama :* Sudedy

Bin Suwarno ( Penggugat ) Sri Sudarti Binti Suwarno ( Tergugat )Bahwa atas nama Sudedy Bin Suwarno dengan atas nama Sudedi BinSuwarno adalah satu orang yang sama dan atas nama Suwarno denganSoewarno adalah satu orang yang sama.Bahwa selanjutnya Sudedy al Sudedi Bin Suwarno ( Penggugat ) denganSri Sudarti Binti Suwarno ( Tergugat ) adalah ahli waris anak kandungyang sah dari pasangan suami isteri Pak Suwarno Alias Soewarnodengan Mbok Sutini.Bahwa selain Alm.

Kartodiharjo sebagai Pemberi Kuasa = yangpenandatangannya kuasa tersebut dihadapan Raden SoegondoNotodisoerjo Notaris Soerakarta.Bahwa dalam jual beli tersebut pada saat itu belum ditindak lanjutindengan proses peralihnan / pendaftaran di Kantor Pertanahan KotaSurakarta, dan jual beli tanah tersebut dalam masa perkawinan antaraPak Suwarno Alias Soewarno dengan Mbok Sutini, Dengan demikiantanah obyek sengketa merupakan harta gonogini ( harta bersama )dalam perkawinan antara Alm.

Menetapkan menurut hukum Pak Suwarno Alias Soewarno telahmeninggal dunia tepatnya yaitu pada hari Senin Legi Tanggal 04 Mei1987, dan selanjutnya istrinya yang bernama Mbok Sutini juga telahmeninggal dunia yaitu pada hari Selasa Pahing tanggal 14 Maret 1995.3. Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat ( Sudedy Bin Suwarno )dan Tergugat ( Sri Sudarti Binti Suwarno ) adalah ahli waris anak yangsah dari Alm. Pak Suwarno Alias Soewarno dengan Almh. Mbok Sutini.4.

M E N G A D I L I Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Tumi alias Tuni (telah almarhum) adalah ahli waris dari Muami alias Mbok Tuni (telah almarhum) ; Menyatakan bahwa Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV adalah ahli waris dari Tumi alias Tuni (telah almarhum) ; Menyatakan bahwa obyek sengketa (tanah pekarangan) sebagaimana sertifikat hak milik No.894 Desa Dawuhan Lor , Luas : 367 M2 gambar situasi /surat ukur Tanggal 13 Juni

* Perdata - Wiwik Ernawati - Mohammad Imron Hamjah Safroni - Ismi Rojiah - Ana Nur Ajijah MELAWAN - Mbok Suwartini (istri almarhum Pak Abu Amar) - Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq Gubenur Kepala Daerah Propinsi Jawa Timur Cq Bupati Kepala Daerah Kabupaten Lumajang, Cq Kepala Kecamatan Sukodono - Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq Gubenur Kepala Daerah Propinsi Jawa Timur Cq Bupati

Bahwaselamahidupnya Muami alias Mbok Tumi (telahalmarhum) kawindengan seorang lakilaki bernama Sangkono (telah alamarhum)mempunyai anak 1 (satu) perempuan yang bernama Tumi alias Tuni(sekarang telah almarhum) ;2.

Bahwa Para Pengegugat adalah ahliwarisdari Tumi alias Tuni dan Tumialias Tuni adalah ahli waris dari Muami alias Mbok Tuni ;2. Bahwa tanah obyek sengketa adalah milik dari Para Penggugat yangberasal dari warisan turun temurun yaitu orang tuanya Para Penggugatyang bernama Tumi alias Tuni dan Tumi alias Tuni memperoleh obyeksengketa dari warisan Muami alias Mbok Tuni;3.

Apakah benar Para Penggugat adalah ahliwaris dari Tumi alias Tuni danTumi alias Tuni adalah ahli waris dari Muami alias Mbok Tumi ;2. Apakah benar Tergugat I menempati obyek sengketa karena SuamiTergugat I (Abu Amar) telah membeli obyek sengketa dari Tumi alias Tuni ;3.

Apakah benar Para Penggugat adalah ahli waris dari Tumi alias Tuni dan Tumi alias Tuni adalah ahli waris dari Muami alias Mbok Tumi ; Menimbang, bahwa dalam gugatan posita poin 1, Para Penggugatmendalilkan bahwa Muami alias Mbok Tumi telah kawin dengan seorang laki laki yang bernama Sangkono dan dari perkawinannya tersebut telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama Tumi alias Tuni dan dalil ParaPengeugat tersebut telah bersesuaian dengan keterangan saksi saksi yangdiajukan oleh Para Penggugat

Widi, yangpada pokoknya menerangkan bahwa Tumi alias Tuni adalah anak dari Muamialias Mbok Tumi dan dipersidangan dalil Para Penggugat tersebut tidak dibantaholeh Tergugat sehingga menurut Majelis, dengan tidak dibantahnya dalil tersebutmaka Tergugat telah mengakui bahwa, benar Tumi alias Tuni adalah ahli warisdari Muami alias Mbok Tumi ;Menimbang, bahwa terhadap posita Para Penggugat Poin 4 yangmenyatakan bahwa Tumi alias Tuni telah menikah dengan Bunadi dan dalil ParaPenggugat tersebut telah dibuktikannya

Selanjutnya mohon tanahtanah tersebut dinyatakan sebagai hukum merupakan barang warisan/peninggalan bapak Sokromo alias Samidin dan mbok Sinah yang belum dibagiwaris ;bahwa untuk barangbarang tersebut di atas (letter C Desa No. 409 persil112.p Klas luas + 2.050 m?)

Bp Sokromo alias Samidin dengan alm. mbok Sinah, akantetapi sejak semula sebagai sanggannya Tergugat setelah kawin, makasetelah berlakunya UUPA menjadi hak milik Tergugat dan oleh Tergugat tidakdijual.

Sokromoalias Samidin dan mbok Sinah ;Menolak gugatan Penggugat selebihnyaMenghukum Penggugat membayar ongkos perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) ;Hal. 10 dari 13 hal. Put.

Mengabulkan gugatan para penggugat untuk seluruhnya;2. menyatakan bahwa tanahtanah sengketa adalah harta warisanpeninggalan almarhumah Mbok Pawiroharjo alias Painah;3. menyatakan menurut hukum bahwa penggugat pertama Ny.

Masiyemadalah ahli waris yang sah dari almarhum Mbok Pawiroharjo alias Painahdan merupakan satusatunya ahli waris pengganti dari almarhum bapakPerwitoharjono dan berhak atas harta peninggalannya yaitu tanahtanahsengketa tersebut diatas;4. menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;5. menyatakan batal demi hukum turun waris atas tanahtanah sengketa darialmarhum Mbok Pawiroharjo alias Painah kepada tergugat Ny.

Menyatakan para Penggugat/para Terbanding, Tergugat danTurut Tergugat Berkepentingan adalah ahli waris yang sah darialmarhum Kromomedjo dan almarhumah Mbok Paijah ;3. Menetapkan Penggugat , Penggugat II, Tergugat dan TurutTergugat Berkepentingan mendapat masingmasing 0,05 Ha.atas tanahtanah terperkara Persil 79, S.Il, Luas 0,195 Ha. danPersil No.77 D.I., Luas 0,08 Ha. ;Hal.7 dari 13 hal. Put. No.855 PK/Pdt/20074.

No.355 PK/Pdt/2007almarhumah Mbok Kromomedjo dalam pertimbangannya dapatdibagi waris sesama ahli warisnya ;b. Bahwa ahli waris almarhumah Mbok Kromomedjo bernamaMukinah alias Nyemuk (telah meninggal dunia) mempunyaianak kandung bernama Paimin (telah meninggal dunia),sehingga dalam pengajuan peninjauan kembali ini diwakili olehanak kandungnya bernama Pait, Paijan, Yatmi, Tumilah danKabul (anak No.3 Mbok Kromomedjo) ;c.

Bahwa gugatan para Pemohon Peninjauan Kembali/paraPenggugat adalah pembagian harta peninggalan dari almarhumahMbok Kromomedjo (Mbok Paidjah), yang ternyata dalam putusanpertimbangan putusan Pengadilan Negeri Trenggalek yangdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya, yang seharusnyajudex juris memberikan pertimbangan dengan peristiwa Sdr.

Kasimmenyerahkan atau membagi tanah miliknya kepada saudarasaudaranya (anakanak almarhumah Mbok Kromomedjo) masingmasing 0,05 Ha. atau % bagian masingmasing tanah terperkarayang berkaitan erat dengan peristiwa adanya tanah terperkara milikalmarhumah Mbok Kromomedjo, kemudian menjadi hak milik Sadr.Kasim, sesuai UndangUndang Pokok Agraria, adanya tanah gogolgilir menjadi tanah gogol tetap milik Kasim atas tanah terperkara,sehingga judex juris khilaf dalam memberi putusannya hanyamelihat gugatan para

Pemohon Peninjauan Kembali/paraPenggugat adalah pembagian harta peninggalan almarhumahMbok Kromomedjo (Mbok Paidjah) bukan almarhum Kromomedjosetelah tanah gogol milik Kasim berdasarkan UndangUndangHal.10 dari 13 hal.

Tjokroredjo alias Uyek telah meninggal dunia lebihdahulu;Bahwa almarhum Bapak Tjokroredjo dengan mBok Tjokroredjomempunyai 5 orang anak yaitu :1.

Urip;Bahwa selain meninggalkan 5 orang anak seperti tersebut di atas, Bapakdan mbok Tjokroredjo almarhum juga meninggalkan harta warisan berupa tanahsawah, tanah tegal dan tanah pekarangan yang kesemuanya terletak di DesaKajangkoso, Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang seperti tercantum dalamsurat gugatan ;Bahwa tanah peninggalan almarhum Tjokroredjo alias Bedjo tersebut diatas Sub 4 A,B,C,D,E sudah dibagi diantara para ahliwaris sedangkan tanahpekarangan Sub 4 F, dahulu Pak Tjokroredjo alias Bedjo

telah dipinjamkankepada mbok Disah yang masih saudara sepupu Pak Tjokroredjo alias Bedjo ;Bahwa akan tetapi setelah mbok Disah meninggal dunia + tahun 1944tanah pekarangan Sub 4 F tersebut di atas telah dikuasai anaknya yang bernamaSangidi alias Tjitrosuwarno (Tergugat) hingga sekarang, selanjutnya disebutTergugat ;Bahwa semasa hidupnya Pak Tjokroredjo alias Bedjo bersamasamaPenggugat pernah meminta kembali tanah tersebut kepada Tergugat akan tetapitidak boleh dengan alasan masih pinjam ;Bahwa di

atas tanah pekarangan tersebut berdiri sebuah Masjid dansebuah rumah yang ditempati oleh Tergugat Sangidi alias Tjitrosuwarno ;Bahwa setelah Pak Tjokroredjo alias Bedjo meninggal dunia Penggugatbermaksud meminta kembali pekarangan tersebut dari Tergugat, akan tetapiTergugat tetap mempertahankan dengan alasan tanah tersebut pemberianayahnya yang bernama Dulmanap suam mbok Disah ;Bahwa apabila tanah pekarangan tersebut telah diserahkan kembalikepada Penggugat, maka sebagian tanah dimana Masjid itu

Menyatakan menurut hukum, bahwa para Penggugat adalah ahliwaris anakdan ahliwaris pengganti anak dari almarhum Pak Tjokroredjo alias Bedjodan mbok Tjokroradjo alias Kuyek yang berhak atas tanah pekaranganpersil No.49 a Klas D.I luas 0.062 Ha. tersebut diatas ;4. Menyatakan menurut hukum, bahwa Penguasaan Tergugat terhadap tanahpekaranan No.49 a Klas D.I luas 0.062 Ha. tersebut diatas adalah tanpa hakdan merupakan perbuatan melawan hukum ;5.

Hidup sepasangsuami istri bernama Bapak Sawinadi dan Nyonya Ngadem alias Mbok Gadung alias NiSawinadi. Selama berumahtangga, Bapak Sawinadi dan Mbok Gadung dikaruniai keturunan2 (dua) orang anak, masing masing bernamia : 1) Hadi Prayitno, lakilaki, dan 2) Sakinem, perempuan (Tergugat) 2.

Bahwa, pada tanggal 20 Juli 2009 Nyonya Ngadem alias Mbok Gadung alias Ni Sawinadimeninggal dunia (Surat Kematian No. 470/20/IV/2010)); 5. Bahwa, selain meninggakkan ahli waris tersebut dalam posita angka 2 (dua), almarhumahNyonya Ngadem alias Mbok Gadung alias Ni Sawinadi meninggalkan seorang anak bernamaTergugat I (Tergugat) dan seorang cucu (anak kandung Hadi Prayitno Bin Sawinadi)bernama Penggugat, (Penggugat);6.

Bahwa, selain meninggakkan ahli waris sebagaimana tersebut pada posita angka (satu),almarhumah Nyonya Ngadem alias Mbok Gadung alias Ni Sawinadi meninggalkan hartakekayaan yang belum terbagi waris yaitu berupa : 1) Tanah pekarangan seluas 394 M2 terletak di Jl.

Kenanga Rt. 000/Rw. 00 KarangtawangNusawungu Cilacap dengan Nomor Objek Pajak (NOP) : 33.01.160.001.0200077.0 atasnama Tergugat II; 2) Tanah pekarangan seluas 370 M2 terletak di KP Blok 020 Rt. 000/Rw.00 KarangtawangNusawungu Cilacap dengan Nomor Objek Pajak (NOP) : 33.01.160.001.0200076.0 atasnama Tergugat II;3) Sebidang tanah sawah seluas kurang lebih 80 Ubin (1.120 m2) atas nama NyonyaNgadem alias Mbok Gadung alias Ni Sawinadi terletak diBlok I Makadi DesaKarangtawang Kecamatan Nusawungu Kabupaten

Bahwa, sepeninggal almarhumah Nyonya Ngadem alias Mbok Gadung alias Ni Sawinadi,harta kekayaan sebagaimana tersebut pada posita angka 6 (enam) tanah sawah dikuasai oleh10.11.12.13.Tergugat sampai sekarang, sedangkan tanah pekarangan kemudian oleh Tergugat dihibahkankepada anakanaknya yaitu : Tergugat III (Tergugat III) dan Tergugat II (Tergugat II) hinggasekarang;Bahwa, untuk mendapatkan haknya selaku ahli waris pengganti dari almarhum BapakSawinadi, Penggugat telah berulangkali menempuh upaya kekeluargaan

Semula telah hidup suami isteri bernama Soredjo Gimin dan mbok Dunuk,semasa hidupnya tinggal dan berumah di Desa Bakung, KecamatanUdanawu, kabupaten Blitar, yang dalam perkawinannya tersebut telahmempunyai tiga orang anak kandung masingmasing bernama: Bores,Sebrok, Djamirah, dimana Soredjo Gimin dan mbok Dunuk tersebut telahlama meninggal dunia pada Kirakira tahun 1939 ketika masih zamanBelanda;Bores semasa hidupnya tidak pernah kawin dan telah meninggal duniapada tahun 1982;Djamirah meninggal pada

No. 116 PK/Pdt/2001Dengan demikian maka menurut hukum pada ahli waris dari suami isterialmarhum Soredjo Gimin dan mbok Dunuk, hanya tinggal dua kelompoksajak yaitu: Kelompok pertama yaitu anak kandung dan cucu Sebrok, sedang Kelompok kedua yaitu anak kandung Djamirah;B. Selain meninggalkan dua kelompok ahli waris di atas, suami isteri almarhumSoredjo Gimin dan mbok Dunuk juga telah meninggalkan harta milik barangpeninggalan berupa:1.

Setelah suami isteri almarhum Soredjo Gimin dan mbok Dunuk meninggal.semua harta milik barang peninggalannya tersebut di atas secara sepihakdan melawan hukum telah dikuasai, digarap dinikmati hasilnya oleh Djamirahseorang dan tanpa persetujuan atau tanpa sepengetahuan para ahli warisalmarhum Sebrok, semua tanah hak milik harta tinggalan Soredjo Gimin danmbok Dunuk tersebut lalu dialihnkan, disuwalihkan/dibalik nama denganmemakai atas namanya sendiri (Djaimirah) dan dikuasainya secara sepihaksampai

Oleh karena tanpa persetujuan dan tanpa sepengetahuan dari para ahli warisalmarhum Sebrok tanah sengketa sebagai barang milik harta tinggalanalmarhum Soredjo Gimin dan mbok Dunuk telah dikuasai, digarap, dipungut,dinikmati hasilnya secara sepihak oleh Tergugat pokok, bahkan ternyatatelah dialinkan, disuwalih/dibalik nama dengan memakai atas namaDjamirah, terbukti sekarang dan ada indikasi kuat bahwa barang tinggalanHal. 4 dari 15 hal. Put.

Sebrok juga telah wafat, meninggalkan anakanakketurunan yang sekarang sebagai Termohon Peninjauan Kembali danpara turut Termohon Peninjauan Kembali; Gugatan in casu diajukan anakanak keturunan Sebrok melawan anakDjemirah, menurut keadilan pembagian harta peninggalan kakek nenekmereka yang bernama Pak Soredjo Gimin dan mbok Dunuk.

Proyo Redjo alias Sinu dan MbokProyo Redjo alias Kuncung telah dilahirkan 1 (satu) orang anak bernama Sujinah ;Bahwa Sujinah anak dari Pak Proyo Redjo alias Sinu dengan MbokProyo Redjo alias Kuncung menikah/kawin dengan Rahmat dan dalamperkawinannya telah dikarunia keturunan lima (5) orang anak yaitu : Sulastri (Penggugat ) ; Sutrini (Penggugat Il) ; Sujiati (Penggugat Ill) ; Suyono (Tergugat) ; Suciati (Penggugat IV) ;Bahwa Pak Proyo Redjo alias Sinu telah meninggal dunia pada tahun 1956sedangkan Mbok

Proyo Redjo alias Kuncung meninggal dunia pada tahun 1985 ;Bahwa Sujinah telah meninggal dunia pada tahun 2002 sedangkanRahmat telah meninggal dunia pada tahun 1981 ;Bahwa alrnarhurn Pak Proyo Redjo alias Sinu dan Mbok Proyo Redjoalias Kuncung selain meninggalkan 1 (satu) orang anak benama Sujinahtersebut juga meninggalkan harta benda yang berupa :A.

tanah pekarangan adalah/merupakan barangbarangpeninggalan dari almarhum Pak Proyo Redjo alias Sinu dan Mbok ProyoRedjo alias Kuncung yang belum dibagi waris ;Menyatakan bahwa peralihan C Nomor 02 atas nama Pak Proyo Redjo aliasSinu ke Nomor C 368 atas nama Suyono adalah perbuatan melawan hokum,tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menyatakan bahwa peralihan tanah pekarangan sengketa dari Pak Proyo Redjoalias Sinu kepada Tergugat Suyono adalah tidak sah dan batal demi hukum ;Menyatakan bahwa

Menetapkan bahwa para Penggugat , Il, Ill, IV dan Tergugat adalah ahliwaris dari almarhumah Sujinah dengan Rahmat sebagai cucu Projoredjo als.Sinu dan Mbok Projorejo alias Kuncung ;3. Menetapkan bahwa para Penggugat I, Il, Ill, IV, dan Tergugat (Sulatri, Sutrini,Sujiati, Suciati dan Suyono) adalah ahli waris anak dari almarhumah Sujinahdengan almarhum Rahmat, sebagai pengganti ahli waris cucu almarhum PakProyo Redjo alias Sinu dan Mbok Proyo Redjo alias Kuncung ;4.

tanah pekarangan adalah merupakan barangbarangpeninggalan dari almarhum Pak Proyo Redjo alias Sinu dan Mbok ProyoRedjo alias Kuncung yang belum dibagi waris ;5. Menyatakan Tergugat Suyono telah melakukan perbuatan melawan hukum ;6. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 510 atau yang merupakan peralihandari sertifikat tersebut adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;7.