Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN BLORA Nomor 225/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 13 Oktober 2017 — RUPIâÃÂÃÂAH,
25 — 3
25 — 3
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag
Register : 26-01-2021 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 22/Pdt.P/2021/PN Arm Tanggal 29 Januari 2021 — Pemohon:
MERLY OLVY PANGAU
40 — 35
MERLY OLVY PANGAU
40 — 35
diterimanya salinanpenetapan pengadilan. (3) Ketentuan lebih lanjut mengenai persyaratan dan tata carapencatatan Peristiwa Penting lainnya diatur dalam peraruran Presiden ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P4 serta keterangan saksiNATALISA BAMBUNGAN dan saksi MARCHELLA PANGAU, Pemohon belumpernah menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 Pemohon dalam surat Keteranganbelum pernah Menikah dari Hukum Tua Desa Tetey, akan tetapi dalam Kartu TandaPenduduk (bukti P2) status Pemohon tertulis Kawin ;Menimbag
Putus : 14-12-2009 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 904/Pid/B/2009/PN.SKY Tanggal 14 Desember 2009 — SOLHAN BIN EFENDI NANGCIK
116 — 8
116 — 8
dalam dakwaan KesatuPenuntut Umum dan karenanya Terdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum melakukantindak pidana karena kelalaianya menyebabkan orang lain luka;Menimbang, bahwa selama dipersidangan, tidak ditemukan alasan yang menghapuskanpertanggung jawaban Terdakwa atas kesalahan yang dilakukannya , dan dengan telah terbuktinyaterdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum tersebut diatas,maka terhadap terdakwa haruslah dipidana setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 525/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 03-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA AMBON Nomor 28/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 20 Juli 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
22 — 15
22 — 15
perundangundangan yangberlaku, oleh karena itu para Pemohon memohon agar Pengadilan AgamaAmbon dapat mensahkan perkawinan para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yangakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 440/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 08-02-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 455/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
55 — 7
55 — 7
.455/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdre Mut ah sebesar Rp. 1.000.000,Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang No.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah di ubah dengan UndangundangNo.3 tahun 2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009, Majelis Hakim memandangperlu untuk menambah amar putusan yang isinya memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut;Menimbag
Register : 20-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1418/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 25 Oktober 2011 — Pemohon lawan Termohon
11 — 0
11 — 0
untukmenjatuhkan talak satu bain sughro terhadap Termohon, hal tersebut sesuai pula denganketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 72 j.o Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirimkan Penetapan Ikrar Talak ini tanpa bermaterai setelah Pemohon mengucapkan IkrarTalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon ;Menimbag
Register : 24-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 477/Pdt. G/2012/PA Blk Tanggal 23 Oktober 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
19 — 12
19 — 12
otentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat, bukan orangyang dilarang menurut UndangUndang untuk menjadi saksi, telah memberikanketerangan di depan persidangan seorang demi seorang, mengangkat sumpah danketeragannya bersumber dari pengetahuannya dan relevan dengan pokok perkara dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil dan materil saksi;Menimbag
Register : 12-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0279/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
lebihlanjut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 13 Juli 2008 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangko,Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekurangsejak 23Januari 2016 yang lalu dan sejak berpisah tidak pernah bersama lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keberadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan telah berpisah sejak 23 Januari 2016;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 534/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 582/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 10-01-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 021/Pdt.G/2011/PA.Mtp Tanggal 17 Februari 2011 — Penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Ikut campurnya orang tua Termohon dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon serta Termohon sering mengusir Pemohon.Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi yaituHafizi dan Mahmuda yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksi saksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308RBG;Menimbag bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dikuatkan denganketerangan
Register : 22-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 532/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Putus : 08-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 115/PID/2011/PT.MDO Tanggal 8 Juli 2011 — SAMUEL ANTHONIUS RORIMPANDEY Alias UTU
31 — 28
31 — 28
PN.Tdo. tanggal 18 April 2011,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya, sehingga oleh karenaitu. pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam mengadili perkara ini pada tingkat Banding, sertatelah pula menjadi bagian dalam pertimbangan putusan perkaraini ;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 446/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan satu orang saksi bahwa tidak ada pihak ketigayang merasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 11-05-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 241/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 20 September 2010 — Penggugat vs tergugat
19 — 12
19 — 12
menuntut kebutuhanekonomi yang tidak mampu Pemohon berikan sehingga Termohonpergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 bulan ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu H.Jantra dan Abdul Mutalib yang telah memberikan keterangan dibawahsSumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308RBG;Menimbag
Register : 01-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2498/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa untuk kebutuhan sehari hari Penggugat bekerja sendiri kadangdibantu keluarga ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatsupaya hidup rukun sebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Menimbang, bahwa pada kesimpulannya Penggugat tetap denganpendiriannya untuk menggugat cerai Tergugat dengan dalildalilnya tersebutdan mohon Pengadilan Agama Garut untuk memberikan putusannya ;Menimbag
Register : 02-02-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA BATANG Nomor 171/Pdt.G/2015/PA.Btg. Tanggal 17 Juni 2015 — -
17 — 0
17 — 0
karenaTergugat terlilit hutang, maka gugatan Penggugat dapat diterima untukdikabulkan berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 dan pasal 116 huruf (f) dan (6) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1 dan P.3) dan saksi 3orang, dimana keterangan saksi satu dengan saksi lain saling bersesuaiantidak kontradeksi, maka telah nyata kebenarannya bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat berturut 2 (dua) tahun tidak pernah kembalikarena terlilit hutang ;"Menimbag
Register : 05-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3929/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Putusan Nomor 3929/Pdt.G/2017/PA.Sby.Rio Alfian Andre Pradana umur 19 tahun dan XXXX umur 4 tahun, denganalasan kedua anak tersebut masih di bawah umur;Menimbag, bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak didukung denganposita yang jelas, oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubahdengan Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan