Murdi, lakilaki, umur 43 tahun ;4.3. Sumarni, perempuan, umur 40 tahun ;4.4. Zaini, lakilaki, umur 38 tahun ;4.5. Adiyah, Perempuan, umur 36 tahun ;4.6. Sahrirahman, lakilaki, umur 34 tahun ;4.7. Nining, perempuan, umur 32 tahun ;4.8. Marisun, Perempuan, umur 30 tahun ;4.9. Nasri, lakilaki, umur 28 tahun ;4.10. Ana, perempuan, umur 26 tahun ;4.11. Raini, perempuan, umur 24 tahun ;.

Murdi, lakilaki, umur 43 tahun ;. SuMarni, perempuan, umur 40 tahun ;. Zaini, lakilaki, umur 38 tahun ;12345. Adiyah, Perempuan, umur 36 tahun ;6. Sahrirahman, lakilaki, umur 34 tahun ;7. Nining, perempuan, umur 32 tahun ;8. Marisun, Perempuan, umur 30 tahun ;9. Nasri, lakilaki, umur 28 tahun ;10. Ana, perempuan, umur 26 tahun ;11.

Murdi, lakilaki, umur 43 tahun ;. Sumarni, perempuan, umur 40 tahun ;. Zaini, lakilaki, umur 38 tahun ;12345. Adiyah, Perempuan, umur 36 tahun ;6. Sahrirahman, lakilaki, umur 34 tahun ;7. Nining, perempuan, umur 32 tahun ;8. Marisun, Perempuan, umur 30 tahun ;9. Nasri, lakilaki, umur 28 tahun ;10. Ana, perempuan, umur 26 tahun ;11.

Murdi, lakilaki, umur 43 tahun ;3. Sumarni, perempuan, umur 40 tahun ;4. Zaini, lakilaki, umur 38 tahun ;HIm.9 dari 13 hlm./Penetapan No.392/Pdt.P/2019/PA.Mtr.Adiyah, Perempuan, umur 36 tahun ;Sahrirahman, lakilaki, umur 34 tahun ;Nining, perempuan, umur 32 tahun ;Marisun, Perempuan, umur 30 tahun ;oe Sp GlNasri, lakilaki, umur 28 tahun ;10. Ana, perempuan, umur 26 tahun ;11. Raini, perempuan, umur 24 tahun ;6.

PENETAPANNomor 9/Pdt.P/2021/PA.KknaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kurun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis yangdilangsungkan secara elektronik telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Deni Haryanto bin Murdi, tempat/tanggal lahir Mukomuko, 28 Februari1984, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPedagang, Tempat tinggal di Jalan Perintis RT.009RW.000 Kelurahan Tewah, Kecamatan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (DeniHeryanto bin Murdi) dengan Pemohon II (Nor Lita binti Nafpiah) yangdilaksanakan pada hari Senin tanggal 15 Februari 1999, KelurahanTewah, Kecamatan Tewah, Kabupaten Gunung Mas;3.

Mirwan dan Murdi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 1.000.000., (Satu Juta rupiah) tunai;.

Mirwan dan Murdi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta rupiah) tunai; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus gadis; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungan darah/nasab,hubungan semenda dan sesusuan yang menghalangi sahpernikahan (halal nikah); Bahwa sejak akad nikah sampai sekarang tidak ada yangkeberatan atas pernikahan para Pemohon dan tetap menjadi suamiisteri, tidak pernah bercerai dan sampai sekarang keduanya tetapberagama

Mirwan dan Murdi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta rupiah) tunai serta paraPemohon tidak pernah bercerai dan hingga sekarang ini paraPemohon masih tetap beragama Islam; Bahwa antara para Pemohon tersebut tidak ada hubungannasab/darah, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanyalarangan perkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturanperturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa dari pernikahan para Pemohon belum dikaruniahi anak;Him. 7 dari 12 hlm.

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, alat bukti dalam perkara perceraian dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama adalah sama, yaitu saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yang masingmasingbernama Wagiman bin Sali Murdi

dan Parsinem binti Sali Murdi;Hal. 9 dari 14 hal.

Bg., MajelisHakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhisyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat dipersidangan masingmasing bernama Wagiman bin Sali Murdi danParsinem binti Sali Murdi menerangkan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi persellisihan dan pertengkaran yang terus menerussejak awal tahun 2014, dan akibat dari pertengkaran tersebut maka sejakkurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah

AMAQ MURDI alias H. BASRI, kesemuanya bertempattinggal di Dusun Prako, Desa Loang Maka, KecamatanJanapria, Kabupaten Lombok Tengah ;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/Terbanding ;Hal. 1 dari 13 hal. Put. No. 501 K/Pdt/2009dan:1. NURDI,2.

Pada tanggal 24 Oktober 1966, oleh NURSIM alias AMAQ SELIM(Tergugat 2) telah dijual kepada BASRI alias AMAQ MURDI (TergugatHal. 3 dari 13 hal. Put. No. 501 K/Pdt/200913) seluas 0.415 ha, sesuai dengan Akta Jual Beli tanggal 24 Oktober1966, No. .../1967, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Sawah Amaq Nawiyah ; Sebelah Timur =: Sawah Amag Mahyudin ; Sebelah Selatan : Batas dengan Praya ; Sebelah Barat : Repok ;6.

Bahwa kekuranglengkapan atau tidak terpenuhinya syaratsyarat formaldalam surat gugatan para Penggugat dalam perkara ini dapat dilihat puladengan tidak dilibatkannya orang yang bernama MURDI, SAHIR, MARJUN,Hal. 6 dari 13 hal. Put.

No. 501 K/Pdt/2009dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN LOMBOKTENGAH, karena tanah sawah poin 5 sub d, sejak tahun 1995 telahbersertifikat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 163 atas nama MURDI(anak Tergugat 13) dan tanah tersebut sekarang dikuasai oleh SAHIR danMARJUN atas dasar gadai ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Praya telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 17/PDT.G/2007/PN.PRA, tanggal 16 Juli2007 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menyatakan menerima

Nurdin alias Amaq Zaenudinmenuduh saya Tergugat 1 dan Tergugat 2 telah menjual tanahtanahwarisan tersebut kepada : Amagq Mahyudin alias Haji Zaenudin orang tua tergugat 3 s/d 11 ; Amag Sapii orang tua Tergugat 12 ; Amaq Murdi alias Haji Basri, dalam tuduhan ini saya dengan tegasmenolak karena saya Nurti alias Amag Salbiah dan Nursim aliasHal. 10 dari 13 hal. Put.

Penggugat Intervensi dan III (Budi Santoso dan SukirmanBin San Murdi) ditarik sebagai Turut Tergugat IX dan X,8.3.3. Ahli Waris RUIN BIN NIDIH yang dulu bertindak sebagaiPenggugat dalam Perkara A quo ditarik dan didudukkansebagai Para Tergugat II (2.1 s/d 2.8),8.3.4. Tergugat s/d VIIl dalam Perkara A quo ditarik dan didudukkan dalam gugatan perkara sekarang sebagai TurutTergugat s/d VIII.8.4.

No. 17/Cil/1998 tanggal 30 April 1998 yang dibuat dihadapanPPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SH., antara Hadiyah Kastamar selakuPembeli dengan Sukirman bin San Murdi selaku Penjual yang didasaridengan alas hak Akta Jual Beli PPAT No. 315/Koja/1990 tanggal 19Desember 1990 yang dibuat dan dihadapan Anasrul Jambe yang telahdinyatakan cacat hukum berdasarkan Putusan Pengadilan;Bahwa didalam melakukan transaksi Jual Beli tersebut para pihak yangterlibat adalah antara Hadiyah Kastamar dengan Sukirman bin

San MurdiHal 26 dari 29 Putusan No.34/Pdt.G/2016/PN.JKT.UT.serta dibantu oleh PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SH sehingga apabilaterjadi permasalahan hukum yang timbul maka pihak yang harusbertanggungjawab terhadap permasalahan tersebut adalah pihak Sukirmanbin San Murdi selaku Penjual dan PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SHselaku pejabat yang mengesahkan terjadinya jual beli sehinggadilakukannyalah pembayaran oleh Hadiyah Kastamar/ Penggugat kepadaSukirman bin San Murdi yang pada kenyataannya pihak

San Murdiserta dibantu oleh PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SH sehingga apabilaterjadi permasalahan hukum yang timbul maka pihak yang harusbertanggungjawab terhadap permasalahan tersebut adalah pihak Sukirmanbin San Murdi selaku Penjual dan PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SHselaku pejabat yang mengesahkan terjadinya jual beli sehinggadilakukannyalah pembayaran oleh Hadiyah Kastamar/ Penggugat kepadaSukirman bin San Murdi yang pada kenyataannya pihak Sukirman bin SanMurdi dengan alas hak Akta Jual

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (ALI MURDI Bin SUCIPTO) terhadap Penggugat (KHOLISOH Binti MASUD) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menikah Nomor :343/Kua.11.17.06/Ket/09/2019 tertanggal 13 September 2019) ;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, kemudian pindahdan bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 8 tahun3 bulan, selama tinggal bersama tersebut antara Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : RinaSintyaningsih Binti Ali Murdi

, lahir di Rembang tanggal 14 Mei 1999 dan AdiIrfani Bin Ali Murdi, lahir di Rembang tanggal 12 Januari 2002, kedua anaktersebut tinggal bersama Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalancukup harmonis akan tetapi sejak sekitar bulan Desember 2005 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering bergantiganti menjalinhubungan cinta dengan wanita lain, diantara wanita lain tersebut berasaldari

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Pamotan Rembang, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di Desa Klitin Kecamatan KarangtengahDemak, hingga akhirnya mereka berpisah; Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah berkumpul sebaPutusan nomor 780/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 5 dari 17 halamangaimana layaknya suami istri, dari perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama :Rina Sintyaningsih Binti Ali Murdi

, lahir di Rembang tanggal 14 Mei 1999dan Adi Irfani Bin Ali Murdi;Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar sekitar bulan Juni tahun2005 yang lalu rumah tangga mereka mulai tidak harmonis dan tidakrukun lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat lebih dari dua kali, yaitupertengkaran mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan

dengan Penggugat, mereka menikahsekitar tahun 1998;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Pamotan Rembang, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di Desa Klitin Kecamatan KarangtengahDemak, hingga akhirnya mereka berpisah;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suami istri, dari perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama :Rina Sintyaningsih Binti Ali Murdi

Harianto bin Murdi) dengan Pemohon II (Marini binti Usman) yang dilaksanakan pada tanggal 18 November 2017 di Dusun Montong Bulok, Desa Montong Gamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2022 sejumlah Rp. 332.500,- (tiga ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah);

Harianto bin Murdi, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Montong Bulok, Desa MontongGamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Marini binti Usman, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Montong Bulok, Desa MontongGamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (M.Harianto bin Murdi) dan Pemohon Il (Marini binti Usman) yangdilaksanakan pada tanggal 18 November 2017 di di Dusun Montong Bulok,Desa Montong Gamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;2S: Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;Subsidair:Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II masingmasing datang menghadap sendiri dipersidangan, kemudian dibacakan surat permohonan

Harianto bin Murdi (Pemohon 1) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 21Februari 2018, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2.

Pasal 1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon IItersebut beralasan hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon dan Pemohon Il petitum angka 1 patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan PemohonIl, maka Majelis Hakim menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (M.Harianto bin Murdi) dengan Pemohon II (Marini binti Usman) yangdilaksanakan pada tanggal 18 November 2017 di Dusun Montong Bulok, DesaMontong Gamang,

Harianto bin Murdi)dengan Pemohon II (Marini binti Usman) yang dilaksanakan pada tanggal18 November 2017 di Dusun Montong Bulok, Desa Montong Gamang,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok TengahHal 10 dari 12 hal Penetapan No.78/Pdt.P/2022/PA.Pra3.

MURDI ALIS;Dikembalikan kepada Saksi FRIYANCE Pgl YANCE.- 1 (satu) helai baju kaos warna merah lengan panjang.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Menetapkan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

MURDI ALIS;Dikembalian kepada Saksi FRTYANCE Pgl YANCE. (satu) helai baju kaos warna merah lengan panjang.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Murdi Alis yang dirental oleh terdakwa III FIRMAN Pel IPIL darisaksi AFRITY ANCE Pgl YAN ;Bahwa semula Terdakwa I NOFRI HENDRA mau diajak melakukan pencurian tersebutadalah butuh untuk biaya berobat ;Bahwa perbuatan Terdakwa I NOFRI HENDRA dan kawankawannya mengambilSepeda Motor Honda Beat tersebut adalah tanpa seizin pemiliknya yaitu saksiBAKHRI ;2) PADRI Pgl IPAD :Bahwa Terdakwa II PADRI mengakui telah melakukan perbuatan pencurian SepedaMotor tersebut yang dilakukan pada hari Senin tanggal 17

Murdi Alis yang dirental oleh terdakwa II FIRMAN Pg IPIL dari saksiAFRIYANCE Pgl YAN ;Bahwa perbuatan Terdakwa II PADRI dan kawankawannya mengambil Sepeda MotorHonda Beat tersebut adalah tanpa seizin pemiliknya yaitu saksi BAKHRI ;3). FIRMAN Pgl IPIL :Bahwa Terdakwa II FIRMAN dihubungi oleh Terdakwa I NOFRI HENDRA untukmerental Mobil Avanza dengan tujuan untuk jalanjalan kemudian Terdakwa IImerental Mobil Avanza warna silver No.

Murdi Alis yang dirental oleh terdakwa II FIRMAN Pg IPIL dari saksiAFRIYANCE Pgl YAN ;Bahwa perbuatan Terdakwa IIT FIRMAN dan kawankawannya mengambil SepedaMotor Honda Beat tersebut adalah tanpa seizin pemiliknya yaitu saksi BAKHRI ;4).

MURDI ALIS; (satu) helai baju kaos warna merah lengan panjang.atas barang bukti tersebut, baik saksisaksi maupun Para Terdakwa telah membenarkankeberadaan barang bukti tersebut, sehingga barang bukti ini dapat dijadikan petunjuk apabilabersesuaian dengan alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi selama persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telahtermasuk dan dipertimbangkan dalam pertimbangan putusan

TERBANDING III, semula TERLAWAN III ; TERLAWAN dan Ill, diwakili oleh Kuasanya : MURDI UMAR, S.H., danSYAMSUDDIN, S.H., dari Kantor Advokat/Pengacara & PenasihatHukum MURDI UMAR, S.H., & REKAN, beralamat di JalanSwadaya 9/10 No. 32, Kel.Gunung Terang, Bandar Lampung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 September 2011;PENGADILAN TINGGI tersebut ; Setelah membaca berkas perkara maupun suratSurat lain yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan, mengutip dan menerima

BASUKI MURDI HARTON H dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Pegawai Balai Besar POM Surabaya ; Bahwa ... Bahwa pada hari Selasa, tanggal 05 Pebruari 2013 saksi dan rekanyaitu Wiwik Purnamaningsih, SH dan Dra.Retno Kurpaningsih, Apt melakukanpemeriksaan rutin bertempat di Jl.Eyang Mangundirjo Desa Karang Lo,Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo, gudang milik PT Citra Alam,kemudian dalam gudang ditemukan obat tradisional tanpa ijin edar yaitu :1.

WIWIK PURNAMANINGSIH H dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Pegawai Balai Besar POM Surabaya ; Bahwa pada hari Selasa, tanggal 05 Pebruari 2013 saya dan rekanyaitu Basuki Murdi Hartono, SH dan Dra.Retno Kurpaningsih, Apt melakukanpemeriksaan rutin bertempat di Jl.Eyang Mangundirjo Desa Karang Lo,Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo, gudang milik PT Citra Alam,kemudian dalam gudang ditemukan obat tradisional tanpa ijin edar yaitu :1.

RETNO KURPANINGSIH, Apt dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Pegawai Balai Besar POM Surabaya ; Bahwa pada hari Selasa, tanggal 05 Pebruari 2013 saya dan rekanyaitu Basuki Murdi Hartono, SH dan Wiwik Purnamaningsih, SH melakukanpemeriksaan rutin bertempat di Jl.Eyang Mangundirjo Desa Karang Lo,Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo, gudang milik PT Citra Alam,kemudian dalam gudang ditemukan obat tradisional tanpa ijin edar yaitu :1.

terpenuhi, namun pada diri Terdakwa ada alasanpembenar yaitu perbuatan Terdakwa menambah lebel/kata Neo pada JamuRamuan Jawa Asli Pegel Linu Herbal akar Dewa Rasa Manis dan Rasa Pahit(isinya sama) yang telah ada ijin edar No.TR.0336128111 dari BPOM RI yangsaat perkara ini mulai disidik masih berlaku ijin edarnya dengan tujuanmembedakan jamu yang asli dengan jamu yang dipalsukan serta menarikseluruh jamu yang tidak ada kata/lebel NEO dari peredaran ;12Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Basuki Murdi

Pada tanggal 7 Maret 2015 telah mengajukanpermohonan yaitu pada pokoknya untuk disahkan perkawinannya pada hariSabtu tanggal 11 April 1981 yang dilaksanakan berdasarkan hukum Islam diDesa Lehai Kecamatan Dusun Hilir Kabupaten Barito Selatan dihadapanpenghulu bernama Madan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Darlin, saksisaksi pernikahan bernama Murdi dan Fauzi dan maharberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) tunai, status Pemohon jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan serta

Darham bin Sanggi Arjan; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah sepupu sekali dengan Pemohon Il;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkanpada tanggal 11 April 1981 di rumah orang tua Pemohon II dandihadapan penghulu Mahda alias Madan, saksi hadir dalampernikahannya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Darlin;= Bahwa saksi pernikahan adalah Murdi

Demikian pulahalnya dengan keterangan saksi yang mengetahui perkawinan dilaksanakandihadapan penghulu yang bernama Madan alias Mada, ada mahar perkawinanberupa uang sedangkan jumlahnya saksi tidak tahu dan adanya saksisaksipemikahan bernama Murdi dan Fauzi, keterangan saksi ini merupakanketerangan yang bersifat unus testis nullus testis (hanya diketahui oleh satusaksi);Menimbang, bahwa sekalipun keterangan mengenai wali, saksiSaksi danmahar dalam perkawinan lebih diketahui oleh saksi karena ia hadir

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada hari Sabtutanggal 11 April 1981 di rumah orang tua Pemohon II dan dihadapanpenghulu yang bernama Madan alias Mada;= Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Darlin; Bahwa saksi pernikahan adalah Murdi dan Fauzi; Bahwa ada mahar berupa uang yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II di bayar tunai; Bahwa saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa

Murdi Alm. Dalam Pengajuan Penundaan Pembayaran Lahan An.Hikmat Hanjian, Amir Huda di PT. Suprabari Mapamanindo Mineral (PT. SMM),bahwa Tanah yang di Permasalahkan adalah Orang Tua Sdr. Salmi yaitu TanahHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PNMtwAn. MURDI Alm. (Surat Penahanan Pembayaran Lahan Oleh Sdr. Salmi tertanggal09 Desember 2019, terlampir), Gugatan yang diajukan Ke Pengadilan NegeriMuara Teweh adalah An. Adjidin Manap dan Surat Tanah An.

Amir Huda tidak berbatas denganSaudara Murdi, Midin dan Adjidin Manap dibatasi Oleh Sungai Manyarau; Pada halaman 3 point 5, Patok yang dimaksud Oleh Para Penggugat adalahBatas Tanah An.

Lahan 10 September 2012; Atas kecerobohan Para Penggugat menuduh pihak Tergugat IIl pada padahalaman 3 Point 4, dan dapat di kategorikan juga Perbuatan Melanggar Hukum,baik Perdata Maupun Pidana; Halaman 6 Point 6 Gugatan Para Penggugat menyatakan bahwa kami telahmelakukan Klaim Tanah Objek Sengketa, dalam hal ini kami dan SaksiPersambitan dan disaksikan oleh pihak Aparat Desa Lemo I, tim KecamatanTeweh Tengah, dan ternyata tidak ada tumpang tindih sama sekali dan tidakberbatas dengan tanah Saudara Murdi

Menyatakan terdakwa Theopilus Adi Murdi Priyono bersalahmelakukan tindak pidana "Pemerasan dan pengancaman"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan alternatifkesatu : Pasal 368 ayat (1) KUHP 52. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun 125 No.

padapokoknya terdakwa mengakui kesalahannya dan mohon keringananhukuman serta berjanji tidak mengulangi perobuatannyaMenimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, penuntutumum menyatakan secara lisan tetap padatuntutannya ;Menimbang, bahwa atas pernyataan penuntut umum tersebut,terdakwa juga telah menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwase baga i beriKUt 1 222222 222 n oe enn nnn nnn n nee n nee eee==DAKWAANKESATU:Bahwa terdakwa THEOPILUS ADI MURDI

Bahwa akibat perbuatan dari terdakwa, saksi MIZAN MUADDIBmenderita kerugian seharga Rp 5.000.000,00 (Lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalamPasal 368 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa THEOPILUS ADI MURDI PRIYONO pada hariJumat tanggal 30 September 2011 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011, bertempat di Parkiran warnet"POS NET" Jl.

supayaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa" di siniadalah orang atau pribadi yang merupakan subjek hukum yang melakukansuatu perbuatan pidana atau subjek pelaku dari pada suatu perbuatanpida na See eneneneneneneMenimbang, dalam kaitan perkara ini, berdasarkan baik keterangansaksisaksi yang hadir di persidangan maupun keterangan terdakwa sendiriyang saling bersesuaian satu sama lain dengan jelas menunjukkan bahwayang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwaTHEOPILUS ADI MURDI

Menyatakan terdakwa THEOPILUS ADI MURDI PRIYONOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanapemerasan I, 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun 125 No.

SUNARTA Bin MURDI (Adik kandung lakilaki / Pemohon IV)2.5. KARIM Binti MURDI (Adik kandung lakilaki / Pemohon V)Adalah ahli waris Almarhumah XXXXX dan2.6. PEMOHON VI (Keponakan lakilaki/Pemohon V1)2.7. PEMOHON VII (Keponakan perempuan/Pemohon VII)2.8. PEMOHON VIII (Keponakan perempuan/Pemohon VIII)Adalah ahli waris XXXXX Almarhum3.

MuhammadJefri M.Sc Bin Zainul Thaib diberikan sertifikat(Tanda Bukti Hak) No. 2 dan Surat Ukur No. 1595Tahun 1986, adapun batas batanya adalah sbbsebelah Utara berbatas dengan Tanah Buang,yang saat ini sudah berbatasan dengan Jonikarena ada peralihan hak Sebelah Selatan berbatas dengan TanahBuimin, yang saat ini sudah berbatasandengan Seno karena ada peralihan hak Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Murdi,yang saat ini sudah berbatasan dengan CikLina karena ada peralihan hak Sebelah Timur berbatas

dengan Tanah Murdi ,yang saat ini sudah berbatasan dengan Dasumkarena ada peralihan hakBahwa batas batas tesebut diatas diberi tandapatok besi mulai dari patok besi JI sampaidengan XIV, yang kesemuanya berdiri dibataspersil.Bahwa sertifikat tersebut sebelumnya pada tahun1986 atas nama Katimin, yang kemudian beralihke Ruslan AB, yang kemudian berdasarkan RisalahLelang kantor Lelang Negera Bandar Lampung makaSaksi Ir.

MuhammadJefri M.Sc Bin Zainul Thaib diberikansertifikat (Tanda Bukti Hak) No. 2 dan SuratUkur No. 1595 Tahun 1986, adapun batas batanyaadalah sbbsebelah Utara berbatas dengan Tanah Buang, yangsaat ini sudah berbatasan dengan Joni karenaada peralihan hakSebelah Selatan berbatas dengan Tanah Buimin,yang saat ini sudah berbatasan dengan Senokarena ada peralihan hakSebelah Barat berbatas dengan Tanah Murdi, yangsaat ini sudah berbatasan dengan Cik Linakarena ada peralihan hakSebelah Timur berbatas dengan

Tanah Murdi>yang saat ini sudah berbatasan dengan Dasumkarena ada peralihan hakBahwa batas batas tesebut diatas diberi tandapatok besi mulai dari patok besi JI sampaidengan XIV, yang kesemuanya berdiri dibataspersil.Bahwa sertifikat tersebut sebelumnya pada tahun1986 atas nama Katimin, yang kemudian beralihke Ruslan AB, yang kemudian berdasarkan RisalahLelang kantor Lelang Negera Bandar Lampung makaSaksi Ir.

Tanah Murdi , yangsaat ini sudah berbatasan dengan Dasum karenaada peralihan hak; Bahwa batas batas tesebut diatas diberi tandapatok besi mulai dari patok besi JI sampaidengan XIV, yang kesemuanya berdiri dibataspersil.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Cahyono bin Suryono) terhadap Penggugat (Misiyah binti Ahmad Murdi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 411.000,00 (empat

Tat.Penggugat sendiri yang bernama Ahmad Murdi, dengan mahar berupa uangsejumlah Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan di saksian oleh dua orangsaksi yang masing masing bernama Jainuddin dan Senin;2. Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri, bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Waru hingga sekarang;3.

Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, tempat tinggal di KecamatanWaru, Kabupaten Penajam Paser Utara, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 9 September 2009 di KabupatenPenajam Paser Utara di depan Penghulu bernama Ma Ridwan,dengan wali nikah ayah kandung Penggugat sendiri yang bernamaAhmad Murdi

pendidikan terakhir SMP, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di, Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam Paser Utara, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai bibi Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 9 September 2009 di KabupatenPenajam Paser Utara di depan Penghulu bernama Ma Ridwan,dengan wali nikah ayah kandung Penggugat sendiri yang bernamaAhmad Murdi

;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut yangdihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tanggal 9 September 2009 di Kecamatan Waru, Kabupaten PenajamPaser Utara di depan Penghulu bernama Ma Ridwan, dengan wali nikahayah kandung Penggugat sendiri yang bernama Ahmad Murdi, denganmahar berupa uang sejumlah Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan disaksian oleh