AYAH CALON ISTERI ANAK PEMOHON, Umur 49 tahun, Agama Islam,Pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Bantul; Bahwa dirinya adalah calon besan Pemohon; Bahwa, dirinya mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan karena inginmendapatkan dispensasi kawin untuk menikahkan adek Pemohonbernama ANAK PEMOHON, yang belum cukup umur 19 tahun, dengananaknya; Bahwa Pemohon dan adeknya telah melamar CALON ISTERI ANAKPEMOHON, dan sudah diterima dengan baik; Bahwa antara CALON ISTERI ANAK PEMOHON dan ANAK PEMOHONadalah

Kabupaten Bantul (P.3);Menimbang, bahwa kemudian Pemohon tidak mengajukan sesuatuapapun lagi dalam persidangan dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ditunjuk halhal sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini sebagai bagianyang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan DispensasiKawin untuk adeknya

Bahwa Saksi bersama dengan ketiga orang teman saksi yaitu sdrHERIANTO dan sdr SEFROMI tidak ada melakukan pemeriksaan di rumahadeknya sdr IPUL dan tidak tahu dimana alamat adeknya IPUL, serta tidakHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN BIstahu siapa adeknya IPUL seperti yang dimaksud tersebut, karena sewaktupenangkapan terhadap Terdakwa saksi dan ketiga orang teman saksi yaitusdr HERIANTO dan sdr SEFROMI tidak ada mempertanyakan hal tersebutkepada Terdakwa, dan Terdakwa pun tidak ada

menerangkan kepadasaksi dan ketiga teman saksi tersebut bahwa Terdakwa sebelum ditangkapada menggunakan sabu sabu di rumah adeknya IPUL.

SI PIL (DPO) tidak berhasil ditemukan, selanjutnya Terdakwadan barang bukti yang diamankan dibawa ke Polsek Pinggir gunapenyelidikan dan penyidikan lebih lanjut Bahwa Terdakwa tidak ada mempunyai Izin khusus dari Pemerintahatau pihak aparat yang berwenang dalam hal penyalah gunaan Narkotikajenis sabu sabu.Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN BIs Bahwa Saksi bersama dengan ketiga orang teman saksi yaitu sdrHERIANTO dan sdr JESSE YAKUB SIREGAR tidak ada melakukanpemeriksaan di rumah adeknya

sdr IPUL dan tidak tahu dimana alamatadeknya IPUL, serta tidak tahu siapa adeknya IPUL seperti yang dimaksudtersebut, karena sewaktu penangkapan terhadap Terdakwa saksi danketiga orang teman saksi yaitu sdr HERIANTO dan sdr JESSE YAKUBSIREGAR tidak ada mempertanyakan hal tersebut kepada Terdakwa, danTerdakwa pun tidak ada menerangkan kepada saksi dan ketiga temansaksi tersebut bahwa Terdakwa sebelum ditangkap ada menggunakansabu sabu di rumah adeknya IPUL.

melakukan Penganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan olehpara Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN.RhlIPada hari Rabu tanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 22.30 WIBterdakwa NGADEMAN Als DEMAN Bin SAKIM (Alm) pada awalnyakorbanADI SUPRAYITNO Als ADI Bin JIMIN (Alm) memandangterdakwa yang sedang sama sama duduk di warung kemudian terdakwabertanya kepada korban dengan mengatakan KENAPA KAUMEMANDANGI SAYA DENGAN MELOTOTdan dijawab korban MASAABANG DITENGOK ADEKNYA

berwenang untuk memeriksa danmengadili, telah melakukan Penganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan olehpara Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 22.30 WIBterdakwa NGADEMAN Als DEMAN Bin SAKIM (Alm) pada awalnyakorban ADI SUPRAYITNO Als ADI Bin JIMIN (Alm) memandangterdakwa yang sedang sama sama duduk di warung kemudian terdakwabertanya kepada korban dengan mengatakan KENAPA KAUMEMANDANGI SAYA DENGAN MELOTOTdan dijawab korban MASAABANG DITENGOK ADEKNYA

Rokan Hilir; Bahwa terjadinya tindak Pidana penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa adalah Pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2019 sekirapukul 22.30 WIB terdakwa NGADEMAN Als DEMAN Bin SAKIM (Alm)pada awalnya korban ADI SUPRAYITNO Als ADI Bin JIMIN (Alm)memandang terdakwa yang sedang sama sama duduk di warungkemudian terdakwa bertanya kepada korban dengan mengatakanKENAPA KAU MEMANDANGI SAYA DENGAN MELOTOTdan dijawabkorban MASA ABANG DITENGOK ADEKNYA GAK BOLEH kemudianterdakwa menjawab MANDANGNYA

Bahwa terjadinya tindak Pidana penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa adalah Pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2019 sekirapukul 22.30 WIB terdakwa NGADEMAN Als DEMAN Bin SAKIM (Alm)pada awalnya korban ADI SUPRAYITNO Als ADI Bin JIMIN (Alm)memandang terdakwa yang sedang sama sama duduk di warungkemudian terdakwa bertanya kepada korban dengan mengatakanKENAPA KAU MEMANDANGI SAYA DENGAN MELOTOTdan dijawabkorban MASA ABANG DITENGOK ADEKNYA GAK BOLEH kemudianterdakwa menjawab MANDANGNYA KOK SINIS KALI

MUSTIKA DAMAYANTI ;Bahwa saksi awalnya mengetahui adeknya mennages, kemudian adeksaksi baru mengatakan kalau Hand Phone miliknya hilang dimabil olehorang yang purapura membeli sembako; Bahwa mengetahui hal tersebut saksi berusaha menghubungi nomorhand Phone milik adeknya tersebut dengan cara meSMS supaya HandPhone tersebut dikembalikan, namun pada saat saksi SMS di jawab olehorang yang mengambil Hnad Phone milik adeknya tersebut awaslah dijalan aku tidak tinggal diam dan mengetahui hal tersebut kemudian

saksidan adeknya melaporkan ke Polsek banjarbaru Kota ;Bahwa tidak ada yang meminta ijin pada saat ada orang yang mengambilhand Phone milik adek saksi ;Hal. 7 dari 19 hal.

(satu juta rupiah) kepada terdakwa tanpa dibuat kwintansi.e Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi pada bulanAgustus 2011 saksi SURADI kembali mempertanyakan masalah tanahtersebut kepada terdakwa tetapi terdakwa mengatakan agar saksi SURADIbersabar dulu, lalu terdakwa mengatakan kepada saksi SURADI bahwa tanahyang akan dijual kepada saksi SURADI sebenarnya bukan milik terdakwaakan tetapi tanah tersebut adalah milik adeknya (warisan adeknya) danselama ini terdakwa hanya di

percayakan untuk merawat tanah tersebutdikarenakan adeknya tinggal di Jakarta, dan terdakwa meminta maaf kepadasaksi SURADI dan terdakwa berjanji akan menyelesaikan masalah tersebutkepada saksi SURADI secara kekeluargaan dan akan mengembalikan seluruhuang milik saksi SURADI, lalu saksi SURADI mengatakan kepada terdakwaakan melaporkan kejadian ini ke Polisi, dan saat itu terdakwa kembaliberusaha meyakinkan saksi SURADI dengan mengatakan jangan kamulapor, uang mu pasti kami kembalikan ka tenang tenang

(satu juta rupiah) kepada terdakwadan tidak di buat kwintansi.1516Bahwa sekira bulan agustus 2011 saksi kembali mempertanyakan masalah tanahtersebut kepada terdakwa tetpi terdakwa mengatakan agar saksi bersabar dulu dandikarenakan saksi sudah mulai curiga terhadap terdakwa lalu terdakwa mengatakankepada korban bahwa tanah tersebut sebenarnya bukan milik terdakwa akan tetapitanah tersebut adalah milik adeknya (warisan adeknya) dan selama ini terdakwahanya di percayakan untuk merawat tanah tersebut

Bireuen, Saksi Salma Binti Husen baru tiba diterminal bersama anakanaknya yaitu Saksi JUNIA SARITA Binti BUKHARIdan Saksi HARTATI Binti BUKHARI serta adeknya Sdri. IRAWATI dengantujuan hendak pergi ke Medan dan selanjutnya menuju ke Yogyakarta, gunamenghadiri pernikahan Anak Kandung Saksi Salma Binti Husen yangrencananya pergi dengan Mantan Suami Saksi Salma Binti Husen yaitu Sdr.BUKHARI. Kemudian pada saat Saksi JUNIA SARITA Binti BUKHARI danSaksi HARTATI Binti BUKHARI serta adeknya Sdri.

pulamenghadapkan saksisaksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1 ISNA Binti ALAM MUDE,e Bahwa saksi merupakan isteri dari terdakwa sampai saat ini;e Bahwa pada tanggal 18 September 2013 sekitar jam. 12.00 Wib dirumah saksi,terdakwa mengarahkan sebilah parang kebagian leher saksi sambil mengatakankupotong ko, kalau kamu tidak mengambil emas itu;e Bahwa penyebab terdakwa menempelkan parang dileher saksi karena saksi pernahmeminjamkan emas kepada adeknya

nikah warna coklat tua dengan nomor :254/P.W.01/XII/1990tanggal 05 Desember 1990;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertabarang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa benar pada tanggal 18 September 2013, dirumah terdakwa adapercekcokkan mulut antara terdakwa dengan isterisnya yang bernama saksi Isnayang mana keributan tersebut diakibatkan karena saksi Isna meminjamkan emasseberat 10 gram kepada adeknya

harusterpenuhi atas perbuatan pelaku melainkan hanya cukup salah satu dari alatpaksa tersebut yang digunakan ;e Berbuat sesuatu, tiada berbuat sesuatu dan membiarkan merupakan perwujudanperbuatan yang dikehendaki oleh si pelaku dan bersifat alternatif yang berartidengan terwujudnya salah satu perbuatan yang dikehendaki oleh si pelaku makaperwujudan kehendak pelaku telah terlaksana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, bahwabermula saksi Isna meminjamkan emas seberat 10 gram kepada adeknya

tanpasepengetahuan dari terdakwa, dan pada saat terdakwa mengetahuinya kemudian terdakwamenyuruh saksi Isna untuk menagihnya namun karena adeknya belum mampumembayarnya sehingga terdakwa pun emosi serta marah kepada saksi Isna yang manaterdakwa langsung mengambil sebilah parang didapurnya yang telah ia asah sebelumnyakemudian sebilah parang tersebut ia letakkan di leher saksi Isna sambil mengatakan13kupotong kau, kalau kamu tidak mengambil emas itu sehingga menimbulkan keadaanrasa takut akan keselamatan

terdakwabersama dengan saksi Eli lalu terdakwa melihat jendela ruang kelas di dekatmereka yang tidak terkunci dan berkata kita masuk saja kedalam gak enaknanti dilihat orang lalu terdakwa mengambil kursi yang ada didalam ruangkelas dan meletakannya di depan jendela yang telah dibuka dan memanggilkorban dan menariknya kedalam kelas diikuti oleh saksi Reni dan saksi Eli;Bahwa sesampainya didalam kelas, terdakwa menarik korban ke sudutruang kelas dan duduk berdampingan lalu terdakwa berkata Dek, gimanakita buat adeknya

dengan saksi Eli lalu terdakwa melihat jendela ruang kelas di dekatmereka yang tidak terkunci dan berkata kita masuk saja kedalam gak enaknanti dilihat orang lalu terdakwa mengambil kursi yang ada didalam ruangkelas dan meletakannya di depan jendela yang telah dibuka dan memanggilkorban dan menariknya kedalam kelas diikuti oleh saksi Reni dan saksi Eli;~ Bahwa sesampainya didalam kelas, terdakwa menarik korban ke sudutruang kelas dan duduk berdampingan lalu terdakwa berkata Dek, gimanakita buat adeknya

dengan saksi Eli lalu terdakwa melihat jendela ruang kelas di dekatmereka yang tidak terkunci dan berkata kita masuk saja kedalam gak enaknanti dilihat orang lalu terdakwa mengambil kursi yang ada didalam ruang kelasdan meletakannya di depan jendela yang telah dibuka dan memanggil korbandan menariknya kedalam kelas diikuti oleh saksi Reni dan saksi Eli;Bahwa benar sesampainya didalam kelas, terdakwa menarik korban ke sudutruang kelas dan duduk berdampingan lalu terdakwa berkata Dek, gimana kitabuat adeknya

Way Kanan terdakwa mengajak saksi korbanbeserta saksi reni puspitasari dan saksi Lailatul rahma untuk bertemu di SMPRebang Tangkas;21Menimbang bahwa sesampainya di SMPN 1 tepatnya di dalam kelas,terdakwa menarik korban ke sudut ruang kelas dan duduk berdampingan laluterdakwa berkata Dek, gimana kita buat adeknya?

Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;22Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan dan dariketerangan para saksi serta terdakwa sendiri Bahwa perbuatan yang dilakukanterdakwa tersebut dilakukan didalam kelas dimana terdakwa menarik korban kesudut ruang kelas dan duduk berdampingan lalu terdakwa berkata Dek, gimanakita buat adeknya?

Ari (DPO) memberikan nomor handphone adeknya yaitu Sdr.Deri (DPO) lalu terdakwa menghubungi Sdr. Deri (DPO) dan sepakat untukketemu di daerah simpang kara. Kemudian sekitar pukul 21.30 Wib terdakwadengan Sdr. Deri (DPO) bertemu di simpang kara, selanjutnya terdakwabersamasama dengan Sdr. Deri (DPO) pergi ke kosan di kawasan industrikara, sesampainya di kosan tersebut Sdr.

Ari (DPO) memberikan nomor handphone adeknya yaitusaksi Deri Cipta Als Deni Bin Deni Gardiana lalu terdakwa menghubungisaksi Deri Cipta Als Deri Bin Deni Gardiana dan sepakat untuk ketemu didaerah simpang kara;Bahwa kemudian sekitar pukul 21.30 Wib terdakwa dengan saksi Deri CiptaAls Deni Bin Gardiana bertemu di simpang kara, selanjutnya terdakwabersamasama dengan saksi Deri Cipta Als Deni Bin Gardiana pergi kekosan di kawasan industri kara, sesampainya di kosan tersebut saksi DeriCipta Als Deni

Ari (DPO)memberikan nomor handphone adeknya yaitu Sdr. Deri (DPO) lalu terdakwamenghubungi Sdr. Deri (DPO) dan sepakat untuk ketemu di daerah simpangkara. Kemudian sekitar pukul 21.30 Wib terdakwa dengan Sdr. Deri (DPO)bertemu di simpang kara, selanjutnya terdakwa bersamasama dengan Sdr.Deri (DPO) pergi ke kosan di kawasan industri kara, sesampainya di kosantersebut Sdr.

Ari (DPO)memberikan nomor handphone adeknya yaitu Sdr. Deri (DPO) lalu terdakwamenghubungi Sdr. Deri (DPO) dan sepakat untuk ketemu di daerah simpangkara. Kemudian sekitar pukul 21.30 Wib terdakwa dengan Sdr. Deri (DPO)Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 605/Pid.Sus/2020/PN.Btmbertemu di simpang kara, selanjutnya terdakwa bersamasama dengan Sdr.Deri (DPO) pergi ke kosan di kawasan industri kara, sesampainya di kosantersebut Sdr.

Kemudian anggota polres Donggala tersebutlangsung bergerak menuju ke rumah adek Terdakwa di desa Tanjung Padangtersebut dan pada saat mereka tiba di rumah adeknya mereka melihatTerdakwa sedang dudukduduk di depan rumah adeknya dan saat itu jugamereka langsung mendatangi Terdakwa dan menyampaikan bahwa merekadari kepolisian resor Donggala yang akan melakukan pemeriksaan karenaadanya laporan dari masyarakat dan saat itu Saudara KURNIAWAN SAINGlangsung menyuruh Terdakwa untuk berdiri dan melakukan pemeriksaan

Bahwa benar ia tidak mengetahui persis apa penyebabnya karena padasaat itu ia hanya melindungi adeknya pada saat di datangi oleh saudaraASKAR, ACO , AKBAR alias TANGGI dan 1 (Satu ) orang yang ia tidakkenal.Bahwa benar sebilah parang yang digunakan untuk memarangi iaadalah parang yang sudah sebelumnya di siapkan dari rumahnya karenapada saat ia berhadapa dengan TANGGI alias AKBAR dan ACO iamelihat parang tersebut sudah di pengang di tangannya.

Bahwa benar selain ia yang dilakukan penganiayaan dan penyerangandan perkelahian tersebut, adeknya juga mengalami penganiayaandengan cara di parangi akan tetapi ia tidak mengetahui siapa yangmelakukan pemarangan tersebut.Bahwa benar yang Ia lihat jelas membawa sebilah parang tersebutadalah saudara ACO dan saudara TANGGI alias AKBARHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 56/Pid.B/2018/PN MIlBahwa benar Kronologis kejadian tersebut Sekitar pukul 21.30 witasaudara ASKAR datang ke rumah ia dimana di depan rumahnya

Sadr.IMRAN alias BOTAK duduk di depan teras rumah, kemudian saudaraASKAR memanggil adeknya, sehingga adek ia keluar dan menghapiriASKAR, setelah sudah berhadapan ia mendengar adeknya dan ASKARbertengkar bahas masalah perdamai tersebut dan ia tidak terimassehingga ia hendak mendekati dengan maksud untuk melerai, akantetapi ia di hadang oleh saudara ACO kemudian langsung memukulnyapada bagian muka sebelah kiri, sehingga ia terjatuh dan pada saatbersamaan ia melihnat adeknya Sdr.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan saksi dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama : Samantha Tse dan Hestonwell Tse ; Bahwarumah yang mau dijual bukan yang ditempati sekarang ; Bahwa pada saat menghibahkan rumah tersebut kepada anaknya bernamaSamantha Tse tersebut, adeknya belum lahir ; Bahwa saksi setuju dan tidak keberatan kalau pemohon menjual hartatersebut ; Bahwa 1 (satu) bidang tanah berikut bangunan yang akan dijual tersebutsebagai berikut :@ Sebidang tanah berikut bangunan

MAYA di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah ibu kandung dariPemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan saksi dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama : Samantha Tse dan Hestonwell Tse ; Bahwa sampai sekarang Pemohon dengan suaminya tersebut masihpasangan suami isteri ; Bahwarumah yang mau dijual bukan yang ditempati sekarang ; Bahwa pada saat menghibahkan rumah tersebut kepada anaknya bernamaSamantha Tse tersebut, adeknya

MUSTIKA DAMAYANTI ;Bahwa saksi awalnya mengetahui adeknya mennages, kemudian adeksaksi baru mengatakan kalau Hand Phone miliknya hilang dimabil olehorang yang purapura membeli sembako; Bahwa mengetahui hal tersebut saksi berusaha menghubungi nomorhand Phone milik adeknya tersebut dengan cara meSMS supaya HandPhone tersebut dikembalikan, namun pada saat saksi SMS di jawab olehorang yang mengambil Hnad Phone milik adeknya tersebut awaslah dijalan aku tidak tinggal diam dan mengetahui hal tersebut kemudian

saksidan adeknya melaporkan ke Polsek banjarbaru Kota ;Bahwa tidak ada yang meminta ijin pada saat ada orang yang mengambilhand Phone milik adek saksi ;Hal. 7 dari 19 hal.

Orang tuakorban juga sudah pergi bekerja dan korban hanya tinggal dengan adeknya yangmasih kecil.

Sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, di bawah register Nomor66/Pdt.P/2017/PA.Bil, tanggal 14 Maret 2017 telah mengajukanpermohonannya, yang pada pokoknya mohon untuk ditetapkan sebagai walidari adeknya yang bernama Riyanto Dwi Antoro bin Purwanto, sehubunganadeknya tersebut masih di bawah umur;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon

Bahwa posita angka 4.10 dan angka 4.11 tidaklah benar sebetulnyaalasan dari Pemohon meninggalkan rumah adalah untuk menghindar darimasalah yang ada, bahkan anak istri ditinggalkan dalam keadaan yangsangat rumit dan komplikasi, Pemohon meninggalkan anak istrinya danmenetap di rumah adeknya di Medan, tanpa berkomunikasi dengan anakistrinya.

Dan yang sangat disesali atas perlakuan Pemohon sebagaikepala keluarga adalah tidak pernah mau mengajak anak istri untukkompromi sampai saat ini dalam menyelesaikan masalah yang ada,bahkan lebih memilih mengadu kepada adeknya di medan, sehinggahubungan Termohon dengan adek Pemohon jadi tidak baik juga sampaisekarang.

Saksi Elma Shuzilla Binti Usman Yusuf;Bahwa saksi dihadirkan keruang persidangan sehubungan denganmasalah penganiayaan;Bahwa seingat saksi peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 18 Juli 2020 sekira pukul 21.30 Wib bertempat dilorongPusaka Dusun Desa Blang Panyang Kecamatan Muara Satu KotaLhokseumawe;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi melihat kakak saksi korbanMuhammad sedang memegang kayu mendekati adeknya sdr Malinda,lalu. saksi Muhammad Masuk kedalam pekarangan rumah

tibatibaterdakwa mendorong saksi Muhammad agar tidak melakukan perbuatankepada adeknya sehingga terjadi dorong mendorong tetapi tidak terjadipemukulan;Bahwa setahu saksi, terdakwa hanya mendorong saksi korban denganmenggunakan tangan kosong;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi korban muhammad;Bahwa peristiwa penganiayaan yang terjadi antara terdakwa dengansaksi Muhammad sudah diupayakan perdamain oleh aparat Desa BlangPayang, namun tidak berhasil atau tidak ada titik

permohonkemudian telah pula mengajukan saksisaksi yang telah dewasa dan dipandangcakap, memberikan keterangannya di bawah sumpah masingmasing sebagaiberikut :Saksi 1 : MEGA LUHUR, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya;e Bahwa setahu saksi Pemohon nama WILDA FITIATI bukan MISBHAULKHAIRI,Bahwa setahu saksi, pemohon dalam perkawinan antara Bustami denganNilawati ;Bahwa setahu saksi, pemohon pernah merantau ke Malasia, denganmengunakan paspor atas nama adeknya

MISBHAUL KHAIRI menjadi WILDA FITIATI,Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya ;Saksi 2 : NENJI PRAMIDO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya;Bahwa setahu saksi Pemohon nama WILDA FITIATI bukan MISBHAULKHAIRI,Bahwa saksi berteman dengan pemohon sejak kecil ;Bahwa setahu saksi, pemohon anak dalam perkawinan antara Bustamidengan Nilawati ;Bahwa setahu saksi, pemohon pernah merantau ke Malasia, denganmengunakan paspor atas nama adeknya

Dan orang tua Pemohon tidak pernah pedulidengan cucunya yang sakit, bahkan saat anak Termohon dirawat dirumahsakit Yos sudarso pun orang tuanya tidak datang melihat;Ketika Pemohon membawa adeknya kerumah, karena tidak ada ibuTermohon datang, dibilang juga Termohon tidak menghargai adeknya,bukannya membantu Temohon tapi malah mengadu domba Termohondengan kakaknya, dibilang Termohon tidak menyuruh adeknya tidur pasmalam, padahal sudah tersedia tempat tidur dikamar, diruang TV.

Temohonsudah berusaha semaksimal mungkin, memasak, mengurus anak tanpapertolongan adeknya (umurnya 28 tahun), mengendong bayi dan masak punadeknya tidak bisa. Karena kecapekan tentu Termohon tidak mengurusadeknya, Termohon sibuk dengan anak. Hal ini juga membuat Pemohonmarahmarah sama Termohon dan Pemohon dan adeknya mengadu samaorang tuanya. Apapun masalah dan sekecil apapun Pemohon selalumengadu sama ayahnya;Poin b.

Tergugat telah mengadakan hubungan intim atau cinta dengan wanita lainbernama WANITA1, WANITA2, WANITA3 dan WANITA4 yang hubungantersebut menjadi sebab pecahnya rumah tangga Penggugat;. bahwa dengan keadaan Tergugat yang demikian itu, Penggugat menderitalahir dan batin, dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tanggadengan Tergugat, maka sejak bulan Maret 2012 antara Penggugat denganTergugat telah hidup berpisah yang hingga kini sudah + 1 tahun 9 bulanlamanya, karena Penggugat pulang kerumah adeknya

bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat telahmengadakan hubungan intim dengan gontaganti pasangan ;e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih + 1 tahun 9 bulan,karena Penggugat pulang kerumah adeknya