Sebab sudah memasuki usiaperkawinan 13 tahun Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak Tergugatmerasa malu karena sering di singgung sama temanteman sekantornya dansering merasa risin karena tidak dikaruniai anak sehingga apabila pulang daritempat kerja Tergugat sering marahmarah di rumah sehingga timbullahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juli 2013.Putusan Nomor 543/Pdt.G/2014/PA.Pal Hal 4 dari 11 Hal.

Sebab sudah memasuki usiaperkawinan 13 tahun Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak Tergugatmerasa malu karena sering di singgung sama temanteman sekantornya dansering merasa risin karena tidak dikaruniai anak sehingga apabila pulang daritempat kerja Tergugat sering marahmarah di rumah sehingga timbullahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juli 2013. Bahwa yang meninggalkan rumah adalah Tergugat.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiap ada halhal yang kecilTergugat langsung marah, seperti masalah apabila di singgung tentangnafkah,Tergugat marah dan Tergugat tidak pernah berusaha untukmembicarakan dan menasehati Penggugat baikbaik tetapi selalu sajabersikap kasar kepada Penggugat, dan dengan permasalahan yangdemikian membuat Penggugat tidak ingin lagi bersama Tergugat;6.

dapat dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam satu tali perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 818/Pdt.G/2021/PA.Smdtangga Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan yang terus meneruskarena Tergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiap ada halhal yangkecil Tergugat langsung marah, seperti masalah apabila di singgung

terdakwa datang menghampiri saksidari arah depan dan pada saat itu saksi melihat terdakwa mengambil 1(satu) buah batu yang ada di dekat terdakwa, kemudian langsungmemukul saksi dengan tangan kanan terdakwa menggunakan 1 (satu)buah batu tersebut sebanyak 3 (tiga) kali mengenai bagian belakangkepala saksi, sehingga saksi jongkok dan berusaha melindungi kepaladengan menggunakan kedua tangan saksi;Bahwa penyebab sehingga Terdakwa melakukan pemukulan tersebutadalah dikarenakan saksi dan Terdakwa saling singgung

Pada saat itu, terdakwa sempat mengambil batu namunterdakwa melepaskan kembali batu tersebut;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 165/Pid.B/2018/PN Prg Bahwa penyebab sehingga Terdakwa melakukan pemukulan tersebutadalah dikarenakan saksi dan Terdakwa saling singgung menyinggu dimedia sosial facebook; Bahwa terdakwa tidak mengetahui apa yang dialami oleh saksi FEMIIBRAHIM akibat dari perbuatan terdakwa tersebut.

tersebutdi atas telah terpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum di dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahterdakwa dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana atas perbuatan yang dilakukannyasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum di dalam dakwaan alternatif kesatutersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam teoriteori hukum dikenal istilah titik singgung

dalambeberapa literatur, termasuk dalam Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan dalam empat lingkungan peradilan disebut sebagai titik singgung wewenangmengadili.

Titik singgung wewenang mengadili lebih sering dibahas antara lingkunganperadilan yang satu dengan yang lainnya, namun tidak dapat dikesampingkan bahwadalam Peradilan Umum sendiri dikenal pula Hukum Pidana dan Hukum Perdata yang didalam pelaksanaannya kadang bersinggungan;Menimbang, bahwa untuk memisahkan antara Hukum Pidana dengan HukumPerdata, pertimbangan hukum Majelis Hakim harus kembali pada pengertian dasarnyayaitu Hukum Pidana mengatur tentang Hukum Publik (berlaku umum), sedang HukumPerdata

kemudian dibalas lagi oleh terdakwa CARI JO SAPA TU MAI ANAKTUKANG BAKALAE DI ASPOL DIA ITU HEHEHE (cari saja siapa itu ibu(dalam sebutan kasar pada bahasa melayu manado) anak yang seringberkelahi di ASPOL dia itu).Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Bit aa iBahwa Pada tanggal 2 Juli 2018 muncul komentar dari terdakwa atas Ztulisan di status terdakwa SILAKANKAH BAGABU NGANA PE MULU QTA: * iNDA MO PUSING TAPI JANGAN SAMPE SINGGUNG PA TORANG /NECH (silakan berbusa mulut kamu saya tidak

kemudian dibalas lagi oleh terdakwa CARI JO SAPA TU MAI ANAKTUKANG BAKALAE DI ASPOL DIA ITU HEHEHE (cari saja siapa itu ibu(dalam sebutan kasar pada bahasa melayu manado) anak yang seringberkelahi di ASPOL dia itu).Bahwa Pada tanggal 2 Juli 2018 muncul komentar dari terdakwa atastulisan di status terdakwa SILAKANKAH BAGABU NGANA PE MULU QTANDA MO PUSING TAPI JANGAN SAMPE SINGGUNG PA TORANGNECH (silakan berbusa mulut kamu saya tidak perduli tapi jangan sapainmenyinggung kita ya) pada akun facebook

Madidir Kota Bitung;Bahwa akun Facebook atas nama MARLINA BAHAN adalah akun saksidan saksi berteman dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan komentar atas status dari TerdakwaKARTINI DURMAN TANGAHU yang menuliskan Silahkan BAGABUNgana pe mulu qta nda mo pusing TAPI jangan sampe SINGGUNG patorang nech... pada tanggal 29 Juni 2016, dan saksi memberikankomentar atas status tersebut dengan menuliskan Mam istigfar bentarlagi mau lebaran iklaskan saja dan saling maaf maaf jo insya allah adaberkah

yang dialamatkan pelaku kepada korban, makna kata Bakalaediartikan memiliki banyak musuh, kemudian yang dimaksud denganperkataan Tukang diartikan sebagai suatu keahlian, sehingga tukangbakalae disini dapat diartikan sebagai suatu keahlian yang memilikibanyak musuh, atau suka bertengkar yang disertai dengan katakata atautenaga untuk saling menyakiti;Bahwa berdasarkan hasil cetakan yang ditunjukkan oleh penyidik yangmana bertuliskan Silahkan bagabu ngana pe mulu qta nda mo pusing tapijangan sampe singgung

jangan sampe SINGGUNG pa torang nech...Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Bityang kemudian dari status tersebut muncul komentar dari beberapa orangantara lain akun atas nama FEYBE ESTHER WUON pada tanggal 29 Juni2016 dengan menuliskan Waduhhh... so knp lei ini...spa tu tukang bkndarting di bulan puasa?

Surat yang dikirimkannya tersebut berupa suratsomasi yang tujuannya agar Penggugat tidak mengganggu tanah miliknya dengan berbagaiaktivitas yang Penggugat lakukan, seperti yang telah Penggugat singgung pada positagugatan angka (3) diatas. Bahwa selain daripada surat somasi yang ditujukan padaPenggugat oleh Drs.H.M. Zahir yang mengklaim tanah usaha milik Penggugat, jugamelampirkan pula copy Sertipikat Hak Milik No. 4845/Tahun 2003 atas namanya.

Bahwa dahulu Gugatan cerai tersebut mengenai masalah hak asuh anak belumdi singgung dan setelah bercerai pada waktu itu November 2012 sepakat anakyang pertama bernama Arvi Artha Pramudya umur 9 tahun dan anak ke duabernama Devara vava aurora umur 6 tahun di bagi adil hak asuh anak tersebutyaitu anak pertama ikut Tergugat(mantan suami)sedangkan anak ke dua hakHal 1 dari 5 Put.

disebabkan karena : Termohon marah kepada pemohon hanya masalah sepele saja yaitu pada suatuketika termohon menulis di BBM dengan menyinggung masalah ulang tahun denganmengatakan tidak perlu diadakan ulang tahun untuk anak, lalu dibaca saudara pemohonyang kebetulan juga habis ulang tahun anaknya sehingga kakak pemohon membalaspada BBM dengan mengatakan mengenai pelaksanaan ulang tahun anak tergantung niatkita, lalu pemohon mengatakan kepada termohon bahwa tolong dibalas BBM tersebutbukan kita yang saya singgung

Saksi sebanyak 1 (satu) kali dan Saksi langsung ke Polsek Abellmelaporkan pemukulan / penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadapSaksi; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi karenasebelumnya Terdakwa memposting di Facebook dirinya yang sedangmenghitung uang hasil penjualan bensinnya dan dalam komentar dipostinganHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 25/Pid.B/2020/PN Kditersebut Terdakwa mengatakan mengenai uang panai Saksi lalu Saksi jugamembuat status mengatakan kenapa ko hitung uang ko singgung

2019 jam 09.00 WITA di rumah SaksiKorban RISKA di Kel.Benuanirae Kec.Abeli Kota kendari Terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap Saksi Korban RISKA menggunakan tangandan kaki Terdakwa;Menimbang, bahwa cara Terdakwa melakukan penganiayaan tersebutawalnya Terdakwa memposting di Facebook dirinya yang sedang menghitunguang hasil penjualan bensinnya dan dalam komentar dipostingan tersebutTerdakwa mengatakan mengenai uang panai Saksi lalu Saksi juga membuatstatus mengatakan kenapa ko hitung uang ko singgung

HAJRAH Binti NARDI ke rumah kakeknya yangberhadapan dengan rumah saksi NURAENI Binti NALPI,karena banyak anak muda kemudian terdakwa I.WAHDA BintiSADAR berkata kamu mau naik ojek kah selanjutnyaterdakwa I.WAHDA Binti SADAR mengatakan kalau begituantar saya naik gunung mendengar perkataan terdakwaterdakwa I.WAHDA Binti SADAR, kemudian saksi NURAENIBinti NALPI berkata apa maksud kamu tadi mengatakanmau naik ojek naik ke gunung, apa kamu singgung saya,kemudian terdakwa I.WAHDA Binti SADAR mengatakan

ojek kah lalu terdakwaI WAHDA jawab kalau begitu antar saya Naikgunung selanjutnya terdakwa bersama terdakwaI WAHDA ke rumah Kakek terdakwa yang jaraknyahanya sekitar 100 meter, setelah sampai danbertemu dengan Kakek terdakwa, terdakwa IWAHDA keluar dari rumah tersebut dan sewaktukeluar melihat saksi korban NURAENI sedangbertolak pinggang melihat ke arah terdakwadan terdakwa I WAHDA, selanjutnya saksikorban NURAENI mengatakan apa maksud kamutadi mengatakan mau naik ojek ke = gunung,apakah kamu singgung

I WAHDA jawab kalaubegitu antar saya Naik gunung selanjutnya terdakwa bersamaterdakwa I WAHDA ke rumah Kakek terdakwa yang jaraknya hanyaSLE a LOO Tj mmMenimbang, bahwa benar setelah sampai dan bertemudengan Kakek terdakwa, terdakwa I WAHDA keluar dari rumahtersebut dan sewaktu keluar melihat saksi korban NURAENIsedang bertolak pinggang melihat ke arah terdakwa danterdakwa I WAHDA, selanjutnya saksi korban NURAENTIuwmengatakan apa maksud kamu tadi mengatakan mau naik ojekke gunung, apakah kamu singgung

mengantar penumpang setelah sampai di rumah dan di beritahukanoleh Istri terdakwa kalau terdakwa ada ribut dengan saksi Jubaida AbdulWahid yang mana pada saat itu saksi Jubaida Abdul Wahid akan membuatpagar agar terdakwa tidak dapat pergi ke WC Mushola sehingga terdakwapergi kerumah Mertua dan pada saat itu terdakwa bertemu dengan saksiJubaida Abdul Wahid dan Irma yang sementara duduk di tempat duduk santailalu terdakwa menghampiri saksi Jubaida Abdul Wahid dan bertanya kanapakamu talalu bicarabicara singgung

setelah sampai di rumah dandi beritahukan oleh Istri terdakwa kalau terdakwa ada ribut dengan saksiJubaida Abdul Wahid saat itu saksi Jubaida Abdul Wahid mengatakan pengurusMusalah akan membuat pagar sehingga terdakwa tidak dapat pergi ke WCMushola sehingga terdakwa pergi kerumah Mertua dan pada saat itu terdakwabertemu dengan saksi Jubaida Abdul Wahid dan IRMA yang sementara dudukdi tempa duduk santai lalu terdakwa menghampiri saksi Jubaida Abdul Wahiddan bertanya kanapa kamu talalu bicarabicara singgung

Saksi sebanyak 1 (satu) kali dan Saksi langsung ke Polsek Abellmelaporkan pemukulan / penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadapSaksi; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi karenasebelumnya Terdakwa memposting di Facebook dirinya yang sedangmenghitung uang hasil penjualan bensinnya dan dalam komentar dipostinganHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 25/Pid.B/2020/PN Kditersebut Terdakwa mengatakan mengenai uang panai Saksi lalu Saksi jugamembuat status mengatakan kenapa ko hitung uang ko singgung

2019 jam 09.00 WITA di rumah SaksiKorban RISKA di Kel.Benuanirae Kec.Abeli Kota kendari Terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap Saksi Korban RISKA menggunakan tangandan kaki Terdakwa;Menimbang, bahwa cara Terdakwa melakukan penganiayaan tersebutawalnya Terdakwa memposting di Facebook dirinya yang sedang menghitunguang hasil penjualan bensinnya dan dalam komentar dipostingan tersebutTerdakwa mengatakan mengenai uang panai Saksi lalu Saksi juga membuatstatus mengatakan kenapa ko hitung uang ko singgung

Basuki TjahajaPurnama tanggal 7 Oktober 2016 di Balaikota DKI Jakarta;1 (satu) buah flashdisk merek Toshiba 16GB made in China N723D32210 berisi EBook berjudul Merubah Indonesia berjumlah 130halaman;1 (satu) lembar print out halaman 40 dari EBook berjudul MerubahIndonesia;2 (dua) halaman print out dari http://www.salamonline.com denganjudul Sudah Singgung Al Maidah 51 Sebelum di Pulau Seribu,Saksi Ahli: Ahok Memang Berniat Jahat;Hal. 2 dari 34 hal.

/PidB/2017/PN.Bdg. secara eksplisit telah mempertimbangkan secaratepat dan benar berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa tidak ada hubungannya antara perkara BuniYani dengan perkara Pemohon Peninjauan kembali/Terpidana Ir.Basuki Tjahaja Purnama, M.M. alias Ahok, karena para pelapor yangmelaporkan Pemohon/Terpidana kepada pihak Kepolisian dalamkasuS penodaan agama tidak mendasarkan laporannya atasinformasi unggahan dari Buni Yani tetapi dari berbagai sumber yanglain;Bahwa titik singgung

antara putusan perkara Pemohon Nomor1537/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr tertanggal 9 Mei 2017 dengan Putusanperkara Buni Yani Nomor 674/Pid.B/2017/PN.Bdg tertanggal 14November 2017 tersebut bukan titik singgung yang bersifatkausalitas yang saling menegasikan kebenaran pembuktian perkarayang satu terhadap perkara yang lain, tetapi titik singgung yangbersifat kontinuitas yaitu perkara Pemohon Nomor 1537/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr merupakan prasyarat munculnya perkara Buni YaniNomor 674/Pid.B/2017/PN.Bdg, dan bukan

Tergugat ternyata seorang yang emosional, Jika di ingatkanPenggugat dan di singgung soal tanggungjawab nafkah Tergugat jadiMarahMarah;d. Tergugat Tidak Memberikan nafkah lahiriah sudah dua (2) tahunini;6. Bahwa Pada tahun 2018 akhir tahun Tergugat mengatakanstatusnya sudah duda sama temen sejawadnya atau Rekan nya. dikantor tour dan trevel Indonesia;6. Bahwa Penggugat menanyakan cincin kawin mana kepada Tergugat danTergugat mengatakan cincin kawin sudah tergugat jual ;7.

Bahwa Pada tanggal 2 Juli 2018 muncul komentar dari terdakwa atastulisan di status terdakwa SILAKANKAH BAGABU NGANA PE MULU QTANDA MO PUSING TAPI JANGAN SAMPE SINGGUNG PA TORANG NECH(silakan berbusa mulut kamu saya tidak perduli tapi jangan sapainHalaman 2 dari 11 halaman Putusan nomor : 86/Pid/2019/PT.MNDmenyinggung kita ya) pada akun facebook terdakwa dengan tulisan DARIPERTAMA KAN TORANG SUDAH MEDIASI SO ANGGAP KLAR, ECHAKHIRNYA DPE SABANTAR TENGAH MLM SO BA STATUS TANTAKARLOTA, MAR DASAR INI

Bahwa Pada tanggal 2 Juli 2018 muncul komentar dari terdakwa atastulisan di status terdakwa SILAKANKAH BAGABU NGANA PE MULU QTANDA MO PUSING TAPI JANGAN SAMPE SINGGUNG PA TORANG NECHHalaman 5 dari 11 halaman Putusan nomor : 86/Pid/2019/PT.MND(silakan berbusa mulut kamu saya tidak perduli tapi jangan sapainmenyinggung kita ya) pada akun facebook terdakwa dengan tulisan DARIPERTAMA KAN TORANG SUDAH MEDIASI SO ANGGAP KLAR, ECHAKHIRNYA DPE SABANTAR TENGAH MLM SO BA STATUS TANTAKARLOTA, MAR DASAR INI

Bahwa, demikian juga prilaku Termohon terhadap kedua orang tuaPemohon sebagaimana Pemohon singgung dalam posita angka (5) diatasPutusan Nomor 33/Pdt. G/2019/PA.Sidrap, hal. 2 dari 5 halamansungguh diluar kKewajaran yang layaknya diperlakukan seperti orang tuasendiri, namun tidak demikian dengan Termohon, hal ini baru Pemohonketahui setelah Orang tua Pemohon menyadari/menceritakan kepadaPemohon saat rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidakrukun lagi;8.

Pada umumnya, suatu putusan yang dikategorionvoldoende gemotiveerd, sering bertitik singgung dengankesalahan penerapan hukum pembuktian. Faktafakta yangditemukan dalam persidangan tidak dipertimbangkan secaramenyeluruh dan komprehensif;m@ halaman 344 :"Begitu juga Putusan MA No. 317 K/ Pdt /1987. Padatingkat kasasi putusan Judex Facti dinyatakanonvoldoende gemotiveerd yang bertitik singgung dengankesalahan penerapan hukum pembuktian.

Putusan Judex Facti dinyatakan onvoldoendegemotiveerd, karena tidak saksama mempertimbangkanfakta fakta yang ditemukan dalam persidangan';m@ halaman 345 346 :"Putusan lain yang memperlihatkan titik singgung antaraonvoldoende gemotiveerd dengan kesalahan penerapan hukumpembuktian, yaitu Putusan No. 1860 K / Pdt / 1984.Menurut putusan ini, PT telah salah menerapkan hukumpembuktian, karena tidak secara saksama menilai danmempertimbangkan semua fakta yang ditemukan dalampersidangan";m@ halaman 346 :Hal

Pada umumnya selalubertitik singgung dengan kesalahan penerapan hukum,khususnya kesalahan penerapan hukum pembuktian, karenaputusan Judex Facti tidak menilai dan mempertimbangkandengan saksama dan komprehensif semua fakta yangditemukan dalam persidangan";B) M.

, Kabupaten Biak Numfor atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Biak yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah melakukan penganiayaan terhadap saksi/korban YOHAN ABSALOMHAAY, S.Si Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasberawal saat saksi MARTINUS SWABRA pulang ke rumah setelahibadah lalu menyampaikan kepada terdakwa bahwa bapa pendetaada bilang singgung

orangorang dibagian belakang tidak pernahsembayang lalu saksi MARTINUS SWABRA berjalan ke depanrumah lalu membunyikan tiang listrik lalu saksi KARLOS SWABRAberteriak ada ribut di gereja pendeta singgung orangorang dibelakang tidak pernah sembayang kemudian terdakwa berjalanmengikuti saksi Martinus Swabra dan Karlos swabra ke gerejaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 98/Pid.B/2021/PN Bikkemudian sampai di rumah kunsitori terjadi adu mulut antara saksiMarthinus Swabra dan Karlos Swabra dengan saksi korban

tentang Peradilan Umum sebagaimana telahdirubah terakhir dengan UURI No 49 Tahun 2009 ; UURI Nomor 3 Tahun 1986 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah dirubah terakhir dengan UURI No. 50 Tahun 2009 ; UURI No 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer ; UURI No 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negarasebagaimana telah dirubah terakhir dengan UURI No. 51 Tahun 2009Menimbang bahwa dalam kaitan dengan batasan kewenanganmasingmasing lingkungan badan peradilan maka dimungkinkan terjadinyatitik singgung

Secara khusus titik singgung kKewenangan yang terjadi antarabadan peradilan umum dengan badan peradilan tata usaha negara terjadiHalaman 18 dari 23 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 1005/Pat.G/2020/PN JKT.SELantara lain berkaitan dengan terbitnya sertifikat tanah, karena di satu pihaksertifikat tanah sebagai suatu beschikking merupakan yuridiksi BadanPeradilan Tata Usaha Negara, sedangkan di sisi lain sengketa kepemilikanhak atas tanah berada dalam yuridiksi Badan Peradilan Umum ;Menimbang bahwa

Bahwa perubahan anggaran dasar Yayasan tanpa adanyapersetujuan Dewan pendiri tidak dibenarkan;Bahwa dalam kasus a quo terdapat titik singgung kKewenangan mengadiliantara Pengadilan di Lingkungan Peradilan Umum dan Peradilan TataUsaha Negara. Putusan Hakim di lingkungan Peradilan Umum tentangkeabsahan kepengurusan yayasan bersifat menentukan untukkelangsungan keberadaan yayasan.