1785/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Lmg.WwW WwWearl ocd) all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam. pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tidak bekerja,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman semula di Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Agustus 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor :1785

Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 28 Agustus 2015 dansurat panggilan kedua tertanggal 28 September 2015;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugattidak dapat didengar jawabannya ;Putusan nomor 1785

Anak 2 umur 7 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberikanPutusan nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

DzirwahPanitera PenggantiMazir, S.Ag., M.Si.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 240.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Putusan nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

1785/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanWiraswasta, tempat

tinggal di Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtertanggal dengan Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Plg, tanggal 25 Nopember 2013 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Tertanggal 21Desember 2009 dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklikHal dari 9 halaman Perkara Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Pltalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akad Nikahtersebut.2.

tanggal 21 Desember 2009 ( bukti P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yaitu :1 SAKSII, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, dimuka sidang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat, Saksi kenal dengan Tergugatsebagai menantu Saksi ;e Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah ;Hal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 1785

Novie SulastriePerincian Biaya Perkara :1.aA fe SfPendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,Panggilan Tergugat : Rp. 200.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai >: Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,Hal 9 dari 9 halaman Perkara Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Plg

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Sr selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.786.000,- (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1785/Pdt.G/2016/PA.Sr

PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2016/PA. SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu.

2016, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan ,bertempat tinggal di Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 1785

Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Sr selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.786.000, (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 30 Maret2017 M. bertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1438 H., oleh kami Drs. H.Achmad Baidlowi, sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra.

1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgAe hols?

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1785

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 07 April 2016, dan 21 April 2016, yangdibacakan di depan sidang telah

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahunhalaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

DJAYADANINGGAR, sebagai Panitera Pengganti,dan dihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Drs. ALI WAFA, M.H.Hakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.H., M.HI.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp.2. Biaya Proses : Rp.3. Biaya Panggilan > Rp.4. Biaya Redaksi : Rp.5.

atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSibolga, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan dengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir jikakarena perbuatan tersebut timbul bahaya bagi nyawa orang lain, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya terdakwa bersama temannya (DPO) telahmerencanakan untuk membakar mobil Honda CRV warna hitam denganNomor Polisi : BK 1785

Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN; 1 (satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) dengan No. : O07983759, No. Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN; Gayung warna merah yang terbakar; 1 (Satu) unit mobil merk Honda type CRV warna hitam mutiara denganNo.

Polisi BK 1785 UX;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak;Menetapkan agar terdakwa HASAN KAMIL SIBAGARIANG alias HASANdibebani dengan membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor238/Pid.B/2021/PN Sbg, tanggal 27 Oktober 2021 yang amarnya sebagaiberikut :1.

Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN;1 (Satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) dengan No. : O07983759, No. Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN;Gayung warna merah yang terbakar;1 (Satu) unit mobil merk Honda type CRV warna hitam mutiara denganNo. Polisi BK 1785 UX;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak;6.

Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN 1 (satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) dengan No. : O07983759, No. Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN Gayung warna merah yang terbakarHalaman 18 dari 21 halaman Putusan Nomor 1908/Pid/2021/PT MDN 1 (Satu) unit mobil merk Honda type CRV warna hitam mutiara denganNo. Polisi BK 1785 UXDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak4.

1785 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1785 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:H. FAISAL BAASIR, bertempat tinggal di Jalan Ciputat RayaNomor 47 RT. 001/007, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;dalam hal ini memberi kuasa kepada M. Sholeh Amin, S.H.

No. 1785 K/Pdt/201210.11.Menyatakan syah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadaptanah yang menjadi obyek sengketa tersebut dengan Sertifikat Hak MilikNomor 102 tanggal 6 Desember 1976;Menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTurut Tergugat V telah melakukan perbuatan hukum;Menyatakan bahwa tanah seluas 19.697 M?

No. 1785 K/Pdt/20125. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Cibadak yang menyatakan "GugatanPenggugat tidak dapat diterima" pada putusan yang menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima adalah putusan diluar pokok perkara danmenurut Prof. Dr.

1785/Pdt.G/2009/PA.TA

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2009/PA.TAZonNoi 4 2peelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkarapemohon , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di kabupaten Tulungagung,sekarang berada di Kabupaten Tulungagung;, ,sebagai pemohon ;LAWANtermohon , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,tempat tinggal di kabupaten Tulungagung, ,

Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohonHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2009/PA.TAtelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudahpunya seorang anak yang bernama: / umur 4.5 tahun;5.

Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersamaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2009/PA.TAdirumah orangtua pemohon dan sudah dikaruniai 1 oranganak;3. Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2008 yang lalurumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya tidak jelas ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah oberlangsung 1. tahunlamanya ;5.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam apalagi' tidak ternyata berlawananHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2009/PA.TAdengan hukum, maka permohonan pemohon harus dikabulkan =;Menimbang bahwa perceraian ini atas inisiatip ataukehendak dari pemohon dan berdasarkan fakta di persidanganbahwa termohon tidak terbukti sebagai istri yang nusyus olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf (C) UU No. 1Th. 1974 jo.

Biaya RpHalaman 7 dari 8 :30.000, 100.000, 150.000, Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2009/PA.TAPanggilan 5. Materai Rp 6.000, 6. Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 291.000,(dua ratus sembilan puluh saturiburupiah)

1785/Pdt.G/2008/PA.TA

PUTUSANNe.1785/Pdt.G/2008/PA.TABISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama T ulungagung menjatuhkan putusan dalam perkara:PENGGUGAT, Islam, 32 tahun, dagang, alamat Tulungagung, selanjutnya disebutpenggugat,MELAWANTERGUGAT Islam, 46 tahun, swasta, dahulu beralamat di Tulungagung, kini tidak jelasalamainya, selanjutnya disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara, telah mendengar keteranganpihakpihak dan memeriksa alat bukti

Membebankan biaya perkara kepada penggugat, dan mohon keadilan;Bahwa dalam sidang perdamaian, penggugat hadir, sedangkan tergugat tidak hadir tanpaalasan padahal sudah dipanggil secara patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama T ulungagungvia RKPD Tulungagung dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya, upaya menasehatiHal 1 dari 3 hal.Pts.No.1785/Pdt.G/2008/PA.TApenggugatagar tidak bercerai tidak berhasil, kemudian gugatan penggugat dibacakan dan isinya tetapdipertahankan tanpa perubahan;

berdasarkan pertimbangan diatas maka gugatan penggugat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UUPA No. 7/1989 > UU No. 3/2006 danPeraturan Pemerintah Nomor 53 T ahun 2008 tentang Jenis dan I arifatas Jenis Penerimaan NegaraBukan Pajak yang berlaku pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang berada di bawahnya,maka biaya perkara ini dibebankan kepada penggugat;Mengingatpasal 49 UUPA No. 7/1989 > UU No. 3/2006 dan ketentuan hukum lain;MENGADILIHal 2 dari 3 hal.Pts.No.1785

H.ROMDLONI HENY SUBAKT RAHMAT UL FAJARIYAH,S.H,M.HRincian biaya: pendaftaran 30.000, panggilan 300.000, HKL 24.000, materai 6.000,Jumlah Rp.360.000,Hal 3 dari 3 hal.Pts.No.1785/Pdt.G/2008/PA.TA

1785/PDT/P/2012/PN.SKY

PENETAPANNo: K 1785/PDT/P/2012/PN.SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang telahdi ajukan oleh :Nama Lengkap : MULYONOTempat/ tanggal lahir : Babat /02 September 1985;Jenis Kelamin : Laki laki;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Alamat : Lingkungan IV Kel Babat Kec Babat TomanKab.

Musi Banyuasin;Selanjutnya di sebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : K 1785/PDT/P/2012/PN.SKY, tanggal 17 November 2012 tentang penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya

tertanggal 17 November2012 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 17 November 2012dibawah nomor: 1735/PDT/P/2012/PN.SKY yang menemukan halhal sebagai berikut:Penetapan Nomor: 1785/PDT/P/2012/Pn.Sky.Hal.1e Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan Isterinya WINARTI padatanggal 19 Agustus 2008 sebagaimana Surat keterangan akte nikah dari kantor urusanagama Kec.

P.4,pemohon juga mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1 SAKSI MUSLIM, umur 33 Tahun, jenis Kelamin Lakilaki, agama Islam, Alamat LingIV Kel Babat Kec Babat Toman Kab Muba Pekerjaan PNS;Dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui bahwa ROY MAJESTY WIRATMA AZZKRA adalah anaklakilaki Ke1 (satu) yang sah dari pasangan suami isteri MULYONO dan WINARTI yanglahir pada tanggal 14 Juli 2009 di Babat;Penetapan Nomor: 1785

kepada pemohon;Mengingat, pasal 32 ayat 2 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 37 tahun 2007 tentangPelaksanaan Undangundang nomor 32 tahun 2006 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;2 Menyatakan bahwa ROY MAJESTY WIRATMA AZZKRA adalah anak lakilaki Ke1(satu) dari pasangan suami isteri MULYONO dan WINARTI yang lahir di Babat pada tanggal14 Juli 2009;Penetapan Nomor: 1785

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara agama hindu dan di daftarkan 28 Oktober 2003 dan di keluarkan di pencatatan sipil Kab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan akte perkawinan No.1785/CS/2009.

Bahwa penggugat dengan tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraAgama Hindu dan telah terdaftar pada tanggal 28 Oktober 2003 dan dikeluarkan di pencatatan sipil Kab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan aktaHalaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 335/Padt.G/2020/PN Sgr.perkawinan No.1785/CS/2009. Perkawinan di selenggarakan di, KecamatanGianyar, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali.. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat berstatus sebagai Purusasedangkan Tergugat sebagai Predana..

Menyatakan hukum Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secaraagama hindu dan di daftarkan 28 Oktober 2003 dan di keluarkan dipencatatan sipil Kab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan akteperkawinan No.1785/CS/2009. Perkawinan di selenggarakan di BanjarPeteluan, Kelurahan/Desa Temesi, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar,Provinsi Bali, putus karena PERCERAIAN.3.

acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara agamahindu dan di daftarkan 28 Oktober 2003 dan di keluarkan di pencatatan sipilKab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan akte perkawinan No.1785

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara agamahindu dan di daftarkan 28 Oktober 2003 dan di keluarkan di pencatatan sipilKab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan akte perkawinan No.1785/CS/2009.Perkawinan di selenggarakan di Banjar Peteluan, Kelurahan/Desa Temesi,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali, putus karenaPERCERAIAN;4.

Kel.KalidoniKec.Kalidoni Palembang.Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca segala surat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi ;Setelah membaca Berita Acara Persidangan tanggal 17 September 2019.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaikiAkta Lahir anaknya sebagaimana dalam permohonan yang diregister dengannomor : 281/P/2019/PN.Plg, yang isinya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;Bahwa sesuai dengan Akte Kelahiran Nomor : 16630/1785

Hakim Pengadilan Negeri Palembang kelas IA Khusus berkenan memeriksapermohonan Pemohon dan selanjutnya menetapkan menurut hukum sebagaiberikut:1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki akte kelahiran anakpemohon nomor 16630/1785/T 1+ /III/2010 tanggal 18 Maret 2010megenai TEMPAT LAHIR anak Pemohon dari yang tertulis PALEMBANGmenjadi yang sebenarnya tertulis: BATURAJA..

Tanda Penduduk kota Palembang Nomor1671105010860012 atas nama Fitria Deviani.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 16630/1785/T1+/III/2010 atasnama VEISYA BEASFIRA anak perempuan dari Rahmat Subiantoro(Suaml) dengan Fitria Deviani (istri) yang lahir di kota Palembang tanggal 08Penetapan No. 281/Pdt.P/2019/PN.Plg.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki akte kelahiran anakpemohon nomor 16630/1785/T 1+ /III/2010 tanggal 18 Maret 2010megenai TEMPAT LAHIR anak Pemohon dari yang tertulis PALEMBANGmenjadi yang sebenarnya tertulis: BATURAJA.3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPalembang untuk mencatat perubahan TEMPAT LAHIR tersebut padadafar khusus untuk itu yang sedang berjalan.4.

1785/Pdt.G/2014/PA.MDN

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti tertera di bawah ini antara :XXXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, kewarganegaraanIndonesia, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan XXXXXXX KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam

selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama Medan tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 Oktober 2014 telahmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Medan yang terdaftar diKepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Medan tanggal 22 Oktober 2014dengan Register Nomor 1785

/Pdt.G/2014/PA.Mdn, yang isinya sebagai berikut :Put No.1785/Pdt.G/2014/PA.MdnHal 1 dari 10Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secaraIslam pada tanggal 18 Zulqaidah 1427 H atau bertepatan dengan tanggal 9Desember 2006 M sesuai bukti Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :2287/57/XII/2006 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan SeiBeduk, Kota Batam yang diterbitkan tanggal 7 Oktober 2014 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama

Nomor : 2207/57/XI/2006 tanggal 07 Oktober2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei BedukKabupaten Batam Kepulauan Riau, yang telah diberi meterai secukupnya sertatelah disesuaikan dengan aslinya di persidangan, selanjutnya diberi tanda P.1;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat telah pulamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama XXXXXXX danXXXXXXX, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Put No.1785

,MHPut No.1785/Pdt.G/2014/PA.MdnHal 9 dari 10Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp2. Biaya Adm/ATK3. Panggilan4. Redaksi5. Biaya MeteraiJumlah30.000,:Rp 50.000,: Rp 300.000,: Rp 5.000,:Rp6.000.: Rp 391.000,

1785/Pdt.G/2015/PA.Lpk

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua Surat dalam berkas perkara yang bersangkutan dantelah mendengar keterangan Penggugat serta saksi saksi dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 10 Nopember 2016yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan RegisterNomor: 1785/Pdt.G/2016/PA.Lpk pada tanggal 10 Nopember 2016 mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut

No. 1785/Pdt. G/2016/P A.ptetangga termasuk keluarga dekat Penggugat, kedua orang tersebut telahdisumpah lebih dahulu sebelum memberikan keterangan di persidangan,kedua Saksi tersebut menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi, telah terjadi Perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah pekeijaan Tergugat kurang memberikan uang belanjakepada Penggugat dan sejak pertengahan tahunHalaman 10 dari 11 halamanPutusan. No. 1785/Pdt.

No. 1785/Pdt.

No. 1785/Pdt. G/2016/PA.p3.

No. 1785/Pdt.G/2016/PA. LpkPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran234.5Biaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00240.000,005.000,006.000.00331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)halamanPutusan. No. 1785/Pdt. G/2016/PA. LpkHalaman 11 dari

Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 04 Agustus 2015 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1785/Pdt.G/2015/PA.TA

PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di ...Kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di ...Kabupaten Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama

tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 04Agustus 2015 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.TA dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.TA, tanggal 11 Agustus 2015 dantanggal 25 Agustus 2015 yang dibacakan di dalam

Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 04 Agustus2015 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu riburupiah);Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 1875/Pdt.G/2015/PA.TADemikian ditetapbkan di Tulungagung dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 03 September 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Zulkaidah 1436 Hijriyah oleh kamiDra.

1785/Pdt.G/2012/PA.Bgl

PENETAPANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.BglBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan,bertempat kediaman di Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPEMOHON ;MELAWANTERMOHON , umur 24 talum, agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja

,bertempat kediaman di Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutTERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Nopember 2012 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bangil di bawah Nomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.Bgl.bermaksud menjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon ;Subsider :Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon tidak hadir di persidangan dan berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor 1785/Pdt.G/2012/PA.Bgl Tanggal 08 Nopember 2012dan 23 Nopember 2012, Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan olehalasan yang sah ;Menimbang, bahwa Termohon hadir

halhal yang tercatat dalam berita acara perkaraini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bangil, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku, maka secara formilpermohonan Pemohon dapat diterima.Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohontidak pernah hadir di persidangan meskipun berdasarkan Relaaspanggilan Nomor : 1785

1785/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 1785/Pdt.P/2012/PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :SITI KHOTIJAH, perempuan, lahir di Blitar, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, Alamat Dsn. Gambar Rt. 004 Rw. 003, Ds. Wonodadi, Kec.Wonodadi, Kab. Blitar, selanjutnya disebut ........

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohonmaupun saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 15 Juni 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar dengan register perkaraNomor : 1785/Pdt.P/2012/PN.Blt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberkut:e Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernamaMIFTAHUL MANA pada tanggal 3 Desember

Rp. 50.000,Jumlah...... ee Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah)CATATAN :Dicatat disini bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Blitar Nomor: 1785/Pdt.P/2012/PN.Blt. tanggal 26 Juli 2012 tersebut telah memperoleh kekuatan hukumtetap.Panitera Pengganti,Ttd.RYANT H.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh:Panitera Pengadilan Negeri Blitar,RE AHYUDI, SH.MMNIP. 19571012 198303 1 003

1785/Pdt.G/2013/PA.Bdw

PENETAPANNOMOR : 1785/Pdt.G/2013/PA.Bdw Ze zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga,pendidikan SMP, bertempat kediaman di Kecamatan Bondowosokabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, pendidikan SMP,bertempat

kediaman di dusun karangasem RT.13 RW. 02 Desa MandiroKecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso,' disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20November 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Bdw bermaksud mengajukan gugatan ceraiterhadap

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya gugatanNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Bdw, tanggal 20 November 2013 ;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsebesar Rp 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu, tanggal 08 Januari 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 6 Rabiulawal 1435 Hijriyah oleh kami Dra. NURSHOLEHAH, M.H. sebagai Ketua Majlis, Drs. URIP, M.H. dan Drs. A.

1785 /Pdt.G/2015/PAJB

PUTUSANNomor 1785 /Pdt.G/2015/PAJB= Lh ioea aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DII, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ,

umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIII, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi yang bersumpah dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 September2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, RegisterNomor 1785/Pdt.G/

2015/PAJB, tanggal 28 September 2015, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal XXX, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.JBCengkareng, Kota Jakarta Barat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXtertanggal XXX;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan dan terakhir bertempat tinggal

, karena itu saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim, Penggugatmenyatakan bahwa Penggugat telah membenarkan semua keterangan kedua orang saksitersebut, dan Tergugat tidak membantahnya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan atas buktibukti yang telahdiajukannya dan menyampaikan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugat tetap padagugatan dan mohon putusan atas perkara ini;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 1785

Masiran Malkan.Hakim Anggota 1, Hakim Anggota 2,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.JBDrs. H. Dahlan Siregar, SH, MH.Rincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Imron Rosyidi, SH Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Biaya Panggilan Rp 400.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 516.000,( lima ratus enam belas ribu rupiah);Drs. Hafni Nalisa.

1785/Pdt.G/2013/PA.Bks

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang dipersidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang dan tidak pulamengirm orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan telah dipanggil dengan sah serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Hal 2 dari 9 hal Putusan No.1785/Pdt.G

Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan TergugatKeterangan Saksi II Penggugat Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ...Penggugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Tergugat .. mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah /pisah ranjang, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah ..., hal itu diketahu saksi dari laporan/pengaduanHal 3 dari 9 hal Putusan No.1785

oleh Penggugat dan Tergugat hal mimengindikasikan bahwa kedua belah pihak tidak lagi mampu untuk menjalani kehidupanrumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah, bahkan kenyataannya antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi untuk didamaikan sehinggga perceraian harus diangggapsebagai solusi terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untukmenceraikan Tergugat, hal ini menunjukkan bahwaikatan lahir bathin antara PenggugatHal 5 dari 9 hal Putusan No.1785

hal menyangkut rumah tangga perkawinan kedua belahpihak sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahr bathin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 UndangundangNomor tahun 1974) atau perkawinan menurut Hukum Islam adalah akad yang sangat kuatatau mitsaaqan gholidhan untuk mentaati perintah Allah dan melaksanakan merupakanHal 6 dari 9 hal Putusan No.1785

Sirajuddin Sailellah,Hal 8 dari 9 hal Putusan No.1785/Pdt.G/ 20 13/PA.Bks

1785/Pdt.P/2014/PA.Sby

PENETAPANNomor 1785/Pdt.P/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:Pemohon ;Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 26 Nopember

2014 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilandengan Register Nomor : 1785/Pdt.P/2014/PA.Sby tertanggal 26 Nopember2014 pada pokoknya para Pemohon inggin mengajukan Penetapan AhliWaris;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan mencabut perkaranyadengan alasan bahwa para Pemohon menyadari bahwa posita permohonannya kurang lengkap;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.P/2014/PA.Sby dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3.