1785/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN z4 Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 500.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Sdn

1785/Pdt.G/2015/PA.Lpk

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua Surat dalam berkas perkara yang bersangkutan dantelah mendengar keterangan Penggugat serta saksi saksi dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 10 Nopember 2016yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan RegisterNomor: 1785/Pdt.G/2016/PA.Lpk pada tanggal 10 Nopember 2016 mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut

No. 1785/Pdt. G/2016/P A.ptetangga termasuk keluarga dekat Penggugat, kedua orang tersebut telahdisumpah lebih dahulu sebelum memberikan keterangan di persidangan,kedua Saksi tersebut menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi, telah terjadi Perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah pekeijaan Tergugat kurang memberikan uang belanjakepada Penggugat dan sejak pertengahan tahunHalaman 10 dari 11 halamanPutusan. No. 1785/Pdt.

No. 1785/Pdt.

No. 1785/Pdt. G/2016/PA.p3.

No. 1785/Pdt.G/2016/PA. LpkPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran234.5Biaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00240.000,005.000,006.000.00331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)halamanPutusan. No. 1785/Pdt. G/2016/PA. LpkHalaman 11 dari

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1785/Pdt.G/2018/PA.Cjr dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah) ;

1785/Pdt.G/2018

PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Cjr.aZN atDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara :Penggugat., tempat tanggal lahir Cianjur 15 Agustus 1984, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di , Kabupaten Cianjur,selanjutnya disebut "Penggugat";Melawan:Tergugat, tempat tanggal lahir Jakarta 07 Februari 1978, agama Islam, pendidikan

Penetapan Nomor: 1785/Padt.G/2018/PA. Cjrkeharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan;a. Bahwa Tergugat sudah tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga.b. Bahwa Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain, bahkan saat iniTergugat sudah menikah lagi dengan wanita idaman lain.5.

Penetapan Nomor: 1785/Padt.G/2018/PA. CjrHakim KetuaTtd.Drs. M. AminudinHakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Hj. Atin Dariah, S.Ag., M.H. Asep, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiTtd.Hj. Wahidah, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran ............... 0c cece cece nee ee ee ene Rp 30.000,2, BiaVa PROSOS wccccccse cesses ne sememenun on oeeseses some wee Rp 50.000.3. Biaya Panggilan ............... cece ccc cee ene eee eenee een ees Rp 300.000,4.

Penetapan Nomor: 1785/Padt.G/2018/PA. Cjr

1785 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1785 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:H. FAISAL BAASIR, bertempat tinggal di Jalan Ciputat RayaNomor 47 RT. 001/007, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;dalam hal ini memberi kuasa kepada M. Sholeh Amin, S.H.

No. 1785 K/Pdt/201210.11.Menyatakan syah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadaptanah yang menjadi obyek sengketa tersebut dengan Sertifikat Hak MilikNomor 102 tanggal 6 Desember 1976;Menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTurut Tergugat V telah melakukan perbuatan hukum;Menyatakan bahwa tanah seluas 19.697 M?

No. 1785 K/Pdt/20125. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Cibadak yang menyatakan "GugatanPenggugat tidak dapat diterima" pada putusan yang menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima adalah putusan diluar pokok perkara danmenurut Prof. Dr.

1785/PID.B/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 1785/PID.B/2015/PN LopDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.oa fo DN=Nama lengkap : Bambang Budianto als BambangTempat lahir : PABATUUmur/Tanggal lahir :46/12 Maret 1969Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JALAN PLATINA Ill NO.12 KEL.TIT!

sampai dengan tanggal 5Oktober 2015Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 September 2015 sampai dengantanggal 28 Oktober 2015Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 29 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 27 Desember 2015Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM Nomor1785/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 29 September 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1785

/PID.B/2015/PN Lbpe Penetapan Majelis Hakim Nomor 1785/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 30September 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Prima tama Karya Sinergimengalamikerugian Materil sebesar Rp 1.000.000,000,(satu miliar rupiah).Halaman3 dari 13 Putusan Nomor 1785/PID.B/2015/PN Lbp(1) KUHP.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 480 ayatMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi USIYANTO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada awal bulan juni 2015 sekira pukul 22.00 wib sampai bulanJuli 2015 telah terjadi tindak pidana bertempat

MH.dtoDANIEL RONALD, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,dtoNURMANSYAH, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1785/PID.B/2015/PN Lbp

atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSibolga, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan dengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir jikakarena perbuatan tersebut timbul bahaya bagi nyawa orang lain, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya terdakwa bersama temannya (DPO) telahmerencanakan untuk membakar mobil Honda CRV warna hitam denganNomor Polisi : BK 1785

Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN; 1 (satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) dengan No. : O07983759, No. Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN; Gayung warna merah yang terbakar; 1 (Satu) unit mobil merk Honda type CRV warna hitam mutiara denganNo.

Polisi BK 1785 UX;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak;Menetapkan agar terdakwa HASAN KAMIL SIBAGARIANG alias HASANdibebani dengan membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor238/Pid.B/2021/PN Sbg, tanggal 27 Oktober 2021 yang amarnya sebagaiberikut :1.

Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN;1 (Satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) dengan No. : O07983759, No. Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN;Gayung warna merah yang terbakar;1 (Satu) unit mobil merk Honda type CRV warna hitam mutiara denganNo. Polisi BK 1785 UX;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak;6.

Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN 1 (satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) dengan No. : O07983759, No. Polisi BK 1785 UX a.n. KUASI BR SINAGA SH SPN Gayung warna merah yang terbakarHalaman 18 dari 21 halaman Putusan Nomor 1908/Pid/2021/PT MDN 1 (Satu) unit mobil merk Honda type CRV warna hitam mutiara denganNo. Polisi BK 1785 UXDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak4.

1785/Pdt.P/2014/PA.Sby

PENETAPANNomor 1785/Pdt.P/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:Pemohon ;Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 26 Nopember

2014 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilandengan Register Nomor : 1785/Pdt.P/2014/PA.Sby tertanggal 26 Nopember2014 pada pokoknya para Pemohon inggin mengajukan Penetapan AhliWaris;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan mencabut perkaranyadengan alasan bahwa para Pemohon menyadari bahwa posita permohonannya kurang lengkap;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.P/2014/PA.Sby dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3.

1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Kondektur,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan Ibu RumahTangga

, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyahalaman dari 18 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgsuami istri (badadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : BUNGA AYULESTARI, umur 2 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan September tahun 2013 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Termohon telah dipanggil secara resmidan patut dengan relaas Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 04 April 2014dan 18 April 2014 yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil

TRIDAYANING SUPRIHATINRp 38.000,Rp. = 350.000.Rp. 6.000.Rp. 394.000,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

1785/Pdt.G/2012/PA.Bgl

PENETAPANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.BglBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan,bertempat kediaman di Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPEMOHON ;MELAWANTERMOHON , umur 24 talum, agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja

,bertempat kediaman di Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutTERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Nopember 2012 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bangil di bawah Nomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.Bgl.bermaksud menjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon ;Subsider :Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon tidak hadir di persidangan dan berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor 1785/Pdt.G/2012/PA.Bgl Tanggal 08 Nopember 2012dan 23 Nopember 2012, Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan olehalasan yang sah ;Menimbang, bahwa Termohon hadir

halhal yang tercatat dalam berita acara perkaraini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bangil, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku, maka secara formilpermohonan Pemohon dapat diterima.Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohontidak pernah hadir di persidangan meskipun berdasarkan Relaaspanggilan Nomor : 1785

1785/Pdt.G/2009/PA.TA

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2009/PA.TAZonNoi 4 2peelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkarapemohon , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di kabupaten Tulungagung,sekarang berada di Kabupaten Tulungagung;, ,sebagai pemohon ;LAWANtermohon , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,tempat tinggal di kabupaten Tulungagung, ,

Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohonHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2009/PA.TAtelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudahpunya seorang anak yang bernama: / umur 4.5 tahun;5.

Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersamaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2009/PA.TAdirumah orangtua pemohon dan sudah dikaruniai 1 oranganak;3. Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2008 yang lalurumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya tidak jelas ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah oberlangsung 1. tahunlamanya ;5.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam apalagi' tidak ternyata berlawananHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2009/PA.TAdengan hukum, maka permohonan pemohon harus dikabulkan =;Menimbang bahwa perceraian ini atas inisiatip ataukehendak dari pemohon dan berdasarkan fakta di persidanganbahwa termohon tidak terbukti sebagai istri yang nusyus olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf (C) UU No. 1Th. 1974 jo.

Biaya RpHalaman 7 dari 8 :30.000, 100.000, 150.000, Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2009/PA.TAPanggilan 5. Materai Rp 6.000, 6. Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 291.000,(dua ratus sembilan puluh saturiburupiah)

1785/PDT/P/2012/PN.SKY

PENETAPANNo: K 1785/PDT/P/2012/PN.SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang telahdi ajukan oleh :Nama Lengkap : MULYONOTempat/ tanggal lahir : Babat /02 September 1985;Jenis Kelamin : Laki laki;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Alamat : Lingkungan IV Kel Babat Kec Babat TomanKab.

Musi Banyuasin;Selanjutnya di sebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : K 1785/PDT/P/2012/PN.SKY, tanggal 17 November 2012 tentang penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya

tertanggal 17 November2012 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 17 November 2012dibawah nomor: 1735/PDT/P/2012/PN.SKY yang menemukan halhal sebagai berikut:Penetapan Nomor: 1785/PDT/P/2012/Pn.Sky.Hal.1e Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan Isterinya WINARTI padatanggal 19 Agustus 2008 sebagaimana Surat keterangan akte nikah dari kantor urusanagama Kec.

P.4,pemohon juga mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1 SAKSI MUSLIM, umur 33 Tahun, jenis Kelamin Lakilaki, agama Islam, Alamat LingIV Kel Babat Kec Babat Toman Kab Muba Pekerjaan PNS;Dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui bahwa ROY MAJESTY WIRATMA AZZKRA adalah anaklakilaki Ke1 (satu) yang sah dari pasangan suami isteri MULYONO dan WINARTI yanglahir pada tanggal 14 Juli 2009 di Babat;Penetapan Nomor: 1785

kepada pemohon;Mengingat, pasal 32 ayat 2 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 37 tahun 2007 tentangPelaksanaan Undangundang nomor 32 tahun 2006 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;2 Menyatakan bahwa ROY MAJESTY WIRATMA AZZKRA adalah anak lakilaki Ke1(satu) dari pasangan suami isteri MULYONO dan WINARTI yang lahir di Babat pada tanggal14 Juli 2009;Penetapan Nomor: 1785

1785/Pdt.G/2014/PA.MDN

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti tertera di bawah ini antara :XXXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, kewarganegaraanIndonesia, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan XXXXXXX KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam

selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama Medan tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 Oktober 2014 telahmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Medan yang terdaftar diKepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Medan tanggal 22 Oktober 2014dengan Register Nomor 1785

/Pdt.G/2014/PA.Mdn, yang isinya sebagai berikut :Put No.1785/Pdt.G/2014/PA.MdnHal 1 dari 10Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secaraIslam pada tanggal 18 Zulqaidah 1427 H atau bertepatan dengan tanggal 9Desember 2006 M sesuai bukti Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :2287/57/XII/2006 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan SeiBeduk, Kota Batam yang diterbitkan tanggal 7 Oktober 2014 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama

Nomor : 2207/57/XI/2006 tanggal 07 Oktober2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei BedukKabupaten Batam Kepulauan Riau, yang telah diberi meterai secukupnya sertatelah disesuaikan dengan aslinya di persidangan, selanjutnya diberi tanda P.1;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat telah pulamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama XXXXXXX danXXXXXXX, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Put No.1785

,MHPut No.1785/Pdt.G/2014/PA.MdnHal 9 dari 10Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp2. Biaya Adm/ATK3. Panggilan4. Redaksi5. Biaya MeteraiJumlah30.000,:Rp 50.000,: Rp 300.000,: Rp 5.000,:Rp6.000.: Rp 391.000,

1785/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Lmg.WwW WwWearl ocd) all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam. pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tidak bekerja,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman semula di Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Agustus 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor :1785

Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 28 Agustus 2015 dansurat panggilan kedua tertanggal 28 September 2015;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugattidak dapat didengar jawabannya ;Putusan nomor 1785

Anak 2 umur 7 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberikanPutusan nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

DzirwahPanitera PenggantiMazir, S.Ag., M.Si.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 240.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Putusan nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 04 Agustus 2015 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1785/Pdt.G/2015/PA.TA

PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di ...Kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di ...Kabupaten Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama

tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 04Agustus 2015 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.TA dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.TA, tanggal 11 Agustus 2015 dantanggal 25 Agustus 2015 yang dibacakan di dalam

Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 04 Agustus2015 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu riburupiah);Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 1875/Pdt.G/2015/PA.TADemikian ditetapbkan di Tulungagung dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 03 September 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Zulkaidah 1436 Hijriyah oleh kamiDra.

1785/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 1785/Pdt.P/2012/PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :SITI KHOTIJAH, perempuan, lahir di Blitar, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, Alamat Dsn. Gambar Rt. 004 Rw. 003, Ds. Wonodadi, Kec.Wonodadi, Kab. Blitar, selanjutnya disebut ........

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohonmaupun saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 15 Juni 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar dengan register perkaraNomor : 1785/Pdt.P/2012/PN.Blt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberkut:e Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernamaMIFTAHUL MANA pada tanggal 3 Desember

Rp. 50.000,Jumlah...... ee Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah)CATATAN :Dicatat disini bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Blitar Nomor: 1785/Pdt.P/2012/PN.Blt. tanggal 26 Juli 2012 tersebut telah memperoleh kekuatan hukumtetap.Panitera Pengganti,Ttd.RYANT H.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh:Panitera Pengadilan Negeri Blitar,RE AHYUDI, SH.MMNIP. 19571012 198303 1 003

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara agama hindu dan di daftarkan 28 Oktober 2003 dan di keluarkan di pencatatan sipil Kab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan akte perkawinan No.1785/CS/2009.

Bahwa penggugat dengan tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraAgama Hindu dan telah terdaftar pada tanggal 28 Oktober 2003 dan dikeluarkan di pencatatan sipil Kab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan aktaHalaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 335/Padt.G/2020/PN Sgr.perkawinan No.1785/CS/2009. Perkawinan di selenggarakan di, KecamatanGianyar, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali.. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat berstatus sebagai Purusasedangkan Tergugat sebagai Predana..

Menyatakan hukum Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secaraagama hindu dan di daftarkan 28 Oktober 2003 dan di keluarkan dipencatatan sipil Kab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan akteperkawinan No.1785/CS/2009. Perkawinan di selenggarakan di BanjarPeteluan, Kelurahan/Desa Temesi, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar,Provinsi Bali, putus karena PERCERAIAN.3.

acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara agamahindu dan di daftarkan 28 Oktober 2003 dan di keluarkan di pencatatan sipilKab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan akte perkawinan No.1785

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara agamahindu dan di daftarkan 28 Oktober 2003 dan di keluarkan di pencatatan sipilKab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan akte perkawinan No.1785/CS/2009.Perkawinan di selenggarakan di Banjar Peteluan, Kelurahan/Desa Temesi,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali, putus karenaPERCERAIAN;4.

Kel.KalidoniKec.Kalidoni Palembang.Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca segala surat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi ;Setelah membaca Berita Acara Persidangan tanggal 17 September 2019.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaikiAkta Lahir anaknya sebagaimana dalam permohonan yang diregister dengannomor : 281/P/2019/PN.Plg, yang isinya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;Bahwa sesuai dengan Akte Kelahiran Nomor : 16630/1785

Hakim Pengadilan Negeri Palembang kelas IA Khusus berkenan memeriksapermohonan Pemohon dan selanjutnya menetapkan menurut hukum sebagaiberikut:1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki akte kelahiran anakpemohon nomor 16630/1785/T 1+ /III/2010 tanggal 18 Maret 2010megenai TEMPAT LAHIR anak Pemohon dari yang tertulis PALEMBANGmenjadi yang sebenarnya tertulis: BATURAJA..

Tanda Penduduk kota Palembang Nomor1671105010860012 atas nama Fitria Deviani.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 16630/1785/T1+/III/2010 atasnama VEISYA BEASFIRA anak perempuan dari Rahmat Subiantoro(Suaml) dengan Fitria Deviani (istri) yang lahir di kota Palembang tanggal 08Penetapan No. 281/Pdt.P/2019/PN.Plg.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki akte kelahiran anakpemohon nomor 16630/1785/T 1+ /III/2010 tanggal 18 Maret 2010megenai TEMPAT LAHIR anak Pemohon dari yang tertulis PALEMBANGmenjadi yang sebenarnya tertulis: BATURAJA.3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPalembang untuk mencatat perubahan TEMPAT LAHIR tersebut padadafar khusus untuk itu yang sedang berjalan.4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjaminkan kepada lembaga perbankan berupa 2 (dua) bidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan, sertifikat hak milik masing-masing :- Sertifikat 1784 terletak di Komplek BTN Desa Mejasem Barat, Kramat, Kabupaten Tegal, luas dan surat ukur Nomor : 1405/1994 + 94 M2 atas nama TINA HERAWATI isteri YULIANTO ; ------------------------------------------- Sertifikat 1785 terletak di Komplek BTN Desa Mejasem Barat, Kramat, Kabupaten Tegal, luas dan surat ukur Nomor

YULIANTO ; 2 Sertifikat 1785 terletak di Komplek BTN Desa Mejasem Barat, Kramat, KabupatenTegal, luas dan surat ukur Nomor : 914/4/1987 + 94 M2 atas nama TINAHERAWATI isteri YULIANTO ; 5 Bahwa guna kepentingan kedua anak pemohon yang belum menginjak dewasatersebut, pemohon mohon agar supaya ditetapkan sebagai wali dari anakanaknyatersebut DAN untuk kepentingan pendidikan anakanak yang tidak sedikit biayanyamaka pemohon bermaksud untuk menjaminkan 2 (dua) sertifikat hak milik tersebut diatas kepada

di Tegal pada tanggal 17 Agustus 2002 ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjaminkan kepada lembaga perbankan berupa 2(dua) bidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan, sertifikat hak milik masingmasing :Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor : 17/PDT.P/2014/PN.TGL1 Sertifikat 1784 terletak di Komplek BTN Desa Mejasem Barat, Kramat, Kabupaten Tegal,luas dan surat ukur Nomor : 1405/1994 + 94 M2 atas nama TINA HERAWATI isteriPUTA eeeeecccecseneeeneceeneanneneineamennennmamanennnnt2 Sertifikat 1785

Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 7855/2000 tanggal 1 Oktober 2002nama HASADA SATRIA PUTRA PRATAMA ; Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 6843/2002 tanggal 27 Agustus 2002nama PUTRI MUTIARA PERTIWI ; 2 eeeP6 : Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3328151209120023 nama kelapa keluargaTINA HERAWATI tanggal 18 September 2012 ; P7 : Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1784, surat ukur Nomor : 1405/1994 + 94M2 atas nama TINA HERAWATI ister1 YULIANTO ; P8 : Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1785

Selanjutnya karena suami Pemohon yang bernamaYULIANTO telah meninggal dunia dan selama pernikahan ada harta peninggalan berupa duabidang tanah berikut rumah di atasnya SHM Nomor 1784 Surat Ukur Nomor 1405/1994 danSHM Nomor 1785 Surat Ukur Nomor 914/4/1987 akan pemohon jaminkan kepada lembagaperbankan untuk kepentingan biaya pendidikan anakanaknya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, Pengadilan berpendapatbahwa karena suami pemohon yang bernama YULIANTO telah meninggal

YULIANTO ; e Sertifikat 1785 terletak di Komplek BTN Desa Mejasem Barat, Kramat, KabupatenTegal, luas dan surat ukur Nomor : 914/4/1987 + 94 M2 atas nama TINAHERAWATI isteri YULIANTO ; 1 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 171.000, (seratus tujuhpuluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada Hari Rabu, tanggal 17 September 2014, oleh saya :GUNTORO EKA SEKTI, SH.

1785/Pdt.G/2014/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Pbgass leyas) Pr Ne LDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat pihakpihak antara ;PENGUGGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati PT, tempattinggal di Kabupaten Purbalingga, sesuai KTP di KabupatenPurbalingga, namun saat ini berdomisili di Desa Bandingan RT. 024RW. 011, Kecamatan Kejobong

Purbalingga, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten Purbalingga, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah Membaca suratsurat perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalinggapada tanggal 22 Oktober 2014 Nomor 1785

/Pdt.G/2014/PA.Pbg, telah mengajukanalasanalasan sebagai berikut ;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Juni 2000sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 134/10/VI/2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKejobong, Kabupaten Purbalingga, tertanggal 14 Juli 2000;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknya suami istri(bada dukhul) dan dikaruniai seorang anak = yaituy ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, usia 13 tahun;Halaman 1 dari 12Putusan No.1785/pdt.G

Tergugat juga menyatakan bahwadalam pertengkaran tersebut bukan hanya Tergugat yang memukul Penggugat tetapijuga sebaliknya sehingga terjadi saling pukul hal mana terjadi karena juga adanyacampur tangan dari orang tua Penggugat; namun demikian Tergugat keberatanbercerai dari Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidak lagi menyampaikanrepliknya dan Tergugat tidak pula menyampaikan bantahan lebih lanjut danmencukupkan dengan jawabannya tersebut;Halaman 3 dari 12Putusan No.1785/

Tergugat juga menyatakan bahwa dalam pertengkaran tersebut bukan hanyaTergugat yang memukul Penggugat tetapi juga sebaliknya sehingga terjadi salingpukul hal mana terjadi karena juga adanya campur tangan dari orang tua Penggugat;namun demikian Tergugat keberatan bercerai dari Penggugat;Halaman 7 dari 12Putusan No.1785/pdt.G/2014/PA.PbgMenimbang, bahwa dari jawaban Tergugat tersebut diatas haruslah dianggapbahwa Tergugat mengakui dalil Penggugat sepanjang adanya perselisihan danpertengkaran dalam

1785 /Pdt.G/2015/PAJB

PUTUSANNomor 1785 /Pdt.G/2015/PAJB= Lh ioea aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DII, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ,

umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIII, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi yang bersumpah dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 September2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, RegisterNomor 1785/Pdt.G/

2015/PAJB, tanggal 28 September 2015, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal XXX, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.JBCengkareng, Kota Jakarta Barat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXtertanggal XXX;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan dan terakhir bertempat tinggal

, karena itu saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim, Penggugatmenyatakan bahwa Penggugat telah membenarkan semua keterangan kedua orang saksitersebut, dan Tergugat tidak membantahnya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan atas buktibukti yang telahdiajukannya dan menyampaikan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugat tetap padagugatan dan mohon putusan atas perkara ini;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 1785

Masiran Malkan.Hakim Anggota 1, Hakim Anggota 2,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.JBDrs. H. Dahlan Siregar, SH, MH.Rincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Imron Rosyidi, SH Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Biaya Panggilan Rp 400.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 516.000,( lima ratus enam belas ribu rupiah);Drs. Hafni Nalisa.