687/Pdt.G/2020/PA.Kds

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Kudus, 27 Juli 1992, agama Islam,pekerjaan XxXxXXXXX XXXXXXXX, pendidikan SLTP, tempat kediamandi KABUPATEN KUDUS;, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Kudus, 17 Juli 1994, agama Islam,

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Kds2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3. Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah kediaman bersama yang beralamat di Desa Menawan RT.001 RW. 004 Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, selama 2 (dua) tahun 9(bulan), Kemudian Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2(dua) bulan;4.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Kds11. Bahwa permohonan Cerai Talak Pemohon telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kudus cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.KdsNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;2.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.KdsH. Muchammad Muchlis, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan > Rp 300.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah > Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp.441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Kds

687/Pdt.P/2020/PA.Pwl

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PA.Pwlz, Mint 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Udin bin Sunu, umur 45 tahun, Tempat/Tanggal Lahir : Maros, 11 Februari1975, NIK : 7604071102750001, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Simbalatu, DesaPalatta, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali

Palatta, Kecamatan Tapango, Kabupaten PolewallMandar, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon II, anak Pemohon dan Pemohon IIdan calon suami anak Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alat buktidi muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 8 Desember 2020 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Polewali dengan Nomor register 687

Bukti P1, P.2, P.4, P5, P6, P7 dan P.8. berupaHal. 11 dari 19 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Pwlfotokopi yang telah dimeteraikan dan distempel, telan dicocokkan denganaslinya dan ternyata bersesuaian dengan aslinya. Bukti P.3 merupakan suratasli yang telah pula dimeteraikan dan distempel pos. Kedelapan bukti tersebutseluruhnya telah memenuhi syarat formal bukti Surat yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu.

L5 dari 19 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Pwlhalangan hukum untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana digariskanPasal 8 sampai dengan Pasal 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 jo.

Proses : Rp 50.000,00Hal. 18 dari 19 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Pwloa Ff wPanggilan : Rp360.000,00PNBP Panggilan Pertama : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 19 dari 19 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Pwl

687/Pid.Sus/2017/PN.Smg

PUTUS ANNomor : 687/ Pid.Sus/ 2017/ PN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana secara biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Nartono Alias Dinding Bin Nasirun;Tempat lahir : Semarang ;Umur/ Tgl.Lahir : 34 Tahun/4 Agustus 1983;Jeniskelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

RumahTahanan Negara:e Penyidik : sejak tanggal 06 Juni 2017 sampai dengan tanggal 25 Juni 2017;e Perpanjangan Jaksa Penuntut Umum: sejak tanggal 26 Juni 2017 sampaidengan 04 Agustus 2017;e Jaksa Penuntut Umum: sejak tanggal 31 Agustus 2017 sampai dengantanggal 19 September 2017;e Hakim Majelis Hakim: sejak tanggal 14 September 2017 sampai dengantanggal 13 Oktober 2017;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri: sejak tanggal 14 Oktober 2017sampai dengan tanggal 12 Desember 2017;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 687

/Pid/Sus/201 7/PN.Smg.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah Membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang No: 687/Pen.Pid.sus/2017/PN.Smg, tanggal 14 September 2017 tentang Penetapan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pen.Pid/Sus/2017/PN.Smg, tanggal14 September 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan faktafakta dan terdakwa serta barangbukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit handphone evercoss warna hitam dengan simcard087833351 664;1 (satu) set alat hisap / bong yang terbuat dari botol mineral le minerale;3 (tiga) pipet;6 (enam) cotton bute;1 (4 (satu) suru yang terbuat dari sedotan warna putih;empat) buah plastik klip kecil;1 (satu) tube plastik berisi urine terdakwa NARTONO Alias DINDING BinNASIRUN (Alm)Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 687/Pid/Sus/201 7/PN.Smg.4.

dilakukan penuntutan terpisah)yang menguasai narkotika jenis shabu ditangkap oleh anggota PolsekSemarang Selatan selanjutnya didapatkan informasi dari saksi PRIYOBUDIAWAN Alias DOYOK (dilakukan penuntutan terpisah) bahwa saksiPRIYO BUDIAWAN Alias DOYOK (dilakukan penunutanterpisah)mendapatkan narkotika jenis shabu dari terdakwa NARTONO AliasDINDING Bin NASIRUN (Alm), selanjutnya terdakwa dibawa oleh anggotaPolsek Semarang Selatan untuk melakukan penangkapan terhadapHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 687

687/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No. 687/Pat.G/2019/PA.BjnBahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namun suatugugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukum danberalasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No. 687/Pat.G/2019/PA.Bjnsakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatanperkawinan.

Putusan No. 687/Pat.G/2019/PA.Bjn1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir:2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat),;4.

Putusan No. 687/Pat. G/2019/PA.BjnPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Panggilan Rp 375.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 471.000, (empat ratus tujuh puluh satu nburupiah)Salinan sesuai dengan aslinya oleh:PaniteraPengadilan Agama BojonegoroDrs. H. SOLIKIN, S.H., M.H.Him. 13 dari 13 him. Putusan No. 687/Pat.G/2019/PA.Bjn

687/Pid.Sus/2021/PN Sby

Oasis Sememi Utara 2/35 KotaSurabaya, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor: 687/Pid.Sus/2021/PN.Sby.tertanggal 24 Juni 2021 ;Pengadilan Negeri tersebut ; Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor687/Pid.Sus/2021/PN.Sby. tanggal 05 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.Sby. tanggal 05 April2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan

Moch Diky Dharmawan Bin Moch Shobri ;Halaman 6 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.

MochDiky Dnarmawan Bin Moch Shobri ;Halaman 9 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.

Moch Diky Dharmawan Bin Moch Shobri, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa diantara para terdakwa telah terjadi permufakatan jahatHalaman 12 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.

Gunawan Tri Budiono, SH.Halaman 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.Sarwedi, S.H., M.HPanitera Pengganti1.G.N. Cemeng W.K. SH. MH.Halaman 16 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.

687/Pid.B/2018/PN Kis

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2018/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD Alias INCEK.Tempat lahir : Batu Lapan.Umur / tgl. lahir : 62 Tahun / 31 Desember 1955.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Desa Bagan Asahan Baru Kec. TanjungBalai Kab.

Kota Kisaran Timur berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 2 Agustus 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 687/Pid.B/2018/PNKis tanggal 12 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2018/PN Kis tanggal 12 Juli2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2018/PN KisSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa

berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan terhadap permohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetappada Nota Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum, karena didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut :PERTAMA :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor: 687

jeckpot warna coklat tua dan 50 (lima puluh)keping/koin bergambar kuda yang terbuat dari besi yang mana barang buktitersebut merupakan alat yang dipergunakan terdakwa dalam melakukanpermainan judi jeckpot dan selain itu ditemukan juga uang sebesarRp. 161.000, (Seratus enam puluh satu ribu rupiah) yang merupakan uangpenghasilan judi jeckpot dan terdakwa juga mengaku tidak ada mendapatkanizin dari pihak yang berwenang untuk melakukan permainan judi jeckpottersebut;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor: 687

,Panitera PenggantiElida Supiani, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2018/PN Kis

Sekarangtidak diketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia(Ghaib).Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dimukapersidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 14Mei 2018, dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasindengan regester Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bjm tanggal 14 Mei 2018mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Juni 2009, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Banjarmasin Barat,(Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 26 Juni 2009) pada waktu akadPut. nomor 687/Pdt.G/2018/PA Bjm. Hal. L dari 9 Halamannikah Penggugat berstatus tidak kawin dan Tergugat berstatus tidakkawin;.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada 21 April 2014 dimana akibat dari perselisihan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah yang disebabkan alasan tersebutdiatas dan pisah rumah tersebut sampai sekarang sudah berjalanselama 4 tahun dan selama itu pula tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin antara Penggugat dengan Tergugat ;Put. nomor 687/Pdt.G/2018/PA Bjm. Hal. 2 dari 9 Halaman9.

de co gl awlasll 5Artinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu ditinjau dari apa yang diuraikandiatas maka dapatlah diduga bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudahPut. nomor 687/Pdt.G/2018/PA Bjm.

Murnianti, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya proses/ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 205.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 296.000,(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Put. nomor 687/Padt.G/2018/PA Bjm. Hal. 9 dari 9 Halaman

687/Pdt.G/2019/PA.Smp

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 10 Agustus 2012 dan telah dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep KabupatenHalaman 1 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.SmpSumenep sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 315/05/VIII/2012tanggal 10 Agustus 2012;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.Smp2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Hasrullah bin Syafiudin)terhadap Penggugat (Jumaati binti Djumaadin);3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 315/05/VIII/2012tanggal 20 Agustus 2012 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep yang telah sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen, buktiP.2;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.Smp3.

Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraHalaman 8 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.SmpDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.H. Misbah, M.H.I. sebagai Ketua Majelis Dra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S. dan H.M. Maftuh, S.H.

Materai : Rp. 0.000,00Jumlah : Rp. 00.000,00(NIHIL)Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.SmpHalaman 10 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.Smp

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Kjn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

687/Pdt.G/2019/PA.Kjn

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.KjnBetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di PegandonTengah, RT.004 RW.002, Desa Pegandon,Kecamatan Karangdadap, Kabupaten Pekalongan,sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 61 tahun

, agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Desa Jenggot,Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal24 April 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:687/Pdt.G/2019/PA.Kjn, tanggal 24 April 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdatang

No 687/Pdt.G/2019/PA.KjnBahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untukbercerai dan berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

No 687/Pdt.G/2019/PA.Kjndengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor687/Pdt.G/2019/PA.Kjn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

No 687/Pdt.G/2019/PA.KjnttdMoch. Kustanto, SH.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan > Rp = 220.000,00,Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 336.000,00,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIHal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 687/Pdt.G/2019/PA.Kjn

687/Pdt.G/2020/PA.Sim

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Simoy ayy 1 >Keio DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :Penggugat , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D Ill, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Simalungun dalamhal ini memberikan kuasa kepada Muhammad Irvan Kurniawan, S.H.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama KecamatanHim 1 dari 16 hlm Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.SimDolok Batu Nanggar,Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara ,padatanggal 17 April 2015, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : , tertanggal 17 April 2015 ;. Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Perjaka ;.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT );Him 4 dari 16 hlm Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sim3. Menetapkan hak pemeliharaan (hak asuh) Anak yang Lahir dariPerkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang bernama Anakke , Lakilaki, Lahir Tanggal 21 September 2015 dan Anak ke Il,Perempuan , Lahir Tanggal 08 Februari 2018 tetap berada dalampengasuhan dan pemeliharaan PENGGUGAT ;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 11 Juni2020 sampai sekarang;Him 10 dari 16 hlm Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sim6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Him 16 dari 16 hlm Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sim

687/Pid.B/2014/PN.Kpn

B255/0.5.43.3/Epp.1/10/2014, sejak tanggal 3 Oktober 2014 s/d tanggal 11 Nopember 2014;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.Kpn Penahanan Penuntut Umum, tanggal 30 Oktober 2014, No.

Print321/0.5.43.3/Epp.2/10/2014, sejak tanggal 29 Oktober 2014 s/d tanggal 17 Nopember 2014 Penahanan oleh Hakim, tanggal 10 Nopember 2014, No. 687/Pen.Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 10 Nopember 2014 s/d tanggal 9 Desember 2014 ; Penahanan oleh Ketua PN, tanggal 1 Desember 2014, No. 687/Pen.Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 10 Desember 2014 s/d tanggal 7 Februari 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 687/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal

BU PIK tidak ada, maka kertas tersebutHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.Kpndiletakkan di depan rumah saksi KARYATI alis. BU PIK untuk di jual keesokanharinya. Bahwa saksi KARYATI alis.

Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.Kpn5. Menetapkan barang bukti berupa : kertas kardus berbentuk lembaransebanyak 159 kg, dikembalikan kepada PT Ekamas Fortuna melalui saksiANWAR SANUSI ;6.

,M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,DARWANTO, S.H HANDRY ARGATAMA ELLION, S.H, S.Fil, MH Panitera Pengganti,SRI NORHAYANTI YETMI, S.H..M.HumHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.Kpn

Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Dpdicabut;

3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

687/Pdt.G/2020/PA.Dp

No.687/Padt.G/2020/PA.DpUrusan Agama (KUA) XxxxxXxxXxXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX SeSual Nomor326/8/X/2007, tanggal 22 Oktober 2007;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kurang lebih selama 1 minggu, kemudian pindahpindah dan terakhir bertempat di kediaman bersama di alamat tersebutdi atas dan telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul);3.

No.687/Padt.G/2020/PA.DpBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Dompu cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMER;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.687/Padt.G/2020/PA.DpMenimbang, bahwa dalam persidangan, Penggugat telah mengajukanpermohonan secara lisan untuk mencabut gugatannya sebelum perkaranyadiperiksa, dan Tergugat belum mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv.

Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Dp dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 516000, ( lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 06 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. Muh.

No.687/Pdt.G/2020/PA.Dp

687/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Dukuh Podoroto, RT.001 RW.001, DesaBrengkolang, Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Dukuh Podoroto, RT.0O01 RW.001, DesaBrengkolang, Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan namun sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas diwilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Mei 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen denganNomor 687

berkata dan berlaku kasar terhadapPenggugat; Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti menampar, menendang, menjambak, memukul dan menyiramkopi panas kepada Penggugat; Tergugat sudah pernah mengucapkan Talak; Terakhir pada bulan Desember 2017 pada saat itu pulaTergugat pergi tanpa pamit dari rumah orangtua Penggugat dansampai sekarang Tergugat tidak pernah memberikan kabar, tidakpernah mengirimkan nafkah, dan tidak pernah pulang serta tidakHalaman 2 dari 16 halaman .Putusan Nomor 687

Bahwa penjelasan pasal 27 ayat 4Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 menyatakan ketidakhadiranTergugat tidak dengan sendirinya merupakan alasan untuk mengabulkangugatan Penggugat;Halaman 8 dari 16 halaman .Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN2. Bahwa ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam menentukan perkawinan hanya dapat dibuktikan denganAkta Nikah yang dibuat olen Pegawai Pencatat Nikah;3.

Ttd.Erfani, S.H.1., M.E.Sy Rika Nur Fajriani Kartika Dewi, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Siti Fatimah, S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai >: Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman .Putusan Nomor 687/Padt.G/2021/PA.Kjn

687/Pid.Sus/2021/PN Ckr

Antoni, S.H., dan 4.Gunawan Wibisono, S.H., Para Advokat pada YLBHP Satya Bela Keadilan (SBk),Penasihat Hukum, berkantor di Perumahan Regensi 2 Blok HH3 No.25, JalanMangga 3 RT.19, RW.18 Wanasari, Cibitung, Kabupaten Bekasi, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 16 Desember 2021 Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.Ckr;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor687/Pid.Sus/2021/PN Ckr tanggal 6 Desember 2021

Pada saat itu saya ikutbersama petugas Balai Besar POM Bandung melakukan pemeriksaan diHalaman 17 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckrrumah tinggal Kp. Bojong Koneng, Rt. 003, Rw. 003, Kel/Desa Telagamurni,Kec. Cikarang Barat, Kab.

Untuk menempelkan label padakosmetika dilakukan sejak tahun 2018, sedangkan menempelkan segelHalaman 23 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckrplastik baru dua bulan dan hanya untuk sebagian kosmetika.

Untuk menempelkan label pada kosmetikaHalaman 33 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckrdilakukan sejak tahun 2018, sedangkan menempelkan segel plastik baru duabulan dan hanya untuk sebagian kosmetika.

Chandra Ramadhani, S.H, M.H.Maria Krista Ulina Ginting, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Urip Sarjianto, S.H.Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN CkrHalaman 42 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckr

687/Pid/Sus/2016/PN. Sgl

PUTUSANNomor. 687/Pid/Sus/2016/PN. SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :1. Nama Lengkap : RENDY ARDIANTO bin ARMAN2. Tempat lahir : Sungailiat3. Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun / 11 Desember 19904. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat, berdasarkan surat perintah penahanantanggal 21 November 2016 nomor 687/Pid.Sus/2016/PN Sgl, sejak tanggal 21November 2016 sampai dengan tanggal 20 Desember 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid/Sus/2016/PN Sql.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 687/Pid/Sus/2016/PN.SGL tanggal 21 Nopember 2016 tentang penunjukkan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim

Nomor : 687/ Pid/Sus/2016/PN.SGL tanggal 21Nopember 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RENDY ARDIANTO bin ARMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak sebagaimana diatur dan diancam

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid/Sus/2016/PN Sol.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit motor Yamaha Fino nopol BN 6761 PC;Dikembalikan kepada Sdr Abdul Gani (orang tua saksi korban) sesuai yang tertiandalam BPKB;e 1 (satu) unit motor Suzuki Satria F nopol B 6272 BTG;Dikembalikan kepada terdakwa;6.

,MHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid/Sus/2016/PN Sol.

687 K/Pdt/2017

Nomor 687 K/Pdt/20174.

Nomor 687 K/Pdt/20173.

Nomor 687 K/Pdt/20172.

687/Pdt.G/2020/PA.Bjr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat Tinggal Di Kota Banjar, JawaBarat.

khusus tanggal03 November 2020, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat Tinggal Di Kota Banjar, Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal O04 November 2020, yang terdaftar diPutusan Nomor 687

Bahwa adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 2 dari 22 hlm.7. Bahwa puncak perselisihan itu, pada bulan Juni 2020, Penggugatakhirnya pergi meninggalkan Tergugat dari rumah tinggal bersama,dan kini Penggugat Tinggal bersama dengan kedua orang tuaPenggugat di Kota Banjar;8.

Bahwa sudah dilakukan upaya perdamaian terhadap Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 12 dari 22 him.8. Bahwa Majelis Hakim juga telah berusaha menasihati Penggugat agarkembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun Penggugat tetapbertekad untuk bercerai dengan Penggugat;9.

Dewi Nurul Mustaqimah, S.Ag Pendaftaran Rp 30.000,00Administrasi / Rp 60.000,00ATKPemanggilan Rp 160.000,00PNBP Rp 20.000,00PenyerahanAkta PanggilanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 286.000,00Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 21 dari 22 him.(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 22 dari 22 him.

687 K/TUN/2015

PUTUSANNomor 687 K/TUN/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:NY.

Bahwa pernyataan kasasi Pemohon Kasasi semula Penggugat/ Terbandingdiajukan masih dalam tenggang waktu untuk menyatakan kasasi yaitutanggal 2 Maret 2015 setelah diterimanya Surat Pemberitahuan PutusanBanding tanggal 17 Februari 2015 dan dengan demikian permohonan kasasia quo secara formal dapat diterima;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 687 K/TUN/20152.

RUDuJI;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar Nomor 185/B/2014/PT.TUN.MKS, Tanggal 13 Januari2015 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor26/G/2013/PTUNPL, Tanggal 4 Juni 2014 tidak dapat dipertahankan dan harusHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 687 K/TUN/2015dibatalkan.

Sinadia;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 687 K/TUN/2015Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat kasasi ini ditetaokan sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 7 Maret 2016, oleh H. Yulius, S.H., M.H.

ASHADI, SHNIP : 220 000 754 Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 687 K/TUN/2015

687/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Ckr.Sas)2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, lahir di Bekasi, O6 Februari 1990, Uumur 29 tahun,NIK:3216074602880003, agama Islam, pendidikan Terakhir SLTP,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di, Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, lahir di

Bekasi, 12 Februari 1979, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempattinggal di, Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,dengan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Ckr

Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Janda cerai mati danTergugat berstatus Duda cerai mati;Him.1 dari 8 hlm.Putusan No. 687/Pdt.G/2019/PA.CkrOuBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Kabupaten Bekasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan badansebagaimana layaknya Ssuam1 isteri;Bahwa dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat terhadap PenggugatHim.2 dari 8 hlm.Putusan No. 687/Pdt.G/2019/PA.Ckr3.

,M.H.30.000,50.000,240.000,5.000,Him.7 dari 8 hlm.Putusan No. 687/Pdt.G/2019/PA.Ckr Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 331.000,Him.8 dari 8 hlm.Putusan No. 687/Pdt.G/2019/PA.Ckr

687 / Pdt.G / 2015 / PN.Dps

PUTUSANNomor 687 /Pdt.G/2015/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA Emanne Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata gugatan pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sela dalamPerkalra Antara Pare.

., tanggal 22 September 2015 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 687/Pdt.G/2015/PN Dps., tanggal tentang 01 Oktober 2015Hal.1 dari 29 halaman Putusan Nomor 687/Pdt.G/2015/PN Dpsmanne Setelah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan oleh pihakVANG DOM SIKElas ~mnnmn nnn nnn nn nnn nm ne nnn nnn ne nnninnennnnnannmanmnnnenmmnnin Setelah mendengar keterangan para saksi yang

diajukan oleh pihak yangDETGIKETE) ~n=mnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn I NATENTANG DUDUKNYA PERKARAan Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 11 September 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 15 September 2015 dibawah register perkara perdataNo. 687/Pdt.G/2015/PN.Dps yang mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1151 seluas 700 m2 , NIB22.09.04.02.00266 Surat Ukur Tanggal 28 / 06 / 2012 No.00650 / DauhPuri Kaja / 2012 atas nama PUTRA WIRANATA dengan batasbatas : Utara : Tanah Negara/dr Ine Susanti;Hal.2 dari29 halaman Putusan Nomor 687/Pdt.

alasanalasan tersebut diatas PENGGUGAT mohon kepadaPengadilan Negeri Denpasar sudikiranya berkenan memutuskan :DALAM TINDAKAN PENDAHULUAN :. = 20200 22200 0 202 se0 nee a0=Meletakkan sita jaminan atas 1 (satu) ruang gudang diatas tanah hak milikKSHMNo.1325 seluas 740 m2 atas nama PUTRA WIRANATA;DALAM POKOK PERKARA:== a Menimbang, bahwa ternyata upaya damai yang dilaksanakan oleh Hakimmediator tersebut tidak berhasil mendamaikan para pihak atau dengan kata lainHal.5 dari 29 halaman Putusan Nomor 687