Ditemukan 3201 data
58 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
1370 K/PID/2016
PUTUSANNomor 1370 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUZAHAR MUCHTAR panggilan MUZAHARbin MUHCTAR;Tempat lahir : Kayu Tanam;Umur/Tanggal lahir : 71 tahun/10 Agustus 1944;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Jalan Sungai Jirak Sutan Syahril Dalam Mata AirRT 003 RW 007, Kecamatan Padang Selatan,Kota Padang;Agama
No. 1370 K/Pid/2016saksi Putri dinyatakan tidak lulus seleksi dan Terdakwa tidak mengembalikanuang yang telah diterimanya dari saksi Titit Hardyanti. Atas perbuatan Terdakwa, saksi Titit Hardyanti mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp29.500.000,00 (dua puluh sembilan juta lima ratus riburupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa MUZAHAR MUCHTAR Pgl.
No. 1370 K/Pid/2016Membaca Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 206/Pid.B/2016/PN Pdg., tanggal 31 Mei 2016, yang amar selengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa MUZAHAR MUCHTAR PglI. MUZAHAR bin MUCHTARterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan.3.
No. 1370 K/Pid/2016(lima) bulan tersebut, sangat berat bagi kami, mohon kami jangan sampaidimasukkan ke penjara, berilah kami hukuman percobaan yang seringanringannya.
No. 1370 K/Pid/2016
Luh Heny F. Rahayu, SH., MKn.
Terdakwa:
Ni Nengah Sunerti
24 — 19
1370/Pid.Sus/2019/PN Dps
PUTUSANNomor 1370/Pid.Sus/2019/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/kewarganegaraanTempat tinggal : KTPTetapAgamaPekerjaanPendidikanNI NENGAH SUNERTI.: Kangkaang.: 27 Tahun / 18 Juni 1992: Perempuan.: Indonesia.: Banjar Dinas Tembok Desa TembokKecamatan
Bahwa saksi menerangkan bersamasama dengan BRIPDA MADETRISNABAYU yang dipimpin oleh Kanit 2 Resnarkoba Polres BadungHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN.DPsIPTU WAYAN WIDASTRA, SH telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa NI NENGAH SUNERTI pada hari Senin tanggal 2 September2019 pukul 23.45 wita, Di sebelah ATM Bukopin, Jin. Raya PadangLuwih, Br. Tegal Jaya, Ds. Dalung, Kec. Kuta Utara, Kab.
DEWA KETUT KRESNA ADI GUNADI, SE, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN.DPsBahwa saksi menerangkan benar telah diminta menjadi saksi saatpetugas polisi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap NINENGAH SUNERTI yang terjadi pada Hari Senin tanggal 2 September2019, pukul 23.45 Wita, Di sebelah ATM Bukopin, Jin. Raya PadangLuwih, Br. Tegal Jaya, Ds. Dalung, Kec. Kuta Utara, Kab.
Unsur Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan NarkotikaGolongan Bukan TanamanHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN.DPs4.
Wayan Kawisada, SH.M.Hum.Halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN.DPs Ketut Kimiarsa, SH.Panitera Pengganti, Ketut Puspa, SH.Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN.DPs
8 — 6
1370/Pdt.G/2018/PA.Slw
PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Slw.> aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur Tegal, 09 Januari 1980. tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Pelaut, bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal. yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Ajijar SH, Advokat diJin. H. Ir.
Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.Slw1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 20 Februari 2008 M bertepatan dengan tanggal 14 Syafar 1429 H,yang kemudian dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal, dengan bukti Kutipan Akta NikahNomor : 79 / 28/ II / 2008.tertanggal 20 Februari 2008;2.
Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SlwSlawi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.
Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SIwatau. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON.
Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SIlwDrs. KHAERUDIN, M.H.I.Hakim Anggota Hakim Anggota IIHj. RIZKIYAH, S.Ag.M.H.1. Drs. H. TAUFIK, M.H.Panitera PenggantiPUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 280.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 371.000,hlm. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SIw
1.M. JANUAR, SH.
2.PRIYO W., SH.
Terdakwa:
DICKY SAMUEL PANJAITAN
25 — 2
1370/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Menyatakan Terdakwa DICKY SAMUEL PANJAITAN bersalah melakukantindak Pidana tanpa hak atau) melawan hukum, telah melakukanpenyalahgunaan Narkotika Golongan untuk diri sendiri* sebagaimana diaturHalaman 1 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2018/PN. Jkt.Pstdan diancam melanggar Pasal 127 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam surat dakwaan Kesatu;2.
Saksi MUHAMAD HARIYANTO, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:o Bahwa awalnya terdakwa dan saksi Muhamad Hariyanto bertemu diwarung kopi, lalu saksi Muhamad Hariyanto membonceng terdakwaHalaman 9 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2018/PN.
Unsur setiap orang ";Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah semuaorang baik lakilaki maupun perempuan atau siapa saja yang diduga melakukansuatu tindak pidana dan orang itu memiliki Kemampuan bertanggung jawab atasHalaman 15 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2018/PN.
No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan Primairterpenuhi, maka dakwaan Primair dan Subsidiair dan seterusnya tidak perlu lagidipertimbangkan;Halaman 18 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2018/PN.
M.H.Halaman 21 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2018/PN. Jkt.Pst
15 — 3
1370/Pdt.G/2018/PA.Bms
Salinan PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Sokaraja Tengah No. 129,RT 003 RW 005, Desa Sokaraja Tengah, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, sekarang berdomisili diJalan Sidodadi
Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsAgustus 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Desember1997 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas sebagaimana Tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 500/21/XII/97, tertanggal 15 Desember 1997,Dalam status Jejaka dan Perawan;2.
Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms8. Bahwa sejak februari 2018, karena banyaknya orang yang menagih hutangkepada Tergugat dan tidak pernah ditemui oleh Tergugat, sehingga banyakorang yang menagih kepada Penggugat, melalui tempat kerja Penggugatbaik lewat telpon maupun datang ke kantor Penggugat, juga menagihmelalui Wali Kelas anak Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugatmerasa malu, kecewa dan marah kepada Tergugat, sehingga semakinmemantapkan niat Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat;9.
Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsSokaraja Kabupaten Banyumas (Bukti P.3).B.
Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsToib, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal Rp 6.000,00, Jumlah: Rp 391.000,00,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasRuswo, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Put. Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms
9 — 0
1370/Pdt.G/2010/PA.TA
PENETAPANNomor : 1370/Pdt.G/2010/PA.TAaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara antara :Pemohon umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai pemohon ;LAWANTermohon umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa
berkas perkara dan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 08 Juli2010 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1370/Pdt.G/2010/PA.TA mengemukakan halhal sebagai berikut :LeBahwa pemohon dengan termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah;.
Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juli 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon sering keluarrumah tanpa pamit pemohon dan bila diingatkan termohon sering marahmarah laluminta cerai;Halaman 1 dari4 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.TA5.
pemohon adalah sebagaitersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah untuk kali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 perkara inimenjadi wewenang Peradilan Agama Tulungagung ;Menimbang, bahwa pemohon telah mencabut permohonannya ;Menimbang, bahwa termohon menyatakan tidak keberatan atas pencabutantersebut karena telah rukun kembali, oleh karenanya majelis hakim berpendapatpermohonan tersebut harus dikabulkan ;Halaman 2 dari4 : Putusan nomor: 1370
Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 283.000,(dua ratus delapan puluh tiga riburupiah)Halaman 3 dari4 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.TAHalaman 4 dari4 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.TA
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
1.JUHRI alias JUKI Bin MISNAR
2.YADI SETIADI Bin HENDA
3.SUTOMO alias TOMO Bin SAKUN
4.SAIDATUL SAIBADULAH alias ADUL alias DULOH Bin SANIP
38 — 19
1370/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
JUHRI alias JUKIHalaman 6 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 1370/PID.B/2018/PN.JKT.UTR.Bin MISNAR (2 kali menang), sedangkan terdakwa Ill. SUTOMO alias TOMO BinSAKUN belum pernah menang dan yang menjadi bandar pada saat ditangkap adalahterdakwa .
Priok Jakarta Utara oleh anggota Polres Pelabuhantanjung Priok karena telah bermain judi Remi ;Halaman 11 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 1370/PID.B/2018/PN.JKT.UTR.> Bahwa benar, Terdakwa bersama dengan Terdakwa . JUHRI alias JUKIBin MISNAR, Terdakwa Il.
YADI SETIADI Bin HENDA, uang sebesarHalaman 13 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 1370/PID.B/2018/PN.JKT.UTR.Rp.105.000,(Seratus lima ribu rupiah) disita dari Terdakwa I. JUHRI alias JUKIBin MISNAR, dan uang sebesar Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluh lima riburupiah) disita dari Terdakwa IV.
JUHRI alias JUKIBin MISNAR, dan uang sebesar Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluh lima ribuHalaman 15 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 1370/PID.B/2018/PN.JKT.UTR.rupiah) disita dari Terdakwa IV.
PANITERA PENGGANTIHalaman 20 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 1370/PID.B/2018/PN.JKT.UTR.2. OLOAN HARIANJA,SH.MH..ANITA PURWITA SARI,SH.,MH.Halaman 21 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 1370/PID.B/2018/PN.JKT.UTR.
15 — 8
Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk. ;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan pekara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk
PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Paani ;ayy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, S.H. binti Lukman Hakim, S.Sos.
pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Depok, selanjutnya disebutPENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kota Depok, selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat di dalam surat gugatannya bertanggal 9 Mei 2017dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok di bawahregister nomor 1370
gugatan Penggugattidak ditemukan oleh Jurusita;Bahwa selanjutnya di persidangan Penggugat menyatakan mencabutkembali gugatannya;Bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabut kembaligugatannya sebelum pemeriksaan pokok perkara, maka pemeriksaanperkaraini tidak perlu dilanjutkan dan harus dinyatakan telah selesai dan perkara iniharus diberikan penetapan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti yang diuraikan di atas;Halaman 2 dari 4Penetapan Nomor 1370
M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalampersidangan terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakimHalaman 3 dari 4Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.DpkAnggota tersebut dan M. Ali Avriddy, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Penggugat dan Tergugat;ggdta Majelis M eelis .Rifky Ardhitika, S.H.1. M.H.1. Hj. Lystia Paramjta# arg itika, S.H.I.M.H.I. Hj.Lystia Para ta A Rum, S.H.
Meterai 6.000.Jumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 4Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk
69 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
1370 K/Pdt/2015
Nomor 1370 K/Pdt/201516.17.18.19.20.Bahwa tanah 20.000 m?
Nomor 1370 K/Pdt/2015b.
Nomor 1370 K/Pdt/2015Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensibukan milik Nelis Imburi dan Nikolas Imburi.
Nomor 1370 K/Pdt/201515.Pembanding. karena keterangan para saksi tersebut mengetahui daripenuturan lisan orang tua para saksi.
Nomor 1370 K/Pdt/201517.pada saat pembelian ia sama sekali tidak meneliti hak dan status parapenjual atas tanah terperkara.
15 — 0
1370/Pdt.P/2015/PA.Sby
PENETAPAN Nomor: 1370/Pdt.P/2015/PA Sby.aga ayCy a rDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Warisyang diajukan oleh :1. Pemohon ;2. Pemohon Il;3.
Nomor 1370/Pdt.P/2015/PA Sby.September 2015 dengan register Nomor 1370/Pdt.P/2015/PA Sby. telahmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa semasa hidupnya XXXX, telah melangsungkan 2 (dua ) kaliPerkawinan, perkawinan pertama dilakukan dengan seorang perempuanyang bernama XXXX, sedangkan perkawinan yang kedua dengan sorangPerempuan yang bernama XXXX;Bahwa perkawinan antara XXXX dengan XXXX di langsungkan padatanggal 11 Januari 1969, hal ini berdasarkan Kutipan Buku Nikah Nomor
Nomor 1370/Pdt.P/2015/PA Sby.untuk dapat melakukan proses tersebut, diperlukan Penetapan Ahli Warisdari Pengadilan Agama Surabaya;Bahwa sampai saat ini harta peninggalan dari Almarhum XXXX tidakdalam sengketa dengan pihak manapun juga, dan sampai saat ini paraPemohon tetap menguasai semua harta peninggalan dari Almarhum XXXX;Berdasarkan dalildalil sebagaimana tersebut di atas, para Pemohonmemohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq.
Nomor 1370/Pdt.P/2015/PA Sby.13.Fotokopi Surat Keterangan Pelaporan Kematian atas nama XXXX,bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda dengan(P.13);14.Fotokopi Surat Pernyataan Kematian atas nama XXXX, bermeteraicukup dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda dengan (P.14);15.Fotokopi Surat Pernyataan Kematian atas nama XXXX, bermeteraicukup dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda dengan (P.15); Saksisaksi :1.
Nomor 1370/Pdt.P/2015/PA Sby.14 2. Biaya Administrasi Rp 50.000,3. Biaya panggilan Rp 50.000.4. Biaya redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah)
12 — 10
1370/Pdt.G/2018/PA.Bm
PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bm>> ie a eeKeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Bima, 25 Oktober 1994/umur 23 tahun,agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima, sebagaiPenggugat;melawanTergugat , tempat dan tanggal lahir Bima, 03 Februari
No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/! :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat Terhadap Penggugat ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.
No.1370/Pdt.G/2018/PA.Bm2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 32/06/V/2015, tanggal 19 Mei 2015,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Timur,Kota Bima. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.Selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 dan diparaf;Bahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:1.
No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 jo.
No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmLutfi Muslin, S.Ag., M.A.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Mukminin Drs. LatifPanitera Pengganti Mahfud, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 210.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.1370/Pdt.G/2018/PA.Bm
10 — 9
Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Gsg. selesai dengan dicabut ;2. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
1370/Pdt.G/2018/PA.Gsg
PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. dalam tingkat pertama, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Buruh,alamat tempat tinggal di Kabupaten lampung Tengah,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan HUMAS, Alamat
tempat tinggal di Kabupatenlampung Tengah, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal2 Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih, Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Gsg, telah mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaimana tertuang dalamBerita Acara
perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir di muka sidang pada haridan tanggal yang ditetapkan, sedangkan pihak Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil ataukuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut; Halaman 1 dari 3 halaman, Putusan No.1370/Pdt.G/201 8/PA.GsgMenimbang, bahwa selanjutnya atas saran dan nasehat Majelis Hakim,Pemohon menyatakan mencabut permohonannya karena Pemohon akanterlebih dahulu berupaya kembali rukun dengan
Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Gsg. selesai dengandicabut ;2.
Halaman 3 dari 3 halaman, Putusan No.1370/Pdt.G/201 8/PA.Gsg
11 — 0
1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.
No: 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.
No: 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkana. Tergugat mabukmabukan, kebiasaan ini sukar disembuhkan;b. Tergugat menjual tanah ladang dan menghabiskan uang hasil kerja Penggugat;c.
51 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
1370 K/Pdt/2010
PUTUSANNo.1370 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1. R. TEGUH SUSENO, SH,2. TANT!
No.1370 K/Pdt/2010Bahwa Penggugat Il benar telah menerima fasilitas, kredit pinjaman uangdari BPR Catur Artha Jaya Kudus dengan pokok pinjaman sebesarRp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) terhadap pinjaman tersebut,Penggugat telah mengangsur pembayaran sejumlah Rp.30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) ;Bahwa dengan telah diangsurnya atas pinjaman tersebut, maka siswahutang Penggugat Il kepada Tergugat tinggal Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah).
No.1370 K/Pdt/20101. Perjanjian kredit No.0351/CAJ/IIVO5 tanggal 30 Maret 2005 keditRp.40.000.000. ;2. Perjanjian kredit No.0766/CAJ/IV06 tanggal 10 Februari 2006 kreditRp.50.000.000. ;3. Perjanjian kredit No.1111/CAJ/XIVO6 tanggal 29 Desember 2006, kreditRp.90.000.000.
No.1370 K/Pdt/2010Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari RABU, TANGGAL 7 SEPTEMBER 2011 oleh H.M.IMRONANWARI, SH.SpN.MH. Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Militer yangditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, HSSUWARDI,SH.MH. dan H.AACHMAD YAMANIE, SH.MH.
No.1370 K/Pdt/2010
10 — 0
1370/Pdt.G/2015/PA.TA
SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di KABUPATEN TULUNGAGUNG, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKABUPATEN TULUNGAGUNG, sebagai Tergugat;Pengadilan
Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Juni 2015 yang telahterdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.TAtanggal 04 Juni 2015 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 04 Januari 1991, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
AgamaKecamatan Pegerwojo, Kabupaten Tulungagung, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor XXX tanggal 04 Januari 1991 ;2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.TA talaman 1 dari 15 3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun kemudian dirumah sendiri selama 20tahun;4 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami
ROMELAN, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.TA = talaman 13 dari 15 MU'TAMIDAROHAM, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis Ttd.Dra. KHUTOBIINHakim Anggota I Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs. H. TO'IF, M.H. Drs.
Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 15 dari 15
SATRIO DWI PUTRA, SH
Terdakwa:
HENDRIAN TAN WIBOWO Anak HERMAN TANU JAYA
54 — 14
1370/Pid.B/2020/PN Plg
Pid.1.A.3PUTUSANNomor 1370/Pid.B/2020/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Hendrian Tan Wibowo Anak Herman Tanu Jaya;2. Tempat lahir : Palembang;3. Umur/Tanggal lahir : 30 tahun/26 Juni 1990;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Inonesia;6.
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 1 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 29 November2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor1370/Pid.B/2020/PN Plg tanggal 1 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1370/Pid.B/2020/PN Plg tanggal2 September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;
Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2020/PN PigSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.
KESATU :Bahwa ia Terdakwa HENDRIAN TAN WIBOWO Anak HERMAN TANUJAYA pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019 sekira Pukul 10.00 WIB, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2019, bertempatdi rumah Terdakwa HENDRIAN TAN WIBOWO Anak HERMAN TANU JAYA diJalan Inspektur Yazid Nomor 01 A Rt.36 Rw.11 Kelurahan Sekip JayaKecamatan Kemuning Kota Palembang, atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri PalembangHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 1370
Adi Prasetyo, S.H., M.H.Agus Aryanto, S.H.Panitera Pengganti,Nurayfa, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2020/PN Pig
25 — 10
Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki nama Pemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas nama I7Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dari nama : I Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkan menjadi nama Gusti Gede Ngurah Adi ;3.
Pemohon sejak lahir telah diberi nama Gusti Gede Ngurah Adi,sebagaimana nama Pemohon telah tertulis benar dalam Kartu KeluargaNo. 5107061308090057 dan KTP Pemohon No : 5107061210780003 ;Namun nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal19 Maret 2012, dan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012,tanggal 19 Maret 2012 yang telah dikeluarkan oleh Kantor
Catatan SipilKabupaten Karangasem, nama Pemohon tertulis dengan nama : GustiGede Ngurah Adi, padahal nama Pemohon sebenarnya adalah GustiGede Ngurah Adi ;Terhadap perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalam KutipanAkte Kelahiran anak Pemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No.5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran PemohonNo. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte PerkawinanPemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dengan KartuKeluarga No. 5107061308090057
penyebabkesalahan pencatatan nama Pemohon dalam kutipan Akte kelahirantersebut tidak tahu penyebabnya, yang jelas secara administrasikesalahan penulisan nama sudah tentu tidak dapat dibenarkan, makamelalui kKesempatan ini Pemohon mengajukan perbaikan / pembetulannama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370
Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki namaPemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret2012 dari nama: Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkanmenjadi nama Pemohon Gusti Gede Ngurah Adi ;3.
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan dan setelah permohonanPemohon tersebut dibacakan Pemohon menyatakan tetap pada suratpermohonannya tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti suratberupa :1. 1(satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan PutuSari No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012,
11 — 0
1370/Pdt.G/2014/PA. Bdw.
No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Nomor: 181/04/VIII/2008 tanggal 18 Agustus 2002 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowososebagaimana tersebut dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :181/04/VIII/2002 tanggal 05 September 2014;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri diurmah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama Sufil Widat, umur 11 tahun ;.
No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.e Tergugat menemukan kartu Sim HP yang disembunyikan pada lipatanbaju Penggugat setelah dibuka ternyata berisi SMS penggugatkepada orang lain dengan katakata yang mencurigakan;ePenggugat pergi ke rumah sakit bersama temannya, temannya pulangterlebih dahulu sedangkan Penggugat pulang sampai jam 5 sore;3. Bahwa karena kecurigaankecurigaan tersebut akhirnya Tergugat mengusirPenggugat sehingga terjadi pisah tempat tinggal selama tiga bulan;4.
No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.e Bahwa menurut cerita Penggugat ia diusir oleh Tergugat sepulang kerjakarena Tergugat cemburu tanpa alasan;e Bahwa setahu saksi Penggugat tidak memiliki pacar;e Bahwa saksi telah menasehati Penggugat namun menurut Penggugat ia tidaksanggup lagi hidup bersama Tergugat karenanya saksi tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa untuk menguatkan jawabannya Tergugat telah mengajukan saksibernama:1.
No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.4. Bahwa telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugathingga kini telah 4 bulan;5. Bahwa beberapa kali keluarga Tergugat menjemput Penggugat namunPenggugat tidak berkenan;6.
No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.
8 — 0
1370/Pdt.G/2014/PA.Tng
Salinan PUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2014/PA.Tng1hDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di) KOTA TANGERANG.
Selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.Tng, telah mengajukan gugatan cerai talakterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.
Bahwa pada tanggal 08 Desember 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatansebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 870/46/XII/1993tanggal 08 Desember 1993;Halaman dari 12 hal.Putusan Nomor :1370/Pat.G/2014/PA.Tng.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di KOTA TANGERANG; sebagai tempat tinggal terahir.3.
Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKebayoran Baru Jakarta Selatan nomor: 870/46/XII/1993 tanggalHalaman 3 dari 12 hal.Putusan Nomor :1370/Pat.G/2014/PA.Tng.08121993, telah dinazegellen, dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diparaf dan diberi kode (Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.
Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Tangerang, 2015Halaman 11 dari 12 hal.Putusan Nomor :1370/Pat.G/2014/PA.Tng.SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERATTDDrs. Mukhtar, M.H.CATATAN :Salinan putusan ini diberikan kepada...............+. atas permintaansendiri pada tanggal.............:::ccccceeeseeeeeeeees 2015 M, dan sudah mempunyaikekuatan hukum yang tetap.PANITERATTDDrs. Mukhtar, M.H.
8 — 4
1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang
Malang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1370
Pada tanggal 13 Juni 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :344/86/V 1/2003 tanggal 13 Juni 2003);halaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 294000, (dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 07 Juli 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Ramadan 1485 Hijriyah, oleh kami Drs.ALI WAFA, sebagai Ketua Majelis, M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H. danNURUL MAULIDAH, S.Ag.
Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 294.000,(dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg