1370 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 1370 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batam dan Terdakwa, telahmemutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanYATRIKA FARADIBA alias RIKA bintiA.

Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 12 Januari 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Batamkarena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut:Dakwaan Pertama : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUDakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 113 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal. 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 1370

masingmasing2.100 (dua ribu seratus) gram;3 (tiga) bungkus plastik warna merah yang berisi daun kering didugaNarkotika jenis Katinona dengan berat masingmasing 2.000 (duaribu) gram;1 (satu) buah handphone merek Nokia warna hitam;1 (satu) buah handphone Samsung warna abuabu;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) buah paspor atas nama YATRIKA FARADIBA;1 (satu) buah KTP atas nama YATRIKA FARADIBA;50 (lima puluh) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus riburupiah);Hal. 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 1370

,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum. dan Sumardijatmo,S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai HakimHakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim AnggotaHal. 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 1370 K/Pid.Sus/2019serta Dr.

PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUHARTO, SH., M.Hum.NIP. 196006131985031002Hal. 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 1370 K/Pid.Sus/2019

1370/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Slw.> aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur Tegal, 09 Januari 1980. tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Pelaut, bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal. yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Ajijar SH, Advokat diJin. H. Ir.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.Slw1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 20 Februari 2008 M bertepatan dengan tanggal 14 Syafar 1429 H,yang kemudian dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal, dengan bukti Kutipan Akta NikahNomor : 79 / 28/ II / 2008.tertanggal 20 Februari 2008;2.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SlwSlawi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SIwatau. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SIlwDrs. KHAERUDIN, M.H.I.Hakim Anggota Hakim Anggota IIHj. RIZKIYAH, S.Ag.M.H.1. Drs. H. TAUFIK, M.H.Panitera PenggantiPUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 280.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 371.000,hlm. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SIw

1370/Pdt.G/2010/PA.TA

PENETAPANNomor : 1370/Pdt.G/2010/PA.TAaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara antara :Pemohon umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai pemohon ;LAWANTermohon umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa

berkas perkara dan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 08 Juli2010 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1370/Pdt.G/2010/PA.TA mengemukakan halhal sebagai berikut :LeBahwa pemohon dengan termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah;.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juli 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon sering keluarrumah tanpa pamit pemohon dan bila diingatkan termohon sering marahmarah laluminta cerai;Halaman 1 dari4 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.TA5.

pemohon adalah sebagaitersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah untuk kali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 perkara inimenjadi wewenang Peradilan Agama Tulungagung ;Menimbang, bahwa pemohon telah mencabut permohonannya ;Menimbang, bahwa termohon menyatakan tidak keberatan atas pencabutantersebut karena telah rukun kembali, oleh karenanya majelis hakim berpendapatpermohonan tersebut harus dikabulkan ;Halaman 2 dari4 : Putusan nomor: 1370

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 283.000,(dua ratus delapan puluh tiga riburupiah)Halaman 3 dari4 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.TAHalaman 4 dari4 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.TA

1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam. pekerjaan Nelayan, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di *** Kecamatan Brondong KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tidak bekerja,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di *** Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut

Putusan No. 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapisejak bulan Januari tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon tidak bisa memberikannafkah yang cukup kepada Termohon ;4.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2012/PA.LmgTermohon benarbenar sudah tidak harmonis (pecah) karena seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdirukunkan dalam satu rumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg a. Biaya Pendaftaran Rp. .000,b. Biaya Redaksi Rp. .000,2. Biaya Prosesa. Biaya ATK Rp. .000,b. Biaya Panggilan Rp. .000,c. Biaya Meterai Rp. .000,Jumlah Rp 441.000,

1370/Pdt.G/2018/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Sokaraja Tengah No. 129,RT 003 RW 005, Desa Sokaraja Tengah, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, sekarang berdomisili diJalan Sidodadi

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsAgustus 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Desember1997 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas sebagaimana Tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 500/21/XII/97, tertanggal 15 Desember 1997,Dalam status Jejaka dan Perawan;2.

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms8. Bahwa sejak februari 2018, karena banyaknya orang yang menagih hutangkepada Tergugat dan tidak pernah ditemui oleh Tergugat, sehingga banyakorang yang menagih kepada Penggugat, melalui tempat kerja Penggugatbaik lewat telpon maupun datang ke kantor Penggugat, juga menagihmelalui Wali Kelas anak Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugatmerasa malu, kecewa dan marah kepada Tergugat, sehingga semakinmemantapkan niat Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat;9.

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsSokaraja Kabupaten Banyumas (Bukti P.3).B.

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsToib, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal Rp 6.000,00, Jumlah: Rp 391.000,00,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasRuswo, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Put. Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms

1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :SITI AINUN NAISAH Binti M.

Oleh karena itu Pemohon tetaphalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.MIg7bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon, dengan alasan :a.

SUEBDILLAH)untuk beracara secara Cumacuma (prodeo) dalam perkara yang tercatatpada register Nomor : 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;halaman 11 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2. Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama M. SUEBDILLAH adalah waliadlal;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen KabupatenMalang selaku Pegawai Pencatat Nikah menjadi wali hakim untukmenikahkan Pemohon (SITI AINUN NAISAH Binti M. SUEBDILLAH) denganJEJIK AJIO Bin PANU;4.

Biaya Redaksi > Rp. 0,halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg5. Biaya Meterai > Rp. 0,Jumlah : Rp. 0,halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

1370/Pdt.G/2021/PA.Mkd

/Pdt.G/2021/PA.MkdBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 04 Agustus 2021telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Mkd, tanggal12 Agustus 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Mei 2018 saat itu antara Penggugat dan Tergugat terlibatperselisinan dan percecokan yang disebabkan karena Tergugat mempunyaiwanita lain yang diketahui oleh Penggugat lalu Tergugat pergi dan tidakHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Mkddiketahul keberadaannya secara pasti hingga saat ini sudah selama 3 tahun3 bulan.7.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 176/15/V/2011 tanggal13 Mei 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxHalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.MkdB.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Mei tahun 2018 / sekitar 3 (tiga) tahun lebih lamanya hinggasekarang dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi danHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Mkdtidak melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri bahkan tidak ada kabarnya, dan Tergugat tidakdiketahui keberadaanya dan alamatnya;2.

Muhammad Taufig Rahmani S.Ag.Panitera PenggantiHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.MkdPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Reg. Kuasa. Redaksi. MeteraiN OO OF FB WYN FPJumlah. PNBP Panggilan :Erida Andriyanti, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 270.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 425.000,00(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Mkd

1370/Pid.B/2021/PN Mdn

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 9 Juni 2021s.d 7 Agustus 2021 (Tahanan Rumah);Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdntanggal 10 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdn tanggal 10 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan

Asrullah Hutabarat Als Kobol, Terdakwa.Il FeriIrawan Als Aridan Terdakwa.llSabda M.Brahmana, SE dengan pidanaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdn3penjara selama3 (Tiga) Bulan dikurangi selama para Terdakwa beradadalama tahanan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah lingggis1 (satu) meteran1 (satu) matrel1 (satu) plastik paku seng3 (tiga) pecahan paving blokDirampas untuk dimusnahkan4.

Asrullah Hutabarat Als Kobol,Terdakwa.ll Feri Irawan Als Ari dan Terdakwa.ll Sabda M.Bahman, SEmembongkar Paving Block tersebut adalah linggis, martil dan tembilang danHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdnsetelah Terdakwa. Asrullah Hutabarat Als Kobol, Terdakwa.I Feri lrawanAls Ari dan Terdakwa.IIl Sabda M.Bahman, SE membongkar Paving Blocktersebut Terdakwa.

Asrullah Hutabarat Als Kobol, Terdakwa.Il Feri lrawan Als Aridan Terdakwa.lll Sabda M.Bahman, SE berhenti bekerja karena ada orangcina bertengkar mulut dengan Terdakwa.lll Sabda M.Brahmana, SE yangHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdnmana menurut keterangan Terdakwa.Ill Sabda M.Brahmana, SE kepadaTerdakwa.

Tengku Oyong, S.H., M.H.Syafril Pardamean Batubara, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Fakriyanti, SH., MHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdn

1370/Pdt.G/2017/PA.Tmk

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Tmkama) Cyan lh all aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,

tempat kediaman di Kabupaten Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 07 September 2017telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Tmk, tanggal 07September 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai Kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 03 Desember 2003; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.TmK.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengankeadaan tersebut;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.TmK.6.

Redaksi : Rp. 5.000,5. materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.TmK.

1370/Pdt.G/2020/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di xxxx XXXXXXXXXX,XXX XX X XX XxX, Kecamatan Bobotsari, XxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXX, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSlamet Kusnandar,SH, Advokat

Islam, PekerjaanXXXXXXX XXXXXXX, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di XxXxxX XXXXXXX XXXXXX XX XXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX X, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Juli 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purbalingga dengan Nomor 1370

Menjatuhkan Thalag satu bain sughro dari Tergugat MUHAMAD SYUKIURBin WARMAN kepada Penggugat RINA Binti DARIMUN;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbg3.

Bukti Surat tersebut telah diberi meteraiHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbgcukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2, tanggal dan diparaf;B. Saksi;1.

., S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00RpRpRpRpHalaman 11 dari 11 halaman Putusan No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbg385.000, 020.000, 010.000, 0(6.000,0501.000, 06

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.5.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasanhukum sesuai dengan Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.SIw.1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 280.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hlm. 11 dr 11 him. Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.

1370/Pdt.G/2019/PA.Smg

Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smg2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 6 (enam) tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah bersama di Sendangguwo, kecamatan Tembalang, kotaSemarang dan telah dikaruniai 2 anak bernama:a. Anak berumur 21 tahun;b. Anak II berumur 13 tahun;3.

Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smgkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Semarang kiranya berkenan menerimadan memeriksa perkara ini, selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat terhadapPenggugat;3.

Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smg1. Burhansyah bin M.

Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smghukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA SmgKetua Majelis,Drs. H. M. Shodiq, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Munadi, M.H. Drs. H. Ahmad Manshur Noor.Panitera Pengganti,Kusman, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 380.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Putusan Rp. 6.000.Rp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enam riburupiah).Halaman 10 dari 10 hal. Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smg

1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 01 April 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nama) terhadap Penggugat(Nama);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 115.000,004.Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 115.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008.

Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk

1370/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1370/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SANGO INDONESIA, beralamat di Jalan Mitra Selatan IVBlok M 12 Kawasan Industri Mitra Karawang, Karawang, yangdiwakili oleh Kengo Iwata, jabatan Presiden Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh

Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2019 Pemohon Banding mohon agar pengajuan banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP00101/KEB/WPJ.22/2017, tanggal 18 April 2017dapat diterima seluruhnya, serta menetapkan kembali kewajiban pajakPemohon Banding sesuai dengan perhitungan sebagai berikut: Jumlah pajak yang masih harus dibayar menurut Surat Ketetapan Pajaksebesar Rp/.571.340.000,00; jJumlah pajak yang terutang/(lebin dibayar) menurut perhitungan PemohonBanding sebesar Rp Nihil: jumlah pajak yang terutang/

Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2019Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauan kemballdari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00101/KEB/WPJ.22/2017 tanggal 18 April 2017,mengenai keberatan atas

Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2019MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT SANGO INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkara padapeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 8 Mei 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.

Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2019Panitera Pengganti,ttd.Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2019

1370/Pdt.G/2015/PA.Ngw

No. 1370/Pat.G/2015/PA.

No. 1370/Padt.G/2015/PA.

1370/Pdt.G/2018/PA.Bm

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bm>> ie a eeKeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Bima, 25 Oktober 1994/umur 23 tahun,agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima, sebagaiPenggugat;melawanTergugat , tempat dan tanggal lahir Bima, 03 Februari

No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/! :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat Terhadap Penggugat ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

No.1370/Pdt.G/2018/PA.Bm2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 32/06/V/2015, tanggal 19 Mei 2015,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Timur,Kota Bima. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.Selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 dan diparaf;Bahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:1.

No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 jo.

No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmLutfi Muslin, S.Ag., M.A.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Mukminin Drs. LatifPanitera Pengganti Mahfud, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 210.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.1370/Pdt.G/2018/PA.Bm

Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr bertanggal 20 April 2015 dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 531.000,- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).

1370/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab. Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan antara :Pemohon umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Kulibangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sekarangmemilin berdomisisli di Kab.

No: 1370/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.Menimbang, bahwa perkara ini belum sampai pada tahap jawabmenjawab, oleh karenanya pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuanTermohon;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, maka ketentuan dalam RV.

Pasal 271272 dapatdiberlakukan sehingga permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Kab.Kediri dengan register perkara Nomor: 1370/Pdt.

Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr bertanggal 20April 2015 dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 531.000, (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 26 Nopember2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 14 Safar 1437 Hijriyah, dan padahari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Drs. MOH. GHOFUR, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

No: 1370/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

1370/Pdt.G/2020/PA.Slw

No 1370/Pdt.G/2020/PA.

1370 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1370 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.FIRMAN SIAGIAN, bertempat tinggal di Jalan Bakti Nomor 04Lingkungan Kelurahan Satria, Kecamatan Padang Hilir KotaTebing Tinggi;. BUTTU Br. SIAHAAN, bertempat tinggal di Jalan BaktiNomor 04 Lingkungan Kelurahan Satria, Kecamatan PadangHilir Kota Tebing Tinggi, keduanya dalam hal ini memberikuasa kepada Alfian Hd.

No. 1370 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat/para Terbanding telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/paraPembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi padapokoknya atas dalildalil:Bahwa penggugatpenggugat semula ada memiliki sebidang tanahseluas +12 Ha (dua belas Hektar) +120.000 m?

No. 1370 K/Pat/2013Bahwa lahan yang diperjualbelikan Penggugat kepada Tergugathanya seluas + 2 Ha atau 19.530 m?

No. 1370 K/Padt/201314e Menghukum Penggugat dk/Tergugat dr membayar ongkosongkos yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tebing Tinggi telahmemberikan Putusan Nomor 24/Pdt.G/2011/PN TTD, tanggal 14 Februari 2012dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsie Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Konvensi :Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan gugatan Para Penggugat dikabulkan untuk sebagian;2.

No. 1370 K/Pdt/2013

1370/Pdt.G/2020/PA.Bdw

Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah sedemikian rupa dan tidak mungkin untukditeruskan lagi, maka lebih baik pernikahan antara Penggugat danTergugat diakhiri dengan perceraian saja;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2020/PA.Bdw7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor351111650298001 tanggal 20 April 2016 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso ProvinsiHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2020/PA.BdwJawa Timur, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( buktiP.1.);2.

Pasal 2Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2020/PA.Bdwayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai jo. Pasal 1huruf f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2020/PA.Bdw3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat Asli) terhadapPenggugat (Penggugat Asli);4.

Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 331.000,Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2020/PA.Bdw