Ditemukan 991 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minimal maximus marital maksimal maizal maxima maimal mariman marizal maximalã
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 14-12-2016 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 708/Pdt.Sus-KPPU/2016/PN Mdn
Tanggal 19 Juli 2017 — PT MULTI RAYA ARTTECH, dkk
= LAWAN =
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA, dkk
451 — 89
  • Tisa LestariSumatera1 Urugan Urugan Urugan2 Standart Standart Standart3 Degan Degan Degan4 Maximal Maximal Maximal5 Ikatanm lkatanm Ikatan Halaman 117 dari 203 Putusan Nomor 708 /Pdt.SusKPPU/2016/PN Mdn No. PT.Duta Utama PT. Mulia Perkasa PT.
    Mulia Perkasa1 Urugan Urugan2 Standart Standart3 Degan Degan4 Maximal Maximal5 lkatanm Ikatanm6 beugel beugel7 Systim Systim8 Lanatai Lanatai9 Pemasox Pemasox10 da dibuat da dibuat11 Watepass Watepass12 Apanila Apanila13 Gambr Gambr14 Rangaka Rangaka15 sistem struss sistem struss16 Standard Standard17 Mengetahui mengatahui Halaman 120 dari 203 Putusan Nomor 708 /Pdt.SusKPPU/2016/PN Mdn No oe teeR PT.
    Tisa LestariSumatera1 Urugan Urugan Urugan2 Standart Standart Standart3 Degan Degan Degan4 Maximal Maximal Maximal5 Ikatanm lkatanm Ikatanm6 Beugel Beugel Beugel7 Systim Systim Systim8 Lanatai Lanatai Lanatai9 Pemasox Pemasox Pemasox10 dadibuat da dibuat da dibuat11 Watepass Watepass Watepass12 Apanila Apanila Apanila Halaman 155 dari 203 Putusan Nomor 708 /Padt.SusKPPU/2016/PN Mdn No. PT.Duta Utama PT.Mulia Perkasa PT.
    Mulia Perkasa1 Urugan Urugan2 Standart Standart3 Degan Degan4 Maximal Maximal5 lkatanm Ikatanm6 beugel beugel7 Systim Systim8 Lanatai Lanatai9 Pemasox Pemasox10 da dibuat da dibuat11 Watepass Watepass12 Apanila Apanila13 Gambr Gambr14 Rangaka Rangaka15 sistem struss sistem struss16 Standard Standard17 Mengetahui mengatahui18 kagiatan fisik kagiatan fisik19 menggantung menggantung20 Berkwalitas Berkwalitas21 Untul Untul22 Kozen Kozen e.
    DutaSumatera Agung Pratama Agung GroupCipta1 Pertotongan Pertotongan2 Untul = Untul3 Ikatanm ikatanm Ikatanm4 Berkwalitas Berkwalitas5 degan degan6 maximal maximal7 menggantung menggantung menggantung8 menggukan menggukan menggukan9 Pemasox Pemasox Pemasox10 ditarakn ditarakn ditarakn11 kozen kozen kozen12 denga denga denga14 watepass watepass watepass15 Apanila Apanila Apanila16 asbest asbest asbest17 Rangaka Rangaka Rangaka18 sistem struss sistem struss sistem struss19 Standard Standard Standard20
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-11-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 685 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Nopember 2012 — EDISON PURBA, DKK VS BENY HALIM als. BENNY
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat dktersebut yang mengandung asumsi dan image dari khalayak ramaiseolaholah Pengugat dr/Tergugat dk, telah menguasai tanah tanpa hak.Perbuatan Tergugat dr/Penggugat dk mana dikwalifisir sebagai perbuatanmelawan hukum yang menyebabkan Penggugat dr/Tergugat dk telahmengalami kerugian baik materil maupun immaterial ;Kerugian Materil :Berupa tidak nyamannya perasaan Penggugat dr/Tergugat dkdengan adanya gugatan ini sehingga Penggugat dr/Tergugat dkterhalang mengerjakan tanah tersebut secara maximal
    Penggugat dktersebut yang mengandung asumsi dan image dari khalayak ramaiseolaholah Penggugat dr/T ergugat dk, telah menguasai tanah tanpa hak.Perbuatan Tergugat dr/ Penggugat dk mana dikwalifisir sebagaiperbuatan melawan hukum yang menyebabkan Penggugat dr/Tergugatdk telah mengalami kerugian baik materil maupun immaterial ;Kerugian Materil :Bahwa tidak nyamannya perasaan Penggugat dr/Tergugat dkdengan adanya gugatan ini sehingga Penggugat dr/Tergugat dkterhalang mengerjakan tanah tersebut secara maximal
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PN BATANG Nomor 42/Pid.B/2012/PN.Btg
Tanggal 19 April 2012 — ASMORO bin SUMARNO
64 — 3
  • hasilpemeriksaan di lapangan diketemukan 114 ( Seratus empat belas ) anggota yangmengajukan pinjaman ternyata Fiktif dan dalam pemeriksaan temyata yangmelakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa.e Bahwa Terdakwa mengajukan Kas Bonkepada saksi dengan jumlah berdasarkanpermohonan kredit para nasabah yang akan dicairkan pada hari itu juga antara Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sampai Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah);e Bahwa besar pinjaman setiap anggota/nasabah minimal Rp. 500.000, (Limaratusribu rupiah) maximal
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 227/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 30 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 4
  • Semingguanakanak pernah hanya diberi Ro 150.000, maximal Rp. 250.000seminggu);Termohon suka berani melawan Pemohon dan bahkan telah beranimenampar Pemohon. Memang benar tahun 2007 Termohon pernahmenampar Pemohon. Sejak Pemohon dengan X , Pemohon jarangpulang. Setiap Termohon meminta Pemohon untuk pulang, Pemohonminta dinikahkan dengan X. Puncak pertengkaran antara Pemohondan Termohon memang tahun 2007.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 12-03-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 272 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 12 Maret 2014 — RIZKI AGUNG NUGROHO bin SUMBODO
50 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 272 K/Pid.Sus/2014Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, dalam menjatuhkan putusannya salah dalam penerapanhukum mengingat ancaman hukuman minimal Pasal 81 ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 adalah minimal 3 tahun maximal 15 tahun dandenda minimal Rp60.000.000,00 (enam puluh juta
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Perjudian
Register : 13-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN KUDUS Nomor 152/Pid.B/2016/PN.Kds
Tanggal 16 Januari 2017 — SURATNO Bin SUMIJAN. ROCHMAD Bin PARING ISNANTO Bin SARGO. AHMADUN Bin KANDAR
57 — 4
  • Judi domino dimainkan maximal 4 orang, para pemain (SURATNO alias KIMBUTbin SUMIDJAN, terdakwa ROHMAD bin PARING, terdakwa ISNANTO binSARGO dan terdakwa AHMADUN alias MADUN bin KANDAR) kemudianmeletakkan uang taruhan ditengah arena selanjutnya kartu domino yangberjumlah 28 (dua puluh delapan) lembar dikocok oleh salah satu pemain yaituterdakwa AHMADUN alias MADUN bin KANDAR) setelah kartu. dikocokkemudian kartu domino dibagi pada masing masing pemain (terdakwa SURATNOHalaman 4 dari 30 PutusanNomor
    Judi domino dimainkan maximal 4 orang, para pemain (SURATNO alias KIMBUTbin SUMIDJAN, terdakwa ROHMAD bin PARING, terdakwa ISNANTO binSARGO dan terdakwa AHMADUN alias MADUN bin KANDAR) kemudianmeletakkan uang taruhan ditengah arena selanjutnya kartu domino yangberjumlah 28 (dua puluh delapan) lembar dikocok oleh salah satu pemain yaituterdakwa AHMADUN alias MADUN bin KANDAR) setelah kartu. dikocokkemudian kartu domino dibagi pada masing masing pemain (terdakwa SURATNOHalaman 6 dari 30 PutusanNomor
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 10-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN MALILI Nomor 15/Pid.Sus-Anak/2018/PN Mll
Tanggal 23 Oktober 2018 — Terdakwa
115 — 37
  • Bahwa benar anak pelaku bersama saksi HANDRI PADJAMU AliasANDRI mengambil sepeda motor tersebut tanpa seizing dan sepengetahuanpemilik dan anak pelaku bersama saksi HANDRI PADJAMU Alias ANDRIberada di halam kost saksi SUCI ARIANTI tanpa di ketahui atau dikehendakioleh saksi SUCI ARIANTI.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan orang tuaanak yang pada pokoknya memberikan keterangan bahwa orang tua sanggupuntuk memberikan pembinaan dan pengawasan yang maximal terhadap anak;Menimbang
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 24-06-2016 — Putus : 07-10-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1257/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 7 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Pemohon dan Termohon sudah tidak lagisaling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasisuami isteri yang harmonis yang merupakan bagian dari perselisihan dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon terutama dalamhal adanya perselisihan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yangpada intinya menjelaskan Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinandalam rumah tangga dan pihak keluarga telah cukup mendamaikan keduanya,Majelis Hakim juga telah berupaya maximal
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 26-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 394/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 23 April 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
21 — 5
  • Bahwa Pihak Penggugat Rekonpensi akanmemberikan kepada Tergugat Rekonpensiberupa Tali Asih / Mutah berupa uangsejumlah Rp. 40.000.000, ( empat puluh jutarupiah ) yang akan diberikan maximal bulanMei 2015 atau setelah proses perceraianselesai;Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi juga telah menyampaikanbukti tertulis ( PR.1 dan PR.2) berupa Kutipan Akta Kelahiran, terhadap buktitersebut menjelaskan bahwa selama pernikahan antara Penggugat denganTergugat telah memiliki 2 (dua) orang anak yang sekarang
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 82/Pdt.G/2012/MS-Bna
Tanggal 29 Agustus 2012 — - REZA KESUMA BIN M. NUR vs - MUTIA BINTI M. YUSUF ISMAIL
40 — 13
  • Pemohon hanya mampu membayar nafkah iddahsebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi tidak dapatmembuktikan Tergugat Rekonpensi /Pemohon dalam Konpensi mempunyai kemampuandan penghasilan yang dapat memenuhi tuntutan Penggugat Rekonpensi/ Pemohon dalamKonpensi kebutuhan maximal untuk membayar biaya nafkah iddah dan hak Termohondalam Konpensi/Penggugat Rekonpensi lainnya untuk membuktikan kebalikanketerangan Tergugat Rekonpensi di persidangan,
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 955/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 48
  • akan tetapi Pemohon tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon juga telah menempuhproses mediasi oleh Mediator Musleh Herry, S.H.M.Hum (Praktisi Hukum),namun berdasarkan laporan mediasi tanggal 26 Februari 2021, ternyata upayamediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokoknya adalah Pemohon bermaksud hendak menikah lagi (poligami)dengan seorang perempuan bernama Ninik Sugiarti binti Sundoro, denganalasan Termohon kurang maximal
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 30-04-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 81/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 16 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : A. Vendy Meru Diwakili Oleh : SUEN REDY NABABAN, S.E., S.H.,M.H., C.L.A
Terbanding/Tergugat : Maryuni Lukas
162 — 486
  • .; sehingga diperoleh fakta yang tidakterbantahkan dan terbukti bahwa sudah 9 (Sembilan) tahun Penggugat telahhidup bersama perempuan lain dan Penggugat telah tidak tinggal serumahlagi dengan Tergugat sebagaimana layaknya suamiistri.Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian sebagaimana dimaksudkan pasal 19 huruf a dan b telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dalam hal memeriksa dan mengadili perkaraperceraian, Hakim punya kewajiban moral untuk secara sungguhsungguhdan maximal mendamaikan para
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 14-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN WONOSARI Nomor 95/Pid.B/2020/PN Wno
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.ARI HANI SAPUTRI, SH
2.HANY ADHY ASTUTI,SH.,MH
Terdakwa:
1.TOHARI Bin KARNA
2.SUTIAR Bin SETUPAN
3.WASIDI Bin TONO REJO Alm
314 — 569
  • kali lipatsemisal pemain measang taruhan Rp.1000. dan tebakan itu benar makapemain akan mendapatkan uang Rp.10.000. dari bandar di tambah uangyang di taruhkan tersebut, dari taruhan tersebut jika tebakan dari pemaintersebut salah maka uang taruhan akan diambil Bandar.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui yang menang maupun yang kalah,dan Terdakwa sendiri sudah 5 (lima) kali melakukan taruhan ( umbuk ),Pada saat itu Terdakwa kalah.Bahwa untuk nominal uang setiap pemain melakukan satu kali taruhanadalah maximal
    Bahwa benar untuk nominal uang setiap pemain melakukan satu kalitaruhan adalah maximal Rp. 10.000, (lima ribu rupiah ). Dan bisamemasang taruhan lagi akan tetapi harus beda angka mata dadu. Bahwa benar pada saat petugas melakukan penggrebekan ataupenangkapan pada waktu itu perjudian baru saja berakhir di karenakansalah satu pemasang atau pemain mendengar suara mobil berhenti didepan rumah sdr.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 19-09-2013 — Putus : 18-10-2013 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 263/PID/2013/PT MKS
Tanggal 18 Oktober 2013 — Pembanding/Terdakwa : Drs. H. Syaiful Islam Bin Syahruddin
Terbanding/Jaksa Penuntut : Dhevid Setiawan. SH
46 — 25
  • (sebagaimana juga telah terungkap pula faktafakta tersebut dalam persidangan).Adalah tidak adil semua kesalahan itu ditimpakan kepada terdakwa yangnota bene telah berjuang secara maximal berusaha untuk menguruskeberangkatannya ke tanah Suci menyamai kepengurusan hajinya samakepengurusan haji yang dilakukan oleh Biro Perjalan Haji Resmi.padahalhanya mendapat keuntungan tidak seberapa ,biaya yang dierima olehterdakwa perorang hanya Rp 50 juta (walaupun tertulis di KwitansiRp. 60 Juta, untuk tujuan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 14-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1938/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
  • sudah tidak lagi saling percaya dan salingpengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteri yang harmonisyang merupakan bagian dari perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon terutamadalam hal adanya perselisinan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonyang pada intinya menjelaskan Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga dan pihak keluarga telah cukupmendamaikan kedua belah pihak berperkara, Majelis Hakim juga telahberupaya maximal
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 01-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN PATI Nomor 33/Pid.B/2013/PN.Pt
Tanggal 24 April 2013 — JUMARNO Als JUMPO Bin PURYADI
26 — 4
  • Terdakwa, selanjutnya kurang satu jam sebelum nomor juditogel diputar / keluar terdakwa berkeliling untuk menagih uang taruhan dari parapemasang;Pembelian angka judi togel dibatasi jumlahnya/taruhannya yaitu minimal Rp.1.000, (seribu rupiah) maximal Rp.Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), untuk 2 (dua)sampai 4 (empat) angka yang akan ditebak selanjutnya angka togel yang dipesandan besarnya uang pembelian angka/taruhan dari para pembeli direkap dimasukan /disimpan di HP milik terdakwa lalu dikirimkan
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2016 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 55/Pdt.G/2016/PN Bjb
Tanggal 18 Juli 2017 — SOERATNO melawan Direktur Utama PT. Angkasa Pura I, dkk
136 — 95
  • Sucofindo (Persero) : Minimal seharga Rp 755.000,/m2dan Maximal seharga Rp 800.000,/M2 dan berdasarkan Hasil appraisalMuttaqin dengan harga Minimal Rp. 255.000,/m2 dan Maximal Rp.275.000,/m2. Dan juga berdasarkan Hasil appraisal Immanuel denganharga Minimal Rp. Rp. 240.000,/m2 dan Maximal Rp. 389.000,/m2.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3505/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 8 Mei 2014 — PemohonVs Termohon
18 — 1
  • kewajiban Pemohon untukmemberikan nafkah yang tentunya besarnya harus disesuaikan dengan nilaikepatutan dan kewajaran serta kemampuan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kemampuan Tergugat tentunya harusdisesuaikan dengan penghasilan Tergugat ratarata pada setiap bulannya, jugaharus dipertimbangkan tentang besar biaya hidup di Kota Surabaya, perlindunganterhadap Wanita;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai seorang petani jaman sekarang , tentudengan usaha sedemikian rupa agar mendapatkan hasil yang maximal
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 270/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT BPR GUNUNG MAS Diwakili Oleh : PT BPR GUNUNG MAS
Pembanding/Tergugat II : TN. SRI GIYANTO Diwakili Oleh : PT BPR GUNUNG MAS
Terbanding/Penggugat : TN. LUKAS PRASETYO
42 — 23
  • Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) dan telah dibayar lunas 25 Juli 2016 Rp10.000.000,00 dan padatanggal 09 Agustus 2016 Rp30.000.000,00 dan Pelawan minta diuruskanMutasi kepada Terlawan II untuk diatas namakan Priyanto yang di biayaiPelawan sebesar Rp5.438.000,00 dan telah dibiayai dan dibayar olehPelawan dan istri Ny Apreleni Dwi Suparti sebesar Rp2.000.000,00 danHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 270/Pdt/2020/PT SMGsisanya akan dilunasi setelah BPKB jadi yang dijanjikan oleh Terlawan Ilkepada Pelawan maximal
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Upload : 14-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 271/PDT/2013/PT-MDN
NASIMA ZAI X HARTONO
26 — 16
  • Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 27 Juni 2013 No.63/Pdt,G/2012/PNGS,serta memperhatikan memori banding dari penasihat Hukum Para Pembanding/ParaTergugat I,I,U1,.V dan kontra memori banding Para Terbanding/Penggugat III dan Kontramemori banding Turut Terbanding/Tergugat VI,VHU, Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, karena Majelis10Hakim Tingkat pertama dalam pertimbangan hukum dalam kasus a quo tidakmempertimbangkan secara rinci dan maximal