Ditemukan 1256 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 82/Pdt.G/2013/PA Lbt. Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganperempuan lain hal ini Penggugat ketahui dari pesansingkat (SMS) perempuan tersebut yang masuk di teleponseluler (HP) milih Tergugat, dan ketika Penggugatmenanyakan hal tersebut, Tergugat marah;b. Bahwa Tergugat sering kali meninggalkan Penggugat dananakanak sampai berbulanbulan lamanya tanpa pamitkepada Penggugat dan tanpa alasan yang jelas, ketikaPenggugat meminta Tergugat untuk tidak mengulangi haltersebut, Tergugat hanya berbalik marah;c.
Register : 03-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 628/Pdt.G/2021/PA.Ptk Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
tangga Penggugat danTergugat mulai bermasalah dan Penggugat dan Tergugat juga seringbertengkar yang penyebabnya Tergugat tidak betah denganpekerjaannya, sehingga Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat:Bahwa, penyebab lain Penggugat dan Tergugat bertengkar Tergugatsering menghina Penggugat, bahkan Tergugat juga sering menyebutpemberiannya kepada Penggugat:Bahwa, puncak Penggugat dan Tergugat bertengkar terjadi pada bulanJuli 2020, pada waktu itu Tergugat menuduh Penggugat menjualhandphone milih
Register : 02-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 35/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 4 Februari 2013 — Penggugat
Tergugat
15 — 5
15 — 5
Akhirnya Penggugat milih perceraian sebagaijalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Bogor c.q Majelis Hakim yang menangani perkara ini agar memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat at binti 3.
Register : 14-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1761/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Tergugat malas untuk bekerja dan selalu memilih milih pekerjaandan ketika di nasehati oleh Penggugat, namun Tergugat tidak pernahmenghiraukan atas nasehat tersebut;c. Bahwa Tergugat selalu bersikap kasar, dan apapun yang dinginkanatau rencanakan oleh Tergugat, Penggugat harus turut dan patuhpadahal keinginan dan rencana tersebut terkadang bertentanqandengan hati Penggugat;d.
Putus : 30-05-2007 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 69/Pid.B/2007/PN.SKH Tanggal 30 Mei 2007 —
22 — 3
22 — 3
6600 warna hitam Nokia Fren 6235 dan Ferizonbentuk lipat yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan SugengSuryani atau setidaktidaknya milik orang lain selainterdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan dengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,Terdakwa bersama sama Widodo datang ke toko pakaian wmiliksaksi Sugeng Suryani dengan naik sepeda motor milik Widodo,berpura pura hendak membeli pakaian ketika terdakwa berpura berpura memilih milih
Register : 19-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2215/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa setiap terjadi percekcokan Tergugat sering bilang AKU PANCENSENENG RO LIS, AKU MILIH LIS, AAU PENGEN LUNGO SEKO UMAHKENE tibatiba pada Nopember 2015 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat dari kediaman bersama;6. Bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat berupaya mencari keberadaanTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil dan tidak ada kabar beritaHal. 2 dari 11 Hal. Put.
Register : 11-11-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 268Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 9 Mei 2012 —
73 — 32
73 — 32
Barok bin Saalih berperan sebagai sopir mobilToyota warna hitam No.Pol : B1714SFL saat bertemu dengan korbansekaligus yang bertransaksi dengan korban melalui sms atau telepon.6 Husen bin Namat adalah orang yang membuatkan TKP palsu dan STTSPBB palsu dan menulis nama serta alamat girik palsu.7 Udin bin Nian adalah orang yang menjaga lokasi tanah yang jikasewaktuwaktu ada yang menanyakan tentang siapa nama pemilik tanahdimaksud maka akan dijawab bahwa tanah tersebut milih Napah Pahrizal.4 Saksi H.
Barok bin Saalih berperan sebagai sopir mobilToyota warna hitam No.Pol : B1714SFL saat bertemu dengan korbansekaligus yang bertransaksi dengan korban melalui sms atau telepon.6 Husen bin Namat adalah orang yang membuatkan TKP palsu dan STTSPBB palsu dan menulis nama serta alamat girik palsu.7 Saksi adalah orang yang menjaga lokasi tanah yang jika sewaktuwaktuada yang menanyakan tentang siapa nama pemilik tanah dimaksud makaakan dijawab bahwa tanah tersebut milih Napah Pahrizal.e Bahwa benar lokasi
Barok bin Saalih berperan sebagai sopir mobilToyota warna hitam No.Pol : B1714SFL saat bertemu dengan korbansekaligus yang bertransaksi dengan korban melalui sms atau telepon.14 Udin bin Nian adalah orang yang menjaga lokasi tanah yang jikasewaktuwaktu ada yang menanyakan tentang siapa nama pemilik tanahdimaksud maka akan dijawab bahwa tanah tersebut milih Napah Pahrizal.e Bahwa benar lokasi tanah yang berada di Kp. Kopi Kel.Pengasinan, Kec.
Register : 07-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 370/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
mengetahui sendiri kalau Tergugat sudahpunya wanita idaman lain lagi, setelah di tanyakan Penggugat terhadapTergugat, Tergugat mengatakan benar adanya.coBahwa puncaknya pada awal tahun 2013 Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan /pertengkaran yang dahsat, yang disebabkanHal. 2 dari Hal. 11 Putusan No : 0370/Pdt.G/2014/PA.Mrkarena Penggugat merasa sudah tidak tahan lagi dengan adanyaorang ketiga dilingkup keluarganya maka Penggugat menanyakan duapilihan terhadap Tergugat, milin keluarga harmonis atau milih
Register : 23-01-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 188/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa pemukulan itu terjadi pada hari senin 12 November 2018, waktuitu hari minggu saya berserta keluarga Penggugat pergi ke Salatiga danTergugat sudah bilang Tergugat dia tidak mau ikut, dan dia milih diSumberejo hari minggu itu Tergugat pulang jam 7 malam dan capek,Tergugat minta dijemput dirumahnya tapi Penggugat tidak bisa Penggugatcapek lalu Tergugat marahmarah dan Tergugat bisa nya jemput hari seninnya pulang kerja langsung kesana setelah Penggugat sampai sumberejoTergugat malah bilang (nopo
Register : 29-11-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA MALANG Nomor 2101/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 28 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Termohon pergi meninggalkan dan milih pulangkerumah orangtua tanpa iin dariPemohon; 4. Antara Pemohon dan Termohon sudah jarangmengadakankomunikasi;5.
Register : 20-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1996/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis selama lebih kurang 6 tahun, setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonis.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1Bahwa Tergugat malas untuk bekerja dan mau bekerja pun selalumemilih = milih pekerjaan, ketika di nasehati Penggugat, Tergugatlangsung marah marah kepada Penggugat;4.2Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 5483/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun rumah tangga mulai goyah mulai terjadi pertengkaran danpercekcokan sejak kelahiran anak pertamanya pada tahun 2012 dikarenakankeadaan ekonomi yang serba pas pasan sementara itu Tergugat hanyabekerja sebagai buruh serabutan yang bekerja mengikuti mood Tergugat danmemilin milih pekerjaan sehingga Tergugat lebih banyak menganggur dirumah daripada bekerja apa saja yang penting bisa untuk menafkahi anakdan istri;4.
Register : 09-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
dikaruniai 1(satu) orang anak, yang kini diasuh Penggugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekitar awal tahun2015 sudah tidak rukun, keduanya sering cekcok karena masalah pribadimasingmasing yang sudah tidak ada perasaan kasih sayang di antarakeduanya, sudah tidak saling peduli satu sama lain, bahkan selama 3 tahunterakhir sudah tidak terjalin komunikasi yang baik antara Penggugat denganTergugat, Tergugat pergi dari kediaman bersamanya dan tinggal denganorang tuanya, begitu pula Penggugat milih
Register : 05-07-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1175/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 16 Oktober 2017 — PERDATA
20 — 0
20 — 0
Penggugat merasa sakit hatiterhadap sikap Tergugat ;= Bahwa Tergugat memiliki sifat tumpramen dan suka berkata katakasar, yang mengakibatkan keluarga sendiri yang tidak suka denganprilaku Tergugat dan bahkan orang yang pernah mengajak kerjaTergugat merasa sakit hati ; Bahwa sebelum Tergugat memiliki banyak hutang, Penggugat telahmenasehati Tergugat untuk tidak berhutang , namun Tergugat tidakpernah menghiraukan nasehat dan terguran Penggugat ; Bahwa Tergugat malas untuk bekerja dan sering memilih milih
Putus : 09-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 56-K/PM I-04/AD/IV/2014 Tanggal 9 Mei 2014 — Sertu Wahadi
32 — 28
32 — 28
Alek dengan tujuan minta diantar ke jalan Koba didepan Bandara Depati Amir Pangkal Pinang selanjutnya Terdakwa berangkatke Desa Penyak Kabupaten Bangka Tengah dengan menggunakan TaksiBandara Depati Amir, kemudian Terdakwa masuk ke hutan Desa Penyaksendirian dan menetap di gubuk bekas tambang galian timah milih orang lainselama (satu) minggu tidak ada kegiatan dengan tujuan untuk bersembunyi.4.
Alek dengan tujuan minta diantar ke jalan Koba di depanBandara Depati Amir Pangkal Pinang selanjutnya Terdakwa berangkat ke DesaPenyak Kabupaten Bangka Tengah dengan menggunakan Taksi Bandara DepatiAmir, kemudian Terdakwa masuk ke hutan Desa Penyak sendirian dan menetapdi gubuk bekas tambang galian timah milih orang lain selama 1(satu) minggutidak ada kegiatan hanya untuk bersembunyi.3 Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 19 Nopember 2013 sekira pukul 13.00 Wib, Terdakwaberangkat ke Belitung dengan
Upload : 11-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 146/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
52 — 26
52 — 26
dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelah mempelajari danmencermati dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita, AcaraSidang Pengadilan Agama Cibinong tersebut, dan setelahmemperhatikandengan seksamapertimbanganpertimbangan hukum Pe ilanAg yang memutus perkara ini;Menimbang, bahwadalam upaya mondaydengan Tergugat/Pembanding tersebut, untPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 16 tentang Mediasi, paraPenggugat/Terbandingmemenuhi tuntutanpihak juga telah menjalani mediaside milih
Register : 26-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1371/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
dihubungiagar adatang ke rumah sakit yang terjadi Tergugat malah marahmarahsembari mengatakan aku meh dikon golek duit neng endi bahkanTergugat datang ke rumah sakit keesokan harinya dan keadaan Penggugatsudah lemas;Bahwa puncak percekcokan dan perselisihan terjadi pada bulan Januari2015 saat itu bapak Penggugat berada di rumah sakit saat itu Penggugatmau menjenguk dan mengurus anak sebab anak Penggugat sendirian,namun yang terjadi Tergugat marahmarah bahkan Tergugat memberikanpilihan kepada penggugat mau milih
Register : 16-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 513/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
56 — 12
56 — 12
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Mei1994 setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;( Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka main wanita yangdiketahui Penggugat dari HP milih Tergugat.
Register : 05-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 228/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18
18 — 18
Tergugat masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja danTergugat suka memilih milih pekerjaan, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat lah yang membantu bekerja,4.2. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain Hasni, yangdiketahui Penggugat pada saat mendapati Tergugat berduaan dirumah wanita tersebut, dan Tergugat mengakui telah menjalinhubungan dengan wanita tersebut,5.
Register : 14-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1070/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
sementara ini saya belum sekolah karena Tergugat tidak bersedia membuatkansurat pindah sedang suratsurat seperti Akta kelahiran dan ijazah ditahan olehTergugat, Penggugat tinggal bersama kakek dan Penggugat sudah menikah ,ayah tiri lebin sabar dari pada Tergugat dan Tergugat belum menikah, selamaini Tergugat tidak pernah menjemput namun pernah menelpon, Tergugat bilangPutri tidak usah dikembalikan karena orangtua Tergugat tidak mau dan Tergugattidak mau membiayai Putri, dan sekarang ANAK KANDUNG 1 milih