Ditemukan 1256 data
15 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun rumah tangga mulai goyah mulai terjadi pertengkaran danpercekcokan sejak kelahiran anak pertamanya pada tahun 2012 dikarenakankeadaan ekonomi yang serba pas pasan sementara itu Tergugat hanyabekerja sebagai buruh serabutan yang bekerja mengikuti mood Tergugat danmemilin milih pekerjaan sehingga Tergugat lebih banyak menganggur dirumah daripada bekerja apa saja yang penting bisa untuk menafkahi anakdan istri;4.
8 — 0
mengetahui sendiri kalau Tergugat sudahpunya wanita idaman lain lagi, setelah di tanyakan Penggugat terhadapTergugat, Tergugat mengatakan benar adanya.coBahwa puncaknya pada awal tahun 2013 Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan /pertengkaran yang dahsat, yang disebabkanHal. 2 dari Hal. 11 Putusan No : 0370/Pdt.G/2014/PA.Mrkarena Penggugat merasa sudah tidak tahan lagi dengan adanyaorang ketiga dilingkup keluarganya maka Penggugat menanyakan duapilihan terhadap Tergugat, milin keluarga harmonis atau milih
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
ARIEF FRANATA SAPUTRA ALS ARIF BIN BAHARUDDIN
33 — 5
keteranganyang sebenarnya kepada pemeriksa dalam perkara setiap orang yangtanpa hak atau melawan menawarkan untuk dijual, belismenukar ataumenyerahkan, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 114 Ayat (1) subs Pasal 112 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika berdasarkan Laporan Polisi NomorLP/549/X/Kaltim/Resta Smd tanggal 19 Oktober 2019; Bahwa terdakwa menjelaskan pemilik dari Narkotika jenis shabutersebut milih
dan akan memberikanketerangan yang sebenarnya kepada pemeriksa dalam perkara setiaporang yang tanpa hak atau melawan menawarkan untuk dijual,beli;menukar atau menyerahkan, memiliki, menyimpan, Menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabusebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 Ayat (1) subs Pasal 112 Ayat (1)UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika berdasarkan Laporan PolisiNomor : LP/549/X/Kaltim/Resta Smd tanggal 19 Oktober 2019; pemilik dari Narkotika jenis shabu tersebut milih
7 — 3
Bahwa setiap terjadi percekcokan Tergugat sering bilang AKU PANCENSENENG RO LIS, AKU MILIH LIS, AAU PENGEN LUNGO SEKO UMAHKENE tibatiba pada Nopember 2015 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat dari kediaman bersama;6. Bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat berupaya mencari keberadaanTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil dan tidak ada kabar beritaHal. 2 dari 11 Hal. Put.
21 — 3
6600 warna hitam Nokia Fren 6235 dan Ferizonbentuk lipat yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan SugengSuryani atau setidaktidaknya milik orang lain selainterdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan dengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,Terdakwa bersama sama Widodo datang ke toko pakaian wmiliksaksi Sugeng Suryani dengan naik sepeda motor milik Widodo,berpura pura hendak membeli pakaian ketika terdakwa berpura berpura memilih milih
16 — 1
Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganperempuan lain hal ini Penggugat ketahui dari pesansingkat (SMS) perempuan tersebut yang masuk di teleponseluler (HP) milih Tergugat, dan ketika Penggugatmenanyakan hal tersebut, Tergugat marah;b. Bahwa Tergugat sering kali meninggalkan Penggugat dananakanak sampai berbulanbulan lamanya tanpa pamitkepada Penggugat dan tanpa alasan yang jelas, ketikaPenggugat meminta Tergugat untuk tidak mengulangi haltersebut, Tergugat hanya berbalik marah;c.
11 — 7
Saksi:1.SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN PELALAWAN, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 22 Mei 2011 di Kantor Urusan Agama (KUA) xxxxxxxxxXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX Provinsi Riau;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di Di rumah milih
46 — 25
dantinggal di mess terdakwa yang ada di Way Halim, lalu terdakwa jugamengatakan lo tenang aja lo mau yang gimana nanti gw cari yang bisadiajak nyanyi sampai yang bisa diajak kencan gw ada, lalu saksi GustiHerwindo berkata emang ada mi yang bisa diajak kencan, terdakwamenjawab kembali kalo yang diajak kencan lo harus bayarRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah), bayarnya ke terdakwa, kalu kasih duitRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) ntar lo terima beres, kalo gak gini aja lodateng ke Mess Way Halim biar enak milih
19 — 0
Penggugat merasa sakit hatiterhadap sikap Tergugat ;= Bahwa Tergugat memiliki sifat tumpramen dan suka berkata katakasar, yang mengakibatkan keluarga sendiri yang tidak suka denganprilaku Tergugat dan bahkan orang yang pernah mengajak kerjaTergugat merasa sakit hati ; Bahwa sebelum Tergugat memiliki banyak hutang, Penggugat telahmenasehati Tergugat untuk tidak berhutang , namun Tergugat tidakpernah menghiraukan nasehat dan terguran Penggugat ; Bahwa Tergugat malas untuk bekerja dan sering memilih milih
Terbanding/Tergugat : PAULUS EMIEL REINER LENGKONG
Terbanding/Tergugat : STEFANIE INGGRID LENGKONG
Terbanding/Tergugat : MAYA YULIANTI LENGKONG
87 — 31
SHM No. 564 atas nama Paulus Emiel Reiner Lengkong luas 488 M2 yang terletak di Blok A tegal Mengkeb , kecamatan selemadeg Timur, Kabupaten Tabanan,
dengan batas "--------------------------------------
Utara ; Jalan
Selatan : Tanah Milih I Gede Weja ;-------------------------
Barat : Jalan
Timur : Tanah Milih Gilbert Soekardi ( Blok B ) ;------------
c.
51 — 3
RUDI SETIAWAN pergi danmengambil Handphone milih bu TASNI tersebut;Bahwa setelah warung tempat minumminum tutup, terdakwa bersama Sdr.Rudi Setiawan langsung ke sumur bor tidak mutermuter dulu kurang lebih10 menit;11e Bahwa pada saat berangkat ke warung terdakwa bersama dengan Sdr. Suyadi,tetapi pulangnya ke sumur bor bersama dengan Sdr.
RUDI SETIAWAN pergi danmengambil Handphone milih bu TASNI tersebut;e Bahwa setelah warung tempat minumminum tutup, terdakwa bersama Sdr.Rudi Setiawan langsung ke sumur bor tidak mutermuter dulu kurang lebih10 menit;e Bahwa pada saat berangkat ke warung terdakwa bersama dengan Sdr. Suyadi,tetapi pulangnya ke sumur bor bersama dengan Sdr.
13 — 1
Putusan No.XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktbm Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 17 Oktober 2008 yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara sesualdengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXxX/25/2008 tertanggal 20Oktober 2008; Bahwa, benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah milih Pemohon selama 10 tahun sampai akhirnyaberpisah; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua oranganak yang masing masing
55 — 12
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Mei1994 setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;( Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka main wanita yangdiketahui Penggugat dari HP milih Tergugat.
52 — 26
dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelah mempelajari danmencermati dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita, AcaraSidang Pengadilan Agama Cibinong tersebut, dan setelahmemperhatikandengan seksamapertimbanganpertimbangan hukum Pe ilanAg yang memutus perkara ini;Menimbang, bahwadalam upaya mondaydengan Tergugat/Pembanding tersebut, untPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 16 tentang Mediasi, paraPenggugat/Terbandingmemenuhi tuntutanpihak juga telah menjalani mediaside milih
7 — 0
dihubungiagar adatang ke rumah sakit yang terjadi Tergugat malah marahmarahsembari mengatakan aku meh dikon golek duit neng endi bahkanTergugat datang ke rumah sakit keesokan harinya dan keadaan Penggugatsudah lemas;Bahwa puncak percekcokan dan perselisihan terjadi pada bulan Januari2015 saat itu bapak Penggugat berada di rumah sakit saat itu Penggugatmau menjenguk dan mengurus anak sebab anak Penggugat sendirian,namun yang terjadi Tergugat marahmarah bahkan Tergugat memberikanpilihan kepada penggugat mau milih
9 — 1
sementara ini saya belum sekolah karena Tergugat tidak bersedia membuatkansurat pindah sedang suratsurat seperti Akta kelahiran dan ijazah ditahan olehTergugat, Penggugat tinggal bersama kakek dan Penggugat sudah menikah ,ayah tiri lebin sabar dari pada Tergugat dan Tergugat belum menikah, selamaini Tergugat tidak pernah menjemput namun pernah menelpon, Tergugat bilangPutri tidak usah dikembalikan karena orangtua Tergugat tidak mau dan Tergugattidak mau membiayai Putri, dan sekarang ANAK KANDUNG 1 milih
17 — 16
Tergugat masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja danTergugat suka memilih milih pekerjaan, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat lah yang membantu bekerja,4.2. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain Hasni, yangdiketahui Penggugat pada saat mendapati Tergugat berduaan dirumah wanita tersebut, dan Tergugat mengakui telah menjalinhubungan dengan wanita tersebut,5.
72 — 32
Barok bin Saalih berperan sebagai sopir mobilToyota warna hitam No.Pol : B1714SFL saat bertemu dengan korbansekaligus yang bertransaksi dengan korban melalui sms atau telepon.6 Husen bin Namat adalah orang yang membuatkan TKP palsu dan STTSPBB palsu dan menulis nama serta alamat girik palsu.7 Udin bin Nian adalah orang yang menjaga lokasi tanah yang jikasewaktuwaktu ada yang menanyakan tentang siapa nama pemilik tanahdimaksud maka akan dijawab bahwa tanah tersebut milih Napah Pahrizal.4 Saksi H.
Barok bin Saalih berperan sebagai sopir mobilToyota warna hitam No.Pol : B1714SFL saat bertemu dengan korbansekaligus yang bertransaksi dengan korban melalui sms atau telepon.6 Husen bin Namat adalah orang yang membuatkan TKP palsu dan STTSPBB palsu dan menulis nama serta alamat girik palsu.7 Saksi adalah orang yang menjaga lokasi tanah yang jika sewaktuwaktuada yang menanyakan tentang siapa nama pemilik tanah dimaksud makaakan dijawab bahwa tanah tersebut milih Napah Pahrizal.e Bahwa benar lokasi
Barok bin Saalih berperan sebagai sopir mobilToyota warna hitam No.Pol : B1714SFL saat bertemu dengan korbansekaligus yang bertransaksi dengan korban melalui sms atau telepon.14 Udin bin Nian adalah orang yang menjaga lokasi tanah yang jikasewaktuwaktu ada yang menanyakan tentang siapa nama pemilik tanahdimaksud maka akan dijawab bahwa tanah tersebut milih Napah Pahrizal.e Bahwa benar lokasi tanah yang berada di Kp. Kopi Kel.Pengasinan, Kec.
16 — 8
dikaruniai 1(satu) orang anak, yang kini diasuh Penggugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekitar awal tahun2015 sudah tidak rukun, keduanya sering cekcok karena masalah pribadimasingmasing yang sudah tidak ada perasaan kasih sayang di antarakeduanya, sudah tidak saling peduli satu sama lain, bahkan selama 3 tahunterakhir sudah tidak terjalin komunikasi yang baik antara Penggugat denganTergugat, Tergugat pergi dari kediaman bersamanya dan tinggal denganorang tuanya, begitu pula Penggugat milih
19 — 14
7 Tahun 1989 dan Pasal 154 R.Bg.serta Pasal 131 KHI. walaupun demikian, majelis hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa adapun pokok gugatan Penggugat untuk mengajukanperceraian adalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisselama lebih kurang satu tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat malas mencari nafkah, Tergugat sering memilih milih