Detail Join (Sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1961;Hal. 6 dari 46 hal. Put. No. 11 PK/Pid.Sus/201 72.1.2. Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda secara visual tidakmemadai untuk digunakan sebagai material komponenstruktural;2.1.3. Mutu/kualitas adukan/campuran untuk bahan perekat dindingbata merah secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material pengikat;2.1.4.

Detail Join (Sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1979;2.2.2. Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda secara visual tidakmemadai untuk digunakan sebagai material komponenstruktural;2.2.3. Mutu/kualitas adukan/campuran untuk bahan perekat dindingbata merah secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material pengikat;2.2.4.

Runtuhnya bangunan SDN Bantarsari 03;2.2.2.1.1.Detail Join (sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1961;. Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda secara visual tidakmemadai untuk digunakan sebagai material komponenstruktural;. Mutu/kualitas adukan/campuran untuk bahan perekat dindingbata merah secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material pengikat;.

Mutu/kualitas tulang beton untuk penulangan kolom beton danring balk beton secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material komponen struktural;Kualitas bangunan RKB Di SDN Karang Patri 04, SDN Karang Patri05, SDN Bantarsari 01, SDN Kertajaya 03, dan SDN Kertajaya 04;2.2.1.2.2.2.2.2.3.2.2.4.Detail Join (sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1979;Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda

PUTUSANNomor 1021/Pdt.G/2015/PA.ME.pall oz zJl alll paneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPemohon , Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan DIII Tekhnik, PekerjaanSopir Travel, Tempat kediaman di Kota Prabumulih,sebagai Pemohon;melawanTermohon , Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPerawat , Tempat kediaman di Kabupaten Muara Enim,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon

Inti Tekhnik Perdana, tempat tinggal di,Kabupaten Kutai Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Desember2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta pada hari itujuga dengan register perkara nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sgta, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

ait) pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tekhnik Alat Berat,pendidikan SMK, tempat kediaman di, Kecamatan Sungai Kunjang,Kota Samarinda, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui,pendidikan SLTA, tempat kediaman di,

sakitPenggugat sempat berkumpul kembali dan merawat Penggugat, namunkemudian Penggugat pulang kembali kerumah orang tuanya hinggasekarang kurang lebih 5 tahun lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah dan tidak ada komunikasi lagi dengan Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Saksi Il: Silaturrahman bin Masyo, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanKonsultan tekhnik

Rawal No. 100 Rt. 27 Rw.07 Kel. 8 IlirKecamatan Ilir Timur II Kota Palembang;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Pendidikan : Strata I (Sarjana Tekhnik);Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara masingmasing oleh :1Penyidik, tanggal 24 Juli 2013 No.Pol : SP.Han/68/VII/2013/Reskrim, sejaktanggal 24 Juli 2013 sampai dengan tanggal 12 Agustus 2013;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 30 Juli 2013 Nomor :163/N.6.19.6/EPO/07/2013, sejak tanggal 13 Agustus 2013 sampai

Sprin Gas /03/II/2013/ Res Narkoba untuk melakukanPenyelidikan dan Penyidikan Tindak Pidana Narkotika dengan cara UNDERCOVER BUY (pembelian terselubung) maka Saksi SUTOPO EDI WASONOmenelepon saksi SUHARDENI SAPUTRA membicarakan strategi penyidikandan proses penangkapan Terdakwa dengan Tekhnik UNDER COVER BUY(pembelianterseluDUNQ) 22 nen nnn nnn nnnn nn nn nn nnn nnn nnn ne nnn nn ene ne nneBahwa pada hari Minggu sekira pukul 20.00 Wib saksi SUHARDENI SAPUTRAmenghubungi Terdakwa dengan menggunakan

Sprin Gas /03/II/2013/ Res Narkoba untuk melakukanPenyelidikan dan Penyidikan Tindak Pidana Narkotika dengan cara UNDERCOVER BUY (pembelian terselubung) maka Saksi SUTOPO EDI WASONOmenelpon saksi SUHARDENI SAPUTRA membicarakan strategi penyidikandan proses penangkapan Terdakwa dengan Tekhnik UNDER COVER BUY(pembelianterseluDUNQ) 2 enn n nnn nnn n nnn nnn n ene nn nnn n ene nnnnenenenneBahwa pada hari Minggu sekira pukul 20.00 Wib saksi SUHARDENI SAPUTRAmenghubungi Terdakwa dengan menggunakan Handphone

saksi bertugas sebagai Penyidik sejak tahun 2014 di ReskrimPolsek Ternate Selatan; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan pada tanggal 10 April 2018; Bahwa ada dua kali pemeriksaan yaitu yang pertama pada tanggal 10April 2018 dan yang kedua untuk Berita Acara Pemeriksaan tambahanpada tanggal 23 Juni 2018;Bahwa Terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat, jam pemeriksaansaksi lupa namun pada siang hari;Bahwa awalnya yang diperiksa adalah korban kemudian saksi IswanWahid dan Terdakwa Herlitha Samuda Bahwa tekhnik

masalahPerzinahan yang dilakukan oleh saksi Iswan Wahid dengan TerdakwaHerlytha Samuda; Bahwa saksi tidak memeriksa Iswan Wahid dan Herlytha Samuda, saksihanya mendampingi rekan saksi Santi Ayu Puspitasari yang melakukanpemeriksaan;Bahwa saksi tidak mendengar pemeriksaan tersebut karena saksihanya fokus pada pekerjaan saksi; Bahwa terhadap pemeriksaan Terdakwa tidak ada tekanan, ancamanatau bentakan saat diperiksa;Bahwa tidak ada tekanan dari Penyidik selama Pemeriksaanberlangsung terhadap Terdakwa; Bahwa Tekhnik

Tekhnik, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KelurahanSukamaju Kecamatan Sako Kota Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal08 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalembang tertanggal dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg, telahmengemukakan

Ketapang sejakbulan Oktober 2008 ;e Bahwa yang saksi ketahui dana PNPM.MPberasal dari dana APBN dan APBD =;Bahwa untuk Penarikan dana PNPM MP di KecamatanSirnpang Hulu tahun 2008 dilakukan oleh fasilitatorKecamatan ( pak Bambang Irawan ), Fasilitator Tekhnikyaitu. terdakwa dan ketua UPK ;Bahwa untuk Penarikan dana PNPM MP di KecamatanSimpang Hulu tahun = 2009, dilakukan sendiri olehfasilitator tekhnik yaitu terdakwa ;Bahwa untuk tahun anggaran 2009 dana Program NasionalPemberdayaan Masyarakat Mandiri

Pedesaan ( PNPM.MP) diKecamatan Simpang Hulu Kabupaten Ketapang Lebih kurangRp. 900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah), TahapI disalurkan oleh Fasilitator Tekhnik yaitu' terdakwatanpa sepengetahuan UPK, dan selanjutnya dana PNPM MPtersebut oleh terdakwa tidak disalurkan ke TPK ditingkat Desa yaitu diantaranya, Desa Semandang Kirisebesar Rp.29.400.000 .

, namunterdakwa mengatakan bahwa dana Tahap I = (pertama)tersebut sudah habis dibagikan untuk desa desalainnya, kemudian terdakwa meminta kepada saksi untukmenunda pencairan dana Tahap I (pertama) di DesaLegong tersebut ;Bahwa pencairan dana yang dilakukan~ oleh terdakwatersebut sudah diketahui UPK Kecamatan, sedangkanpencairan dana PNPM.MP untuk Pembangunan PenampunganAir Bersih di Dusun Kreka Desa Legong yang dilakukanoleh terdakwa selaku Fasilitator Tekhnik tidak sesuaidengan Petunjuk Tekhnis

Simpang Hulu ;Bahwa berdasarkan tugas terdakwa sebagai fasilitatortehnik yang seharusnya membina, mendampingi UPK,tetapi justru terdakwa menyalahgunakan tugasnyasebagai fasilitator tekhnik dengan tidak menyalurkandana PNPM.MP tersebut ;Bahwa Mekaisme pencairan dana PNPM.MP yang telah adadirekening PNPM.MP adalah penarikan di bank BRI unit64Tayan Kabupaten Sanggau yang dilakukan oleh 4 orang,yaitu.

Sedangkanmekanisme pelaksanaan audit internal dilakukanberdasarkan Surat Tugas yang diberikan kepada saksisebagai fasilitator keuangan dengan laporan laporankeuangan setiap bulan dari fasilitator Kecamatan danFasilitator Tekhnik, apabila ditemukan selisih danadari realisasi di lapangan dengan apa yang terdapat65dalam = laporan bulanan UPK serta menindaklanjutipengaduan dari masyarakat di Kecamatan ;Bahwa menurut saksi apa yang dilakukan oleh terdakwayang lebih dirugikan adalah masyarakat penerima

Alor Barat Daya;1 (satu) Jilid Foto Copy Kontrak Pengawasan Tekhnik Nomor : 06PPJIRP/ PPKPU/VIII/2010 tanggal 12 Agustus 2010;1 (satu) lembar Ceklist Pembukaan Penawaran PembangunanPembangunan Jaringan Perpipaan Desa Tribur, Kec. Alor BaratDaya;SK Kadis PU Kab.

Alor Barat Daya;27.1 (satu) Jilid Foto Copy Kontrak Pengawasan Tekhnik Nomor : 06PPJIRP/ PPKPU/VIII/2010 tanggal 12 Agustus 2010;28.1 (satu) lembar Ceklist Pembukaan Penawaran PembangunanPembangunan Jaringan Perpipaan Desa Tribur, Kec. Alor BaratDaya;29.SK Kadis PU Kab.

HENRY SISWO RIANTO bin ABDUL GOPUR, umur 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di Jalan JenderalSudirman No. 604 Purwokerto, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada NURCAHYO.W, SH.MH danHARTOMO,SH.MH, keduanya advokat pada Kantor LembagaBantuan Dan Pengembangan Hukum "KOSGORO" beralamat diJalan Sekolah Tekhnik Gang I Nomor 20 Purwokerto, sebagaiPEMOHON2 222 o nnn nen nn ncn en cnc n encesMelawanBRURI SAPTA WARDANI binti SANTOSO PUDJO.M, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang

PUTUSANNomor : 0122/Pdt.G/2013/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadiii perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KecamatanXXXXXX, Kota Cirebon, sebagai PENGGUGAT;melawan :TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan Si Tekhnik

Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah kontrakkandi Gunung Tekhnik Desa Sangatta Selatan selama 3 tahun, kemudianpenggugat dengan tergugat pindah kerumah kontrakkan sesuai alamattergugat tersebut diatas selama 5 tahun.. Bahwa, selama pernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Ayudia Pratiwi Murtikanti binti Muhammad Ilhamzah S, umur 10tahun..

etyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama berdasarkan permusyawaratanMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 PendidikanMatematika, pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di DesaKTPG, Kecamatan SNKSLT, Kabupaten Lampung Utara,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1 Tekhnik

PUTUSANNomor 167/Pdt.G/2016/PA Jpr.api 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara :ee, Umur 55 tahun, agama islam, pendidikanterakhir S1 Pendidikan Tekhnik, pekerjaan Guru iEE, tempat kediaman dinn, Kota Jayapura,sebagai Pemohon;Lawanee, mur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat

PUTUSANNomor 0275/Pdt.G/2017/PA.Parego 23) (9 i $4)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawati Toko Super Tekhnik Parepare, tempatkediaman di Jalan H.

menjatunkan Putusan dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 38 tahun (tempat / tangal lahir, Lamongan, 12 Oktober1980) , agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukang kayu(meubel), tempat tinggal di Jalan Anmad Yani, RT.010, DesaPulung Sari, Kecamatan Rantau Pulung, Kabupaten KutaiTimur, selanjutnya disebut Pemohon.MelawanTermohon, umur 32 tahun (tempat / tanggal lahir, Lamongan, 26 Juli 1986),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan penjual makananringan, tempat tinggal di Dusun Gunung Tekhnik

TjgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak ada, tempat kediaman di ALAMAT, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan (Supir) PT.Panca Tekhnik, tempat kediamanALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanPenggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kelurahan Tanjung Baru Kecamatan KedamaianKota Bandar Lampung, disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D.3 Tekhnik