SALINAN PUTUSANNomor 95/Pdt.G/2018/PA.CbdZN Al zSeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertam Inkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukaIka Parida Alias Ri / tahun, agama Islam,ah tangga, tempatDesa Kadudampitabumi, sebagaiM.

Hasanudin)kepada Penggugat (Ika Parida Alias Rika Faridah binti Ading);Memerintahkan Panitera Pengagi ama Cibadak untuk mengirimkan salinan putusan ini an Agama KecamatanKadudampit Kabup dalam Register yangATAU : Apabila P mage akim berpendapatsa keadilan.Bahwa pad enggugat datangmenghadap send gat tidak datangmenghadap atau me Intuk menghadap.Bahwa majelis ati dan mendamaikankedua belah pihak yang b ukun sebagai Ssuami isteri,akan tetapi tidak berhasil, imalkan upaya damai makaatas pilihan Penggugat

ENDANG, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Desember 2010 sekirapukul 18.30 Wib saksi pergi ke luar rumah untuk mengambilair wuduk;e Bahwa sesampai di depan rumah saksi Eli Parida Pgl. Epa diKampung Kepala Bandar Jr.

TYOK Als AM, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Desember 2010 sekirapukul 18.00 Wib di depan rumah saksi Eli Parida Pgl.Epa di Kampung Kepala bandar Jr. Tiga Muara NagariCubadak Kecamatan Dua Koto Kabupaten Pasaman telahterjadi perkelahian antara terdakwa (istri saksi) dengansaksi Endang Pgl.

RAMLAN, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang saksi telah lupa sekirapukul 18.00 Wib di depan rumah saksi Eli Parida Pel.Epa di Kampung Kepala bandar Jr. Tiga Muara NagariCubadak Kecamatan Dua Koto Kabupaten Pasaman telahterjadi perkelahian antara terdakwa dengan saksi EndangPgl. Endang;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksiberdiri didepan rumah saksi dan melihat terdakwa dansaksi Endang Pgl.

ROY,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Desember 2010 sekirapukul 18.00 Wib di depan rumah saksi Eli Parida Pgl. Epa diKampung Kepala bandar Jr.

SYAFII, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Desember 2010 sekira pukul 18.00 Wib bertempat didepan rumah saksi Eli Parida Pgl. Epa di Kampung Kepala bandar Jr. Tiga MuaraNagari Cubadak Kecamatan Dua Koto Kabupaten Pasaman saksi melihat banyak kerumunan masyarakat;Bahwa kemudian saksi melihat dan mengetahui bahwa telah terjadi perkelahian antaraterdakwa dan saksi Endang Pgl.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SARIPUDIN ALIAS UUB SARIPUDIN BIN AHDI) terhadap Penggugat (NENENG PARIDA ALIAS PARIDA BINTI SAMSUDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu

diselenggarakansampai meninggal dunia oleh kaponakannya Lima yaitu nenekHalaman 4 dari 18 putusan Nomor 46/PDT/2017/PT PDGPenggugat dan kaum Tergugat tidak pernah ikut serta mengurus danmenyelenggarakan Rabaini;21.Bahwa kakek Tergugat yang bernama Dinar berasal dari KampungJua dan setelah orang tuanya meninggal dunia,maka Dinar diantaroleh mamaknya Tahik ke Cangkeh dan tinggal dirumah Lima yaitunenek Penggugat sampai menikah dengan isterinya yang berasaldari Piai Nan XX;22.Bahwa ibu Tergugat yang bernama Parida

diantarkannya kerumahLima yaitu rumah nenek Penggugat di Cangkeh dandiselenggarakannya sampai menikah dengan suaminya yang berasaldari Parak Kaluek.23.Bahwa kakek dari ibu Tergugat yang bernama Tahik pergi keCangkeh setelah isterinya meninggal dunia dikampung Jua dantinggal dirumah nenek Penggugat yaitu Lima dandiselenggarakannya sampai Tahik meninggal dunia;24.Bahwa objek Perkara sekarang, dahulunya adalah sawah pusakopeninggalan/warisan Rabaini yang digadaikan oleh Tahik yaitu kakekibu Tergugat (kakek Parida

) untuk membayar hutangnya tanpasetahu dan tanpa seizin Lima yaitu nenek Penggugat, kemudianditebus oleh Parida dan sekarang dikuasai oleh para Tergugat danbelum pernah dibagi untuk diserahkan kepada Penggugat;25.Bahwa pada tahun 1973 nenek dan mamak Penggugat yaitu Lima,Munas Malin Suleman.

Oyong Rajo Marah dan Bustamam bersamadengan nenek dan mamakserta ibu Tergugat yaitu Ramlah, Dinardan Parida telah menjual sebahagian Objek Perkara kepada YurnalisCs dengan Surat Keterangan Tambahan Tanah yang telah dijualdengan Akta Jual Beli No.1/D.B/1973 tanggal 9 Januari 1973 dantambahannya tertanggal 4 Juli 1973;26.Bahwa pada tahun 1976 mamak Penggugat yang bernama MunasMalin Suleman dan Oyong Rajo Marah bersama dengan kakekTergugat yang bernama Dinar Rajo Batuah telah sepakat dan setujumemberi

izin kepada Parida yaitu lou Tergugat guna untukdisewakan kepada pihak lain guna untuk penggorengan manau,penjemuran manau, gudang dan cucian yaitu dengan SuratPernyataan tertanggal 29 Desember 1976.

Parida Sapitri, Sukabumi 02 Februari 2007;Cc. Neni Nuraeni, Sukabumi 22 April 2013;d. Yani Nurlaela Sari, Sukabumi 07 Maret 2016;e. Yunita Indah Permata sari, Sukabumi 01 Oktober 2018;. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat memerlukan penetapanpengesahan nikah untuk Legalitas Hukum Perkawinan dan mengurus aktakelahiran anak para Pemohon;.

Parida Sapitri, Sukabumi 02 Februari 2007;c. Neni Nuraeni, Sukabumi 22 April 2013;d. Yani Nurlaela Sari, Sukabumi 07 Maret 2016;e.

Syarip Hidayat, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida,S.Ag sebagai panitera pengganti serta dihadiri kKuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtdDrs. H. R.A.Satibi, S.H.M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. H. Komar, S.H. Drs.

Syarip Hidayat, M.H.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.AgPerincian Biaya Perkara E Court :1. Pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan/Atk: Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 125.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 246.000,(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Tasikmalaya,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama TasikmalayaDra, HJ. ENOK SOFA, SHNIP. 19690502.199403.2.007

Biaya materaiJumlahPipih Parida, S.Ag. Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 170.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)wise. Untuk Salinan ..............05Ketua MajelisttdDrs. H. Anung Saputra, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H. Ayip, M.H. Dra. Teti HimatiPanitera PenggantittdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5.

kenyataannyaterdakwa tidak memberikan tanda terima kepada saksi JUMIATUNmalahan terdakwa menandatangani sendiri tanda terima honorariumtersebut tanpa sepengetahuan dan seizin saksi JUMIATUN selaku orangyang berhak untuk itu;Bahwa terdakwa hanya memberikan honorarium sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) kepada saksi JUMIATUN karena saksi JUMIATUNsering tidak masuk bekerja ataupun meninggalkan pekerjaannya danselanjutnya sisa honorarium saksi JUMIATUN sebesar Rp 400.000,terdakwa berikan kepada saksi PARIDA

untukkebutuhannya sendiri dengan tidak dapat menunjukkan bukti penyerahankepada saksi JUMIATUN;e Bahwa perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan PeraturanWalikota Pekanbaru Nomor 42 Tahun 2009 Tentang Sistem danProsedur Pengelolaan Keuangan Daerah yang menjelaskan bahwaterdakwa tidak mempunyai kewenangan untuk mengelola keuangan yangada di Kelurahan termasuk mengalihkan honorarium petugas kebersihankantor Kelurahan Tebing Tinggi Okura Kecamatan Rumbai Pesisir yaknisaksi JUMIATUN kepada saksi PARIDA

Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya, dan selanjutnya sisa19honorarium saksi Jumiatun (Atun) sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) Terdakwa berikan kepada saksi Parida (PNS di Kantor LurahTebing Tinggi Okura) karena saksi Parida telah menggantikan pekerjaanyang sering ditinggalkan oleh saksi Jumiatun.Bahwa, kemudian pada uraian dakwaan pada halaman 4 dan 5, JaksaPenuntut Umum menyatakan akibat perbuatan Terdakwa tersebut telahmerugikan keuangan Negara cq.

Anggaran 2010 terdapat kegiatan Penyediaan Jasa KebersihanKantor, dan Terdakwa tetap memperuntukkan dana tersebut untukhonorarium petugas honor kebersihan di kantor Lurah Tebing TinggiOkura, namun karena saksi Jumiatun sebagai petugas kebersihan seringtidak masuk kerja atau sering meninggalkan pekerjaannya, makaTerdakwa selaku Pejabat Administrasi / Lurah Tebing Tinggi Okuramengambil kebijakan dengan memberikan sisa honor saksi Jumiatunsebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada saksi Parida

(PNSdi Kantor Lurah Tebing Tinggi Okura) karena saksi Parida telahmenggantikan pekerjaan yang sering ditinggalkan oleh saksi Jumiatun.e Bahwa, Kami dari Tim Advokat / Penasehat Hukum Terdakwa perlumeluruskan maksud dari dapat merugikan keuangan Negara.

Satibi, SH.MH sebagai Hakim KetuaMajelis serta Didien Hasanudin, SH. dan H. lbrahim Asfari, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh ketua majelistersebut dengan dihadiri para hakim anggota dan Pipih Parida, S.Ag.sebagai panitera pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisDrs. H.R.A. Satibi, SH.MHHakim Anggota Hakim AnggotaDidien Hasanudin, SH.

H. lbrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 120.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 210.000,(dua ratus sepuluh ribu rupiah)

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Burhan bin Dg Toto) dan Pemohon II (Parida binti Abd.Rahman) yang di langsungkan pada tanggal 17 Agustus 1998 di Desa Lambai, Kecamatan Lasusua, sekarang Kabupaten Kolaka Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lambai, Kabupaten Kolaka Utara;
4.

PENETAPANNomor 0068/Pdt.P/2016/PA KIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Burhan bin Dg Toto, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Desa Lambai, KecamatanLambai, Kabupaten Kolaka Utara, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Parida binti

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Burhan bin Dg Toto) danPemohon II (Parida binti Aod.Rahman) yang dilakukan di Desa Lambai,Kecamatan Lasusua.3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Burhan bin DgToto) Nomor 7408081506750002, dari Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kolaka Utara tanggal 8 Juni 2012, dan fotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Parida binti Abd.Rahman)Nomor 7408086007770001 dari Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kolaka Utara, tanggal 8 Juni 2012, bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya diberi kode P.1;b. Fotokopi Kartu.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Burhan bin Dg Toto) danPemohon Il (Parida binti Aod.Rahman) yang di langsungkan pada tanggal17 Agustus 1998 di Desa Lambai, Kecamatan Lasusua, sekarangKabupaten Kolaka Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lambai, Kabupaten Kolaka Utara;Him. 9 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 0068/Pdt.P/2016/PA KIk4.

Sri Gede) dengan Pemohon II (Parida binti Amaq Murdiah) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2007 di Dusun Janapria, Desa Janapria, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon ;

4.

Sri Gede, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanHonorer, tempat tinggal di DusunJanapria, Desa JanapriaKecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah selanjutnyadisebut Pemohon I;Parida binti Amaq Murdiah, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di DusunJanapria, DesaJanapria Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengahselanjutnya disebut Pemohon II;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebut paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

SriGede) dan Pemohon Il, (Parida binti Amag Murdiah) yang dilaksanakan padatanggal 27 Juni 2007 di Dusun Janapria Desa Janapria Kecamatan JanapriaKabupaten Lombok Tengah3.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202076308820001 atasnama Parida binti Amaq Murdiah (Pemohon II) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 03 Juli 2012 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);3. Potokopi Kartu. Keluarga Nomor : 5202072609110097 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 06Hal 3 dari 12September 2016 yang telah bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya (Bukti P.3);B. Alat Bukti Saksi :1.

Sri Gede) dengan Pemohon II (Parida binti Amaq Murdiah)yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2007 di Dusun Janapria, DesaJanapria, KecamatanJanapria Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

SALINANPENETAPANNomor 0032/Pdt.P/2015/PA.NegraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:Tuhalus bin Kaseran, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaantani, pendidikanSD,tempat kediaman di Desa Bajayau RT.002 RW.001, Kecamatan DahaBarat, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, sebagai Pemohon I;Farida alias Parida

dikeluarkan oleh Pj.Kepala Desa Bajayau dan diketahui Camat Kecamatan Daha Barat, Pemohon I danPemohon II tidak sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini/PemohonIdan Pemohon II tergolong tidak/kurang mampu;Bahwa, berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon I dan Pemohon II memohonkepada Pengadilan Agama Negara agar menetapkan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tuhalus bin Kaseran) denganPemohon II (Farida alias Parida

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tuhalus bin Kaseran) denganPemohon II (Farida alias Parida binti H. Arjan) yang dilaksanakan pada tanggal10 Juni 2001di Desa Bajayau, Kecamatan Daha Barat, Kabupaten Hulu SungaiSelatan;3.

No.958/Pdt.P/2017/PA.Cmidibantu oleh Pipih Parida, S.Ag., panitera pengganti, dengan dihadiriPemohon tanpa dihadiri Termohon.Ketua Majelis,Drs. H. Anung Saputra, S.H., M.H.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,Drs. H. Ayip, M.H. Dra. Teti HimatiPanitera Pengganti,Pipih Parida, S.Ag.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 140.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006.

Teti Himati masingmasing sebagai HakimAnggota, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Ayip, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Wazirman Dra. Teti HimatiPanitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. ;4.

Teti HimatiPanitera PenggantittdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :101. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Catatan :Amar Putusan tersebut telah diumumkan pada tanggaldan putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalUntuk salinan yang sama bunyinyaPENGADILAN AGAMA CIMAHIWAKIL PANITERA,Drs. DEDENG11

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ruslan Bin Said) dengan Pemohon II (Parida Binti Abas) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 1974 di Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering Ilir;

3. Memerintahkan

PENETAPANNomor 54/Pdt.P/2020/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Ruslan Bin Said, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Desa Sukadamai, KecamatanPedamaran, Kabupaten Ogan Komering llir, sebagai Pemohon I;Parida Binti Abas, umur 62, agama Islam

Menyatakan sah perkawinan (Ruslan Bin Said) dengan(Parida Binti Abas) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 1974 diDesa Sukadamai, Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komeringllir.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ruslan Bin Said) denganPemohon II (Parida Binti Abas) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret1974 di Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering Ilir;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya kepada KUA Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir;IS.

PUTUSANNomor 7001/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Epa Parida bin Kusnan, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Blok ManisRT.004 RW. 002 Desa Patapan Kecamatan Beber KabupatenCirebon, sebagai Penggugat;melawanRopikudin bin Dudun, umur 35

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ropikudin bin Dudun)terhadap Penggugat (Epa Parida bin Kusnan);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ropikudin bin Dudun)terhadap Penggugat (Epa Parida bin Kusnan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.331.000 , (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1439 Hijriyah, olen kami Drs. H. JUNAIDI,SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

H.Sanusi, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri paraHakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat/kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy. Drs. H. Sanusi, MH.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Hal. 5 dari 6 hal.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Memen Suma bin Narkum) terhadap Penggugat (Ida Parida binti Sanjan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2018/PA.MIl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Ida Parida binti Sanjan, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di BlokPangarangsari RT.004 RW.004 Desa Waringin KecamatanPalasah Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;MelawanMemen Suma bin

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat MEMEN SUMA binNARKUM terhadap Penggugat IDA PARIDA binti SANJAN;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Memen Suma binNarkum) terhadap Penggugat (Ida Parida binti Sanjan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Majalengka pada hari Rabu, tanggal 01 Agustus 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Dzulqodah 1439 Hijriyah, oleh Drs. A.Supangkat, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.

TSe 2.salah satu dari Para Pemohon dan murni karena sakit yang dideritaoleh almarhum Muhammad Zainuddin; Bahwa saksi tidak pernah mendengar jika almarhum MuhammadZainuddin pernah berwasiat yang isinya menggugurkan hak salahsatu atau seluruh Para Pemohon sebagai ahli waris dari almarhumMuhammad Zainuddin; Bahwa para Pemohon memerlukan penetapan ahli waris dariPengadilan Agama Tanjung Selor untuk mengurus tabungan dandeposito berjangka milik almarhum Muhammad Zainuddin;Parida binti Alla Tangnga umur

Baihaqi);Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim membebankankepada para Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa bukti surat P.1 sampai P.16 dan 2 (dua) orang saksiyakni Andha bin Hamada Manrawa dan Parida binti Alla Tangnga;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai P.10 (fotokopi Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga) bermeterai cukup, telah dinazagelen sertacocok dengan aslinya yang dikeluarkan

Olehkarenanya terbukti bahwa almarhum Muhammad Zainuddin mempunyalRekening Deposito Berjangka di Bank Mandiri KCP Tanjung Selor;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para Pemohonseluruhnya telah dewasa, berakal sehat dan sebelum memberi keterangannyatelah disumpah terlebin dahulu, dan saksisaksi tersebut mempunyai hubungankekerabatan dengan para Pemohon yakni saksi Andha bin Hamada Manrawaadalah menantu Pemohon dengan Muhammad Zainuddin dan suamiPemohon Ill serta saksi Parida binti Alla Tangnga

Oleh karenanyaketerangan tersebut telah memenuhir syarat materiil keterangan saksi dandapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Andha bin Hamada Manrawamengenai almarhum Muhammad Zainuddin telah meninggal dunia di RumahSakit karena sakit jantung pada tahun 2019 merupakan fakta yang dilihat dandidengar sendiri oleh saksi dan keterangan tersebut dikuatkan denganketerangan saksi Parida binti Alla Tangnga yang menerangkan bahwaalmarhum Muhammad Zainuddin meninggal dunia karena serangan

TSe tersebut telah memenuhi syarat materiil kKeterangan saksi dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Andha bin Hamada Manrawamengenai sejak tahun 2008 saksi menjadi menantu almarhum MuhammadZainuddin orang tua almarhum Muhammad Zainuddin telah meninggal dunia dimerupakan fakta yang dilihat sendiri oleh saksi dan keterangan tersebutdikuatkan dengan keterangan saksi Parida binti Alla Tangnga yangmenerangkan bahwa orang tua almarhum Muhammad Zainuddin yangbernama Tangai telah

ABDULLAH MURSIDLawanSURTI BINTI SONANGMUNHANAH BINTI SONANGNASUKI BIN SONANGLILIS BINTI SONANGUUN MASKUNAH BINTI SONANGIDA PARIDA BINTI SONANGAGUS SALIM BIN SONANG

cctusmcmsceues moe or oe oO OE os GAL VV;e IDA PARIDA BINT SONANG, ( Perempuan ) untuk selanjutnya disebutSCDAQAL oe. eeeeeeceeeceeceeeeeeee eraser erent teetteeeeeestteareeereetiisiteteteees TERGUGAT VI;e AGUS SALIM BIN SONANG, ( Lakilaki ) untuk selanjutnya disebut sebagaiwttteeeeeeees FTERGUGAT VII;Hal. 1 dari 44 hal. Putusan No. 426/Pat.G/2013/PN.Jkt.

Bahwa berdasarkan pada Surat Keterangan Waris di atas, tidak dikenalAhli Waris dari SABENAH binti SABENIH maupun SONANG binMISAN, yang bernama IDA PARIDA binti SONANG. Disamping tidakdijadikannya ROKIYAH dan IDA NURSANTI sebagai pihak dalamperkara ini;3. Bahwa dengan demikian, Gugatan PENGGUGAT kurang pihaksehingga tidak lengkap.