1084/Pdt.P/2020/PA.Cjr

Xxxxx (P), lahir di Cianjur, 16 Juni 2005;Halaman 1 dari 19 Penetapan Nomor 1084/Padt.P/2020/PA. Cjr4. xxxx (L), lahir di Cianjur, 13 Juni 2008;5. XXxxx (P), lahir di Cianjur 01 Mei 2013;6. xxxxx (L), lahir di Cianjur, 16 Oktober 2016;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk /Suket Nomor xxxxx Bukti tersebut telahdinazagelen, diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, yang ternyataHalaman 6 dari 19 Penetapan Nomor 1084/Padt.P/2020/PA. Cjrsesuai dengan aslinya (P.4);5.

Sedangkan pernikahan mendesakuntuk dilakukan karena keduanya (Anak Para Pemohon dengan CalonSuaminya) telah menjalin hubungan cinta kasih, bahkan keluarga Calon SuamiHalaman 9 dari 19 Penetapan Nomor 1084/Padt.P/2020/PA.

HasanUmur 28 tahun agama Islam Pekerjaan Wirausaha Alamat di Kampung WangunDesa Bunikasih Kecamatan Warungkondang Kabupaten Cianjur) masingmasing telah dimintai keterangan secara terpisah, tidak termasuk kelompokyang tidak boleh didengar keterangannya, Ssudah dewasa dan sudah disumpah,Halaman 11 dari 19 Penetapan Nomor 1084/Padt.P/2020/PA.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Pemohon CIANJUS, 2... 6. cece cee ce eee e eee eae eesPaniteraHalaman 18 dari 19 Penetapan Nomor 1084/Padt.P/2020/PA. CjrAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 19 dari 19 Penetapan Nomor 1084/Padt.P/2020/PA. Cjr

1084/Pdt.G/2017/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2017/PA.Gsgearl gor Ul ewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh :Pemohon, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Tidak Sekolah,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten LampungTengah, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan

,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya secaralisan tertanggal 27 September 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih dengan register perkara Nomor:1084

Mengabulkan permohonan Pemohon; Hal. 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1084/Padt.G/201 7/PA.Gsg2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk manjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaGunung Sugih;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 83/33/II/2014 atas namaPemohon dengan Termohon yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Seputih Agung Kabupaten Lampung Tengah tanggal 24 Hal. 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1084/Padt.G/201 7/PA.GsgFebruari 2014, bermeterai cukup dan dinazegelen dan telah dicocokansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (P.2);Bahwa disamping bukti tertulis Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan

Hal. 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1084/Padt.G/2017/PA.GsgHakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Aziz Mahmud Idris, S.H.I. Sobari, S.H.I.Panitera PenggantiTtd.Tuti Alawiyah, S.H.I.Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses/ATK Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 210.000,004. Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 301.000,00Terbilang : tiga ratus satu ribu rupiah Hal. 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1084/Pat.G/2017/PA.Gsg

1084 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1084/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ASMIN KOALINDO TUHUP, beralamat di MenaraMerdeka Lantai 29, Jalan Budi Kemuliaan Nomor 2,Gambir, Jakarta Pusat, DKI Jakarta 10110, yang diwakilioleh Kenneth Raymond Allan dan AA Ngr.

Putusan Nomor 1084/B/PK/Pjk/2021Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 12 Oktober 2020;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14

Putusan Nomor 1084/B/PK/Pjk/2021dapat dipertahankan dan harus dibatalkan.

Putusan Nomor 1084/B/PK/Pjk/2021dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan HeniHendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,tid. tid.Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.tid.Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,tid.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1.

Putusan Nomor 1084/B/PK/Pjk/2021

1084/Pdt.G/2014/PA.Ngj

Putusan Nomor 1084/Padt.G/2014/PA.Noj.10. Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat 2 undangundangnomor 1 tahun 1974. jo Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19huruf f jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf f ;11.

Putusan Nomor 1084/Padt.G/2014/PA.Noj.sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperubahan maupun tambahan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa:a.

Putusan Nomor 1084/Pat.G/2014/PA.Ngj.

Putusan Nomor 1084/Pat.G/2014/PA.Ngj.MENGADILI. Menyatakan,Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXxX) ;.

Putusan Nomor 1084/Pat.G/2014/PA.Ngj.Drs. H. Isnandar, M.HDrs. MuhMahfudzPANITERA PENGGANTI,Hj. Heny Subakti RF, S.H, M.HPERINCIAN BIAYA PERKARA :oak Wn =Pencatatan PerkaraBiaya ProsesBiaya Panggilan PenggugatBiaya Panggilan TergugatMeteraiRedaksiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 90.000,Rp. 180.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 361.000,Hal. 15 dari 14 hal. Putusan Nomor 1084/Pat.G/2014/PA.Ngj.

1084/Pdt.P/ 2015 /Ms-Mbo

Nomor : 1084/Pdt.P/ 2015 /MsMbo. 7,OSIM9$# UH+q9$#!

No. 1084/Pdt.P/2015/MS.Mbo.Nomor :1084/Pdt.P/2015/MSMbo, tanggal 29 Mei 2015 mengutarakan halhal sebagaiberikut : 7927222 222 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa Pemohon I telah menikah sah dengan Pemohon IJ pada tanggal 10 Oktober2003 di Gampong PY Kecamatan a Kabupaten Aceh Barat,yangmenikahkan Pemohon I dengan Pemohon II ialah oleh po Qadhi Nikahpada waktu itu, Wali nikahnya ayah kandung dari Pemohon II yang bernama Ssaksi nikahnya dan P dengan mahar sebesar 10 mayamemas dibayar tunai

No. 1084/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Bahwa, saksi menyaksikan langsung ijab kabul mereka.Bahwa tidak ada halanyana syar'i mereka menikah.Bahwa selama mereka tinggal sebagai suami isteri tak seorangpun yangmempermasalahkan pernikahan mereka..

No. 1084/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat ditambah dengan keterangansaksisaksi dibawah sumpahnya di persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang menyatakan bahwa benar antara Pemohon I dengan Pemohon IIadalah suami isteri pernikahan sah yang di lakukan pada tanggal 10 Oktober 2003 diGampong Lueng Jawa, Kecamatan Woyala, Kabupaten Aceh Barat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim telah memperoleh fakta hukum

No. 1084/Pdt.G/2015/MS.Mbo.DtoTHAHARUDDIN, SHHal. 9 dari 7 hal. Pdt.P. No. 1084/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Hal. 11 dari 7 hal. Pdt.P. No. 1084/Pdt.G/2015/MS.Mbo.

1084/Pid.Sus/2021/PN Mdn

(satu milyar rupiah), subsidair selama 6(enam) bulan penjara.Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 1084/Pid. Sus/2021/PN Mdn4. Menetapkan barang bukti berupa :a.

Medan Denai Kota Medan ada peredaran gelapNarkotika, lalu saksi dan rekan saksi langsung melakukan penyelidikandan menyamar sebagai pembeli;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 1084/Pid.

Menerima;Menimbang, bahwa apabila dianalisa akan ketujuh kualifikasi perobuatanyang merupakan unsur tindak pidana tersebut di atas, maka terdapat adanyaHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 1084/Pid.

,Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 1084/Pid.

Hendra Utama Sotardodo, S.H., M.H.Immanuel, S.H., M.H.Panitera Pengganii,Joni, SH.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 1084/Pid. Sus/2021/PN Mdn

1084 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 1084 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:ANTHONY JAYA, bertempat tinggal di Jalan H.

Nomor 1084 K/Pdt/20186.

Nomor 1084 K/Pdt/2018tanah Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi adalahperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaq);3.

Nomor 1084 K/Pdt/2018 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapkan sejumlah Rp1.921.000,00 (satu juta sembilan ratus duapuluh satu ribu rupiah).Dalam Rekonvensi:1. Menolak gugatan Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensiuntuk seluruhnya;2.

Nomor 1084 K/Pdt/2018Panitera Pengganti,Ttd./Dr. Sriti Hesti Astiti, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl....... Rp 6.000,002,.RedakS i... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00 +Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIAn. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001 Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 1084 K/Pdt/2018

1084 K/PDT/2010

No. 1084 K/Pdt/2010 Sebelah Barat : Sungai kedi, tanah Negara ; Sebelah Utara : Tanah peternakan M.

No. 1084 K/Pdt/2010surat kuasa khusus para Penggugat menggugat perbuatan melawan hukumyang berkaitan dengan perkara penyerobotan tanah.

No. 1084 K/Pdt/2010membuktikan hak kepemilikannya maupun asal usul tanah sengketa sertadasar hukum ldrus Bate menjual kepada Tergugat . ( M.

No. 1084 K/Pdt/2010Hukum Acara Perdata Pengadilan Negeri, Penerbit Cita Karya, Jakarta 1963hal. 29).

No. 1084 K/Pdt/2010

1084/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI , Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN; selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI , Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan

Bahwa atas kejadiankejadian tersebut di atas, Penggugat merasakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuaiHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor:1084/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mndengan tujuan perkawinan yaitu sakinah mawaddah wa rahmah, sehinggaperceraian adalah jalan satusatunya untuk mengakhiri perkawinanPenggugat dan Tergugat;10.Bahwa Penggugat mampu membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten

sedangkan Tergugat di Malang; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunharmonis, namun sejak bulan Januari 2017 mulai goyah akibat seringbertengkar yang disebabkan masalah kekurangan ekonomi, yakniTergugat bekerja sebagai sales, dan keduanya masih minta nafkah keorang tuanya masingmasing; Bahwa Saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor:1084

Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Suyitno,S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor:1084/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnMoehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.Hum. Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor:1084/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

1084 K/Pid/2015

PUTUS ANNomor 1084 K/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RAHMAN IDAMAN;Tempat lahir : Kuro Tidur (Bengkulu).

No. 1084 K/Pid/2015lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia dan kerusakankendaraan dan/atau barang. Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya hendakmengantar korban LILIS KUSMAWATI alias JENNI pulang ke tempattinggalnya yang beralamat di Komplek New Holiday Blok E Nomor 7 NagoyaBatam.

No. 1084 K/Pid/20151. Menyatakan Terdakwa RAHMAN IDAMAN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam Surat Dakwaan;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut;3. Memulihnkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4.

No. 1084 K/Pid/2015Sutikno dengan keterangan sebagaimana di dalam Berita AcaraPemeriksaan Saksi Sutikno pada point 5 yaitu Terdakwa masuk ke jalurkanan jalan melewati belakang kendaraan mobil yang sedang berhentidan langsung ke jalur kanan, selanjurnya saksi Verbalisan dari Penyidikjuga telah mengambil sumpah saksi Sutikno (Vide Pasal 116 ayat (1)KUHAP) yang telah memberikan keterangan yang sebenarnya;2.

No. 1084 K/Pid/2015Hal. 10 dari 9 hal. Put. No. 1084 K/Pid/2015

1084 K/Pid/2011

PUTUSANNo. 1084 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :.

No. 1084 K/Pid/20115.

No. 1084 K/Pid/2011dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadap Para Terdakwa yang didakwamelakukan penyerobotan yang dilakukan secara bersamasama,sangatlah tidak mendasar. Bukti rinci atas nama Ropisi bin Manai (BapakTerdakwa dan Terdakwa Il) tersebut merupakan pembuktian yang kuatkalau tanah/pekarangan kebun tersebut adalah milik Para Terdakwa, atauminimal Para Terdakwa mempunyai dasar hak untuk memasukitanah/pekarangan kebun tersebut.

No. 1084 K/Pid/2011Terdakwa Il), namun Majelis Hakim a quo telah mempertimbangkan barangbukti berupa SHM No. 27354 atas nama Rahmatia yang asal persil 30 Sldan buku F di Kantor Kelurahan, yang tidak pernah diajukan sebagai barangbukti didepan persidangan.

No. 1084 K/Pid/2011ENNY INDRIYASTUTI, SH.M.Hum, Panitera Pengganti dan tidak dihadiri olehPara Pemohon Kasasi/Para Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum;HakimHakim Anggota : Ketua :t.t.d t.t.dH. SUWARDI, SH.MH. TIMUR P. MANURUNG, SH.MM.t.tdPROF.DR.H.M.HAKIM NYAK PHA, SH.DEA.Panitera Pengganti :t.t.dHj. ENNY INDRIYASTUTI, SH.M.Hum.Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PidanaMACHMUD RACHIMI, S.H.,M.H.NIP. 040.018.310. Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1084 K/Pid/2011

1084 K/PID.SUS/2009

PUTUSANNo.1084 K/PID.SUS/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HERMAN BUDIONO BUDI SANTOSO;tempat lahir : Kediri;umur / tanggal lahir : 40 tahun/18 Juli 1968;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Jl. Trunojoyo 59 Kel. Pekelan, Kec.

No.1084 K/PID.SUS/2009meter. Selain itu Terdakwa juga memelihara seekor burung Kasuari jantan ataunama latinnya Casuarius casuarius dengan tinggi lebih kurang 1,5 (satusetengah) meter, Bahwa asal dari satwasatwa tersebut adalah 3 (tiga) ekorbuaya muara dan seekor burung kasuari berasal dari peninggalan orang tuaTerdakwa yaitu sdr. Yosef Seger Budi Santoso sedangkan seekor buaya muaraatau nama latinnya Crocodylus Porosus yang berukuran panjang kurang lebih 2(dua) meter berasal dari sdr.

No.1084 K/PID.SUS/2009Porosus dengan panjang lebih kurang 3,5 (tiga setengah meter), 1(satu) ekorbuaya jenis buaya muara (air tawar) atau nama latinnya CrocodylusPorosus dengan panjang lebih kurang 3 (tiga) meter; 1 (Satu) ekor buaya jenisbuaya muara (air tawar) atau nama latinnya Crocodylus Porosus denganpanjang lebih kurang 2 (dua) meter dan 1 (satu) ekor buaya jenis buaya muara(air tawar) atau nama latinnya Crocodylus Porosus dengan panjang lebihkurang 1 (satu) meter.

No.1084 K/PID.SUS/2009. Menyatakan Terdakwa HERMAN BUDIONO BUDI SANTOSO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karenakelalaiannya, telah menyimpan, memiliki, memelihara satwa yangdilindungi dalam keadaan hidup tanpa ijin sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 40 (4) jo Pasal 21 (2) huruf a UU No. 5Tahun 1990 Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistemnya sebagaimana yang didakwakan;.

No.1084 K/PID.SUS/2009Umum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota : Ketua :Ttd TtdH. M. ZAHARUDDIN UTAMA, SH. MM. H. ABBAS SAID, SH. MH.TtdH. MANSUR KARTAYASA, SH. MH.Panitera Pengganti :TtdTUTY HARYATI, SH. MH.Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUNARYO, SH. MH.Nip.040044338Hal.10 dari 10 hal. Put. No.1084 K/PID.SUS/2009

No 1084/Pdt.G/2019/PA.Tmgpada bulan Juni 2019, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sudah berpisah sekitar 3 bulan, keluarga sudah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil;6.

No 1084/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaperdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibuktinya di persidangan sebagai berikut:A. Surat:1.

No 1084/Pdt.G/2019/PA.Tmgkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah kumpul lagi selama kurang lebih tiga bulan ;5. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumpernah berceral;2.

No 1084/Pdt.G/2019/PA.TmgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam sebuah rumah tangga,dan Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki Al Qur'an surat Ar Rum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No 1084/Pdt.G/2019/PA.TmgDrs. Sunaryo, MSI. Drs. Baridun, S.H.Hakim Anggota,Panitera,Drs. AsfuhatMunawwaroch, S.Ag.,Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses >: Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 240.000,004. PNBP : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00Terbilang:Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah;Halaman 13 dari 13 hal. Put. No 1084/Pdt.G/2019/PA.Tmg

1084/Pdt.G/2014/PA.Grt

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2014/PA.Grtw oo. lUww ps 2 yh > AU pp Su,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMP, tempat tinggal di Kp.

No. 1084/Pdt.G/2014/PA.GrtregisterNomor : 1084/Pdt.G/2014/PA.Grt, tanggal 20 Mei 2014, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada hari Selasatanggal 25 Desember 1984, dihadapan Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Leles, Kabupaten Garut, dengan kutipan aktaNikah Nomor: 697/87/XII/84, yang dikeluarkan pada tanggal 26 Desember1984;Bahwa setelah Pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan Sighat talak;Bahwa setelah menikah Penggugat

Menyatakan dan menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan kuasaPenggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasanyang sah, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 27 Mei 2014 dan 12Juni 2014, Nomor : 1084/Pdt.G/2014/PA.Grt, yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Garut yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut

No. 1084/Pdt.G/2014/PA.GrtMenimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan atas keterangannya;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakanbahwa semua bukti yang diajukan telah cukup mendukung dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat menyatakan ketidakridhaannya atas sikap Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugatdan Tergugat telah tidak memberi nafkah wajib

No. 1084/Pdt.G/2014/PA.Grt(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah),Untuk salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama Garut.Panitera,Drs. H. dadang Zaenal

1084/Pdt.G/2019/PA.PO

Bahwa pada hari Selasa, 19 September 2017 M/ 28 Dzulhijjah 1438 H,antara Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan PPN KUA Kecamatan Balong sebagaimana termaktub dalamPutusan Nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 1 dari 12 hal.Kutipan Akte Nikah Nomor : 0201/ 046/IX/2017 tertanaggal 19 September2017;2.

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkarainiBahwa berdasarkan alasan atau dailildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Ponorogo berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 2 dari 12 hal.Primer1. Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon untukseluruhnya2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3502110303830003 atas nama(Pemohon) yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil kabupaten Ponorogo tanggal 20 Juli 2018, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, tanda (P1);Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 3 dari 12 hal.b.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohon patutdikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak di depan sidang;Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.Po.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 12 dari 12 hal.

1084/Pdt.G/2019/PA.TA

No. 1084/Pdt.G/2019/PA TA2 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.TA, tanggal 22 April 2019 dan tanggal22 Mei

No. 1084/Pdt.G/2019/PA TA3. Surat Keterangan dari Kepala Desa ..., Kecamatan ... KabupatenTulungagung Nomor: ... tanggal 12 April 2019, yang menerangkan bahwaTergugat (Tergugat) telan pergi meninggalkan desa tanpa diketahuialamatnya dengan pasti dan jelas selama 1 tahun 5 bulan, telahdinazegelen dan bermeterei cukup serta telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P3);SaksiSaksi1.

No. 1084/Pdt.G/2019/PA TAmaksud Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ( 4 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 1084/Pdt.G/2019/PA TAmenghormati sebagaimana yang dikehendaki dalam Pasal 33 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 1084/Pdt.G/2019/PA TA

1084/Pdt.G/2017/PA.Ngw

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2017/PA.NgweM IW )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan TKW di Malaysia, tempat tinggal di MalaysiaNo. 10 Lorong 1 / 30 Petaling Jaya Selangor 46000.Indonesia , Kabupaten Ngawi., dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Herman Sudiro

Bahwa Penggugat melaksanakan pernikahan dengan Tergugat pada hariJumat, 21 Desember 2001 M atau 06 Syawal 1422 H, dihadapan Pegawai Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1084 /Pdt.G/2017/PA.NgwPencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Ngawi, sebagaimanatercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 04/ 04/1/2002.02.

Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1084 /Pdt.G/2017/PA.Ngw PRIMAIR :1. Mengabulkan Cerai Gugat yang diajukan Penggugat terhadap Tergugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( TERGUGAT ASLI )kepada Penggugat ( PENGGUGAT ASL ).3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.ll SUBSIDAIR :Apabila Yth.

Muntasir, MHP masing masing sebagai HakimAnggota, dengan dibantu oleh Khoirurrozi, S.Sy. sebagai panitera penggantiputusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidangterobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis, Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 1084 /Pdt.G/2017/PA.NgwttdDr. Drs. H. Mudzakkir, M.HIHakim Anggota, Hakim Anggota,Tid ttdDrs. Suwarto, M.H. Drs.

Khusnul Salim Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 1084 /Pdt.G/2017/PA.Ngw

1084/Pdt.G/2015/PA.Smn

Putusan nomor 1084/Pdt.G/2015/PA.SmnTanggal 24 Februari 2016dengan mengurungkan niatnya bercerai namun upaya perdamaian tersebut tidakberhasil.Bahwa untuk kepentingan mediasi, kedua belah pihak di muka sidangsepakat memilih Mediator Hakim Drs. H.

Putusan nomor 1084/Pdt.G/2015/PA.SmnTanggal 24 Februari 2016 Bahwa sejak tahun 2009 secara rutin setiap bulan saksi mentransferuang ke rekening Penggugat sebesar Rp 2.000.000 (dua juta rupiah), danterakhir saksi mentransfer pada bulan Agustus 2015.+ Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Tergugat dan Penggugat..

Putusan nomor 1084/Pdt.G/2015/PA.SmnTanggal 24 Februari 2016dibawa/dikuasai oleh Tergugat sejak tahun 2005, dan memohon agar perkara inidapat segera diputus dengan mengabulkan gugatan Penggugat.Bahwa Tergugat mengajukan konklusi tertulis tanggal 26 Januari 2016yang intinya menyatakan menolak gugatan Penggugat.

Putusan nomor 1084/Pdt.G/2015/PA.SmnTanggal 24 Februari 2016serumah lagi dengan Tergugat sebagaimana telah diuraikan pada bagian dudukperkara di atas, dan ternyata pula antara keterangan saksi yang satu dengan saksilainnya tidak saling bertentangan.

Putusan nomor 1084/Pdt.G/2015/PA.SmnTanggal 24 Februari 2016

1084/Pdt.G/2021/PA.GM

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2021/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Denpasar, 18 September 1996, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal di Kabupaten LombokBarat, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Labulia, 18 Mei

Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 6September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GiriMenang pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor1084/Pdt.G/2021/PA.GM, mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 4 Februari 2017, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan sebagaimana termuat dalam Duplikat AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuripan Nomor: 0036/02/II/2017;Hal 1 dari 11 Hal Putusan No.1084

baik lahir maupun batin antaraPenggugat dengan Tergugat serta tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianHal 2 dari 11 Hal Putusan No.1084

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal 10 dari 11 Hal Putusan No.1084/Pdt.G/2021/PA.GM4.

Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 390.000,00(Terbilang Tiga Ratus Sembilan Puluh Ribu Rupiah);Hal 11 dari 11 Hal Putusan No.1084/Pdt.G/2021/PA.GM

1084/Pdt.G/2019/PA.Ba

No. 1084/Pdt.G/2019/PA.Ba2. Bahwasewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banjarnegara sampai bulan April 2017 dansudah pernah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama Nama Anak,umur 6 tahun, yang sekarang ikut Penggugat;4.

No. 1084/Pdt.G/2019/PA.Ba1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);3.

No. 1084/Pdt.G/2019/PA.BaA. Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3304196012940002 tanggal 07Juni 2016, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 187/06/XII/2012 tanggal 28Desember 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandanarum, Kabupaten Banjarnegara.

No. 1084/Pdt.G/2019/PA.Ba1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat);4.

No. 1084/Pdt.G/2019/PA.BaPanitera Pengganti,Hj. Sri Wahdani, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 390.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 506.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1084/Pdt.G/2019/PA.Ba