Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1735/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PENETAPANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.BppodDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikanSMA, tempat tinggal di Kota Balikpapan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat,melawanTergugat, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan pengusaha, pendidikanSLTA, tempat

tinggal di Provinsi DKI Jakarta, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa penggugat sesuai dengan surat gugatannya bertanggal 25November 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Bpp tanggal 28 November 2016, telahmengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagai sebagai berikut:1.

Kemudian Majelis Hakimmemberikan nasihat kepada Penggugat untuk mengurungkan maksudnyabercerai dengan Tergugat.Bahwa upaya maksimal Majelis Hakim dalam rangka merukunkanPenggugat dengan Tergugat tersebut ternyata berhasil, dan Penggugat telahmenyatakan secara tegas dengan lisan memohon kepada Majelis Hakimuntuk mencabut gugatan cerainya yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan dengan register Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Bpp tanggal28 November 2016.Bahwa karena gugatan Penggugat telah

1735/Pdt.G/2015/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2015/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan WatumalangKabupaten Wonosobo, sebagai Penggu gat;melawanTERGUGAT, umur 29, tahun, agama Islam, pendidikan STM

Wonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; === = 20 sen nnnn nnn nnn nnn naeTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di mukaOX=T kT 0 F< 8 = 0TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa,Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 September2015 telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan2016 Nomor 1735

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.WsbPenggugat sudah berusaha mencari informasi tentang keberadaan Tergugat,tetapi tidak menemukan hasil sampai sekarang tidak ada yang dapatmenjelaskan secara pasti dimana Tergugat berada;5.

1735/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan perkebunan lepas,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi

, sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1735/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 19 Juni 2007, Nomor : 1735/Pdt.G/2007/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 20 Juli 2007, nomor 1735/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.

B 1735 UZO beserta STNK dan 1 (satu) buah SIM atas nama A.Rakhim dikembalikan kepada terdakwa A.Rakhim Bin Jamal ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah)

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Avanza No.Pol B 1735 UZObeserta STNK dan 1 (satu) buah SIM atas nama A.Rakhim (dikembalikan kepadaterdakwa A.Rakhim Bin Jamal );4.

Pulau Semambu (Pipa Bangkok)Kabupaten Ogan Ilr atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, yang mengemudikan kendaraan bermotorKarena kelalaiannya telah mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban MeninggalDunia, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula pada saat terdakwa yangmengemudikan kendaraan bermotor Mobil Toyota Avanza dengan nomor polisi B.1735

korban Budi Harianto (Alm) yang duduk di bagian depan sebelah terdakwa,dan saksi Darmawan S.Pd Bin Nainggolan yang duduk di bagian belakang terdakwa berjalandari arah Palembang menuju timbangan 32 dengan kecepatan 40 KM /Jam diposisi porseneling4 (empat) dan pandangan lurus kedepan, pada saat itu cuaca dalam keadaan hujan deras danberkabut selanjutnya pada saat jalan menikung kearah kanan dikarenakan terdakwa tidak melihatbadan aspal jalan raya sehingga Mobil Toyota Avanza dengan nomor polisi B.1735

UZO yaituseharusnya terdakwa yang sudah mengetahui cuaca dalam keadaan hujan deras dan berkabutserta jalan yang dalan keadaan gelap menghentikan sementara mobil yang is kendarai danberistrirahat sambil menunggu hujan yang berhenti sehingga penglihatan terdakwa menjaditidak terhalang, Jika saja terdakwa melakukan hal seperti itu maka Mobil Toyota Avanza dengannomor polisi B.1735 UZO yang terdakwa kendarai tidak akan menabrak rumah milk saksisyaipul sehingga tabrakan dapat dihindarkan, oleh karena

B 1735 UZObeserta STNK dan (satu) buah SIM atas nama A.Rakhim dikembalikan kepada terdakwaA.Rakhim Bin Jamal ;6.

Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 158/Pdt/2018/PT.Mtr,dimana Tergugat telah mengajukan upaya hukum Kasasi dengan NomorPerkara: 1735.K/Pdt/2019 dan telah diputus pada tanggal 26 Agustus 2019yang amarnya Menolak permohonan Kasasi dari AMAQ SULHAINI DANH. HUSNI Tersebut..

Kerugian Materil sebagaimana tertera dalam putusan perkara Nomor158/PDT/2018/PT.mtr jo Putusan MA RI Nomor 1735 K/Pdt/2019 senilaiRp. 54.000.000 (lima puluh empat juta rupiah);Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 158/Pdt.G/2020/PN Sel.b.

Putusan KasasiNo. 1735.K/Pdt/2019 tanggal 26 Agustus 2019 Yo.

Foto copy Memori Peninjauan Kembali atas Putusan Mahkamah AgungNomor 1735 K/2019 tanggal 26 Agustus 2019, diberi tanda T3;. Foto copy surat penerimaan dan pemberitahuan register perkaraPeninjauan Kembali nomor 20.881/881 PK/Pdt/2020 tanggal 26 Oktober2020, diberi tanda T4;. Foto copy informasi perkara Mahkamah Agung Nomor 881 PK/Pdt/2020tanggal masuk 29 September 2020, diberi tanda T5;. Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 8/Pdt. G/2018/PNSel.

., tanggal 18 Januari 2018, Jo Putusan nomor158/Pdt/2018/PT.MTR, tanggal 28 November 2018, Jo Putusan KasasiNomor 1735.K/Pdt/2019 tanggal 26 Agustus 2019 Jo Putusan PK nomor881 PK/Pdt/2020 tanggal 10 Desember 2020 dan perkara tersebut telahberkekuatan hukum tetap dengan pokok Putusan menolak gugatan ParaPenguggat dan berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali Nomor 881PK/Pdt/2020 tanggal 29 September 2020 dan telah diputus pada tanggal10 Desember 2020 yang pada pokoknya mengabulkan permohonanPeninjauan

,diberi tanda bukti P15;Fotocopy Perjanjian Ikatan Jual Beli Tanah Nomor : 02 pada tanggal 03Januari 2001, diberi tanda bukti P16;Fotocopy Buku Tanah Hak Milik Nomor: 1735, diberi tanda bukti P17;Fotocopy PBB Pajak Bumi dan Bangunan, diberi tanda bukti P18;Fotocopy Surat Keterangan Duda Nomor : 470/320/436.9.1.3/2019. P20Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris Warmek Notaris Surabaya Ny ERNAANGGRAENIHUTABARAT, SH.

RW. 004 Kelurahan Kedurus, KecamatanKarangpilang, Kota Surabaya, dan berdasarkan Buku Tanah Hak MilikNo. 1735; Bahwa Pemohon adalah wali yang sah untuk melakukan tindakan hukumatas anak yang bernama: KEISYA DEVA MUDA WIDYA PRANANDA; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanijin jual iniadalah untuk mewakili anak Pemohon yang belum cukup umur untukmelakukan tindakan hukum yakni untuk menjual tanah yang terletak di Jl.Kedurus Dukuh 7 No. 20 RT. 006.

,diberi tanda bukti P15;Fotocopy Perjanjian Ikatan Jual Beli Tanah Nomor : 02 pada tanggal 03Januari 2001, diberi tanda bukti P16;Fotocopy Buku Tanah Hak Milik Nomor: 1735, diberi tanda bukti P17;Fotocopy PBB Pajak Bumi dan Bangunan, diberi tanda bukti P18;Fotocopy Surat Keterangan Duda Nomor : 470/320/436.9.1.3/2019. P20Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris Warmek Notaris Surabaya Ny ERNAANGGRAENIHUTABARAT, SH.

RW. 004 Kelurahan Kedurus, KecamatanKarangpilang, Kota Surabaya, dan berdasarkan Buku Tanah Hak MilikNo. 1735; Bahwa Pemohon adalah wali yang sah untuk melakukan tindakan hukumatas anak yang bernama: KEISYA DEVA MUDA WIDYA PRANANDA; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanijin jual iniadalah untuk mewakili anak Pemohon yang belum cukup umur untukmelakukan tindakan hukum yakni untuk menjual tanah yang terletak di Jl.Kedurus Dukuh 7 No. 20 RT. 006.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana Akta Perkawinan No. 1735/I/1998, tertanggal 24 Juni 1998 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkan perkawinanyang sah menurut agama dan kepercayaan dihadapan pemuka agamayang bernama Pdt.Madia P Ida Supardjo pada tanggal 6 Juni 1998 diWihara Hok Tek Tjeng Sin, dan perkawinan tersebut juga telah dicatatkandi Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintahan Provinsi DKIJakarta sesuai akta perkawinan nomor 1735///1998 tanggal 24 Juni 1998,karenanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut, telahHal. 1 dari 11 hal. Put.

Merujuk pada fakta dan kenyataan sebagaimana terurai diatas,tidaklahberlebihan kiranya yang mulia Ketua Pengadilan Negeri Jakarta BaratCq.Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini, mempertimbangkan dan mengabulkan gugatan perceraianPenggugat,guna menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah dilangsungkan pada tanggal 6 Juni 1998 dan telah dicatatkan diDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintahan Propinsi DKIJakarta sesuai Akta Perkawinan nomor 1735//1998 tanggal

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan pada tanggal 6 Juni 1998 dan telah dicatatkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah Propinsi DKI Jakarta sesuaiakta perkawinan nomor 1735//1998,tanggal 24 Juni 1998,putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Fotocopy sesuai dengan asli Kutipan Akta Perkawinan atas namaPENGGUGAT dengan TERGUGAT , Nomor : 1735/1998, (bukti P2);3. Fotocopy sesuai dengan asli Kartu Keluarga No: 3173022601099138, atasnama Kepala Keluarga PENGGUGAT , (bukti P3);4.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana Akta Perkawinan No. 1735///1998, tertanggal 24 Juni 1998yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Nomor 00163/RANDUPITU/2015 seluas 1062 M² yang terletak di desa Randupitu, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan atas nama Riadi (Pemohon);

yang terletak di desa Randupitu, Kecamatan Gempol, KabupatenPasuruan atas nama Riadi (Pemohon); Sebidang tanah ladang Sertifikah Hak Milik No.407 Surat Ukur tanggal 21Februari 2012 Nomor 97/Randupitu/2012 seluas 3121 M* yang terletakdi desa Randupitu, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan atas namaAnisatul Muawanah (alm); Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan Sertifikah HakMilik No. 1735 Surat Ukur tanggal 4 Nopember 1999 Nomor1359/GEMPOL/1999 seluas 2656 M* yang terletak di desa Gempol

Foto copy Surat Sertipikat Hak Milik Nomor: 1735 tanggal 21 Nopember1999 atas nama Riadi, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Pasuruan, dan ditandatangani oleh Drs. Kintot Eko Baskoro,M.M., NIP. 19640419 1992031 003, selaku Kepala Kantor, diberi tanda P12;13.

,NIP. 19590521 198003 1 004, selaku Kepala Seksi Hak Tanah danPendaftaran Tanah atas nama Kepala Kantor; Surat Sertipikat Hak Milik Nomor: 1735 tanggal 21 Nopember 1999 atasnama Riadi, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Pasuruan, dan ditandatangani oleh Drs.

,NIP. 19590521 198003 1 004, selaku Kepala Seksi Hak Tanah danPendaftaran Tanah atas nama Kepala Kantor, diberi tanda P11; Foto copy Surat Sertipikat Hak Milik Nomor: 1735 tanggal 21 Nopember1999 atas nama Riadi, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Pasuruan, dan ditandatangani oleh Drs.

yangterletak di desa Randupitu, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruanatas nama Anisatul Muawanah (alm); Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan Sertifikan HakMilik No. 1735 Surat Ukur tanggal 4 Nopember 1999 Nomor1359/GEMPOL/1999 seluas 2656 M* yang terletak di desa Gempol,Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan atas nama Riadi (Pemohon) ; Sebidang tanah sawah Sertifikah Hak Milik No.476 Surat Ukur tanggal14 Juli 2011 Nomor 50/Wonokoyo/2011 seluas 651 M?

terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun, dan 6 (enam) bulan;

dua ratus lima belas) yang dikeluarkan oleh Pegawai Tjataan SipilLuar Biasa Pontianak, tertanggal 16 September 1967;Bahwa dari Perkawinan orang tua Para Pemohon memiliki harta bersamaberupa sebidang tanah serta bangunan diatasnnya yang terletak di JIl.AgungBarat 26,Blok B23, No.5A, Kelurahan Sunter Agung, Kec.Tanjung PeriokJakarta Utara, dengan Sertiikat sebagai berikut;> Sertifikat Hak Milik No.1898/Desa Sunter Agung, Kecamatan TanjungPriok Jakarta Utara,Surat Ukur/gambar Situasi Tgl; 841997,No.1735

Agung Barat 26,Blok B23, No.5A, KelurahanSunter Agung, Kec.Tanjung Priok Jakarta Utara, dengan Sertifikat Hak MilikNo.1898/Desa Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara, SuratUkur/gambar Situasi Tgl; 841997, No.1735/1997, seluas 98 M2 (Sembilanpuluh delapan meter persegi) atas nama 1. Buyung Djunaidi (Lim BoeWeng ) 18/02/1940, 2. Nyonya WIRYATI,10/08/1968, 3. SIHAAN DJUNAIDI21/11/1970, 4. Nyonya IMELDA, 06/2/1972 ;4.

Agung Barat 26,Blok B23, No.5A, Kelurahan Sunter Agung,Kec.Tanjung Priok Jakarta Utara, dengan Sertifikat Hak Milik No.1898/DesaSunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara, Surat Ukur/gambarSituasi Tgl; 841997, No.1735/1997, seluas 98 M2 (Sembilan puluh delapanmeter persegi) atas nama Ayah Para Pemohon dan Para Pemohon;Bahwa yang mengurusi kebutuhan ayah Para Pemohon adalah ParaPemohon sendiri;Bahwa ayah Para Pemohon hanya bisa berdiam diri dan tidak bisa merawatdirinya sendiri;Bahwa Ibu

Tanjung Priok Jakarta Utara, dengan Sertifikat Hak Milik No.1898/DesaSunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara,Surat Ukur/gambarSituasi Tgl; 841997, No.1735/1997, seluas 98 M2 (Sembilan puluh delapanmeter persegi) atas nama Ayah Para Pemohon dan Para Pemohon;e Bahwa yang mengurusi kebutuhan ayah Para Pemohon adalah ParaPemohon sendiri;e Bahwa ayah Para Pemohon hanya bisa berdiam diri dan tidak bisa merawatdirinya sendiri;e Bahwa Ibu Para Pemohon sudah meninggal dunia;e Bahwa maksud dan

TanjungPriok Jakarta Utara, dengan Sertifikat Hak Milik No.1898/Desa SunterAgung, Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara, Surat Ukur/gambar SituasiTgl; 841997, No.1735/1997, seluas 98 M2 (Sembilan puluh delapan meterpersegi) atas nama 1. Buyung Djunaidi (Lim Boe Weng ) 18/02/1940, 2.Nyonya Wiryati,10/08/1968, 3. Sihaan Djunaidi 21/11/1970, 4. NyonyaImelda, 06/2/197;Hal 10 dari 11 Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr.4.

engadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor :1735/Pid.B/2016/PN.Lbp, al 20 Februari 2017 yang dimohonkanbanding tersebut amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terda ITRO tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan on akukan tindak pidana mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan oreaningar2. Menjatuh an plana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjaraee, ma 6 (enam) bulan;3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor : 226/PID/2017/PTMDNMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri LubukPakam tanggal 20 Februari 2017 Nomor: 1735/Pid.B/2016/PN.Lbp tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan banding Nomor:14/Akta.Pid/2017/PN.Lbp pada tanggal 23 Februari 2017 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam;Menimbang, bahwa Permohonan banding dari gg Baer Umumtersebut telah diberitahukan

(dua ribu rupiah) sesuai dengan apa ia i mintakan dalam tuntutanpidana yang kami ajukan pada tanggal CF ari 2017.Menimbang, bahwa se ajelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari keseluruhan berk ra yang meliputi surat dakwaan, beritaacara persidangan, keteran ance si saksi dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri ubuk rag Nomor :1735/Pid.B/2016/PN.Lbp. tanggal20 Februari 2017, dans surat surat yang berhubungan dengan perkaraini, Majelis Hakim ti anding pada dasarnya sependapat denganpertimbangan ana

keadilan bagi masyarakat ;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor : 226/PID/201 7/PTMDNMenimbang, bahwa hukuman yang dijatunkan kepada Terdakwabukanlah bermaksud sebagai suatu pembalasan terhadap apa yang telahdiperbuatnya, akan tetapi jauh lebih penting adalah sebagai instropeksi bagiTerdakwa agar tidak berbuat tindak pidana lagi dan dapat memperbaiki diri dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan neperatiag aernbangenpertimbangan sebagaimana telah disebutkan dia aka putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor :1735

/NF 2(dua) bungkus plastic klip (Kode B.1 dan B.2) masing masing berisikanKristal warna putin dengan berat Netto selurunnya 0,8174 gram diberinomor barang bukti 1733/2019/NF. 2 (dua) bungkus plastic klip ( Kode C.1 dan C.2 ) masing masing berisikandaun kering dengan berat netto selurunnya 1,8821 gram diberi nomorbarang bukti 1734/2019/NF 1(satu) bungkus plastic klip (Kode D) berisikan 3 butir pecahan tabletwarna merah kecoklatan dengan berat netto seluruhnya 0,2736 gram diberinomor barang bukti 1735

/2019/NFsetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratories maka dapat disimpulkanbahwa barang bukti tersebut : Barang bukti 1732 /2019/NF dan Barang bukti no 1733/2019/NF berupaKristal warna putin tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina yang terdafatar dalam Nomor urutan 61 lampiran UU R.No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Barang bukti 1734 /2019/NF dan Barang bukti no 1735/2019/NF berupadaun daun kering tersebut diatas adalah benar Narkotika jenis Ganja .yangterdaftar dalam Nomor urutan

8 lampiran UU R.I No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika Barang bukti 1735 /2019/NF berupa pecahan tablet warna merahkecoklatan tersebut diatas adalah benar mengandung MDMA yangHalaman 5 dari 30, Putusan Nomor 696/Pid.Sus/2019/PN Ckrterdafatar dalam Nomor urutan 37 lampiran UU R.I No.35 Tahun 2009Tentang NarkotikaBahwa terdakwa menjual dan menyerahkan narkotika kepada saksi JodyNugroho tersebut tidak ada mempunyai izin dari pejabat pemerintah yangberwenang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana

/2019/NFsetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratories maka dapat disimpulkanbahwa barang bukti tersebut : Barang bukti 1732 /2019/NF dan Barang bukti no 1733/2019/NF berupaKristal warna putin tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina yang terdafatar dalam Nomor urutan 61 lampiran UU R.No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Barang bukti 1734 /2019/NF dan Barang bukti no 1735/2019/NF berupadaun daun kering tersebut diatas adalah benar Narkotika jenis Ganja .yangHalaman 8 dari 30, Putusan

Nomor 696/Pid.Sus/2019/PN Ckrterdaftar dalam Nomor urutan 8 lampiran UU R.I No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika Barang bukti 1735 /2019/NF berupa pecahan tablet warna merahkecoklatan tersebut diatas adalah benar mengandung MDMA yangterdafatar dalam Nomor urutan 37 lampiran UU R.I No.35 Tahun 2009Tentang NarkotikaBahwa terdakwa menyimpan atau memiliki Narkotika Jenis Sabu dan Ecstasitersebut tersebut tidak ada mempunyai izin dari pejabat pemerintah yangberwenang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam

1735/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikan kuasakepada kakak bernama XXX Berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 25 April 2012 selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur

Islam, pekerjaan Wiraswasta, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarangtidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1735

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 24 April 2012, Nomor : 1735/Pdt.G/2012/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 25 Mei 2012, Nomor : 1735/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

RAFAEL LAVERDO HARTONO, Lakilaki, lahir di Kediri tanggal18 Juli 2008 ;Bahwa Pemohon telah membeli sebidang tanah berikut bangunan yang berdiridiatasnya sebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik No.1735 atas nama pemegang hak SULISTYO RAHAYUNINGSIH terletak diJalan Letjen.

Suprapto No.82 RT/RW. 02/08, Kota Kediri, kepadaanakanak Pemohon masingmasing bernama : ALEXANDER HARTONO,FRANSISKUS HARTONO dan RAFAEL LAVERDO HARTONO ;e Bahwa, karena ketiga anak Pemohon masingmasing bernamaALEXANDER HARTONO, FRANSISKUS HARTONO dan RAFAELLAVERDO HARTONO masih dibawah umur, maka Pemohon bertindak untukdan atas nama ketiga orang anak yang belum dewasa akan balik namaberupa : sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnyasebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik No. 1735

FRANSISKUS HARTONO dan 3.RAFAEL LAVERDO HARTONO, untuk balik nama berupa : sebidang tanahberikut bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimana diuraikan dalamSertipikat Hak Milik No. 1735 gatas nama = pemegang hakSULISTYO RAHAYUNINGSIH terletak di Jalan Letjen. Suprapto No.82 RT/RW.02/08, Kota Kediri, menjadi atas nama : 1. ALEXANDER HARTONO,2. FRANSISKUS HARTONO dan= 3.

RAFAEL LAVERDOHARTONO, Lakilaki, lahir di Kediri tanggal 18 Juli 2008 ;e Bahwa tanah yang di beli oleh Pemohon tersebut sesuai dengan SertipikatHak Milik No. 1735 atas nama pemegang hak SULISTYORAHAYUNINGSIH terletak di Jalan Letjen. Suprapto No.82 RT/RW. 02/08,Kota Kediri ;Menimbang, bahwa guna memperkuat permohonannya dipersidanganPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa:1. Fotocopy Kartu.

Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor No. 1735 atas nama pemegang hakSULISTYO RAHAYUNINGSIH, terletak di Jalan Letjen.

1735/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor : 1735/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatcerai antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru GTT,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT (ALM), umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruPNS, tempat tinggal

di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 18 Maret 2013, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor:1735/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.

Advokat berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 12 Juli 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor : 822/PID.SUS/2017/PT.MDN. tanggal 22 November 2017 berikutputusan dan berkas perkara Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1735/Pid.Sus/2017/PN.Mdn. tanggal 11 Oktober 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan tertanggal 15 Juni 2017 No.

Menetapkan agar para Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri MedanNomor : 1735/Pid.Sus/2017/PN.Mdn. tanggal 11 Oktober 2017 tersebutamarnya adalah sebagai berikut :1.

MDN.sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi selama 7 (tujuh) hari terhitungsejak tanggal 13 November 2017 sampai dengan tanggal 19 November 2017,sebelum perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan untuk pemeriksaanditingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah meneliti berkas perkara, termasuk didalamnya Salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 11 Oktober 2017Nomor 1735/Pid.Sus/2017/PN Mdn, Akta Permohonan Banding Nomor 226/Akta.Pid.Sus/2017/ PN Mdn tanggal 17 Oktober 2017 (permintaan banding

MDN.MDN, Salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 11 Oktober 2017Nomor 1735/Pid.Sus/2017/PN Mdn dan suratsurat dalam berkas perkara,Pengadilan Tinggi sampai pada kesimpulan bahwa Pengadilan Tinggi tidaksependapat dengan Putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang dimohonkanbanding tersebut, dengan pertimbangan seperti tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Medan melalui putusannyatanggal 11 Oktober 2017 Nomor 822/Pid.Sus/2017/PT MDN menyatakan bahwaTerdakwa Taufik Hidayat dan

satu) tas sandang perempuan warna hitam berisikan 1 (satu) buah taspinggang warna cokelat berisikan di dalamnya kantungan kain kaca matamerek Okley warna hitam yang berisi 15 (lima belas) bungkus plastik klip kecil berisikan narkotika sabu berat bersih 34,00 (tiga puluh empat komanol nol) gram; 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan narkotika sabu berat 0,18 (nolkoma satu delapan) gram; 1 (satu) sendok sabu;sebagaimana dimaksud dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 11Oktober 2017 Nomor 1735

Menetapkan barang bukti, berupa : - 1 (satu) unit mobil L-300 Nomor Polisi : BL 8214 YW Thn 1992 Nomor Rangka : L300DP218362 Nomor Mesin : 4D56C295084 beserta 1 (satu) lembar STNK asli L-300 Pick up BL 8214 YW; - 1 (satu) unit mobil Kijang Innova Nomor Polisi : BK 1735 HK Nomor Rangka : MHFXS42G462506247 beserta 1 (satu) lembar STNK asli Kijang Innova BK 1735 HK; - 1 (satu) buah kunci T; Dipergunakan dalam Berkas Perkara An. Irmayani Binti Mugimin, Dkk; 6.

Menyatakan Barang Bukti: 1 (satu) unit mobil L300 Nomor Polisi: BL 8214 YW Thn 1992 NomorRangka : L300DP218362 Nomor Mesin : 4D56C295084 beserta 1(satu) lembar STNK asli L300 Pick up BL 8214 YW; 1 (satu) unit mobil Kijang Innova Nomor Polisi : BK 1735 HK NomorRangka : MHFXS42G462506247 beserta 1 (satu) lembar STNK asliKijang Innova BK 1735 HK; 1 (satu) buah kunciT; Dipergunakan dalam Berkas Perkara An. Irmayani Binti Mugimin,Dkk; 22220220 0220002000200 2200 2224.

Yunusdijemput oleh terdakwa Iskandar Bin Indin dan terdakwa Muhijar BinHairuddin dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Innova warnahitam dengan Nomor Polisi : BK 1735 HK di Kp. Lawe Ulin Kec.Babusalam Kab.

Yunus, dansaksi Irmayani Binti Mugimin, dengan mengendarai mobil Innovawarna hitam Nomor Polisi : BK 1735 HK yang berjarak sekitar 10 m(sepuluh meter) dibelakang mobil L300 No. Pol : BL 8214 YW warnahitam yang dikendarai oleh terdakwa Abdul Rahman Bin H.

Pol: BL 8214 YW warna hitammilik saksi ISMAIL Bin IBRAHIM; 10Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Mei 2014 sekitar pukul 20.00 Wib,saksi bersama dengan saksi Irmayani Binti Mugimin dijemput olehterdakwa Iskandar Bin Indin dan terdakwa Muhijar Bin Hairuddindengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Innova warna hitam denganNomor Polisi : BK 1735 HK di Kp. Lawe Ulin Kec.

Yunus, dan saksi Irmayani Binti Mugimin14dengan mengendarai mobil Innova warna hitam mengikuti daribelakang; Bahwa dalam perjalanan kembali ke Kutacane, saksi Muhijar BinHairuddin bersama dengan terdakwa, saksi Wiwin Chandra Bin M.Yunus, dan saksi Irmayani Binti Mugimin, dengan mengendarai mobilInnova warna hitam Nomor Polisi : BK 1735 HK yang berjarak sekitar10 m (sepuluh meter) dibelakang mobil L300 No.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mencoret perkara nomor : 1735/Pdt.G/2015/PA.Bla. karena perkara dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 471.000,- (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).;

1735/Pdt.G/2015/PA.Bla

DEMI KEADILANPENETAPANNomor : 1735/Pdt.G/2015/PA.Blar5 7 40PeleBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAxPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama pada persidangan, Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara Hadlonah antara ;NamaUmurAgamaPekerjaanTempat kediaman di :NamaUmurAgamaPekerjaanTempat kediaman di :NamaUmurAgamaPekerjaanTempat kediaman di : tahunIslam Kecamatan Kabupaten S selanjutnyadisebut "PENGGUGAT";melawan tahun,

Islam Kecamatan Kabupatenselanjutnya disebut "TERGUGAT ";: a tahun: Islam(Perumda), Kecamatan (Perumda),selanjutnya disebut "TERGUGAT II";1 Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan kuasa Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 11 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh Penggugat sendiri,didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora dengan Registerperkara Nomor : 1735/Pdt.G/2015/PA.Bla, tanggal

PengadilanAgama Blora untuk mencatat pencabutan tersebut di dalam buku registerperkara ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan maka sesuai dengan pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankankepada Penggugat ;Mengingat, semua peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa atas maksud dari pihak yang berperkaradengan perkara Nomor : 1735

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blora untukmencoret perkara nomor : 1735/Pdt.G/2015/PA.Bla. karena perkaradicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 471.000, (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).;Demikian penetapan ini dijatuhnkan di Blora pada hari Selasatanggal 09 Pebruari 2016 M. bertepatan dengan tanggal 30 Robiulawal1437 H., dalam permusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari Drs.SUROSO, SH. M.Hum. sebagai Ketua Majelis dan H. MOH.

1735/Pdt.G/2013/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor: 1735/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikan SMPbertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 5nnnn anne

ceenenecceeencncncenenenensTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan seniman, pendidikan SMP, bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 2 nnn nnn nnn nnn nnn nec nnn nnn n nenenen nn ccnnnnnsSetelahn membaca berkas perkara ; nce nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nnn n ncn cn cn nnsMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 23 Desember2013 yang terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar, Nomor: 1735

;SUBSIDAIR ; n 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnn nnn ncenn cnnApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 722 = 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ence nnn n nnnMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan Relaas Nomor: 1735/Pdt.G/2013/PA.Kra. tanggal06 Januari 2014 dan tanggal

nna nmnnnnannnnmnnncnanamananannnnananannasmaesannaannamammnnMenimbang bahwa Penggugat menyatakan bahwa ia sudah tidak mengajukan suatuapapun lagi dan mohon agar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halhal yangMenimbang bahwa upaya mendamaikan para pihak yang berperkara tidak terlaksana,karena Tergugat tidak datang, sedangkan Penggugat tetap bersikeras bercerai dengan TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan Relaas Nomor : 1735