Ditemukan 1568 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 599/Pdt.G/2021/PA.Sak Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 11
39 — 11
BA) terhadap Penggugat (Astina binti Misbon) dengan iwadh sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah rupiah);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Register : 17-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 37/Pdt.P/2020/PN Olm Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon:
OKTOFIANUS TOLEU
43 — 7
OKTOFIANUS TOLEU
43 — 7
Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelahditunjukkan kepadanya turunan resmi Penetapan ini, Supaya segeramenggantikan Nama Pemohon dalam Akta Kelahiran yang tertulis dan terbacaOKTOFIANUS NIAB diganti menjadi OKTOFIANUS TOLEU sesuai denganSurat Baptis, ljazah, KTP, KK dan SK PNS ;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp146.000,00 (seratusempat puluh enam ribu rupiah)Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 1 Oktober 2020 olehkami Made Astina
Made Astina Dwipayana, S.H.Perincian biaya Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya pemberkasan /ATK : Rp. 100.000, Biaya panggilan :Rp.
Register : 26-08-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3715/Pdt.G/2021/PA.JT Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 3
39 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra TergugatSumantri Bin Karim Astinaterhadap PenggugatNurlelah Alias Siti Nurlelah Binti Iki.
Register : 08-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1246/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Abdul Jalil bin Djapar) terhadap Penggugat (Yuni Astina, S.Pd. binti Sabrun);
- Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Putus : 18-09-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 9/Pdt. G/2014/ PN. Prob Tanggal 18 September 2014 — TUKI dkk Lawan BUNI dkk
71 — 9
71 — 9
ASTINA (Alm), 2. NOTO MARHOMA(Alm), 3. BOENAHAR/ BOENAHER (Alm) dan 4. B JU MANTEN, yang manakelima keturunan / ahli waris dari B. MUKTI tersebut telah samasamamengakui kejelasan hak / bagiannya masingmasing serta tidak Pernahmempeributkan atau) mempermasalahkan mengenai harta warisan/peninggalan dari B.
ASTINA (Alm), 2.NOTO MARHOMA (Alm), 3. BOENAHAR/ BOENAHER (Alm), dan 4. B.JUMANTEN, yang mana kelima keturunan / ahli waris dari B. MUKTItersebut telah samasama mengakui kejelasan hak/bagiannya masingmasing serta tidak pernah mempeributkan atau mempermasalahkanmengenai harta warisan / peninggalan dari B.
Astina ;e Bahwa diatas tanah objek sengketa berdiri 3 ( tiga ) buah rumah yangdidiami Lilik ( Tergugat 3 ), B. Poni dan Bu Rusmini ( Tergugat 4 ) ; Bahwa anak dari B. Mukti ada 5 ( lima ) orang yaitu Djoyo Maoenah,Noto Marhonah, Saburni, Astina dan Djumanten ;e Bahwa selanjutnya B. Maeonah menikah dengan Pak. Djoyo dan daripernikahan mereka dikaruniai anak yaitu Sunawi dan B.Sini ;e Bahwa orang tua dari Tuki ( penggugat 1 ) adalah Narmo dan B.
waris ;e Bahwa Saksi tidak pernah mendengar kalau sebagian tanah objeksengketa telah diperjualbelikan kepada Bu Sastrowani atau kepada Bu Rusmini( tergugat 4 ) ;e Bahwa para Penggugat keseluruhannya tinggal diluar tanah objeksengketa dan Saksi tidak mengetahui alasannya apa ; Bahwa anak dari Djoyo Maoenah yang bernama Sunawi dengan Bu Siniikut orang tua saksi hidup di daerah Karang Pranti ;e Bahwa Buni alias Bok Poni Bunahar ( Tergugat 1 ) adalah anaknya pakNaher dan Bunaher ; Bahwa pada waktu Ibu Astina
masih hidup, lbu Astina pernah berbicarakepada saksi bahwa tanah yang sekarang dalam keadaan sengketa masihbelum dibagi, dan saksi sampai sekarang tidak pernah mendengar kalau tanahpernah dijual kepada Brojo Sastrowani ;2.
Register : 11-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN SOE Nomor -190/PID.B/2014/PN.SOE Tanggal 29 Januari 2015 — -NIKANOR OEMATAN Als. KANOR (Terdakwa)
63 — 26
63 — 26
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Soe, pada hari Senin, tanggal 26 Januari 2015, oleh oleh NgguliLiwar Mbani Awang, SH. sebagai Hakim Ketua, Jantiani Longli Naetasi, SH danMade Astina Dwipayana, SH.
,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 29Januari 2015 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Danial Bety, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Soe, sertadihadiri oleh Tezar Rachadian Eryanza, SH, Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Jantiani Longli Naetasi, SH Ngguli Liwar Mbani Awang, SHMade Astina Dwipayana, SH.,MHPanitera Pengganti,Danial Bety
Register : 08-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN Parigi Nomor 101/Pid.B/2019/PN Prg Tanggal 2 September 2019 — Penuntut Umum:
I WAYAN YUDA SATRIA, SH
Terdakwa:
I MADE ARIANTO alias KADEK ARI
42 — 3
I WAYAN YUDA SATRIA, SH
Terdakwa:
I MADE ARIANTO alias KADEK ARI
42 — 3
Bahwa terdakwa dan temantemannya dalam mengambil Gabah tersebut tidak pernah meminta izinterlebih dahulu kepada pemiliknya atau tanpa sepengetahuan yang berhaksehingga saksi korban menderita kerugian sekira Rp. 26.000.000, (duapuluh enam juta rupiah).Bahwa perbuatan ketiga kalinya terdakwa lakukan pada bulan Januari2019, sekira pukul 02.00 WITA di sebuah Pekarangan tertutup diPenggilingan Padi Dusun , Desa Astina, Kecamatan Torue, KabupatenHalaman 4 dari 45 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN PrgParigi
WAYAN EKA WARDANA Alias PAK REPLI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar adapun kejadian Pencurian Gabah tersebut terjadi Padabulan januari 2019 sekitar 02.00 Wita di tempat penggilingan padi di Dusun Desa Astina Kec.Torue Kab.Parigi Moutong. Bahwa benar saksi tidak mengetahuinya siapa sajakah pelaku pencuriantersebut saat itu.
Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimana cara pelaku melakukanpencurian dengan mengambil 20 ( dua Puluh ) karung yang berisikangabah padi yang sudah kering yang di ambil tempat penggilingan padi diDusun Desa Astina Kec.Torue Kab.Parigi Moutong milik saksi pada saatitu.Halaman 12 dari 45 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN Prg Bahwa benar adapun kerugian yang saksi alami yaitu sekitarRp.6.000.000, ( Enam Juta Rupiah ).
PAK REFLI Di Desa Astina Kec. Torue kab. ParigiMoutong, saksi melakukan pencurian bersama dengan Lk.
Parigi Moutong dan berhasil mengambil 10 sak beras, namunHalaman 34 dari 45 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN Prgsaat itu mereka melakukan pencurian beras hanya berdua menurut ceritaERIK Alias KOCET (DPO) kepada Terdakwa.Bahwa benar Pada sekitar bulan Januari 2019 sekitar jam 02.00 wita DiGilingan Milik PAK REFLI Di Desa Astina Kec. Torue kab.
Register : 25-03-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 29/G/TF/2021/PTUN.BDG Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
Hendra Kusumah
Tergugat:
Kepala Badan Keuangan Daerah Kota Depok
393 — 240
Hendra Kusumah
Tergugat:
Kepala Badan Keuangan Daerah Kota Depok
393 — 240
Itudijadikan perumahan namanya perumahannya Puri Astina Cibubur milikHendra Kusumah;Bahwa saksi menerangkan Hendra Kusumah menguasai tanah tersebutdari awal tahun 2018 jual beli dari H.
Saksi HANAFI USMAN memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Saksi tinggal di RT. 03, jaraknya kurang lebih 1 KM dengan Puri Astina,tinggal di Kp.
Sebelum tahun 2015 tanah tersebut yang sekarangmenjadi Puri Astina Cibubur itu dikuasai oleh H. Hasan. Saksi tahu darimana itu milik H. Hasan Karena dengar informasi di pengadilan itu H.Hasan karena dibuktikan oleh buktibukti yang kuat;Lalu waktu pembangunan Puri Astina Cibubur Petugas dari developer PuriAstina Cibubur ada izin pada saksi diantar oleh Pak RT.
Letak Puri Astina Cibubur dengan Perumahan PondokMekarsari jika diambil dari titik ujung perumahan sekitar 50 meter; (videBerita Acara Persidangan tanggal 10 Juni 2021);4. Saksi Hanafi Usman menyatakan bahwa saksi adalah Ketua RW 06sejak tahun 2007 sampai sekarang. Bahwa saksi mengetahui dariUsman putra Almarhum H. Hasan pemilik tanah yang saat ini Sudahberdiri Perumahan Puri Astina Cibubur adalah H. Hasan, HS. Setahusaksi Puri Astina Cibubur masuk wilayah RT. 01 RW. 06.
Saksi Fahrurozi, S.E. menyatakan bahwa saksi tinggal di ruko di sekitarPuri Astina Cibubur. Bahwa H. Hasan menguasai secara fisik tanahtersebut. Bahwa Penggugat Hendra Kusuma sejak tahun 2017,mendapat tanah tersebut dari jual beli dari H HASAN yang sekarangdibangun Puri Astina Cibubur itu dari H. Hasan (vide Berita AcaraPersidangan tanggal 17 Juni 2021);6. Saksi H.
Register : 03-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN SINGARAJA Nomor 4/Pdt.G/2022/PN Sgr Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 17
31 — 17
., sebagai Hakim Ketua, Gusti Ayu KadeAri Wulandari,S.H,. dan Made Astina Dwipayana, S.H.
,M.H..,.Made Astina Dwipayana, S.H., M.HPanitera Pengganti, Nyoman Mudita, S.H.,Perincian biaya 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 700.0004. PNBP : Rp. 20.000.5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 10 .000,7. Biaya Sumpah : Rp. 50.000, +Jumlah Rp. 870.000(delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hal.9 dari 9 Hal.Putusan Nomor 4/Padt.G/2022/PN Sgr
Register : 05-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 17
34 — 17
Surat tersebut ditandatangani oleh Tergugat danPenggugat serta 3 orang saksi, bukti surat tersebut merupakan akta dibawahtangan, dan tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga memenuhi syarat materiilbukti surat karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti surat P.9 berupa fotokopi dari surat kabarharian Bali Post tanggal 14 Juli 2012 dan foto dari Jihan Monalistanti beritamengenai penipuan Jihan Monalistanti terhadap Ida Bagus Astina senilai 3,5Milyar rupiah, nama Tergugat diperiksa sebagai saksi
dan bersedia mencarikanjalan keluar pembayaran dengan konpensasi dengan tanah namun harga tanahtersebut tidak sebanding dengan utang sehingga ditolah oleh Ida Bagus Astina,bukti surat tersebut merupakan surat biasa dan sumbernya dari Kepolisian,menunjukkan Tergugat ada hubungan apa dengan Jihan Monalistanti;Menimbang, bahwa bukti surat P.12 berupa fotokopi seorang perempuanatas nama Chandra Seriwati, merupakan bukti elektronikMenimbang, bahwa bukti surat P.13 berupa fotokopi seorang lakilakibernama
Dihubungakan dengan buktisurat P.9 diperoleh fakta Tergugat membantu perempuan XX pada tahun 2011yang terjerat hutang Rp 3,5 Milyar dengan menawarkan tanah sebagaikonpensasi hutang pada Ida Bagus Astina sewaktu Tergugat diperiksa POLRIsebagai saksi dalam perkara tersebut, maka setidaktidaknya Tergugat denganperempuan Jihan Monalistanti ada hubungan special, karenanya adaHim. 14 dari 21 hlm.Put.
Register : 06-06-2022 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 09-06-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 138/Pdt.P/2022/PA.Gtlo Tanggal 9 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
MENETAPKAN:
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernama (Nanda Astina Koniyo binti Ismail Koniyo) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Bernard Suryadi Palit bin Walter Palit);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220.000,- (Dua ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 16-06-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PA BANGKINANG Nomor 652/Pdt.G/2023/PA.Bkn Tanggal 18 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3.Memberikan izin kepada Pemohon (Muhammad Amin Bin Sukirno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Astina Wita Binti Daham) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00 (tiga
Register : 11-07-2024 — Putus : 06-08-2024 — Upload : 06-08-2024
Putusan PA SOA SIO Nomor 156/Pdt.G/2024/PA.SS Tanggal 6 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Elfaujri Syafwan Ibrahim bin Ibrahim Abdullah) terhadap Penggugat (Astina Sidikin binti Sidikin Ilyas);
- Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp400.000,00,- (Empat Ratus Ribu Rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPA
Register : 10-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 70/Pdt.G/2018/PN Olm Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 26
76 — 26
., MH.Made Astina Dwipayana, SH., MH.Perincian Biaya :Biaya PNBP Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses/ATK Rp 75.000,Biaya Panggilan Rp 400.000,Biaya Materai Rp 6.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,PNBP Relaas Rp +Jumlah Rp 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah).
Register : 04-02-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 68/Pdt.G/2016/PN.Sgr PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
12 — 12
12 — 12
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangtelah melangsungkan perkawinan secara adat dan Agama Hindu padatanggal 15 Desember 2010 di Kabupaten Buleleng yang dipuput olehIda Ketut Astina dan perkawinan tersebut telah pula dicatatkan padaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng;Halaman 17 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pat.G/2016/PN.
SAKSI 2 ;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah sepupu saksi dan Tergugat adalah ipar saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan secara adatdan Agama Hindu di rumah Tergugat pada tanggal 15 Desember 2010 diKabupaten Buleleng;Bahwa Penggugat berkedudukan sebagai Predana dan Tergugatberkedudukan sebagai Purusa;Bahwa upacara perkawinan tersebut dipuput oleh Ida Ketut Astina;Bahwa perkawinan tersebut telah pula dicatatkan pada KantorKependudukan
Register : 20-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 36/Pdt.P/2019/PN Olm Tanggal 3 September 2019 — Pemohon:
Nahum Djabi
23 — 6
Nahum Djabi
23 — 6
Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp296.000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 3 September 2019,oleh kami Made Astina Dwipayana, S.H., M.H., Hakim pada PengadilanNegeri Oelamasi sebagai Hakim Tunggal, Penetapan mana diucapkan dalampersidangan yang dinyatakan terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Melky Boreel, S.H., M.H.
Made Astina Dwipayana, S.H., M.H.Perincian Biaya :Biaya Materai Rp 6.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Panggilan Rp 175.000,Biaya PNBP Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Proses/ATK Rp 75.000, +Jumlah Rp 296.000,(terbilang : dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2019/PN Olm.
Register : 07-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 137/Pid.B/2019/PN Dps Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
I Gusti Nyoman Widana,SH
Terdakwa:
Abdul Rouf
28 — 17
I Gusti Nyoman Widana,SH
Terdakwa:
Abdul Rouf
28 — 17
Jumlah keseluruhankayu yakni 1,5 kubik, sesuai kesepakatan antara Saksi GEDE KETUTSUMIDEH dengan Terdakwa pada hari sebelumnya, Saksi GEDE KETUTSUMIDEH menjual keseluruhan kayu tersebut dengan harga sebesarRp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa setelah di sepakati, kayu tersebut diangkut ke mobil dibantu olehseorang karyawan yakni saksi WAYAN PUTRA ASTINA.
21 November 2018 sekira pukul 08.00WITA, Terdakwa mendatangi Gudang kembali dan menanyakan kayutersebut yang sudah dipecah menjadi usuk untuk diangkut ke pembeli.Jumlah keseluruhan kayu yakni 1,5 kubik, sesuai kKesepakatan antara saksidengan Terdakwa pada hari sebelumnya, saksi menjual keselurunhan kayutersebut dengan harga sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratusribu rupiah);Bahwa setelah di sepakati, kayu tersebut diangkut ke mobil dibantu olehseorang karyawan yakni saksi Wayan Putra Astina
Sehingga Saksitidak terpengaruh siapa pemilik dari kayu tersebut, apabila harga kayutersebut cocok maka Saksi akan membelinya;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 137/Pid.B/2019/PN DpsBahwa Saksi baru mengetahui bahwa kayu tersebut hasil dari Terdakwamenipu Saksi Gede Ketut Sumideh yang oleh Saksi kira merupakan supiryang mengendarai mobil untuk mengangkut kayukayu tersebut;Bahwa pada Saat ini kayukayu tersebut telah habis terjual;Saksi WAYAN PUTRA ASTINA, di persidangan saksi disumpah padapokoknya menerangkan
mendatangi Gudang kembali dan menanyakan kayutersebut yang sudah dipecah menjadi usuk untuk diangkut ke pembeli.Jumlah keseluruhan kayu yakni 1,5 kubik, sesuai kKesepakatan antara saksidengan Terdakwa pada hari sebelumnya, saksi menjual keselurunhan kayuHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 137/Pid.B/2019/PN Dpstersebut dengan harga sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratusribu rupiah);Bahwa setelah di sepakati, kayu tersebut diangkut ke mobil dibantu olehseorang karyawan yakni saksi Wayan Putra Astina
Register : 21-02-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 43/Pid.B/2020/PN Olm Tanggal 13 April 2020 — Penuntut Umum:
KIRENIUS P. TACOY, SH
Terdakwa:
BALHUM HAUSUFA alias BALA
60 — 20
KIRENIUS P. TACOY, SH
Terdakwa:
BALHUM HAUSUFA alias BALA
60 — 20
. , Made Astina Dwipayana, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Senin tanggal 13 April 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Yamal Yakson Laitera, S.H, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Oelamasi, serta dihadiri oleh Ririn Handayani,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd./ Ttd./Abraham Amrullah, S.H., M.Hum.
/Made Astina Dwipayana, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd./Yamal Yakson Laitera, S.HSalinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri OelamasiPaniteraPengadilan Negeri Oelamasi,LUKAS GENAKAMA, S.H.NIP.19690910 199303 1 004.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN Olm
Register : 07-12-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 339/Pdt.G/2021/PN Tab Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 35
73 — 35
Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu bertempat di rumahTergugat di Kelurahan Astina pada tanggal 20 Mei 1990, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Buleleng tertanggal 27 April 1992, dimana Tergugatbertindak sebagai purusa dan Penggugat sebagai predana;2.
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat di Kelurahan Astina, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Bulelengkemudian pada tahun 1996, Penggugat dan Tergugat pindah tinggal dirumah Penggugat di Banjar Dinas Sigaran, Desa Jegu, KecamatanPenebel, Kabupaten Tabanan;Halaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 339/Pdt.G/2021/PN Tab3. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan masingmasing bernama:1.
menentukan bahwa perkawinantersebut harus dicatatkan, di mana hal ini tidak dapat serta merta Majelis Hakimbuktikan berdasarkan pengakuan Penggugat melainkan harus dengan alatalatbukti yang lainnya;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat dalam posita gugatanangka 1 menerangkan bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu bertempat diHalaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 339/Pdt.G/2021/PN Tabrumah Tergugat di Kelurahan Astina
Register : 20-10-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 09-12-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 2205/Pid.B/2022/PN Sby Tanggal 8 Desember 2022 — Penuntut Umum:
AKHMAD IRIYANTO SUDARYONO, SH
Terdakwa:
MUZAKKI BIN KAMIDI
23 — 5
AKHMAD IRIYANTO SUDARYONO, SH
Terdakwa:
MUZAKKI BIN KAMIDI
23 — 5
Eko Astina Putra Jl. Kemudning II/3 Madiun dan 1 (satu) kunci kontak asli sepeda motor Nopol AE-4294-CB, 1 (satu) lembar berita acara tanggal 15 Agustus 2022 dan selembar lampiran resi pengiriman sepeda motor Nopol.
AE-4294-CB, 1 (satu) unit sepeda motor Nopol AE-4294-CB Honda Vario 125 Ccwarna putih tahun 2012, 3 (tiga) kantong plastik besar yang berisikan 68 bungkus kecil paket shopee, dikembalikan kepada saksi Eko Astina Putra, 1 (satu) buah kunci palsu bertuliskan Honda, 1 (satu) buah kunci pas ukuran 10-12, 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan;
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar