Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2187/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Penggugat pun juga di usir oleh Tergugat dari rumahnya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 3 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan
    Penggugat pun juga di usir oleh Tergugat dari Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 3 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakantelah cukup dan membenarkannya; Bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup
    Penggugat pun juga di usir oleh Tergugatdari rumahnya; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ;~ Menimbang bahwa sejak
Register : 20-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1018/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 11 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
71
  • kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan Februari 2004 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 10 tahun 10 bulan;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Desember 2014,sudah mulai sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat di usir
    dengan Tergugat adalah suami istri sah dansesaat setelah menikah tersebut Tergugat mengucapkan sighat taklik talak, dengandemikian Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena sejakDesember tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai sering terjadiperselishan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugat di usir
    Nomor : 1018/Pdt.G/2015/PA.PwdMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawanhak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwasaksisaksi yang diajukan Penggugat, telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Desember2014, sudah sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenaPenggugat di usir
Register : 10-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 219/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • MbI SS ala SSS LLBahwa jarak dari tempat Pemohon tinggal ke rumah orang tuaTermohon cukup jauh, sehingga Pemohon berkeberatan jika harusselalu pulang ke rumah orang tua Termohon;Bahwa dari cerita Pemohon kepada Saksi apabila terjadipertengkaran, Termohon selalu berkata kasar kepada Pemohon, danterakhir Termohon mengusir Pemohon dari rumahnya;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tiga bulan lebih, Pemohon pergi daritempat kediaman bersama karena di usir
    Mbl Bahwa karena Pemohon tempat kerjanya jauh, terkadang Pemohonini terpaksa menginap dan apabila harus pulang hari itu juga,Pemohon baru tiba di rumah di sore atau malam hari, dan karena haltersebut Termohon sering memarahi Pemohon, dan yang memangSaksi ketahui Termohon memiliki sikap temperamental; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Termohon; Bahwa selama berpisah antara
    MblMenimbang, bahwa jarak dari tempat Pemohon tinggal ke rumah orangtua Termohon cukup jauh, sehingga Pemohon berkeberatan jika harus selalupulang ke rumah orang tua Termohon, dari cerita Pemohon kepada Saksiapabila terjadi pertengkaran, Termohon selalu berkata kasar kepada Pemohon,dan terakhir Termohon mengusir Pemohon dari rumahnya;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga bulan lebih, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir
    rumah dekat tempatPemohon bekerja;Menimbang, bahwa karena Pemohon tempat kerjanya jauh, terkadangPemohon ini terpaksa menginap dan apabila harus pulang hari itu juga,Pemohon baru tiba di rumah di sore atau malam hari, dan karena hal tersebutTermohon sering memarahi Pemohon, dan yang memang Saksi ketahuiTermohon memiliki sikap temperamental;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir
Register : 21-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 4946/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 26 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Sampaiakhirnya Pemohon selalu di usir dari rumah .
    Sampai akhirnyaPemohon selalu di usir dari rumah . Hal itulah yang menjadikan rumah tangga Pemohondan Termohon menjadi tidak hrmonis;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonan Pemohon, dengandemikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap ;Hal. 5 dari 10 hal. Put.
Register : 09-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0340/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 23 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • j~= =n enn crm nr nr cm cere mnnnnrennnnmnnnannen Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah karena antaraPenggugat dan Tergugat sering cekcok dan berselisih masalah ekonomidan Tergugat suka cemburu dengan Penggugat, dan kalau bertengkarTergugat suka menyakiti badan jasmani Penggugat dan Penggugat pergikarena di usir oleh Pengugat;Hal. 4 dari 14 Hal. Put. No. 0340/Pat.G/2015/PA. Ba.
    bersama dirumah bersama di Candiwulang, Mandiraja; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak kurang lebih 3 bulan yang lalu, Penggugat pulang kerumah orangtuanya S@NUili ; 2 ooo non non nn non on one nn nee eee Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah karena antaraPenggugat dan Tergugat sering cekcok dan berselisin masalah ekonomidan Tergugat suka cemburu dengan Penggugat, dan kalau bertengkarTergugat suka menyakiti badan jasmani Penggugat dan Penggugat pergikarena di usir
    oleh Pengugat; Bahwa saksi pernah melihat sendiri 2 kali pertengkaran Penggugat danTergugat, kalau masalah ditampar saksi tidak melihat sendiri namunsaksi tahunya dari aduan Penggugat dan melihat bekas memar; Bahwa saksi mendengar sendiri saat Tergugat di usir; Bahwa saksi sudah merukunkan penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; 277 27+ 7 272222Bahwa, Penggugat berkesimpulan tetap pada pendiriannya dan tidakakan mengajukan suatu apapun lagi dan mohon putusan; Hal. 5 dari 14 Hal.
Register : 28-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3025/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juli tahun 2019 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, dan aklhirnyaPemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 5 bulan hingga sekarang, dan selamaitu Sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Hal. 2 dari 11 Hal. Put. No 3025/Pdt.G/2019/PA.Pwd6.
    Pemohon dan Termohon terakhibertempat tinggal bersama di rumah pemberian orang tuaTermohon di Desa Kronggen;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2018 mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonmenuntut nafkah di luar Kemampuan Pemohon;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juli tahun 2019Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 24-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1036/Pdt.G/2018/PA.Ba
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
382
  • dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahkurang lebih 4 tahun, Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat masih tinggal di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah kekuranganekonomi, Tergugat tidak bekerja dan terakhir Penggugat pulangkarena di usir
    No 1036/Pdt.G/2018/PA.Badan Penggugat menyatakan di usir olen Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak kurang lebih 3tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah kekuranganekonomi; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan
    faktakejadian sebagai berikut; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat kemudian tinggal di rumah bersama; Bahwa sekarang sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahkurang lebih 4 tahun, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat masih tinggal di rumah bersama; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena karenasering bertengkar masalah kekurangan ekonomi, Tergugat tidak bekerjadan terakhir Penggugat pulang karena di usir
Register : 25-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Klk
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak beberapa bulan setelah menikah rumahtangga mereka mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan rumah tangganya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa sebab adanya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mempercayakan masalah keuangan pada Penggugat, Tergugatsering cemburu pada Penggugat dan Tergugat sering usir
    Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugattidak mempercayakan masalah keuangan pada Penggugat, Tergugatsering cemburu pada Penggugat dan Tergugat sering usir Penggugat jikamarah;3. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak tahun 2014 hingga sekarang;4.
    sudah pernah diusahakan untukrukun oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mempercayakan masalahkeuangan pada Penggugat, Tergugat sering cemburu pada Penggugat danTergugat sering usir
Register : 13-04-2009 — Putus : 11-05-2009 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 828/Pdt.G/2009/PA.Bbs.
Tanggal 11 Mei 2009 — Pemohon X Termohon
104
  • Saling usir dan saling mengucapkan katakata cerai yang penyebabnya Pemohontidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga Termohon,Pemohondan Termohon sering berselisih pendapat dan Temrohon tidak terima adanyawanita lain dalam kehidupan rumah tangga Termohon sebagai isteri Pemohon.;.
    Saling usir dan saling mengucapkan katakata cerai yang penyebabnya Pemohontidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga Termohon,Pemohon danTermohon sering berselisih pendapat dan Temrohon tidak terima adanya wanita laindalam kehidupan rumah tangga Termohon sebagai isteri Pemohon., oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya
    terbukti menurut hukumPemohon dengan Pemohon telah terikat perkawinan yang sah, maka PermohonanPemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon memiliki dasar hukumyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara) Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Saling usir
Register : 22-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1027/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 25 Agustus 2015 — PEMOHON lawan TERMOHON
70
  • Bahwa kemudian orang tua Termohon mengatakankepada Pemohon bahwa Termohon sebenarnya sudah tidak mencintaiPemohon;Bahwasetelah Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon,Pemohon pernah datang kerumah Termohon di karenakan Termohonsedang hamil buah cinta dengan Pemohon, tetapi Termohon tetap tidakmemperdulikan Pemohon dan tidak melayani / memperlakukanPemohon layaknya seorang suami, sehingga Pemohon merasa sakit hatiatas sikap Termohon;Bahwa sejak berpisah pada bulan Juni 2013 sampai sekarang,
    Termohon dengan alasan sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islamyaitu antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaMenimbang, bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonhidup rukun akan tetapi sejak rumah tangga mulai goyah sering terjadi pertengkarandan perselisihan secara terus menerus disebabkan karena Pemohon di usir
    mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka telah dapat ditemukan fakta yaitu : Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah sudah dikaruniai anak yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2013 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Karangreja Kabupaten Purbalingga ; e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon di usir
Register : 28-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 626/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 4 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
150
  • Termohonmenolak dengan alasan konsentratnya habis padahal Pemohon sudah memberi uanguntuk membeli konsentrat setelah di tanya Termohon malah marahmarah terakhri orangtua Pemohon mau membawa cucunya untuk di pijat namun oleh Termohon tidak di ijinisehingga terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sehingga rumah tanggatidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    namun Termohon menolak dengan alasan konsentratnyahabis padahal Pemohon sudah memberi uang untuk membeli konsentrat setelah di tanyaTermohon malah marahmarah terakhri orang tua Pemohon mau membawa cucunyauntuk di pijat namun oleh Termohon tidak di ijini sehingga terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sehingga rumah tangga tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    namun Termohon menolak dengan alasankonsentratnya habis padahal Pemohon sudah memberi uang untuk membeli konsentratsetelah di tanya Termohon malah marahmarah terakhri orang tua Pemohon maumembawa cucunya untuk di pijat namun oleh Termohon tidak di ijini sehingga terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon sehingga rumah tangga tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
Register : 12-11-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4348/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 4 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak bulan Juli 2009 hingga sekarang ini sudah 4 bulan danyang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah ekonomi, termohon kurang menerimapemberian nafkah sehariharinya dari pemohon sebab penghasilan pemohon sebagai buruhtani memang tidak menentu;4 Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Juli 2009 hinggasekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi, termohonkurang menerima pemberian nafkah sehariharinya dari pemohon sebabpenghasilanpemohon sebagai buruh tani memang tidak menentu; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2008 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, termohon kurangmenerima pemberian nafkah sehariharinya dari pemohon sebab penghasilan pemohonsebagai buruh tani memang tidak menentu; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
Register : 07-04-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 764/Pdt.G/2014/PA.Kbm
Tanggal 15 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
100
  • tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumahorang tua Penggugat serta telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak awal bulan Juli 2013 saksi sering melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, selain itu Tergugat berlaku kasar;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Penggugat di usir
    Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhirdirumah orang tua Penggugat serta telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak awal bulan Juli 2013 saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat berlaku kasar;e Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Penggugat di usir
    tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil dan oleh karenanya kesaksian tersebut dapat diterima sebagaibukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim telahmemperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Juli 2013 Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, selain ituTergugat berlaku kasar ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Penggugat di usir
Register : 30-06-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2947/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
136
  • selama bulan dan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)yang mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon tetapi belummempunyai anak;e Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak Nopember 2014 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaiPage 1 of 5goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak patuh dan sering mengucapkan katakata kasar kepada Pemohon, dan terakhirPemohon di usir
    Sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan karena di usir Termohonsejak bulan April 2015 dan sekarang Pemohon berada dirumah orangtua Pemohon;Bahwa, sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 2 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagilayaknya suami istri;Bahwa, atas sikap dan
Register : 25-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 52/PID.SUS/2019/PT BDG
Tanggal 27 Maret 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ANITA DIAN WARDHANI,SH
Terbanding/Terdakwa : WIWIN HERLINA
11162
  • WIWIN mengatakanKita usir dia, lalu anak SALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARIDMUADZ mendengar terdakwa INDAH PARAMUDA mengatakan kitausir dia, karena mendengar perkataanperkataan seperti itu kKemudiananak SALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ bersama denganadikadiknya yaitu anak FAIZAH HANAN BASAKRAN Binti FARIDMUADZ (yang berusia 7 tahun 8 bulan), anak MALIKA AKRAMHalaman 2 dari 18 halaman, putusan No.52 Pid. Sus/2019/PT.
    WIWIN mengatakan Kita usir dia, lalu anak SALMANFAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ mendengar terdakwaINDAH PARAMUDA mengatakan kita usir dia ;Halaman 7 dari 18 halaman, putusan No.52 Pid. Sus/2019/PT.
    WIWIN mengatakan Kita usir dia, lalu) anakSALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ mendengar terdakwaINDAH PARAMUDA mengatakan kita usir dia, kKarena mendengarperkataanperkataan seperti itu kemudian anak SALMAN FAIZBASAKRAN Bin FARID MUADZ bersama dengan adikadiknya yaituanak FAIZAH HANAN BASAKRAN Binti FARID MUADZ (yang berusia7 tahun 8 bulan), anak MALIKA AKRAM BASAKRAN Bin FARIDHalaman 15 dari 18 halaman, putusan No.52 Pid. Sus/2019/PT.
Register : 18-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4427/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Tanggal 23Januari 2018 Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 8 Bulan dan sejak itu pula Pemohon tidak memberi nafkahlahir batin.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil.7.
    dikaruniai 1 oranganak bernama XXXXXX (Bojonegoro 29 Oktober 2014) dan ikutTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak terbuka dalammasalah keuangan rumah tangga dan Termohon merasa kurang dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisahranjang/tempat tinggal sejak Tanggal 23 Januari 2018 Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah. tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak terbuka dalammasalah keuangan rumah tangga dan Termohon merasa kurangdengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisahranjang/tempat tinggal sejak Tanggal 23 Januari 2018 Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak
Register : 01-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2177/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 20 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • janda cerai; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 2, 3 tahun sudah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak:; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon di usir
    Ledokombo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : 2Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi pak Dhe Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarang ini sudah 3tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pemohon di usir
    mendamaikan Pemohonagar mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; 5nen Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2, 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Pemohon di usir
Register : 02-11-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4457/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat2kediaman bersama pamit karena di usir oleh tergugat. sejak 6 bulan yang laludan sekarang berada dirumah sebagaimana tersebut diatas; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 6 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak adahubungan lagi layaknya suamt istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat
    tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan yang lalu hingga sekarang inisudah 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena suami mempunyaitempramen yang kurang baik dengan cara menghina penggugat, tidak mempunyaipekerjaan yang jelas sehingga tidak mencukupi nafkah.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkarena di usir
    Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulanyang lalu hingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenasuami mempunyai tempramen yang kurang baik dengan cara menghinapenggugat, tidak mempunyai pekerjaan yang jelas sehingga tidak mencukupinafkah.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkarena di usir
Register : 08-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 245/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat dan tergugat
100
  • mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat dan kedua anaknya dikarenakan tidakmempunyai pekerjaan tetap, selain itu Tergugat ringan tangan, bila terjadipertengkaran tidak jarang melakukan pemukulan terhadap Penggugat, danterakhir Penggugat di usir
    oleh Tergugat, hal itulah yang menjadikan rumahtangga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir Tergugat sejak Oktober 2010 dan sekarang beradadirumah orang tua Penggugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah + 3 tahun 3 bulan dan selama hidup berpisah tersebutsudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami
    Tergugat ringan tangan, bila terjadi pertengkaran tidak jarangmelakukan pemukulan terhadap Penggugat, dan terakhir Penggugat di usir olehTergugat, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usirTergugat sejak Oktober 2010 dan sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah
Register : 04-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2055/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Mei 2014 — Penggugat lawan Tergugat
109
  • Akibat perselisihan dan Pertengakaran tersebut lebih kurang pada bulanMaret tahun 2008, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumahsaudara Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diataskurang lebih selama 6 tahun 1 bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6.
    Benar, sejak bulan Maret 2008 Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulangkerumah saudara Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas kurang lebih selama 6 tahun 1 bulan hingga sekarang;5. Benar, selama pisah tersebut Tergugat dan Penggugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik;6.
    tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering berselisih danbertengkar (cekcok mulut), yang disebabkan karena Tergugat sering mabukhalaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2055/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgmabukan dan sering bermain judi yang tidak bisa dinasehati lagi olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, ketika saksi sedang berkunjung ke rumah Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan Maret tahun 2008,Penggugat di usir
    sejak bulan Maret 1990 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut), karenaTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi atau 3 hari, tanpa alasan yang jelas;e Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena rumahsaksi berdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurang padabulan Maret tahun 2008, Penggugat di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakbulan lebih kurang pada bulan Maret tahun 2008, Penggugat di usir olehTergugat dan pulang kerumah saudara Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas kurang lebin selama 6 tahun 1 bulan hinggasekarang, selama itu sudah tidak terbangun komunikasi yang baik layaknyasuami isteri bahkan Tergugat sudah tidak pernah menghiraukan danmemperdulikan Penggugat;6.