Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 14 Nopember 2010 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 2233/96/XII/2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama ALAMAT tertanggal 06 Desember 2010;2. Bahwa, setelah melaksanakan pernikahan Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga bertempat tinggal terakhir di rumah orangtuaPenggugat yang beralamat di ALAMAT;3.

tetapmempertahankan semua dalil gugatannya untuk bercerai dengan Penggugattanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dialildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, Nomor 2233

2233/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 64 tahun, agama Islam. pekerjaan Petani, pendidikan terakhirMl, tempat kediaman di Kecamatan Sekaran KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan terakhirMl

, tempat kediaman di Kecamatan Sekaran KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31 Oktober2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :2233/Pdt.G/2016/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

2233/Pdt.G/2017/PA.Kng

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Kng.AasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan bulan Pebruari 2017,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenKuningan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir menghadap dalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor : 2233/Pdt.G/2017/PA.Kng. tanggal 26Oktober 2017 dan tanggal 26 Nopember

2233/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2016/PA.SbyETDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 2233/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 03 Mei 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut:TeBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Juni 2014berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 476/41/V1I/2014 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya

2233/Pdt.G/2009/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2009/PA.Clp.

, eee eneMelawan:Termohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 22 Juni 2009, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:2233

2233/Pdt.G/2011/PA.Sda

PU T U S A NNomor : 2233/Pdt.G/2011/PA.SdaBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Mjjelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 31. tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati, tempat tinggal di KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat" ;LAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan

KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo, Sekarangtidak diketahui alamat dan tempattinggalnya dengan jelas, baik di dalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatantertanggal 22 September 2011 yang didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:2233

2233/Pdt.G/2014/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Lmg.Ww Wwpari!

Tidak Bekerja,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman semula di Kecamatan BabatKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Oktober 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor :2233

2233/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaoe Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:saenernoH PemohonMELAWANSeemann TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

21 April 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 13 Juli 2012, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelabuhan Ratu, KabupatenSukabumi dengan Akta Nikah Nomor 943/92/VII/2012 tanggal 13 Juli 2012dengan status Pemohon Jejaka sedang Termohon Perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon

2233/Pdt.G/2020/PA.TA

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2020/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaragugat cerai antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediamandi Dusun ........... Kabupaten Tulungagung, Jawa Tumut sekarangberada di Taiwan, dengan alamat: ..................

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesualrelas panggilan nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.TA,tanggal 25 September 2020,yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan

gugat ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR Majelis Hakimtelah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihati Penggugatagar kembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri dengan Tergugat,akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut,sebagaimana relaas panggilan nomor 2233

2233/Pdt.G/2019/PA.JT

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2019/PAJTEINE) 25s) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur selanjutnya disebutPemohon.MelawanTermohon, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Jakarta

Timur selanjutnya disebutTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Mei 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam registerperkara Nomor 2233/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 23 Mei 2019 mengajukanperkara Cerai Talak dengan dalildalil sebagai berikut :1.

2233/Pdt.G/2011/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:Pemohon, Umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga tempatkediaman di Kabupaten Brebes, Selanjutnya

disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09 Agustus2011 telah dengajukan permohonan yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Brebes dengan Nomor Register : 2233/Pdt.G/2011/PA.Bbs.

mau memberikandan mengindahkan permohonan/permintaan Penggugat; Bahwa Penggugat pernah menawarkan kepada Tergugat, untuk bicarabaikbaik secara kekeluargaan untuk masalah pembagian harta gono ginidengan Penggugat, tetapi Tergugat menolak dan menyatakan denganketus tidak ada pembagian harta gonogini untuk dibicarakan; Bahwa dikarenakan ketika pembayaran uang muka untuk memperolehSatu unit rumah tempat tinggal yang terletak di Kompleks De City Blok ENomor : 18 sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 2233

De City Blok E Nomor 18, DesaTanjung Gusta Kecamatan Medan Sunggal Kabupaten Deli Serdang,sesuai denga Sertifikat Hak Milik No. 2233 atas nama Penggugat (DesiSusilawati, SH) yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten DeliSerdang, pada PT. Bank Mandiri (Persero) Tok Medan;6. Menghukum Tergugat untuk membayar setengah (50 %) dari total sisakredit yang belum dibayarkan ditambah dengan bungan kredit dan dendaatas satu unit rumah KPR PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk yang terletak diKomp.

De City Blok E Nomor 18 Desa Tanjung Gusta, Kecamatan MedanSunggal Kabupaten Deli Serdang, sesuai denga Sertifikat Hak Milik No.2233 atas nama Penggugat (Desi Susilawati, SH) yang diterbitkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang, pada PT. Bank Mandiri(Persero) Tok Medan;7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bersama yangmerupakan hak dan/atau bagian dari Penggugat secara utuh, yaitu:a. Satu unit rumah tempat tinggal, yang terletak di Komp.

Satu unit rumah tempat tinggal yang terletak di Jalan KemiriPerumahan De City Blok E No. 18, Desa Tanjung Gusta, KecamatanSunggal, Kabupaten Deli Serdang, sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo. 2233 atas nama Penggugat (Desi Susilawati, SH), yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan, Kabupaten Deli Serdang;b. Saru unit mobil Toyota Avanza warna Silver metalik BK 13 98lQ, BPKB Nomor: K03066514 atas nama Tergugat (Ferry CahyoWidodo), yang diterbitkan oleh Kepolisian Daerah Sumatera Utara;C.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 2233 atas nama DesiSusilawati, S.H. yang telah diberi meterai secukupnya tanpamenunjukkan aslinya di persidangan, selanjutnya diberi tanda T.12 danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;13. Fotokopi Perjanjian Kredit Mandiri NomorCLN.MDN/0242/KPR/2013 tanggal 16 April 2013, yang telah diberimeterai secukupnya tanpa menunjukkan aslinya di persidangan,selanjutnya diberi tanda T.13 dan menandatanganinya pada sudut kananatas;14.

Selanjutnya atas kejadian tersebut Anak beserta barang buktidiamankan ke Polres Banyuasin untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya;Berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 2233/NNF/2020Tanggal 29 Juni 2020 yang ditandatangani oleh Made Swetra,S.Si.M.Si,Halimatus Syakdiah, ST.,M.MTr dan Aliyus Saputra, S.Kom, dan diketahui olehKepala Bidang Laboratorium Forensik POLDA SUMSEL WAKA Drs.

Selanjutnya atas kejadian tersebut Anak beserta barang buktiHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 15/Pid.SusAnak/2020/PN Pkbdiamankan ke Polres Banyuasin untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya;Berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 2233/NNF/2020Tanggal 29 Juni 2020 yang ditandatangani oleh Made Swetra,S.Si.M.Si,Halimatus Syakdiah, ST.,M.MTr dan Aliyus Saputra, S.Kom, dan diketahui olehKepala Bidang Laboratorium Forensik POLDA SUMSEL WAKA Drs.

yang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan IbuYuliana, orangtua dari Anak yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:7 Anak merupakan Anak yang baik dan belum pernah terlibat dalampermasalahan hukum apapun; lbu Yuliana selaku ibu kandung Anak, bersedia mengawasi danmendidikan Anak agar menjadi lebih baik lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti surat dipersidangan berupa:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB.2233

terdakwa mengakui jika sebelumnyamemberikan shabu kepada saksi MUHAMMD ANDRI atas perintah saksiSAHARUDDIN alias EVO bin (alm) MURSALIN.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Kantor Pegadaian TanjungRedeb No. 033/11007.00/2020 tangal 25 Februari 2020 yang ditandatanganioleh yang menimbang TARADYTA dan diketahui pemimpin cabang, YUSUF,SE , 1 (Satu) poket shabu berat bersih 0,26 (nol koma dua enam) gram.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratories KriminalistikCabang Surabaya No. 2233

bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratberupa:e Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Kantor PegadaianTanjung Redeb No. 033/11007.00/2020 tangal 25 Februari 2020 yangditandatangani oleh yang menimbang TARADYTA dan diketahui pemimpincabang, YUSUF, SE , 1 (Satu) poket shabu berat bersih 0,26 (nol koma dua enam)gram; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratories KriminalistikCabang Surabaya No. 2233

SAHARUDDIN; Bahwa Terdakwa menerangkan pernah menerima transferan uang dariSaksi SAHARUDDIN sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta Rupiah); Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Kantor PegadaianTanjung Redeb No. 033/11007.00/2020 tangal 25 Februari 2020 yangditandatangani oleh yang menimbang TARADYTA dan diketahui pemimpincabang, YUSUF, SE , 1 (Satu) poket shabu berat bersih 0,26 (nol koma duaenam) gram; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriesKriminalistik Cabang Surabaya No. 2233

telah dibayar sebesarRp13.000.000,00 (tiga belas juta Rupiah) oleh saksi SAHARUDDIN danTerdakwa menerangkan pernah menerima transferan uang dari SaksiSAHARUDDIN sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta Rupiah);Menimbang, bahwa satu paket narkotika jenis shabu yang ditemukanatas penguasaan dari saksi MUHAMMAD ANDRI adalah sisa narkotika jenissabu yang didapatkan dari terdakwa atas suruhan saksi SAHARUDDIN;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratories Kriminalistik Cabang Surabaya No. 2233

2233/Pdt.G/2017/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2017/PA.BLAN ND zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata tertentu dalamtingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :Pahujan bin Sudjud, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Tempattinggal di Jalan Bogowonto RT.02 RW.07 No.03 Kelurahan PakundenKecamatan Sukorejo Kota Blitar, sekarang berdomisili di DusunKedungwaru RT.01 RW.01 Desa Mojodadi

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohon hadirdipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor:2233/Pdt.G/2017/PA.BL, tanggal 16 Agustus 2017 dan tanggal 18 September2017 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyadan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Bahwa Majelis

2233/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawanpabrik, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di ***Kecamatan Benjeng Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tidakbekerja, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di ***Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor: 2233/Pdt.G/2012/PA.Lmg., pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2233/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Lmg.cach pool all) x iaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam. pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikanterakhir MTS, tempat kediaman di Kecamatan MantupKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaPemohon;MelawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah

Tangga,pendidikan terakhir S1, tempat kediaman di KecamatanMantup Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Oktober2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:2233/Pdt.G/2017/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1; Bahwa Pemohon

1(satu) unit HP merk Oppo warna putih,Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Berau guna proseshukum lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Kantor Pegadaian TanjungRedeb No. 033/11007.00/2020 tangal 25 Februari 2020 yang ditandatanganioleh yang menimbang TARADYTA dan diketahul pemimpin cabang, YUSUF, SE, 1 (Satu) poket shabu berat bersih 0,26 (nol koma dua enam) gram.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratories KriminalistikCabang Surabaya No. 2233

1(satu) unit HP merk Oppo warna putih,Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Berau guna proseshukum lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Kantor Pegadaian TanjungRedeb No. 033/11007.00/2020 tangal 25 Februari 2020 yang ditandatanganioleh yang menimbang TARADYTA dan diketahui pemimpin cabang, YUSUF, SE, 1 (Satu) poket shabu berat bersih 0,26 (nol koma dua enam) gram.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratories KriminalistikCabang Surabaya No. 2233

pembuktian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratberupa: Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Kantor PegadaianTanjung Redeb No. 033/11007.00/2020 tangal 25 Februari 2020 yangditandatangani oleh yang menimbang TARADYTA dan diketahui pemimpinHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2020/PN Tnrcabang, YUSUF, SE , 1 (Satu) poket shabu berat bersih 0,26 (nol koma dua enam)gram; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratories KriminalistikCabang Surabaya No. 2233

Rupiah) dan yang ketiga Rp. 2.000.000,00 (dua jutaRupiah) sehingga total keuntungan saksi adalah Rp. 9.000.000,00 (Sembilanjuta Rupiah)e Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Kantor PegadaianTanjung Redeb No. 033/11007.00/2020 tangal 25 Februari 2020 yangditandatangani oleh yang menimbang TARADYTA dan diketahui pemimpincabang, YUSUF, SE , 1 (Satu) poket shabu berat bersih 0,26 (nol koma duaenam) gram;e Bahwaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriesKriminalistik Cabang Surabaya No. 2233

sudahHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2020/PN Tnrtersambung dengan seseorang yang tidak dikenal, kemudian = saksiSAHARUDDIN menyuruh terdakwa untuk menemui seseorang tersebut diparkiran SOLO SWALAYAN, setelah itu terdakwa langsung menemui seseorangsuruhan saksi SAHARUDDIN dan langsung menyerahkan 5 (lima) poket shabudan 1 (Satu) poket terdakwa simpan dan bawa kembali ke rumah keluargaterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriesKriminalistik Cabang Surabaya No. 2233

2233/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2013/PA.BL sea)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang

tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Juli2013 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 2233/Pdt.G/2013/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 05 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugat

2233/Pdt.G/2018/PA.Cmi

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Perum Nusa Hijau Blok R Nomor 11RT 007RW 018 Kelurahan Citeureup, Kecamatan CimahiUtara, Kota Cimahi, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam

, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Jalan Ibu Ganirah RT 002 RW 004Kelurahan Cibeber, Kecamatan Cimahi Selatan, KotaCimahi, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Maret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahidibawah Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Cmi tanggal O06 Maret