Ditemukan 559 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-03-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Bkt Tanggal 26 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
usia 10 tahun dan Stevani Shaki, Usia 5 tahun berada dibawah hadhanah Termohon dengan tetap memberi akses kepada Pemohon untuk bertemu dengan kedua anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya pemeliharaan. perawatan kedua anak tersebut minimal sejumlah Rp. 1.400.000,- (satu juta empat ratus ribu rupiah) setiap bulannya dan setiap tahunnya naik 10 % sampai kedua nanak
Register : 07-10-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 06-10-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 67-K / PM.II-10 / AD/ X / 2009 Tanggal 27 Oktober 2009 —
56 — 30
56 — 30
Bahwa 1 (satu) minggu kemudian Terdke rumah Saksi 1, setelah bertemu deTerdakwa bertanya kepada Saksi 1 apeteah Nanak Bpkmasih mau masuk tentara, kalau Gin) mas masuktentara saya dapat membantun ei P adabiayanya atas pernyataan Terd ersebut Saksi 1 menyakan : berapa biayanya, tanyaan Saksi1 Terdakwa menjelaskan : biayanya sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh rupiah) dan kalautidak Jlulus uang = akan balikan semua, ataspenjelasan Terdakwa, Sak Pmeryatakar akan pikirpikir dulu, karen ak tidak mempunyai
Register : 29-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 725/PDT/2020/PT DKI Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : LINA HERAWATI, LIM
Pembanding/Penggugat II : SENDY KELLY EDWIN ROTTY
Pembanding/Penggugat III : FANNY EDWIN ROTTY
Pembanding/Penggugat IV : DENNY BILLY
Pembanding/Penggugat V : JEFFRY
Terbanding/Tergugat I : HENGKI
Terbanding/Tergugat II : DAVID
Terbanding/Tergugat III : HAIKAL
Terbanding/Tergugat IV : JAMES
Terbanding/Tergugat V : TONY
84 — 1228
Pembanding/Penggugat II : SENDY KELLY EDWIN ROTTY
Pembanding/Penggugat III : FANNY EDWIN ROTTY
Pembanding/Penggugat IV : DENNY BILLY
Pembanding/Penggugat V : JEFFRY
Terbanding/Tergugat I : HENGKI
Terbanding/Tergugat II : DAVID
Terbanding/Tergugat III : HAIKAL
Terbanding/Tergugat IV : JAMES
Terbanding/Tergugat V : TONY
84 — 1228
SENDY KELLY EDWIN ROTTY (SENDY EFFENDY FRANTO/PENGGUGAT Il).FANNY EDWIN ROTTY (FANNY EFFENDY FRANTO/ PENGGUGAT III).DENNY BILLY (DENNY EFFENDY FRANTO/PENGGUGAT IV).JEFFRY (JEFFRY EFFENDY FRANTO/PENGGUGAT V).CHRISTINE (CHRISTINE EFFENDY FRANTO (telah meninggal dunia)Menyatakan ahli waris EFFENDY FRANTO alias ACONG adalah masingmasing sebagai berikut:om PWN FPao fF wo NAnak isteri pertama bernama:1. HENGKI (HENGKI EFFENDY FRANTO/TERGUGAT 1).2. DAVID (DAVID EFFENDY FRANTO/TERGUGAT II).3.
Register : 12-03-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 882/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
mengetahui bahwa Penggugat sanggup memelihara ketigaorang anak tersebut;Menimbang, bahwa Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam menyatakan :Dalam hal terjadi perceraian :Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya.Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih diantara ayah atau ibunya untuk pemegang hak pemeliharaan.Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2, dan P3 telah terbuktimenurut hukum bahwa nanak
Register : 12-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN BANDUNG Nomor 101/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg Tanggal 26 Juli 2021 — TEDY KURNIAWAN
10.RANA YAMAN
11.JAJANG RAHMAN ROBIANSAH
12.YUDHI ADHITYA DHARMAWAN
13.ERWIN
14.TATANG SUDINTA
15.WAHYU MAULANA
16.NANAK SUNARYO
17.SARWANI
18.BAMBANG
Tergugat:
PT. DUNKINDO LESTARI
53 — 62
10.RANA YAMAN
11.JAJANG RAHMAN ROBIANSAH
12.YUDHI ADHITYA DHARMAWAN
13.ERWIN
14.TATANG SUDINTA
15.WAHYU MAULANA
16.NANAK SUNARYO
17.SARWANI
18.BAMBANG
Tergugat:
PT. DUNKINDO LESTARI
53 — 62
14
Tatang Sudinta
Rp 86.100.000,00
Rp 4.200.000,00
Rp 90.300.000,00
15
Wahyu Maulana
Rp 60.900.000,00
Rp 4.200.000,00
Rp 65.100.000,00
16
Nanak
TEDY KURNIAWAN
10.RANA YAMAN
11.JAJANG RAHMAN ROBIANSAH
12.YUDHI ADHITYA DHARMAWAN
13.ERWIN
14.TATANG SUDINTA
15.WAHYU MAULANA
16.NANAK SUNARYO
17.SARWANI
18.BAMBANG
Tergugat:
PT. DUNKINDO LESTARIRegister : 13-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 10-09-2021Putusan PN SORONG Nomor 69/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
HENRY SIAHAAN, SH
Terdakwa:
NATANIEL MALAKABU Alias MAMBILO Alias MERAUKE
77 — 17Anak Panah dengan panjang 132 Cm ;Anak Panah dengan Panjang 135 Cm ;Anak Panah dengan Panjang 143 Cm ;Anak Panah dengan Panjang 128 Cm ;ao fF wf NAnak Panah dengan Panjang 113 Cm yang ujung runcing anakPanah terbuat dari kayu gagar dalam keadaan patah dengan ukuranPanjang 22 Cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Nataniel Malakabu Alias Mambilo Alias Merauke, pada hariSelasa tanggal 16 Oktober 2018 sekitar pukul
Register : 16-04-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 05-12-2013Putusan PA KENDARI Nomor 195/Pdt.G/2013/PA.Kdi .
Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 8isteri dengan baik dan memilih untuk tinggaldi Jalan Katamba No.25 milik orang tua Termohon yakni bapak A (Alm) selama kurang lebih 16tahun 7 bulan sampai sekarang;4 Bahwa adalah benar pernyataan No.3 dari pernikahan Pemohon dan Termohon tersebutberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak 4 (empat) orang yangmasingmasing bernama :1 Anak Satu L, lahir tanggal 17 April 1997 Kendari;Anak Dua, lahit tanggal 05 November 1999 Kendari;Anak Tiga, lahir tanggal 24 Desember 2003; WwW NAnak
Register : 20-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 17-02-2012Putusan PTA SURABAYA Nomor 402/Pdt.G/2011/PTA.Sby.
Tanggal 30 Januari 2012 — Pembanding v Terbanding
34 — 19surat gugatannya yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Pamekasan Nomor250/Pdt.G/2011/PA.Pmk. tanggal 15 Maret 2011, Penggugat/Terbanding mendalilkan bahwa selama sebagai suami isteridengan Tergugat/Pembanding juga telah memperoleh harta bersamaberupa : sebuah sepeda motor merk Suzuki Shogun tahun 2002,dengan Nomor Polisi M5403 AF, dan seperangkat alat dapur danalat rumah tangga diantaranya : Piring 350 buah, Mangkok 200buah, Jade Aluminium 4 buah, Bakul/ Panci besar 5. buah,Sabluk/Tempat nanak
Register : 02-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 24-03-2021Putusan PN BANGKINANG Nomor 43/Pid.B/2021/PN Bkn
Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RIMA EKA PUTRI, SH
Terdakwa:
TAMZIL Als SIBOB Bin H. MUHAMMAD
65 — 19bagian belakangnya terdapat benjolan danSdr Zulfan mengatakan akan melakukan visum lalu anak terdakwa yangbernama Kiki dan istri terdakwa mengatakan kalo mau Visum pergiVisumlah;Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan pemukulan menggunakan alat besigagang pompa tengki rondap terhadap Sdr Zulfan;Bahwa pada saat bergelut dengan Sdr Zulfan yang menyaksikan nyaadalah kawan Sdr Zulfan yang diboncengnya tersebut dan pada saatberadu mulut tersebut yang mengetahuinya dalah Sdr Indra Ipel, Sdr Jajak,Kiki dan Nanak
Register : 09-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 11-07-2017Putusan PT JAKARTA Nomor 133/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 29 Mei 2017 — MIAN TJUN (POHAN) SANTOSO >< ELLA KARTIKA
338 — 367hak asuh dan perwalian anak, maka berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas ,dan demi kelangsungan hidup dan kehidupananak dari PENGGUGAT dan TERGUGAT serta terpeliharanya jiwa yang baik,sikap mental dan akhlak yang terpuji serta pembentukan karakter danpendidikannya dikemudian hari demi menatap masa depan yang lebih baik,maka anak PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah sepatutnya dan sepantasnyaberadadan bersama serta diasuh oleh PENGGUGAT, namun TERGUGATdiberikan kesempatan untuk bertemu denga nanak
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 12-10-2020Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 89/Pid.B/2020/PN Pga
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
ALFIAN,SH
Terdakwa:
Anggi bin Candera
87 — 24Meysi tersebut dari tangan anak MeysiHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN Pgakemudian Terdakwa yang mengendarai sepeda motor langsung mengegassepeda motor tersebut dan pergi meninggalkan anak korban; Bahwa atas kejadian tersebut, penguasaan handphone tersebut sudahberalih dalam penguasaan Terdakwa; Bahwa Terdakwa yang melakukan pencurian tersebut berjumlah 2 (dua)orang; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai hak/izin saat mengambil 1 (satu)unit Handphone merk VIVO V9 Type 1727 warna Biru milik nanak
Register : 16-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 10-08-2021Putusan PN TABANAN Nomor 3/Pid.B/2019/PN Tab
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.NI DESAK KADEK SUTRIANI, S.H.
2.NEVERTITI ERWINDA EMRAN
Terdakwa:
SUPAIDI.
42 — 21Bahwa HP OPPO tersebut Terdakwa jual kepada istri Terdakwa yangbernama Romlah dengan harga Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh riburupiah); Bahwa Terdakwa menjual HP tersebut kepada istri Terdakwa dan bukankepada orang lain, karena HP tersebut bagus, Terdakwa kasihan sehinggaTerdakwa jual kepada istri, dan kebetulan sebelumnya saat Terdakwa taruhHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN Tabdalam saku jaket Terdakwa diambil HP tersebut oleh istri Terdakwa dandisembunyikan didalam cubluk untuk nanak
Register : 27-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 11-04-2017Putusan PN PRABUMULIH Nomor 19/Pid.B/2017/PN.Pbm
Tanggal 20 Maret 2017 — Hadi Suroso Bin Ahmad Sujadi
51 — 36Saksi NANAK SUPRIATNA bin SARKIM ;> Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi;> Bahwa, sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksitelah terlebih dahulu membaca berita acara tersebut;> Bahwa, keterangan saksi yang tertuang dalam berita acarapemeriksaan tersebut sesuai dengan keterangan yang telah saksiberikan pada waktu itu;> Bahwa, saksi dijadikan saksi dalam perkara ini karena telah terjadinyapencurian
Register : 16-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 19-02-2016Putusan PN BANDUNG Nomor 1461/Pid.B/2015 /PN Bdg
Tanggal 16 Februari 2016 — TEGUH ARIEF GEMILANG BIN DANGSEP HASSANUDIN (alm )
32 — 1Sejahtera sejak tanggal10 Mei 2012 dan jabatan terakhirnya sebagai Koordinator PT Sinar NiagaSejahtera POINT ( kantor anak cabang Antapani ) dan mendapatkan gajikurang lebih sekitar tiga juta rupiah .Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah melakukan penggelapan dalamPerusahaan PT Sinar Niaga Sejahtera setelah menerima laporan datakeuangan dan barang dari PT Sinar Niaga Sejahtera anak cabang Antapaniyang mana dari data yang dilaporkan ada kejanggalan pada data konsumenyang mengambil barang dari kantor nanak
Register : 12-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 304/Pdt.P/2021/PA.Kag
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 16PENETAPANNomor 304/Pdt.P/2021/PA.KagAZaNe ;Sele 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Ujang Cahyono Bin Nanak, tempat dan tanggal lahir Cimanuk, 05 Mei 1981,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun V Rt 010 Desa BumiHarapan Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten
Register : 27-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 12-09-2017Putusan PT MEDAN Nomor 36/PID.SUS.ANAK/2017/PT_MDN
Tanggal 15 Agustus 2017 — AGUNG JAMIAN PRATAMA SINAGA
41 — 25g tersebutdan kemudian anak saksi meninggalkan Sahat Siahaan d korban disebuah warung disamping sekolan SMP Negeri 7 Kot tangsiantar,dan menyuruh anak korban duduk didalam warung namunanak korban tetapanak korban dan anak korban mendorong tubuh mbali menciumileher dan bibir anak korban, kKemudian dengan erdiri menghadapanak korban langsung membuka baju anak korb n Anak korban menarikkembali bajunya dan Sahat Siahaan berkata k anak korbanlabil kalikau, ya udah ku tinggalkan aja kau disini sendi nanak
Register : 05-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 13-08-2021Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN Pms
Tanggal 2 Maret 2021 — Pemohon:
Harmid
Termohon:
Kapolri Cq Kapoldasu cq Kepala Kepolisian Resort PematangSiantar cq Kepala Satuan Reserse Kriminal
41 — 5(d) yayasan Sosial Rumah lIbadah Hindu Sikh Pematangsiantaratau yang dikenal dengan Gurdwara Shree Guru Nanak Dev Jimemiliki Aset berupa : 1 (Satu) Rumah Ibadah yang terletak diJIn. Thamrin No. 50 Kel. Pahlawan Kec. Siantar Timur KotaPematangsiantar, Sekolah Khalsa yang terletak di JIn. ThamrinHalaman 23 dari 74 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN PmsNo. 52 Kel. Pahlawan Kec. Siantar Timur KotaPematangsiantar, Ruko sebanyak 7(Tujuh) Pintu yang terletakdi Jin. Sutomo Kel. Pahlawan Kec.
Bahwa orang tua Pemohon baik ketika diperiksa sebagai saksimaupun tersangka menerangkan telah menggunakan uang sewaaset 7 Ruko milik Yayasan Sosial Rumah lbadah HinduPematangsiantar untuk kepentingan Yayasan Sosial Rumah IbadahHindu Pematangsiantar seperti untuk biaya bulanan kuil /GurdwaraShere guru Nanak Dev Ji yaitu kegiatan pembayaran PBB ruko 7pintu, pembayaran gaji pendeta, pembayaran listrik dan arr,pembayaran Wif, pembayaran uang petugas kebersihan, membelialat alat kebersihan, namun SOKDEF
(lima ratus juta rupiah).Bahwa tersangka SOKDEF (orang tua Pemohon) baik ketika diperiksasebagai saksi maupun tersangka menerangkan telah menggunakanuang sewa aset 7 Ruko milik Yayasan Yayasan Sosial Rumah IbadahHindu Pematangsiantar untuk kepentingan Yayasan Yayasan SosialHalaman 41 dari 74 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN PmsRumah lbadah Hindu Pematangsiantar seperti untuk biaya bulanankuil /Gurdwara Shere guru Nanak Dev Ji yaitu kegiatan pembayaranPBB ruko 7 pintu, pembayaran gaji pendeta, pembayaran
Register : 26-03-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 23-08-2019Putusan PA SURAKARTA Nomor 328/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6Putusan No.328/Pdt.G/2019/PA.Skalelaki lain dan diketahui oleh anak anaknya, dan tatkala dikonfimasi olehTergugat, Penggugat malah marah marah dan teriak teriak lantas pergimeningalkan Tergugat dan anak nanak sampai saat ini tidak pernah kembalilagi , akhirnya terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama kurang 7 ( tujuh ) bulan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.3 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik
Register : 29-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 19-12-2017Putusan PT PALU Nomor 55/PDT/2017/PT PAL
Tanggal 16 Oktober 2017 — Perdata - FARHAN BAKKAR & FAUZI BAKKAR (Ahli Waris dari Ny. BERKAH AL BAKKAR) (Pembanding) - HERWIN YATIM, DKK (Terbanding)
79 — 26kurang lebih 6 Ha sebagai alasan (dasar) untukmengajukan gugatan intervensi, yang dikira oleh MA adalah tanahsengketa padahal bukan, karena yang digugat penggugat intervensikepada penggugat dan tergugat dalam perkara pokok PNNo.02/Pen.Pdt.G/1996/PN.Lwk adalah dua bidang tanah objeksengketa perkara sebagai milik penggugat intervensi seluas kuranglebih 6 hektar tersebut sehingga penggugat rekonvensi menuntut dalampetitum gugatannya agar dikembalikan dalam keadaan kosong (yangdahulunya dihibahkan oleh Nanak
Register : 20-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 11-04-2017Putusan PN PRABUMULIH Nomor 16/Pid.B/2017/PN.Pbm
Tanggal 20 Maret 2017 — NASIRWAN bin NASRUL
48 — 15Saksi NANAK SUPRIATNA bin SARKIM ;> Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi;> Bahwa, sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksitelah terlebih dahulu membaca berita acara tersebut;> Bahwa, keterangan saksi yang tertuang dalam berita acarapemeriksaan tersebut sesuai dengan keterangan yang telah saksiberikan pada waktu itu;> Bahwa, saksi dijadikan saksi dalam perkara ini karena telah terjadinyapencurian