Ditemukan 742 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 564/Pid.Sus/2018/PN Mre Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ARSITHA AGUSTIAN SH
Terdakwa:
ASDELI YATMO BIN ASWAN
93 — 16
ARSITHA AGUSTIAN SH
Terdakwa:
ASDELI YATMO BIN ASWAN
93 — 16
tidak tahu apakah sudah ada perdamaian antara korbanpemilik mobil Rush tersebut dengan Terdakwa;Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan saksi membenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarkan keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan menyatakan siap untukmemberikan keterangan;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidik dan keterangan yangdiberikan dan tercata
Putus : 03-11-2009 — Upload : 25-11-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 49/Pdt.G/2009/PN.Skh Tanggal 3 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
58 — 12
58 — 12
Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana tercata padaKutipan Akta Perkawinan No. /2001 yang dibuatoleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sragen pada 13 Oktober 2001 putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3. Menyatakan bahwa hak perwalian dan pengasuhanterhadap 2 anak hasil perkawinan Penggugat danTergugat yaitua. Perempuan, bernama ANAK I, lahir di Sragen, TAHUN 200210b.
Putus : 17-10-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1080 K/Pdt/2013 Tanggal 17 Oktober 2013 — AROMEN vs ASHARI BIN H. JUNAIDI, Dkk
74 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sulaiman pada waktu itu menjabat Kepala Desa Rogo Jampi, sehinggasangat keliru sekali di dalam Letter C No. 590/556/439.407.01/2001 tanggal 09 Oktober2001 masih tercata atas nama Asyari Djunaidi;Bahwa Pengadilan Negeri Banyuwangi dan Pengadilan Tinggi Surabaya sangatkeliru sekali dalam pertimbangannya hanya berdasarkan letter c Desa Rego Jampi yangsudah jelasjelas terjadi perubahan dari Penggugat kepada H.
Putus : 22-12-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1418 K/Pdt/2014 Tanggal 22 Desember 2014 — 1. RUSLI SHAMSUDDIN, dk. VS H. ABDUL LATIF MAKKA
49 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Pengakuantanggal 20 Januari 1955;Bahwa sesuai dengan buktibukti dan fakta hukum yang terungkap dipersidangan terbukti nyata Pemohon Kasasi adalah selaku yang lebihberhak atas objek tanah a quo, hal ini dikuatkan dengan Surat KeteranganLurah Kuruwisi Utara Kecamatan Panakukang Kota Makassar, Nomor08/KU/II/2004 tanggal 1922004 yang menerangkan bahwa sesuaidengan data dokumen yang ada di kantor Lurah Kuruwisi Utara, yaituDaftar Himpunan Ketetapan Pokok dan Pembayaran IPEDA sampai saat inimasih tercata
Register : 31-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 66/PDT/2018/PT BTN Tanggal 31 Mei 2018 — MARIA MAGDALENA, yang beralamat di Jalan Kalasan Raya No. 45 Perumnas II, Desa Bencongan Kecamatan Kelapa Dua Kabupaten Tangerang Provinsi Banten, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Paulus Joseph Karu, SH, Advokat dan Konsultan Hukum, yang beralamat di Jalan Kalasan Raya No. 45 Perumnas II, Desa Bencongan Kecamatan Kelapa Dua Kabupaten Tangerang Provinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 September 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 1957/ Sk.Pengacara/2017/PN.TNG tanggal 13 September 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/ semula Tergugat;
Melawan
LIE SIAT MOI, beralamat di Jalan Kalasan Raya No.9, Perumnas II, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Riston Simarmata, SH, Wanpopo, SH dan Andre E. Simarmata, SH, Pengacara/Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukum Riston Simarmata, SH & Associates, yang beralamat di Jalan Dr. Soesilo III No. 6, Grogol, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 29 September 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 2120/Sk.Pengacara/ 2016/PN.TNG tanggal 07 Nopember 2016, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/ semula Penggugat;
127 — 24
127 — 24
Bahwa benar pada tanggal 19 April 2015 Suami TERGUGAT AlmarhumFrans Sutiono meninggal dunia dirumah sakit PGI Cikini Jakarta karenasakit sesuai yang tercata dalam Akta Kematian yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatatan Sipil Kabupaten Tangerang Tanggal12 Mei 2015 (tanggal duabelas Bulan Mei tahun duaribu limabelas)dengan nomor 3603KM120520150003.; (Bukti T3)6.
Register : 09-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1236/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 1
51 — 1
Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal YangDikenakan Bea Materai, surat tersebut adalah akta otentik dan kekuatanpembuktiannya mengikat serta sempurna (volledig en bindendebewiskracht), bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti, sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 membuktikan Pemohonberdomisili di wilayah Kabupaten Labuhanbatu dan Pemohon denganTermohon adalah suami istri yang sah, menikah pada tanggal 27 Oktober1990, dan tercata
Register : 14-11-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 0076/Pdt.G/2018/PA.Nph Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 27
68 — 27
Bahwa pada hari sabtu, tanggal 12 September 1970 telah terjadipernikahan antara Nyi Oneng Alias Noneng Komariah Binti Anang Taya(alm) dengan Lili Alias Rusli alias Lili Rusli Bin Engkos Kosasih memenuhisyarat dan rukun nikah sesuai dengan Syariah islam di Wilayah KecamatanLembang, Kabupaten Bandung sekarang Kabupaten Bandung Barat,sebagaimana tercata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 523/1970 Sei No.79840/68 ;3.
Register : 22-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Sbh Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 29
55 — 29
Bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang telah memenuhi syarat dan rukun akadnikah secara Islam yang telah yang dilaksanakan di Desa Tarondom,Kecamatan Tanjung Harapan, Kabupaten Rokan Hulu, dengan wali nikahAyah Kandung Penggugat yang bernama Ayah Kandung Penggugat, yangdisaksikan oleh dua (2) orang saksi yang bernama Saksi nikah dan Saksinikahdengan mahar sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) di bayartunai, dan perkawinan Penggugat dan Tersebut belum tercata KantorUrusan
Register : 15-03-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 49/PDT.G/2011/PN.MKS Tanggal 26 Oktober 2011 —
76 — 14
76 — 14
dengan amar sebagai berikut :PRIMAIR ;e Menerima serta mengabulakn gugatan/perlawan Pelawan untukseluruhnya ;e Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang benar ;e Menyatakan Penetapan Sita Jaminan No.262/PDT.G/2010/PN.MKStanggal 15 Nopember 2010 jo Putusan Pengadilan Negeri MakassarNo.262/PDT.G/2010/PN.MKS tanggal 31 Januari 2011 khususnyaterhadap tanah berikut bangunan milik Pelawan terletak di KompleksPerumahan Hartaco Blok V3 RT 003 RW 009 KelurahanParangtambung Kecamatan Tamalate Kota Makassar, tercata
Register : 14-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3745/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Mjl.Menimbang bahwa bukti P (Foto kopi Akta Nikah) yang merupakanakta autentik, bermaterai cukup, sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahnpada tanggal 22 September 2002, tercata pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka, bukti tersebut tidak dibantaholeh Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syart formil danmateril serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat:;;Menimbang bahwa saksisaksi bernama SAKSI
Register : 27-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 528/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menghukum Termohon dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi untukmembayar biaya perkara; Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan Dupliksebagaimana tercata dalam berita acara persidangan:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor132/37/IV/2003 tanggal 28 April 2003 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan
Register : 08-01-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 58/Pdt.G/2015 Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Jumattanggal 5 Desember 2014 yang tercata pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Mariorawa, Kabupaten Soppeng sesuai Akta Nikah No.0285/008/X1I/2014 tanggal 5 Desember 2014;2.
Register : 27-10-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3745/Pdt.G/2016/PA.Mjl. Tanggal 18 Januari 2017 — PERDATA
- PEMOHON
- TERMOHON
19 — 8
19 — 8
Mil.Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yangdiberi kode P dan dua orang saksi bernama Yaya Mardia bin Sarya dan AepHidayat bin Sopyan;Menimbang bahwa bukti P (Foto kopi Akta Nikah) yang merupakanakta autentik, bermaterai cukup, sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahnpada tanggal 22 September 2002, tercata pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka, bukti tersebut tidak dibantaholeh Termohon, sehingga
Register : 30-04-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 11-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 52/Pdt.G/2014/PN Kln Tanggal 30 Oktober 2014 — Ny. SRI SLAMET, DKK VS ARJO TINOYO alias PANUT, DK
45 — 13
45 — 13
, bahwa atas pembacaan gugatan Para Penggugat tersebut,Para Tergugat melalui kuasanya telah mengajukan jawaban tertulis tertanggal Juli 2014, yang pada pokoknya sebagai berikut: DALAM EKSEPSI : 1 Bahwa setelah membaca dan memahami secara cermat gugatan parapenggugat sejak dari Posita I, I, UI, IV, V, VI, VU, VIII, IX, para peggugatmemandang bahwa gugatan para penggugat bukan sebagai gugatan PerbuatanMelawan Hukum dan gugatan Harta GonoGini terhadap sebidang tanahpekarangan berikut bangunan yang tercata
Register : 24-08-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA JAMBI Nomor 576/Pdt.G/2011/PA.Jmb Tanggal 4 Januari 2012 — Pemohon vs Termohon
61 — 5
61 — 5
memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24Agustus 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi Nomor:0576/Pdt.G/2011/PA.Jb. tanggal 24 Agustus 2011 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmelakukan perkawinan secara Agama Islam dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama pada hari Jum'at tanggal 09 Agustus 2002 dan tercata
Putus : 16-04-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 46/PDT/2018/PT.PDG Tanggal 16 April 2018 — Nurbaiti Amin, dkk.
Melawan :
Kamardias, dkk.
40 — 29
40 — 29
Gambar Situasi Tanggal 2 Desember 1996,nomor: 1387/1996, Luas: 11.715 m2, Tercata Atas Nama 1.NURBAITI AMIN dan 2. YUSNAR AMIN Tergugat Al dan All ) tanpasetahu/seizin para Penggugat terlebin dahulu adalah merupakanperbuatan yang melanggar hukum ( Onrechtmatige daad )Dalil Penggugat sangat Kabur dan tidak didasari dengan alasanHukum yang jelas dan tidak Obyektif, karena :Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 46PDT/2018/PT.PDGa.
Register : 16-05-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN PALU Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Pal Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
AISA ABDULLAH, SE
Tergugat:
PT BANK MANDIRI PERSERO Tbk Cabang Palu
39 — 6
AISA ABDULLAH, SE
Tergugat:
PT BANK MANDIRI PERSERO Tbk Cabang Palu
39 — 6
tidak mendapat respon maka penggugat,merasa perlu menyampaikan baha dari catatan / data yang sempatditemukan dan adanya informasi yang diperoleh dari petugas tergugatyang menangani kredit ini, disampaikan catatan sebagai berikut :> Total pinjaman posisi 25 November 2009 dari data yangditemukan sebesar Rp.1.3000.000.000,00 (satu milyar tigaratus juta rupiah);> Total angsuran / pembayaran kredit sampai denganpenyetoran terakhir melalui rekening, pinjaman nomor : 1510100091476 tanggal 22 mei 2018, tercata
Register : 25-10-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 196/G/2013/PTUN-JKT Tanggal 16 April 2014 — HIDAYAT LATIF;1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,2.H. ABDUL AZIZ
76 — 39
76 — 39
Tjeptjep Sudhira Latif :Surat Ketetapan luran Pembangunan Derah/luran RehabilitasiDaerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 8 Agustus 1972,tercata C No.136 Persil 25 Blok DIll atas nama Wajib PajakSairi bin Muhamad seluas 5.810 M2 ;Surat Keterangan tanggal 21 Juli 2000 No. 19/1.711.2 yangmenerangkan bahwa terhadap tanah tesebut telah terjadiperubahanperubahan, terakhir telah dijual seluas 2.570M2kepada Drs.
Hidayat Latif masih berkepentingan terhadap tanah16.17.tersebut, maka dipersilahkan untuk menyelesaikan baik melalui jalurmusyawarah atau menempuh jalur hukum ;e Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, mengingat penerbitanSertifikat Hak Milik No.1919/Grogol Selatan tercata atas nama Drs.Tjeptjep Sudhira Latif, pada saat proses pengukuran maupunpemetaan tidak sesuai dengan prosedur karena tanah yangditerbitkan haknya berada diatas tanah Sertifikat hak Milik No. 235/Grogol Selatan, maka untuk tertib
Register : 08-01-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0058/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 61
125 — 61
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hariJumat tanggal 5 Desember 2014 yang tercata pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Mariorawa, Kabupaten Soppeng sesuai Akta NikahNo. 0285/008/XII/2014 tanggal 5 Desember 2014;2.
Register : 05-11-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 133/Pdt.G/2015/PN Kln Tanggal 3 Februari 2016 — BROTO WINARSO alias SUDIYO
Vs
Ny. MANGUN SUHARJO alias SUYATI.
46 — 19
46 — 19
./2005/PT.Smg. jo.Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8 September 2006 No. 652K/Pdt.2006dan obyek sengketa berupa tanah sawah Blok B tersebut telah di eksekusioleh Pengadilan Negeri Klaten tanggal 08 April 2008, sebagaimana tersebutdalam Berita Acara Eksekusi No. 05/Pdt.Eks/2008/PN.KItUntuk Obyek sengketa berupa tanah pekarangan pada posita angka 5.c.2 danpada posita 5.c.3 surat gugatan Penggugat (sebagaimana tersebut dalamBuku C Desa Karang No.143, tercata an KARTOWIREDJO), terdiri dari 2(dua) persil
Nomor : 07/Pdt.Esk/2012/PN Kit .dilaksanakan pada hari Kamis , Tanggal 24Mei 2012, maka terhadap obyek sengketa berupae Buku C Desa Karang No.143, tercata an KARTOWIREDIJO), terdiri dari 2(dua) persil, terletak di Dukuh Tlobong RT.18/RW.V, Desa Karang,Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten, yaitu : e Persil no.126, pt. 5, klas II, luas + 525 m?* dan : e Persil no. 126, pt. 4 b, klas ITI, luas + 215 m? : Dengan batasbatas : e Sebelah Utara : Pekarangan Sdr. SURIPTO / Sdr.