Ditemukan 559 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nahak nanik nana nanang nanda nanuk nanan nanok
Penelusuran terkait : Pencurian Nanak rumansa bin amir hamzah
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum
Register : 23-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 107/Pid.B/2018/PN Pts
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ERIK ADIARTO S.H
Terdakwa:
SUPARDI Bin SUMO WIJOYO Alm
76 — 46
  • sebagai berikut pada hari Senin tanggal 13Agustus 2018 sekira jam 09.00 Wib terdakwa XXXXXdatang kerumahmenanyakan kepada saksi apakah kamu (saksi) mau jual sapi, kemudian Saksiberkata tidak dijual sekarang nanti tunggu dua atau tiga bulan lagi maudigunakan istri saksi untuk naik Haji, kemudian terdakwa membujuk saksi terusHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 107/Pid.B/2018/PN Ptssupaya menjual sapi milik saksi tersebut dengan SaksiPARDI, dan terdakwamengatakan* udahlah jual magang sapi punya nuan yak nanak
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 22-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 214/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
  • tua wajib memelihara dan mendidik anakanak merekasebaikbaiknya dan ketentuan pasal 26 huruf (a) dan huruf (b) UndangundangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang berbunyi: Orang tuaberkewajiban dan bertanggungjawab untuk : a. mengasuh, memelihara,mendidik dan melindungi anak, dan b. menumbuh kembangkan anak sesuaidengan kemampuan, bakat dan minatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Termohon tentang hak hadhanah terhadap ketigaorang nanak
Pengadilan PN SINGKEL Perdata
Register : 04-09-2023 — Putus : 14-03-2024 — Upload : 19-03-2024
Putusan PN SINGKEL Nomor 17/Pdt.G/2023/PN Skl
Tanggal 14 Maret 2024 — Penggugat:
KAMARUZZAMAN Bin SAMSUDIN
Tergugat:
AMEL
27 — 6
  • batas-batas serta ukuran objek tanah tersebut sebagai berikut:
    • Utara : berbatasan dengan Puncu Bako berukuran 75 meter;
    • Selatan : berbatasan dengan Kavling 56 berukuran 75 meter;
    • Timur : berbatasan dengan tanah Bantut berukuran 100 meter;
    • Barat : berbatasan dengan tanah Nanak
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0213/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
  • penggugat, terjadi ketikasaya berserah diri dengan menulis kata kata di media sosial face bookpada tanggal 20022016 dengan kata ya allah ya robbi, dengan cara inikah engkau mengangkat derajatku,,begitu banyak cobaan dan ujian,,berisaya kesabaran agar tetap tegar dan ikhlas,,allan always besideme,,bismilah lahaula wala quwwata illabillah dijawablah oleh istri sayasebagai penggugat di akun facebook miliknya pada tanggal 23022016dengan kata kata ujian seperti apa..menaikan derajat spt apa..disini aku nanak
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0130/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Pengadilan AgamaBlitar dalam Buku Register Surat Kuasa Khusus padatanggal 16 Januari 2018 dengan Nomor182/0130/Pdt.G/2018/PA.BL, sebagai Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 03 Januari 2018 yang didafterkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Blitar Nomor SC sPA BCS 03 Januari 2018 Termohon, dala nanak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 580 K/Ag/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — TUKIAH binti SAIRIN, Dkk VS NURHAYATI binti M. SIMIN, Dkk
47 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selatan Gang Sairin,sebab ayah saksi sejak dulunya juga adalah kepala lingkungan ditanah terperkara danmenyewa tanah untuk pertapakan rumahnya dari Tumin danSaimah (isteri ke dua Sairin).Saksi sebagai Kepala Lingkungan mengetahui dari keteranganorang tua juga masyarakat yang dituakan disekitar lokasi tanahbahwa semasa hidupnya Sairin ada mempunyai dua orang isteri,yaitu Munik (isteri pertama) dan Saimah isteri kedua.Saksi juga menerangkan dari perkawinan pertama sairin adamempunyai ndua norang nanak
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 28-08-2017 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1535/Pdt.G/2017/PA.MLG
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • penghasilan sekitar6 juta/bIn sedangkan penghasilan sebagai fasilitator kecamatan tidak dinyatakansecara terbuka.Berdasarkan kenyataan tersebut, maka bersama ini Termohon mengajukanpermohonanse Nafkah madhiyah : Rp 4.000.000/bIn terhitung sejak Pemohon tidakmemberikan biaya hidup sebagaimana mestinya Nafkah iddah : Rp 4.000.000,/bIne Mutah : Rp 25.000.000,s Nafkah anak : Rp 3.000.000,/bIn/anak dengan prosentasekenaikan 20% /thn.Adapun biaya tersebut tidak termasuk biaya restitusi pengobatan anak saya a/nANAK
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 28-12-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 101/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
1.IRFAN MUSTARI
2.WAHYUDI SYAH, S.Sos
Tergugat:
BUPATI TAKALAR
105 — 60
  • Bahwa akibat dari tindakan Pemberhentian tidak dengan hormat kepadapara penggugat oleh Bupati Takalar incasu tergugat merupakan tindakanyang tidak berprikemanusiaan yang telah menghancurkan sendisendikehidupan rumah tangga dan masadepa nanak anak para penggugatkarena tidak lagi memiliki penghasilan sehingga patut untuk dibatalkan;Bahwa berdasarkan uraian alasan hukum gugatan Para Penggugat tersebut,maka dimohon kepada ketua Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarCq.Majelis Hakim yang memeriksa dan
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 20-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 115/Pdt.G/2019/PA.Dum
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 4
  • fluktuasi nilai mata uangdan kebutuhan seorang anak yang terus meningkat, juga berdasarkan SuratEdaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 tahun 2015, makapembebanan biaya hadhanah atau nafkah untuk 1 (Satu) orang anakbernama ANAK I tersebut ditambah/ naik sebesar 10 % (sepuluh persen)setiaop tahun pada tahuntahun berikutnya, terhitung sejak PutusanBerkekuatan Hukum Tetap (inkraacht van gewijsde);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, nafkahuntuk 1 (Satu) orang anak bernama NANAK
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 03-05-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2399/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • Nafkah anakanak untuk biaya hidup (memenuhi kebutuhan sandang, pangan,papan, dan kesehatan), serta biaya sekolah setiap bulannya masingmasingberusia 21 tahun untuk 3 (tiga) orang anak, masingmasing nanak menerimasebesar Rp. 1.500.000, dengan total biaya sebesar Rp. 4.500.000., ;Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 2399/Pdt.G/2018/PA.Jr.5. Bahwa Termohon memohon kepada ketua majelis untuk menetapkan hakpengasuhan ketiga orang anak untuk ditetapbkan kepada Termohon.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1025/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • memberatkanTergugat Rekonvensi, mengingat pekerjaan Tergugat Rekonvensi sebagai SWASTAdengan penghasilan yang tidak menentu, sedangkan mengenai jawaban TergugatRekonvensi yang menyatakan bersedia memberi nafkah anak, namun TergugatRekonvensi tidak menyebut nominalnya, dan oleh karenanya untukmempertimbangkan besarnya nafkah anak Majelis Hakim harusmempertimbangkan kebutuhan anak dan kemampuan Tergugat Rekonvensi, yangdalam hal ini menurut Majelis Hakim yang patut dan wajar mengenai besanyanafkah nanak
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 17/Pid.B/2017/PN.Pbm
Tanggal 20 Maret 2017 — NOPRIANSYAH bin ABI RAHMAN ANWAR bin SUDIRMAN ARIF SUJATMIKO bin WARSONO FERRY bin TEDI
51 — 19
  • para terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti, berupa : 1 (satu) buah tabung Oksigen. 1 (satu) Buah Tabung 12 Kilo warna Biru 1 (satu ) buah alat pemotong beserta slangnya 48 ( empat puluh delapan ) potongan besi rel kereta api.serta menghadapkan 3 (dua) orang saksi yang masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi NANAK
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 511/Pdt.G/2018/PA.Pkl
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 13
  • Bahwa saksi adalah ibu dari kawan nanak penggugat dan tergugatsaat di SD sekitar tahun 2005. Bahwa saksi pernah kerumah mereka dan tau type rumahnya 36dan isinya meja kursi,AC, kulkas mobil taft sepeda motor vario dankawasaki.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 03-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 666/Pid.B/2014/PN Kag
Tanggal 22 April 2015 — - Drs. AHMAD YANI , MM BIN JAILANI
169 — 13
  • Selanjutnya padatanggal 27 September 2012 sekira 13.00 Wib, ketika terdakwa telah mengetahui saksiALEX akan datang untuk mengantar uang sebesar Rp. 1.200.000.000, (satu milyar duaratus juta rupiah) yang diminta oleh terdakwa untuk biaya pengurusan izin perkebunanyang diajukan saksi ALEX kemudian terdakwa menghubungi saksi TARNI dan berkatakepada saksi TARNI " DUIT TU KAK KALO MEMANG ADO BAWA KE RUMAHSEPARO YAITU Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah), SISSONYA BESOK PAGIADO WONG NGAMBEKNYO YAITU NANAK
    Selanjutnya pada tanggal 27September 2012 sekira 13.00 Wib, ketika terdakwa telah mengetahui saksi ALEX akandatang untuk mengantar uang sebesar Rp.1.200.000.000, (satu milyar dua ratus jutarupiah) yang diminta oleh terdakwa untuk biaya pengurusan izin perkebunan yangdiajukan saksi ALEX kemudian terdakwa menghubungi saksi TARNI dan berkata kepadasaksi TARNI " DUIT TU KAK KALO MEMANG ADO BAWA KE RUMAH SEPAROYAITU Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah), SISONYA BESOK PAGI ADOWONG NGAMBEKNYO YAITU NANAK
    harus ditambah Rp.1.200.000.000, (satu milyar dua ratus jutarupiah).Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 September 2012 jam 19.00 wib di DesaSukaraja di rumah terdakwa, akan tetapi sebelum penyerahan uang, saksi diteleponoleh terdakwa sekitar jam 15.00 wib, terdakwa mengatakan agar uang tersebutdibagi 2 (dua), Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dibawa kerumah,Halaman 47 Putusan Perkara Nomor 666/Pid.B/2014/PN Kagsedangkan untuk Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah), di antar untukSaudara Nanak
Pengadilan PN LUWUK Perdata
Register : 12-12-2019 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 89/Pdt.G/2019/PN Lwk
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
1.Dr.Catherina Widjajakusuma
2.Budiyono Widjaja Kusuma,SE
3.Willym Wijajakusuma, SI
4.Amin Wijaya Kusuma,SE
Tergugat:
1.Farhan Bakkar Ahli Waris dari Ny Berkah Albakkar
2.Fausi Bakkar Ahli Waris dari Ny Berkah Albakkar
3.Fuad Bakkar Ahli Waris dari Ny. Berkah Albakkar
4.Sakinah Albakar Ahli Waris dari Ny. Berkah Albakar
5.Faisal Saleh AL Bakkar Ahli Waris Ny. Berkah Albakar
6.Rahma Albakkar Ahli Waris dari Ny. Berkah Albakkar
107 — 9
  • ., tanggal 12 Januari 1996, Antara Penggugat PINTUNG,BAHRUN LANUSU, HADIN LANUSU, MASNIA LANUSU, MIN LANUSU yangadalah ahli waris dari NANAK G. LANUSU dan Tergugat HUSEN TAFEROLKILA,yang terletak di Tanjung Kel. Simpong Kec. Luwuk, yaitu:a.
    Menyatakan batal demi hukum hibah antara Nanak G. Lanusu denganTergugat;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah terperkara kepadaIntervenient dalam keadaan kosong;5. Menyatakan bahwa putusan tersebut dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada verset, banding atau kasasi;6. Menghukum PenggugatPenggugat dan Tergugat untuk membayarsegala biaya perkara yang timbul dalam penyelesaian perkara ini;Oleh Majelis Hakim telah mengabulkan Ny.
    Menyatakan batal demi hukum hibah antara Nanak G. Lanusu denganTergugat;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah terperkara kepadaIntervenient dalam keadaan kosong;5. Menyatakan bahwa Putusan tersebut dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada verset, banding atau kasasi;6.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 42/Pdt.P/2019/PN Gsk
Tanggal 29 Januari 2019 — Pemohon:
1.SUYANTO
2.MASHUDATIN
26 — 6
  • M E N E T A P K A N :

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan sah pengangkata nanak
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 13-12-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 16/PHI/2012/PN.Plg
Tanggal 28 Maret 2013 — TUGIRIANDY, dkk lawan 1. PT. JHONSONS HOME HYGIENE PRODUCT 2. CV. SINDANG LAYA
117 — 21
  • system kontrak, karenanya pada saatberakhir kontrak, Para Penggugat tidak mendapatkan pesangon;Bahwa setahu saksi, produk yang dipadasrkan oleh Tergugat II adalahproduk hasil pabrikan dari Tergugat seperti baygon dan lainlain;Bahwa setahu saksi, selain produk hasil dari pabrikan Tergugat yang dipasarkan, Tergugat Il juga memasarkan produk hasil pabrikan dariperusahaan lain seperti Sido Muncul;Bahwa setahu saksi, Para Penggugat melaporkan hasil kerjanya kepadaTergugat II dalam hal ini kepada Pak Nanak
    , dimana Pak Nanak ini adalahpekerja Tergugat Il yang menjabat sebagai Kepala Gudang ;Bahwa setahu saksi, gudang penyimpanan produkproduk hasdil pabrikanyang telah sampai di Palembang, di simpan didalam gudang milik TergugatIl;Bashwa setahu saksi, Para Penggugat sebelum mulai bekerja mengisiabsen kehadiran selambatlambatnya pukul 08.00 pagi dan sebelum pulangmengisi absen di mulai pukul 16.30 wib;Bahwa setahu saksi, dalam setiap bulannya Para Penggugat mendapatupah yang terdiri atas uang makan, uang
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-06-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 87/Pid.Sus/2014/PN.Sby
Tanggal 24 Juni 2014 — ABDUL GHOFUR
49 — 12
  • Bahwa struktur organisasi kelompok tani jatiduwur sebagaimana berikut: Ketua kelompok :ABDUL GHOFUR, Sekretaris: LUKMAN HAKIM, Bendahara: NANAK UBAIDILLAH,SeksiSarana dan Prasaranaa AHMAD KHOTIM, Seksi Pengairan: SUPARNO,NGADIMIN, Seksi Permodalan: NANAK UBAIDILLAH, Seksi Umum: PONIMAN,AHMADYANI dan anggota Poktan kurang lebih sebanyak sekitar 102Bahwa Kelompok tani Jatiduwur Kec.Kesamben Kab.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 29-01-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0543/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
  • Bahwa penggugat dan tergugat sering kali berselisih / bertengkarperihal permasalahan tergugat kurang dapat mencukupi kebutuhannafkah dan kebutuhan hidup sehari hari penggugat da nanak anak: ya saya mengakui karena sebelumnya saya bekerja di Jawabperusahaan leasing / lembaga keuangan WOM Finance denganpenghasilan lebih dari cukup, sedangkan sekarang saya usahanyadagang yang mungkin penghasilannya lebih kecil dibandingkan waktusaya masih bekerja dan semua itu saya lakukan demi memenuhikebutuhan Rumah
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum Perusakan
Register : 04-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 303/Pid.B/2016/PN Bgl
Tanggal 1 Nopember 2016 — SIREGAR ALAM Als.LEGOK Bin BUSTON
64 — 28
  • yangbertanya kemudian saksi Sali Marzon yang menjawab ;Bahwa tanya jawab dalam pemeriksaan tersebut dituangkan olehsaksi dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi ;Bahwa keterangan saksi Sali Marzon berupa jawaban ataspertanyaan yang diajukan oleh saksi sebagaimana dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan adalah keterangan yangdiberikan oleh saksi Sali Marzon dengan sebenarnya, tanpa adaunsur paksaan, tekanan maupun siksaan ;Bahwa setelah saksi membuat Berita Acara Pemeriksaan, saksimeminta agar saksi Nanak