Ditemukan 3201 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-06-2022 — Putus : 14-07-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Gsg
Tanggal 14 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2817
  • Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Gsg, selesai karena dicabut;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 755.000 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

    1370/Pdt.G/2022/PA.Gsg
Register : 22-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 109/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : AHMAD QURTUBI Suami almarhumah Hj. LAILATUSSUROYYAH Diwakili Oleh : BUDI YUWONO, S.H., UNTUNG PRIYO SUDIARSO, S.H., MUHARDI SIREGAR, S.H.
Terbanding/Penggugat : H. ROFIUN bin H. MAHMUD
Terbanding/Turut Tergugat I : Hj. ROSMALA
Terbanding/Turut Tergugat II : H. SUHUP, SH, MM,
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
12980
  • SUHUP, SH, MM Akta No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 adalahtidak sah dan batal menurut hukum;15.Oleh karena demikian, maka Akta Jual Beli No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober2014 yang ditanda tangani tidak dihadapan PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH,MM/TURUT TERGUGAT II tidak mempunyai kekuatan mengikat dan tidak berlakumenurut hukum;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka sekali lagi PENGGUGATmohon kepada Majelis Hakim agar berkenan memutuskan :1.
    Menyatakan jual beli antara PENGGUGAT dengan almarhumah HajjahLAILATUSSUROYYAH yang dituangkan dalam akta PPAT Camat Babelan H.SUHUP, SH, MM/TURUT TERGUGAT II No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014tidak sah dan batal menurut hukum;4. Menyatakan akta jual beli PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH, MM No.1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 tidak mempunyai kekuatan mengikat dan tidakberlaku;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 02914/1998 atas nama Hj.
    SUHUP, SH MM No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014. Bahwa, baikhalaman 11 dari 31 halaman perkara No.109/PDT/2021/PT BDG.Sertifikat Hak Milik No. 02914 atas nama Hj, Lailatussurroyah maupun Akta JualBeli No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan PPAT CamatBabelan H.
    SUHUP, SHMM No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014. Bahwa, baik Sertifikat Hak Milik No.02914 atas nama Hj, Lailatussurroyah maupun Akta Jual Beli No. 1370/2014tanggal 7 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan PPAT Camat Babelan H. SUHUP,SH, MM sampai dengan didaftarkannya gugatan atas nama Penggugat TIDAKPERNAH dibatalkan, maka keduanya masih berlaku dan masih mempunyalkekuatan hukum dan oleh karenanya menjadi bukti Kepemilikan yang sah atastanah tersebut adalah tetap milik Hj.
    Menyatakan jual beli antara PENGGUGAT dengan almarhumah HajjahLAILATUSSUROYYAH yang dituangkan dalam akta PPAT Camat Babelan H.SUHUP, SH, MM/TURUT TERGUGAT II No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014tidak sah dan batal menurut hukum;4. Menyatakan akta jual beli PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH, MM No.1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 tidak mempunyai kekuatan mengikat dantidak berlaku;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 02914/1998 atas nama Hj.
Register : 23-08-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 58-K/BDG/PMT-II/AD/IX/2010
Tanggal 7 September 2011 — Terdakwa Serda GA
25497
  • AB 1370 JZ kelilingkota Yogyakarta, setelah sampai dikawasan kampusUGMtepatnya di Jl.
    AB 1370 JZtepatnya di Jl.
    Surat surat: 1 (satu) lembar foto copy buku = harianSdri.Fitri Purnawati. 1 (satu) lembar foto copy STNK mobil SedanHonda Civic LX Nopol AB 1370 JZ warnacoklat metalik. 1 (satu) lembar foto copy BPKB mobil SedanHonda Civic LX Nopol AB 1370 JZ warnacoklat metalik. 1 (satu) lembar fotocopy Visum Et RepertumNomor: 00459/VR.0008/1/2011 tanggal 19Pebruari 2011 An. Sdri Fitri Purnawati yangdikeluarkan dari RSU Bethesda Yogyakartadan ditanda tangani oleh ODr.H. Rahardjo,DR, Sp.
    Barang barang: 1 (satu) buah HP merk Cross seri CG 88warna hitam silver milik Sdri FitriPurnawati. 1 (satu) buah unit mobil Sedan Honda CivicLX Nopol Nopol AB 1370 JZ warna coklatmetalik milik Sdr. Nugraha Eka Saputra.Mohon dikembalikan kepada yang berhak.Membebankan membayar biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu lupiah).Membaca Dod.
    FitriPurnawati.Menimbang :Menimbang : 1 (Satu) lembar foto copySTNK mobil Sedan HondaCivic LX Nopol AB 1370 JZwarna coklat metalik. 1 (satu) lembar foto copyBPKB mobil Sedan HondaCivic LX Nopol AB 1370 JZwarna coklat metalik. 1 (satu) lembar foto copyVisum Et Repertum Nomor00459/VR.0008/1/2011tanggal 19 Pebruari 2011An. Sdri. Fitri Purnawatiyang dikeluarkan dari RSUBethesda Yogyakarta danditanda tangani oleh Dr.
Register : 05-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 13 Desember 2021 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
NAHAR EFENDI alias ADE bin Alm H. SIDI ALI UMAR
10033
  • bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu;
    • 1 (satu) unit handphone merk Samsung;
    • 1 (satu) buah kotak rokok merk Gudang Garam;

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    • 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Ignis BM 1370
      Memerintahkan agar barang bukti dalam perkara ini berupa:1) 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu;2) 1 (Satu) unit handphone merek Oppo;3) 1 (Satu) unit handphone merek Samsung;4) 1 (Satu) buah kotak rokok merek Gudang Garam;Dirampas untuk dimusnahkan;5) 1 (Satu) unit mobil merek Suzuki Ignis BM 1370 CW;Dikembalikan kepada saksi Achmad Ferianka Matondang;A nn nana nnn nnn nnn nnn nnn en neeMembebani pula Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelahn mendengar
      Saksi Achmad Ferianka Matondang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Deputy Brand Manager PT Suzuki FinanceIndonesia Cabang Pekanbaru; Bahwa Terdakwa merupakan konsumen Saksi karena membeli 1 (Satu)unit mobil Suzuki Ignis BM 1370 CW dari Saksi pada tanggal 21 November2018, yang mana mobil tersebut dikendarai oleh Terdakwa pada saatdilakukan penangkapan; Bahwa 1 (satu) unit mobil Suzuki Ignis BM 1370 CW baru berjalanangsuran selama 48 (empat puluh delapan bulan
      Siak; Bahwa saat dilakukan penangkapan ditemukan 1 (satu) paket Narkotikajenis shabu yang disimpan oleh Terdakwa di bawah stir mobil Suzuki IgnisBM 1370 CW, yang mana Terdakwa mendapatkan Narkotika tersebut darisdri. Ayu dengan cara membeli seharga Rp14.000.000,00 (empat belas jutarupiah) pada hari Kamis, tanggal 29 Juli 2021, sekira pukul 08.00 WIB, yangHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Sakdipesan oleh Terdakwa kepada sdri.
      Siak;Menimbang, bahwa saat dilakukan penangkapan ditemukan 1 (satu)paket Narkotika jenis shabu yang disimpan oleh Terdakwa di bawah stir mobilSuzuki Ignis BM 1370 CW, yang mana Terdakwa mendapatkan Narkotikatersebut dari sdri. Ayu dengan cara membeli seharga Rp14.000.000,00 (empatbelas juta rupiah) pada hari Kamis, tanggal 29 Juli 2021, sekira pukul 08.00WIB, yang dipesan oleh Terdakwa kepada sdri.
      Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabu; 1 (Satu) unit handphone merk Samsung; 1 (Satu) buah kotak rokok merk Gudang Garam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit mobil merk Suzuki Ignis BM 1370 CW;Dikembalikan kepada PT Suzuki Finance Indonesia melalui saksi AchmadFerianka Matondang;6.
Register : 13-03-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 3 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
191
  • Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 830000.- (delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);
    1370/Pdt.G/2017/PA.Jr
    PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telan menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :Indah Purnami binti Baderun umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Semboro Kidul RT.002 RW. 001 DesaSemboro Kecamatan Semboro Kabupaten Jember, sebagai "Penggugat",LawanProjo Wibudi bin Projo Wiharjono umur
    Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.830000. (delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Jember pada hari Kamis tanggal 03Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Zulkaidah 1438, oleh kami Drs.Muh. Yasin, S.H. sebagai Ketua MajelisMajelis serta H.
Register : 26-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 70/Pdt.P/2021/PN Blt
Tanggal 11 Februari 2021 — Pemohon:
WINIH IKE YULIANA
233
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan nama WINIH yang tercantum pada Akta cerai nomor 1370/AC/2016/PA/BL tanggal 2 Mei 2016 dan WINIH IKE YULIANA yang tercantum dalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar tanggal 14 Juni 1990, Kartu Tanda Penduduk atas nama WINIH IKE YULIANA dengan NIK 3505085507780001 dan Kartu Keluarga Nomor 3505080506060750, kedua nama tersebut adalah nama dengan maksud orang yang sama;
      Bahwa saat ini pemohon telah bercerai dengan suami pemohonsebagaimana tercantum dalam Akta cerai nomor 1370/AC/2016/PA/BLyang dikeluarkan PA Blitar.4. Bahwa dalam Akta cerai nomor 1370/AC/2016/PA/BL namapemohon tertulis WINIH saja, padahal Nama Lengkap Pemohon AdalahWINIH IKE YULIANA.5. Bahwa atas perbedaan nama tersebut mengakibatkan pemohonkesulitan dalam mengurus administrasi kependudukan.
      Fotokopi Akta Cerai Nomor 1370/AC/2016/PA/BL tanggal 2 Mei 2016yang telah diberi meterai cukup dan dilegalisir serta sSsesuai denganaslinya, diberi tanda bukti P.4;5.
      , pada tanggal 07Oktober 1972 dengan Nama WINIH IKE YULIANA, dimana dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga, dan IlJasah Sekolah Dasar Nomor0385259 yang dikeluarkan Kepala sekolan SDN Gununggede IV namaPemohon tertulis WINIH IKE YULIANA; Bahwa pada tanggal 5 Desember 1995Pemohon Menikah dengan Mohtarom di KUA Sutojayan; Bahwa saat ini pemohon telah bercerai dengansuami pemohon sebagaimana tercantum dalam Akta cerai nomor1370/AC/2016/PA/BL yang dikeluarkan PA Blitar namun dalam Akta cerainomor 1370
      Blitar, pada tanggal 07Oktober 1972 dengan Nama WINIH IKE YULIANA, dimana dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga, dan IJasah Sekolah Dasar Nomor0385259 yang dikeluarkan Kepala sekolan SDN Gununggede IV namaPemohon tertulis WINIH IKE YULIANA; Bahwa pada tanggal 5 Desember 1995Pemohon Menikah dengan Mohtarom di KUA Sutojayan; Bahwa saat ini pemohon telah bercerai dengansuami pemohon sebagaimana tercantum dalam Akta cerai nomor1370/AC/2016/PA/BL yang dikeluarkan PA Blitar namun dalam Akta cerainomor 1370
      Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tertuang dalam Berita AcaraPersidangan yang tidak termuat dalam Penetapan ini dianggap telah turutdipertimbangkan dalam Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil permohonannya pada pokoknyaPemohon menyatakan bahwa Pemohon mohon Penetapan dari PengadilanNegeri untuk menetapkan bahwa nama WINIH yang tercantum pada Akta cerainomor 1370
Register : 19-07-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 26-07-2022
Putusan PA DEMAK Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Dmk
Tanggal 26 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
231
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Dmk dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);
    1370/Pdt.G/2022/PA.Dmk
Register : 29-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 2 Desember 2014 — Pemohon Termohon
90
  • 1370/Pdt.G/2014/PA.Tmg
    PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.TmgBISMILLAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatunkan putusansebagai berikut atas permohonan cerai talak yang diajukan oleh: Pemohon, umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Dusun XxxxxRT.007 RW. 002 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, sebagaiPEMGAOI arenrsseiennmncnnmnnsTermohon
    Pendidikan SLTP,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Dusun XxxxxRT.004 RW. 002 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut; 220 nn nnn nn nnn nen nnnTelah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANY A========== Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talaktertanggal 29 Oktober 2014, yang didaftarkan di Pengadilan AgamaTemanggung dengan nomor : 1370
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon,; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditentukan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon telah tidakdatang menghadap ataupun mengirimkan wakilnya untuk menghadap,meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara patutsebagaimana relaas panggilan Pengadilan Agama Temanggung nomor :1370/Pdt.G/2014/PA.Tmg, tertanggal tanggal 03 Nopember 2014, tanggal19 Nopember 201 45 20222 2nn
Register : 17-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
91
  • 1370/Pdt.G/2012/PA.Plg
    PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan
    berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur II Kota Palembang, Nomor 34/34/1/2003 tertanggal 09Januari 2003, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat di atas selama kurang lebih satu tahun kemudianHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370
    SAKSI II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempat tinggal dikota Palembang.Atas pertanyaan Majelis, Saksi memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.PlgBahwa, Bahwa Saksi berteman dengan Tergugat, dan aksi kenal denganPenggugat, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat
    didugaTergugat telah mengetahui dan membenarkan dalildalil Penggugat tersebut diatasdan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, maka berdasarkan ketentuan pasal149 R.Bg perkara aquo dapat diputus dengan verstek / tanpa hadirnya Tergugat..Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis berkeyakinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah, keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal sebagaimana kehendakHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370
    Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.241.000,Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Plg
Register : 13-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • 1370/Pdt.G/2012/PA.Jr
    SALINANPUTUSAN Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Jr3a2PSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat;Melawan :Tergugat; e PengadilanAgama tersebut; e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat
    dengan surat gugatannya tanggal 13 Maret 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember tanggal 13 Maret 2012 denganNomor Register : 1370/Pdt.G/2012/PA.Jr, telah mengajukan cerai gugat dengan dalil dalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Maret 2001, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe, KabupatenJember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 144/46/III/2001 tanggal 12 Maret 2001dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat
    pernah kelihatan saling mengunjungiatau berhubungan lagi,; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ; Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya dan telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan ;1370
    Pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, maka tujuan perkawinan menjadi tidak bisa dicapai ; 1370/Pdt.G/2012/PA.
    MH sebagai Hakim Ketua Majelis, He SYAMSUL HADI, SH dan 1370/Pdt.G/2012/PA. Jr Page 8IMAM MAHDI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan ini diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. SUFIYANI sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat; HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTTDTTDH. SYAMSUL HADI, SH Drs. YAYAN SOPYAN.
Putus : 26-07-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 K/TUN/2010
Tanggal 26 Juli 2010 — ERRY MUHAMMAD (MUCHAMAD SYOFRIADDY) alias ERRY M. SYOFRIADDY, vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, dkk
17469 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai tanggal 4 Januari 2004,Surat Ukur tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005, luas 1.577 M2 atasnama H.Teddy Rusdy ;2. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1001/Melawai, tanggal 22 Juni 1995,Gambar Situasi tanggal 19 Agustus 1992 No.2122/1982, luas 60 M2 atasnama H. Teddy Rusdy ;3.
    Baru/1989./, berubah menjadiSertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai, tanggal 4 Januari 2006, SuratUkur tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005 luas 1.577 M2 atas namaH.Teddy Rusdy, Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1001/Melawai tanggal 22Juni 1995, Gambar Situasi tanggal 19 Agustus 1992 No. 2122/1992 luas 60 M2atas nama Mochamad Syofriaddy, telah dibalik nama atas nama H.
    No.149 K/TUN/2010untuk membela hakhaknya dimana Tergugat dalam menerbitkanSertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai tanggal 4 Januari 2006Surat Ukur tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005 luas 1.577 M2 tidakpernah didengar keterangan dari pihak Penggugat ;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar asas kecermatan danasas kepastian hukum yaitu tidak mempertimbangkan dan memperhatikandengan cermat semua faktafakta dan kepentingan yang relevan padasaat menerbitkan Suratsurat Keputusan Tergugat
    Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai tanggal 4 Januari 2004,Surat Ukur Tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005, luas 1.577 M2 atasnama H. Teddy Rusdy ;b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1001/Melawai, tanggal 22 Juni1995, Gambar Situasi tanggal 19 Agustus 1992 No.2122/1982, luas60 M2 atas namaH. Teddy Rusdy ;c. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.881/Melawai, tanggal 21 Mei1993, Surat Ukur tanggal 6 Desember 1990 No.145/1990, luas747 M2, atas nama H. Teddy Rusdy ;3.
    Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai tanggal 4 Januari2004, Surat Ukur tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005, luas1.577 M2 atas nama H. Teddy Rusdy ;b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1001/Melawai, tanggal 22 Juni1995, Gambar Situasi tanggal 19 Agustus 1992 No.2122/1982, luas60 M2 atas namaH. Teddy Rusdy ;Hal. 10 dari 19 hal. Put. No.149 K/TUN/2010c. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.881/Melawai, tanggal 21 Mei1993. Surat Ukur tanggal 6 Desember 1990 No.145/1990, luas 747 M2,atas namaH.
Register : 18-12-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 1370/Pdt.G/2008/PA. Bgl.
Tanggal 22 Januari 2009 — Penggugat X Tergugat
102
  • 1370/Pdt.G/2008/PA. Bgl.
    PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/ 2008/PA.
    disebut PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan penjaga parkirsepeda, bertempat tinggal di KecamatanPandaan, Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 18 Desember 2008 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:1370
    Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya, padahaldia telah dipanggil dengan patut dan sah sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor: 1370/Pdt.G/ 2008/PA.
    mohonputusan.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal yang tercatat dalam beritaacara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bangil, dantelah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilgugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1370
Register : 27-12-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1370/Pdt.G/2010/PA.Kjn
Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
149
  • 1370/Pdt.G/2010/PA.Kjn
    SALINANPUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara:XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD, tempattinggal di Bulakuncung RT 02 RW 07 Desa Bulaksari, KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut "PENGGUGAT";LawanXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan
    dagang, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Bulakuncung RT 02 RW 07 Desa Bulaksari,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut"TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Desember 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KajenNomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Kjn mengemukakan halhal
    Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relasSALINANpanggilan Nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Kjn tanggal 03 Januari 2011 dantanggal 12 Januari 2011, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan
    Nomor 3 tahun2006 dan terakhir telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 jo pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka perkara iniadalah termasuk wewenang Pengadilan Agama Kajen; Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Kjn tanggal 03 Januari 2011 dan tanggal 12 Januari 2011,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk menghadap
Register : 23-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1384/Pdt.G/2013/PA.Mkd
Tanggal 4 September 2013 —
105
  • peraturan pemerintah no 9 tahun 1975 Yo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam(KHI) sehingga layak apabila Pengadilan Agama mengabulkanPermohonan pemohon.Berdasaikan halhal diatas mohon agar Pengadilan Agama Cq majelis Hakimmemeriksa perkara untuk menerima dan memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR1 Mengabulkan permohonan pemohon2 Mengijinkan pemohon untuk mengucapkan ikror talak terhadap tennohondimuka sidang Pengadilan Agama Mungkid.3 Menetapkan biaya menurut hukumSUBSIDAIRHal.3 dari.10 hal.Put.No 1370
    RW.0 XXXXX Bantul Yogyakarta sebagaiteman kerja Pemohon; di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi teman kerja dan kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri, menikah tahun 2008 yang laluhingga sekarang sudah di karunia seorangi anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di Borobudur,pindah di Yogyakarta , kemudian termohon diantar pemohon pulang kerumahorang tuanya sendiri , pisah dengan pemohon ;Hal.5 dari.10 hal.Put.No 1370
    kembali.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi bernama: XXXXX bin XXXXX,dan XXXXX bin XXXXX,yang memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan mana satu dengan yang lainsaling bersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa antara pemohon dengan termohon hidup bersama di Borobudur dan diYogyakarta yang pada mulanya baik dan rukun kemudian keduianya bertengkar danHal.7 dari.10 hal.Put.No 1370
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkansalinan penetapan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Borobudur KabupatenMagelang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Yogyakarta untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal.9 dari.10 hal.Put.No 1370/Pdt.G/2013/PA.Mkd5.
    MUHROJI,SH Perincian Biaya Perkara : 1 Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2 Biaya APP : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 150.000,4 Redaksi :Rp. 5.000,5 Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000,(duaratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal.11 dari.10 hal.Put.No 1370/Pdt.G/2013/PA.Mkd
Register : 26-10-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1370/Pdt.G/2010/PA.Jpr
Tanggal 6 Desember 2010 — AHMAD KARMANI alias KARMANI BIN KASTAMAN vs SRI WARTINI BINTI TASWIN
90
  • Menyatakan bahwa perkara Nomor 1370/Pdt.G/2010/PA.Jpr. telah selesai karena dicabut;-3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.296.000,-(Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;------------------------
    1370/Pdt.G/2010/PA.Jpr
Register : 19-09-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 1370/Pdt.G/2011/PA.Bgl.
Tanggal 8 Desember 2011 — Perdata
467
  • 1370/Pdt.G/2011/PA.Bgl.
    PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA DI BANGIL yang mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik rokokSampoerna, bertempat kediaman di Kecamatan SukorejoKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebut PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah
    tangga,bertempat kediaman Kecamatan Tanjung Anom KabupatenNganjuk, yang selajutnya disebut TERMOHON.e Pengadilan Agama. tersebut;e Setelan membaca suratsurat perkara,e Setelan mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19September 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangildi bawah Nomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.Bg!
    Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal 03 September 2011 dantanggal 10 Nopember 2011, dan tidak ternyata bahwa
    sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya dia tetap pada gugatan semula dan mohon putusan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, danmerupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1370
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 108/PID/2019/PT DKI
Tanggal 10 April 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : SIGIT HENDRADI, SH
Terbanding/Terdakwa : SUTARMIN
5624
  • M E N G A D I L I

    - Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor. 1370/Pid.B/2018/PN.Jkt.Sel, tanggal 27 Februari 2019 yang dimintakan banding tersebut;

    - Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;

    - Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang

    Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 13 Maret2019 Nomor. 824/Pen.Pid/2019/PT.DKI, sejak tanggal 29 Maret 2019 sampaidengan tanggal 27 Mei 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya serta Putusan resmiPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 27 Februari 2019, No.1370/Pid.B/2018/PN.Jkt.Sel, dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Hal. 1 Putusan No. 108/PID/2019/PT.DKITelah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai
    Salinan resmi Putusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Nomor:1370/Pid.B/2018/PN.Jkt.Sel, tanggal 09 Januari 2019, yang amarnya sebagaiberikut:Menolak eksepsi Terdakwa melalui Penasehat Hukum Terdakwa untukseluruhnya;Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanPerkara) Nomor: 1370/Pid.B/2018/PN.Jkt.Sel, atas nama Terdakwa:Sutarmin;Menangguhkan biaya perkara Sampai putusan akhir;IV.
    Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Nomor:1370/Pid.B/2018/PN.Jkt.Sel, tanggal 27 Februari 2019, yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan terdakwa SUTARMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3.
    ,MH, PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Selatan menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 27 Februari 2019 Nomor: 1370/Pid.B/2018/PN.Jkt.Sel danHal. 12 Putusan No. 108/PID/2019/PT.DKIVi.Vil.permintaan banding tersebut telah diberitahnukan kepada Terdakwa pada tanggal01 Maret 2019;Membaca Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal O6 Maret2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
    Merubah dan membatalkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor: 1370/Pid.B/2018/PN.Jkt.Sel tanggal 27 Februari2019 sekedar penjatunhan hukuman terhadap Terdakwa;3.
Register : 08-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Jmr
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
1.SUWARNI
2.KUSMIN
3.YATI
4.NISMAN
5.MISNATI
6.SUWARSE
7.NISAN
Tergugat:
7.LINA Bok EKA
8.SIMAN
9.Pak SHELA
6328
  • dari 18 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2021/PN JmrEksepsi tentang OBSCUUR LIBELBahwa jika ditelaah secara seksama gugatan Penggugat ini adalah tidakjelas dan kabur karena petitum gugatan Penggugat adalah petitum yang berdirisendiri dan tidak masuk sebagai komunitas gugatan dan oleh karenanya mohondinyatakan tidak dapat diterima.Eksepsi tentang subyek hukum tidak lengkap.Bahwa gugatan Para Penggugat, pihakpihaknya masih kurang Ingkap,bahwa ternyata atas tanahn obyek sengketa telah terbit Akta HibahNo.594/1370
    Bahwa tidak benar apa yang didalilkan Para Penggugat didalam gugatannyayang intinya menyebutkan Tergugat menguasai tanah obyek sengketa milikPara Penggugat karena penguasaan tanah seluas + 3860 m* yang terletakdi Desa Tugusari, Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember adalahberlandaskan hukum karena memang benarbenar miliknya berdasarkanAkta Hibah No.594/1370/436563/1998.4.
    Fotocopy Akta Hibah Nomor 594/1370/436.563/1998 tertanggal 21Desember 1998 (diberi tanda T1.1).2. Fotocopy Surat Kematian Nomor 475/109/35.09.09.2004/2020 tanggal 29Juni 2020 a.n Tini, ditandatangani Kepala Desa Tugusari (diberi tanda T1.2);3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3509094107820493 tanggal 19 Maret2013 atas nama Lina (diberi tanda T1.3)Fotocopy bukti T1.1 sampai dengan 11.3 tersebut telan dicocokan sesuaidengan aslinya.
    Selanjutnya demi keadilan maka Majelis hakim membebankankepada Tergugat untuk membuktikan bahwa penguasaanya atas tanahsengketa dilakukan secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan bahwa menguasai tanahobyek sengketa berdasarkan Akta Hibah No.594/1370/436563/1998, dimanaTergugat mengajukan bukti TL berupa Akta Hibah No.594/1370/436563/1998tanggal 21 Desember 1998 dan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah yaitu saksi Mansur dan saksi Tri Sakti Hidayat.Halaman
    Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi saat itusebagai Kepala Desa Tugusari turut terlibat sebagai saksi dalam pembuatanAkta Hibah No.594/1370/436563/1998 tanggal 21 Desember 1998. Bahwapembuatan Akte Hibah tersebut berdasarkan buku desa dan penarikan pajak.Bahwa tanah hibah tercatat di persil No.166 yang berupa tanah sawah.
Putus : 28-01-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1370/PID.B/2013/PN.LP
Tanggal 28 Januari 2014 — Nama : HADIMARDIN SIMANJUNTAK Tempat lahir : Medan Umur/ Tgl.lahir : 44 Tahun/ 17 Juli 1969 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jalan Binjai Km 15,5 KP Banjar Desa SM Deski Kecamatan Sunggal Kab Deli Serdang; Agama : Islam Pekerjaan : Mocok-Mocok Pendidikan : SD Kelas IV
251
  • 1370/PID.B/2013/PN.LP
    PUTUSANNomor : 1370/PID.B/2013/PN.LP/LDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa:Nama : HADIMARDIN SIMANJUNTAKTempat lahir : MedanUmur/ Tgl.lahir : 44 Tahun/ 17 Juli 1969Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Binjai Km 15,5 KP Banjar Desa SM Deski KecamatanSunggal
    Menyatakan terdakwa HADIMARDIN SIMANJUNTAK bersalah melakukantindak pidana Perjudian sebagaimana dimaksud dalam pasal 303 ayat (1)ke2 HUKPidana;Halaman PUTUSAN No.1370/Pid.B/2013/PN.LP/LD2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HADIMARDIN SIMANJUNTAK denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.
    beruntung nomor pasangannnya keluar makaSino akan datang dan membayar kepada terdakwa dan terdakwa yangmembayarkan kepada para pemasang sesuai uang taruhan dan jumlah nomoryang dipasang, dan terdakwa menjual judi togel mendapat imbalan 20 % dariomzet penjualan judi togel;Bahwa uang yang didapat terdakwa dari hasil keuntungan judi togeltersebut dipergunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari danterdakwa sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi, atauHalaman 3 Putusan No.1370
    keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah petugas polisi yang melakukan penangkapan kepadaterdakwa pada hari rabu tanggal 14 Agustus 2013 sekitar pukul 15.00 Wibdi jalan binjai km 15,5 kp warung kopi milik warga dimana pada saksimelakukan penagkapan terhadap pelaku saksi bersama dengan temantemannya bernama AIPTU SIMANJORANG, BAGADIR RUDI SETYAWANmasingmasih dari Polsek Medan Sunggal;e Bahwa terdakwa tertangkap mengaku adalah seorang yang bernamaHADIMARDIN SIMANJUNTAK;Halaman 5 Putusan No.1370
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kertas rokok horebertuliskan angkaangka pasangan togel masingmasing 303x12, 03x2,06x1, 37x1, 73x1, 38x1, 68x1 satu lembar baygon bertuliskan angkapasangan judi togel masingmasing 3267x2 1 (satu) buah pulpen warnahitam dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 11 Putusan No.1370/Pid.B/2013/PN.LP/LD126.
Register : 15-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Menyatakan perkara Nomor:1370/Pdt.G/2017/PA.Lmj tanggal 15 Juni 2017 dicabut;

    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

    1370/Pdt.G/2017/PA.Lmj