mengetahui mengenai pernikahan Penggugat dengan Tergugat diMinahasa;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kabupaten Buleleng,namun saat bujang Penggugat sempat tinggal di Airmadidi Manado;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat memiliki 2 (tiga)orang anak yaitu ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir tahun1998 dan ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir tahun 2007;e Bahwa setahu saksi pada tahun 2008 Tergugat minta ijin kepada Penggugat untukmenengok ibunya ke Menado

dengan alasan ibunya sedang sakit, kemudian padatahun 2009 Tergugat memberi kabar dari Menado bahwa ibunya meninggal, dansejak tahun 2008 tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi ke KabupatenBuleleng menemui Penggugat;e Bahwa Penggugat terakhir berkomunikasi dengan Tergugat pada tahun 2009 saatmemberitahu ibunya meninggal setelah itu Penggugat berusaha menghubungiTergugat namun tidak bisa dan Penggugat tidak tahu lagi keberadaan Tergugat;e Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelum berangkat ke Menado

Bupati KDH TKT.II Minahasa selaku PegawaiBiasa Pencatatan Sipil Sekeretaris Wilayah/Daerah, tertanggal 12 Agustus 1998,dan ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di BULELENG,tanggal 4 April 2007 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 613/Disp/Bjr/2009yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng, tertanggal 06 Agustus 2009 ;103 Bahwa sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat tinggal terpisah karenaTergugat pulang ke Menado dengan alasan menengok orang tuanya

yang sedangsakit;4 Bahwa sejak ke Menado sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi keBali dan Tinggal dengan Penggugat;5 Bahwa sejak berpisah anakanak tinggal dengan Penggugat sampai sekarang;Menimbang, bahwa Pasal UndangUndang R.I.

dengan alasan menengok orang tuanya yang sedang sakit, dimana sejakpulang ke Menado Tergugat tidak pernah lagi pulang ke Bali menemui Penggugat hinggasekarang, dimana SAKSI II menerangkan bahwa komunikasi terakhir antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tahun 2009 dimana saat itu Tergugat menelepon Penggugatmengabari kalau ibunya yang sakit telah meninggal dunia dan sejak itu Tergugat tidak bisalagi dihubungi oleh Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya, bahwa sejak berpisahanakanak tinggal

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak bulan April 2018 keharmonisanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadipermasalahan dan perselisihan yang terus menerus dengan penyebabyaitu:1) Bahwa Tergugat sudah mempunyai wanita idaman lain (berselingkuh)dengan seorang perempuan asal Menado, dan hal ini diketahuiPenggugat karena perempuan selingkuhannya tersebut datang ke rumahPenggugat;2) Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan

membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan April 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudan mempunyai wanita idamanlain (berselingkuh) dengan seorang perempuan asal Menado

dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan April 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudan mempunyai wanita idamanlain (berselingkuh) dengan seorang perempuan asal Menado

putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 11 Agustus 2014, namun sejak bulan April 2018Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sudah mempunyai wanita idaman lain (berselingkuh)dengan seorang perempuan asal Menado

Bahwa sejak bulan April 2018 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugatsudah mempunyai wanita idaman lain (berselingkuh) dengan seorangperempuan asal Menado, dan hal ini diketahui Penggugat karenaperempuan selingkuhannya tersebut datang ke rumah Penggugat, Tergugatsudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin dari bulan Mei 2019 sampaidengan sekarang;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah rumah 3(tiga) bulan lamanya;5.

.; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 15 bulan,disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalahnya Tergugat pergi kerja ke Menado danPenggugat ingin ikut mendampingi Tergugat namun oleh Tergugattidak diperbolehkan , dan selama Tergugat bekerja di MenadoTergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat , untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat masih dibantuoleh orang tua Penggugat dan

berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah Terakhir tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun dalam keadaan rukun dan telahdikaruniai Seorang anak yang bernama .; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 15 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat pergi kerja ke Menado

Putusan No : 2032/Pdt.G/2016/PA.Krsmendampingi Tergugat namun oleh Tergugat tidak diperbolehkan ,dan selama Tergugat bekerja di Menado Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat , untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah datang lagidan tidak diketahui alamatnya dengan jelas di Wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi

masingmasing bernama sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e dan pasal147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat pergikerja ke Menado

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat pergi kerja ke Menado dan Penggugat ingin ikut mendampingiTergugat namun oleh Tergugat tidak diperbolehkan , dan selama Tergugatbekerja di Menado Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat , untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya PenggugatHal. 7 dari 10 hal.

tinggal dI Taman Aries 2, Rt.012/Rw.003 Kelurahan MaruyaUtara, Kec.Kembangan ,Kotamadya Jakarta Barat agar supaya bertempat tinggalmenjadi satu dengan kakak kandungnya yaitu CHRISTIE NATASHA ALIASCACA ,maka dalam gugatan ini sekaligus gugatan pengalihan Hak asuh anakterhadap CHRISTANIO EVAN tersebut ;7.Bahwa sebelum meninggal almarhumah Tjio Emma telah berpesan juga kepadaPenggugat dan kakak kakaknya agar jika ia meninggal , karena satu dan lain hal,tidak memperbolehkan kedua anaknya dibawa ke Bitung Menado

CHRITIENATASHA alias CACA dan CHRISTANIO EVAN tersebut antaraPENGGUGGAT dan TERGUGAT telah mencoba diselesaikan di KomisiPerlindungan anak Indonesia namun hingga saat ini belum ada titik temu /Kesepakatan ;Penggugat sangat kawatir apalagi kedua anak tersebut hidup tinggal bersamadengan Tergugat akan sangat tidak terjamin perkembangan fisik dan mentalnya ,mengingat Tergugat saat ini belum mendapat pekerjaan yang mapan dan Tergugatmempunyai tanggungan kedua orang tuanya yang telah lanjut usia di Bitung,Menado

Tjio Emmi telah memberikan keterangan yang tidak benar dan sangatmerugikan Tergugat ;Bahwa adapun sekarang Christanio Evan berada pada kakak Penggugat bernamaTjio Emmi adalah dengan tidak persetujuan Tergugat dan Tergugat sangatkeberatan dan merasa dirugikan atas perbuatan kakak Penggugat yang manafaktanya adalah sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2012, kakak Penggugat bernama Tjio Emmibersama saudaranya yang bernama Jonathan Suhangita datang Ke Menadodan menginap disebuah Hotel di Menado

dalam curhatnya dengan saksi almarhum Tjio Emma dengan duaorang anaknya tidak mau dibawa ke Menado oleh suaminya,adapun apaalasannya saksi tidak tahu;Bahwa, benar almarhum Tjio Emma sepengetahuan saksi sedang mengalamikesulitan ekonomi karena suaminya berada di Menado dan menurut ceritanyayang membantu mengatasi kesulitan ekonomi itu adalah keluarganya termasukPenggugat;Bahwa, benar saksi hadir dirumah duka saat almarhum Tjio Emma meninggaldunia dan bertemu dengan suaminya yang bernama Tanto dan

mengikuti Tergugat, tetapi almarhumah TjioEmma khawatir kepergiaannya ke Menado tidak direstui keluarga besarnya;Bahwa, benar saksi mengetahui Christanio Evan pernah dibawa Tergugat keBitung dan saksi ikut mengantar Tergugat ke bandara ketika berangkat keBitung dan Christanio Evan diantar keluarga almarhumah Tjio Emma kebandara SoekarnoHatta;Bahwa, benar saksi tidak pernah mengetahui Tergugat telah menelantarkananak dan istrinya almarhumah Tjio Emma semasa hidupnya;Bahwa, benar saksi juga tidak

Penggugat) pernah cerita kalau Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan Tergugat selalu kasar kepada Penggugat;e Bahwa tidak ada pihak ketiga diantara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah (satu) bulan lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum punya anak;2 Saksi ARLY EDUARD GOSALe Bahwa saksi masih mempunyai saudara dengan Penggugat yaitu dari istri saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kirakira tahun 2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Menado

dan belakangan tinggaldi Jakarta;e Bahwa menurut cerita 3 (tiga) bulan terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat adamasalah;e Bahwa 3 (tiga) bulan yang lalu saksi pergi kerumah Penggugat dan Tergugat di Menado dansaksi melihat mereka masih satu rumah tetapi diamdiaman;e Bahwa saksi tidak tahu apa kerja Tergugat, kalau Penggugat bekerja di swasta;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum punya anak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan

bahwa akhirnya Penggugat tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohonputusan;TENTANG HUKUMNYA :Hal5 dari 9 hal Putusan No.150/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini sebagaimana telah diuraikandiatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan bahwa pada tanggal 20September 2010, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PemukaAgama Kristen PDT.Teddy C.Liu.STH dan telah dicatatkan di kantor Catatan Sipil PemerintahKota Menado

, dengan Akta Perkawinan Nomor 7171CPK20100175 tertanggal 21 september 2010;Menimbang, bahwa dari uraian dan pertimbangan tersebut terbukti bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat adalah sah secara agama dan perundangundangan sebagaimana diaturdalam pasal dan 2 UndangUndang Perkawinan Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di Menado dan saksi ARLY EDUARD GOSAL menerangkan bahwapada waktu saksi

kerumah Penggugat dan Tergugat kirakira 3 (tiga) bulan yang lalu Penggugat danTergugat masih satu rumah di Ranotana, Menado tetapi mereka diamdiaman dan 1 (satu) bulanbelakangan ini saksi lihat sudah tidak satu rumah lagi dan menurut cerita Penggugat kepada istrisaksi katanya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan Penggugat sekarang tinggal di Jakarta;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut sesuai dengan keterangan saksi VIRGINIAKALALO yang menerangkan bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat

Bahwa sekarang karena anakanak Penggugat sekarang tinggal di Manado,bahkan sudah berumah tangga, Penggugat merasa kesepian jadiberkeinginan untuk tinggal bersama dengan anakanak dan cucu danmenantu di Menado, namun Penggugat tidak bisa banyak berbuat karenaPenggugat tidak mengetahui tempat tinggal Tergugat karena sejakperceraian, tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sekarang, sehinggaPenggugat perlu Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini kami

Bahwa Tergugat sudah mengingkari alias melepas rasa tanggung jawab,atas Surat Pernyataan yang ditandatangani antara Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat Sudah Uzur yang sekarang ini, Sudah berumur 65Tahun, dan ingin berkumpul dengan anak cucu dan Menantu, di Menado,seperti apa yang dikemukakan dalam Petitum Penggugat angka 13;.

Tergugat saat ini sudahbercerai tidak mempunyai hubungan hukum lagi dan sebagaimana daliPenggugat ada anak anak Penggugat dan Tergugat yang sudah berumahtangga, maka segala perbuatan hukum terkait harta bersama yangseharusnya dilakukan oleh Tergugat digantikan oleh anak anakPenggugat dan Tergugat namun Penggugat tidak mengikut sertakan anak anaknya dalam gugatan a qua.Keberatan dari Penggugat sekarang Pembanding :Karena Penggugat tinggal di Cibinong dan anak anak Penggugat danTergugat tinggal di Menado

, dan mereka semua Karyawan swasta, sukaruntuk minta Izin.Alasan Pertimbangan Hakim mengenai Ketentuan Pasal 841 KUH Perdatasudah terjawab dalam Petitum angka 13, yaitu Penggugat merasakankesepian, karena anak anak tinggal di Menado, jadi secara Yuridis formilPenggugat sekaligus mewakilli anak anaknya yang di Menado, karena inginHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 678/PDT/2020/PT.BDG.bersatu dengan anak anaknya di Menado dan Mohon Kepada Hakim Tinggiuntuk dikabulkan.Maka berdasarkan hal hal

tinggalKelurahan Wumialo, Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontalo, berdasarkanKuasa Khusus tanggal 11 November 2010;Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Terbanding/Para Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Terbanding/Para Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/ Tergugat di muka persidanganPengadilan Tata Usaha Negara Menado

Bahwa yang dimaksud dengan Azas Keterbukaan adalah azas yang membukadiri terhadap hak masyarakat untuk memperoleh Informasi yang Benar, Jujur,dan tidak Diskriminatif tentang Penyelenggaraan Negara dengan tetapmemperhatikan Perlindungan atas Hak Asasi Pribadi, Golongan dan RahasiaNegara;Sehingga dengan demikian maka penerbitan Sertifikat Hak Milik objek sengketaperlu untuk dibatalkan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Para Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Menado agar memberikan

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor : 38/Desa Dutohe, Tahun 1985, Surat Ukur Sementara tanggal 14 Februari 1984No.24/1984, Luas 1230 M2 atas nama Marni Van Graijk istri dari Wariko Kamalu;4 Membebankan biaya perkara kepada Tergugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tata Usaha Negara Menado telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor : 44/G/2010/PTUN.MDO. tanggal 9 Juni 2011yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya

bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Tergugat pada tanggal 1 November 2011 dan diterima pada tanggal 7November 2011 kemudian terhadapnya oleh Pembanding/Tergugat dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 10763015.5.5 tanggal 20 Juni2011 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 17 November 2011sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor : 44/G.TUN/2010/PTUN.MDO. yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Menado

Putusan Nomor 63 K/TUN/2012.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Memori Kasasi diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Menado pada tanggal 2 Desember 2011, sedangkan permohonan kasasitelah diterima pada tanggal 17 November 2011.

tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 11 bulan;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 orang, masingmasing berumur 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Oktober 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena tanpa ada sebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamitmencari nafkah di Menado

bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada 19 Oktober 2008 yang lalu dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai namunsejak bulan Oktober 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena tanpa ada sebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamitmencari nafkah di Menado

agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Bahwa saksi adalah Pak Dhe Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada 19 Oktober 2008 yang lalu dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai namunsejak bulan Oktober 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena tanpa ada sebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamitmencari nafkah di Menado

persidangan;1 Penggugat dan Tergugat ternyata adalah suami isteri yang telah menikahmenurut Hukum Islam dan keduanya sampai saat ini masih beragama Islam,terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksisaksi;2 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai dan telah dikaruniai seorang anak;3 Bahwa sejak bulan Oktober 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pamit mencari nafkah di Menado

Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2011, telah dibeli tiket elektronik dengan Nomor Tiket. 9902169968242, untuk penerbangan tujuanJakarta Ujung Pandang (pada tanggal 17 Oktober 2011); Unjung Pandang Menado (pada tanggal 18 Oktober 2011); dan Menado Jakarta (pada tanggal 19Oktober 2011) dengan masingmasing Nomor Penerbangan JT. 778, JT. 749, JT. 743, atas Nama Budi Santoso, yakni atas namaPenggugat sendiri; (bukti P 5)7.

No. 194/Pdt/1996 tanggal 28 Desember 1998 dan Putusan MA No. 2014/Pdt/1998 tanggal 30 Juni 1999 ;Menimbang, bahwa sehingga eksepsi mengenai hal ini haruslah ditolak ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalah menurut Penggugat mengenai perbuatan melawanhukum" yang dilakukan oleh Tergugat alasanalasan sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2011, Penggugat telah membeli tiket elektronik dengan Nomor Tiket. 9902169968242, untukpenerbangan tujuan Menado

atas dasar Surat Tugas Perjalanan Dalam Negeri, sehingga selanjutnya Penggugat membeli tiket pada Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai surat bukti P2 dan P5 serta keterangan saksisaksi Penggugat telah terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat suatu perjanjian yaitu pembelian tiket elektronik dengan Nomor Tiket. 9902169968242, untuk penerbangantujuan Menado Jakarta (pada tanggal 19 Oktober 2011) dengan Nomor Penerbangan, JT. 743, atas Nama Budi Santoso, yakni atasnama Penggugat sendiri

,Menimbang, bahwa akibat perjanjian tersebut sehingga timbullah hak dan kewajiban antara kedua belah pihak yaitu pihakPenggugat yang sudah melasanakan kewajibannya membayar uang tiket berhak untuk diterbangkan dari Menado ke Jakarta sesuaidengan waktu keberangkatan yang tercantum dalam tiket dimaksud sedangkan Tergugat yang telah menerima haknya yaitu menerimapembayaran tiket untuk penerbangan tujuan Menado Jakarta(pada tanggal 19 Oktober 2011) senilai Rp. 2.820.000,dan berkewajiban untuk menerbangkan

Penggugat sesuai dengan yangtarcantum dalam tiket vaitu tuiuan Menado Jakarta:0, (dua puluh delapan juta seratus dua puluh ribu rupiah) akan dipertimbangkan sebagaimana tersebut dibawahini;Menimbang, bahwa sesuai surat bukti P5 terbukti bahwa tiket Lion yang batal diberangkatkan senilai Rp.2.820.000, dan sesuaisurat bukti P7 terbukti bahwa tiket garuda (pengganti) senilai Rp.3.800.000, sedangkan biaya pulsa sesuai kepantasan senilai Rp.100.000,, uang makan sesuai kepantasan senilai Rp.250.000, ,

., M.H. denganlaporan tidak berhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isi dan dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan menambah tuntutan padapetitumnya agar Tergugat memberikan nafkah anak yang saat ini diasuh olehorangtua Penggugat di Menado dengan alasan karena Penggugat bekerjasehingga anak Penggugat dan Tergugat bernama Xxxxxxxx lahir di Jakartatanggal 03 Maret 2010, Penggugat titipnkan dengan orangtua di Menado, olehkarena itu

tinggal, Penggugat tinggal di rumah kontrakan sedangkanTergugat tinggal bersama orangtuanya di daerah Senen; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi dan tidak ada komunikasi, saksi sebagai tante sudahHim. 4 dari 12 him Pts No. 0962/Pdt.G/2016/PA.JPmenasihati namun tidak berhasil, karena keduanya samasama inginberpisah;Bahwa selama berpisah tidak ada nafkah apapun dari Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini bersama orangtuaPenggugat di Menado

, dan saat saksi datang ke Menado kondisi anakbaik dan sehat;2.XXXXXXXX, Umur 30 tahun, agama Kristen, pekerjaan karyawati swasta,tempat kediaman di Jalan Xxxxxxxx, Kota Jakarta Timur, saksi mengakusebagai teman kerja Penggugat, setelah berjanji kKemudian memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istridikaruniai satu orang anak bernama Xxxxxxxxumur 6 tahun, dan saat inikut dengan orangtua Penggugat di Menado;Bahwa Penggugat

orangtuanya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selamalima tahun, Penggugat tinggal di rumah kontrakan di daerah Kemayoran,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya di daerah Senen.Bahwa yang saksi tahu selama berpisah tidak pernah bersatu dan tidakada komunikasi lagi sampai sekarang, tanoa nafkah apapun dariTergugat kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini ikut bersama orangiuaPenggugat di Menado

di muka sidang,akan tetapi tidak hadar;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondalam setiap persidangan agar rukun dengan Termohon tetapi tidakberhasil dan karena Pihak Termohon tidak datang menghadap di mukapersidangan, sehingga upaya perdamaian sebagaimana diatur dalamPERMA No.1 Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakan, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umumdan ia merubah alamat Termohon dan menjelaskan Termohon selingkuhdengan Agus Mema dari Menado

sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik ipar Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,saksi mengetahui pada saat akad nikahnya;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis tinggal dirumah sendiri dan sudah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yagng disebabkan Termohon mempunyai lakilakillain dari Menado

Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai isteri bernama MeidyMeike Tumewu ( Termohon) dan saksi mengetahui Pemohon maubercerai dengan Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis tinggal dirumah sendiri dan sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yaqng disebabkan Termohon selingkuh dengan lakilakil lain dari Menado dan Termohon keluar dari agama Islam; Bahwa setelah

Saksi DINA PALILU, Umur 68e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga tetapi tidak ada hubungan keluarga maupunhubunganBERGEN jnnmnnnnnn nnn nnn nnn nnn nc nnnmnnnnenamnanse Bahwa saksi mengerti ada masalah perceraian antaraPenggugat denganTBGG UG et eter teeter eeeereeerenaeaeemeeESe Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiIstri dan saksi mendengar dari Penggugat menikah diMenado serta diberkati di Gereja Menado Tahune Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai

2 oranganak Lakilaki dan perempuan yaitu bernama CHRIST ARMYMONDORINGIN yang lahirnya di Menado tanggal 30Desember 2005 dan ANGELIE LOVELY QUEEN MONDORINGINyang lahir di Rantepao tanggal 28 OktoberBahwa anak pertama yaitu Lakilaki dibawa neneknya keMenado sedangakan anak Kedua yaitu perempuan masihtinggal bersama Ibunya(Penggugat) ; 222 nn nn nnn ncn nnnneneeBahwa dulu Penggugat dan Tergugat tinggal di Asrama Kodim1414 Tana Toraja di Rantepao kemudian Penggugat pindahtugas ke Lembang Dende, Kecamatan

Penggugat karena sebagai rekankerja tetapi tidak ada hubungan keluarga sedangkan denganTergugat juga kenal namun tidak ada hubungan keluargamaupun hubunganPEKENjaaN jn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn mene nen nnne Bahwa saksi mengerti ada masalah Perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu Tergugat selalu cemburudan sering memukul Penggugat kalau Tergugat pulangkerumah ;15Bahwa saksi ketahui hubungan Penggugat dan Tergugatadalah suamilstri dan saksi mendengar dari Penggugatmenikahnya di Menado

tahun 2005 serta diberkati Gereja diBahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 oranganak Lakilaki dan perempuan yaitu bernama CHRIST ARMYMONDORINGIN yang lahirnya di Menado tanggal 30Desember 2005 dan ANGELIE LOVELY QUEEN MONDORINGINyang lahir di Rantepao tanggal 28 OktoberBahwa anak pertama yaitu lakilaki dibawa neneknya keMenado sedangakan anak kedua yaitu perempuan masihtinggal bersama Ibunya (Penggugat) dan anak Kedua yangmembiayai adalahPRAQQUGQEE qpamnnnnnnnnn nnn nnn nnn nnn nnnnn nnn

NORMALINA KITONG; Bahwa Saksi tahu masalah perceraian yang diajukan oleh penggugatRICHAR DJIKO kepada Tergugat RESTI SILINAUNG ; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan mereka di Menado Kota Bitungtanggal 21 Maret tahun 2010 ; Bahwa dari perkawinan mereka ada 2 (dua ) orang masingmasingbernama Adriel Rey Djiko dan Crisdefei Djiko mereka sekarang tinggalbersama tergugat di menado ; Bahwa mereka tinggal di Menado, karena Penggugat ada mengikuti S2dan Tergugat tinggal di Manado Lembek .dan setelah selesai

Saksi APRIYANSEN BOLETIMI; Bahwa di Tobelo kami tingga berdampinagn (tetangga); Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Menado Kota Bitungtanggal 21 Maret tahun 2010 ;Bahwa dari perkawinan mereka ada 2(dua ) orang masingbernamaAdriel Rey Djiko dan Crisdefei Djiko; Bahwa saksi tahu kalau tergugat pernah mintah Izin kepada penggugatPulang Natal di Menado Sulut Bitung ; Bahwa saksi tahu Penggugat sering mengirim biaya ada 1(satu)juta,atau2(dua)juta perbulan ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah

Kabupaten Pacitan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiayah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada bulan Agustus 2012;Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun, itu saksi ketahui selama satu minggu tinggalbersama dirumah saksi Penggugat dengan Tergugat tidak tidurbersama, setelah itu Tergugat pergi bekerja ke Menado

bertempattinggal di Kabupaten Pacitan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada bulan Agustus 2012;Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan belum mempunyai anak, bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama satu minggu, setelah ituTergugat pergi bekerja ke Menado

bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahanyang sah sejak tanggal 28 Agustus 2012 sampai dengan sekarang, olehkarena keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini makaPenggugat dan Tergugat memenuhi syarat kedudukan hukum (legalstanding);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakawal perkawinan sudah tidak harmonis sebab setelah pernikahanTergugat langsung pergi bekerja ke Menado

karenaperkara ini adalah perkara perceraian yang menganut azas pengecualian(lex specialis) maka keterangan kedua saksi tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah danbelum mempunyai anak;Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun, sebab setelah menikah Tergugat bekerja ke Menado

menemui Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan September 2012 sampai dengan sekarang;Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi;Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugattersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangganyasudah tidak rukun dari awal perkawinan, sebab Tergugat langsung bekerjake Menado

SETYO MUDITABahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah padatanggal 22 Juli 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Blok O Slemanselama kurang lebih 3 (tiga) tahun;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat berpindah tempattinggal yaitu kontrak di Klitren Yogyakarta dan pada waktutersebut Tergugat tidak bekerja;Bahwa setahu saksi kemudian Tergugat pergi ke Menado laluPenggugat menyusul Tergugat ke Menado namun Penggugathanya selama 1 (satu)

tahun tinggal bersama dengan Tergugatdi Menado kemudian Penggugat pulang ke Yogyakarta dantinggal bersama orang tua Penggugat hingga sekarang;Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat setelah dua tahun kemudian tidak harmonisdikarenakan Tergugat sering minum minuman keras;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui percekcokkan antaraPenggugat dengan Tergugat namun saksi hanya diberitahuoleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa menurut saksi antara

MURNI KISMIYATUNBahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahansecara agama Kristen pada tanggal 22 Juli 2008;Bahwa setelah menikah kemudian Penggugat dan tergugattinggal di rumah saksi (orang tua Penggugat) di Prambanan,kemudian pindah di Klitren Yogyakarta di rumah bekaskontrakkan orang tua Tergugat, kemudian pindah lagi di rumahorang tua Tergugat di Blok O Berbah Sleman, namun karenarumah orang tua Tergugat di Blok O Berbah Sleman tersebutdijual maka Tergugat pindak ke Menado;Bahwa beberapa

waktu kemudian Penggugat menyusulTergugat dan bertempat tinggal di Menado selama kuranglebih satu tahun lalu Penggugat lembali lagi ke Yogyakarta;Hal 5 dari 13 Putusan No 135/Pdt.G/2014/PN.YykBahwa setelah dua tahun menikah kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis dikarenakan Tergugatsering minumminuman keras, belum bekerja dan sewaktu diMenado tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL);Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi kurang lebih

dangagal, maka dilanjutnya dengan membacakan surat gugatan Para Penggugat yang ternyataisinya tetap dipertahan kan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut diatas, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut : Bahwa, dalil Penggugat pada angka 1, dan 2 adalah benar, Tergugat telah menikahdengan Penggugat pada tahun 1998 dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa, benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danPenggugat pergi ke Menado

meninggalkan Tergugat; Bahwa, tidak benar Tergugat menikah dengan SULASTRI, namun Tergugat mengakuhanya berselingkuh saja dengan Sulastri; Bahwa, benar antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 6 bulan, karenaPenggugat pergi ke Menado tanpa seiin Tergugat, dan Tergugat sudah berusahamencari Penggugat namun tidak dapat menemukan; Bahwa, atas perceraian ini Tergugat keberatan karena masih mencintai Penggugat;Menimbang, bahwa pada gilirannya Penggugat mengajukan Replik secara lisan yangintinya

AN 3 === = 2= 222 woo no on nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn oan nnn nnn nn nnn Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa, sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah selama 6 (enam)bulan, karena pertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkarannya adalah karena Tergugat berselingkuh denganperempuan lain bernama Sulastri, dan setelah pertengkaran itu untuk menengkanpikiran dan menghindari Tergugat, Penggugat pergi ke rumah kakak Penggugat yangberada di Menado

, namun setelah datang dari Menado, Penggugat tetap tidak mau lagimelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat; Bahwa, selama pisahan tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat; === = === === =" == === === Bahwa, saksi telah mengupayakan rukun, namun tidak berhasil, sekarang sudah tidaksanggup lagi untuk merukannya; SAKSI Hf: SAKSI II PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam; Dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat. karena

Termohon selama 5 bulan, kemudian pergi merantau keMenado selama selama 8 bulan, dan selama hidup berumah tangga tersebut telahterjadi hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul), namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,kemudian sejak bulan Desember tahun 2009 antara Pemohon dan Termohontelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTermohon sakitsakitan selama kumpul dengan Pemohon di Menado

pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon sakitsakitan selama kumpul denganPemohon di Menado

pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah IbuKandung termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon sakitsakitan selama kumpul denganPemohon di Menado

bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Desember tahun2009 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sakitsakitan selama kumpul denganPemohon di Menado

M E N G A D I L I- Menerima Permohonan Banding dari Tergugat / Pembanding tersebut ;------- Menyatakan batal putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Menado Nomor : 18/G/2013/PTUN.Mdo. tanggal 15 Nopember 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------------------------------------------------------------Dan Dengan Mengadili Sendiri : Dalam Penundaan : menolak Permohonan Penundaan yang diajukan oleh Penggugat / Terbanding terhadap Obyek Sengketa

Mks, tanggal 19 Pebruari 2014 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan memutus sengeta tersebut ; 2 Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Menado Nomor : 18/G/ 2013/PTUN.

., tanggal 15 Nopember 2013 ; 3 Berkas perkara yang didalamnya berisi kelengkapan surat surat sebagaimanatersebut pada Bundel A dan Bundel B, serta surat surat lain yang eratkaitannya dengan sengketa ini ; TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenai duduknya perkaraseperti yang tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Menado Nomor :18 /G / 2013 /PTN.

RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Fakfak yang mengadili perkara Cerai Gugat dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh :PY umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di RT I, Kelurahan Danaweria, Distrik Fakfak Tengah KabupatenFakfak, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANP umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Sopir, tempat kediaman di dusun IV, Desa Sawangan, Kecamatan Air MendidihKabupaten Menado

Bahwa pada tanggal 3 Januari 2005 Tergugat pamit untuk pulang ke Menadomenjenguk orang tua Tergugat yang sakit sejak itu Tergugat tidak kembali hinggasekarang, dan setelah satu bulan di Menado Tergugat minta uang untuk pulang danPenggugat mengirim uang sebanyak dua kali yang pertama Penggugat mengirimRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan yang kedua Rp. 200.000, (dua raus riburupiah) ;7.

Tergugat hidup rukun, namunsejak tahun 2002 mereka sering bertengkar disebabkan masalah agama antara lainjika anak Penggugat dan Tergugat mengucapkan salam Tergugat marahmarah danapabila Tergugat diingatkan Penggugat untuk melaksanakan sholat atau puasaTergugat marahmarah serta Tergugat menyatakan tidak percaya kepada agamaIslam ;e) Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada tahun 2005 Tergugat minta izin Penggugat untuk menjenguk orang tuaTergugat yang sakit di Menado

hidup rukun, namunsejak tahun 2002 mereka sering bertengkar disebabkan masalah agama antara lainjika anak Penggugat dan Tergugat mengucapkan Assalamu Alaikum Tergugatmarahmarah dan apabila Tergugat diingatkan Penggugat untuk melaksanakansholat atau puasa Tergugat marahmarah serta Tergugat menyatakan tidak percayakepada agama Islam ;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada tahun 2005 Tergugat minta ijin Penggugat untuk menjenguk orang tuaTergugat yang sakit di Menado

LUMHU, dibawah sumpah di depan persidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi adalah anggota Polri dan kenal denganPenggugat karena saksi sering mengawal Penggugat ketika berada diMenado ; Bahwa benar pada tanggal 29 September 2011 Penggugat tiba di Menado dan menginap di Novotel Menado sampai dengan tanggal 30September 2011 ; Bahwa benar sejak tanggal 31 September 2011 sampai denuan 8Oktober 2011 Penggugat menginap di Hotel Paninsula ; Bahwa benar pada tanggal

Masindo Buana Wisatauntuk jurusan Menado ke Kupang, yang akan berangkat pada tanggal 8Oktober 2011 jam 10.00 WIT ; Bahwa ketika berangkat dari Menado, Penggugat menitipkan barang dibagasi pesawat Tergugat berupa koper besar merek Polo dengan berisipakaian dan barang berharga sebagaimana dalam posita pada angka 4(empat), dimana setelah tiba di Kupang bagasi Penggugat tersebut denganNomor Bagasi 0990Jt862540 hilang ; Bahwa Penggugat telah menyampaikan somasi 3 (tiga) kali kepadaTergugat perihal pertanggung

Martono, SH.LLM ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan daildalil gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa yang pertamatama akan dipertimbangkan dalilgugatan Penggugat yaitu apakah benar Penggugat telah membelitiketpenerbangan yang dijual oleh Tergugat untuk berangkat pada tanggal 8 Oktober2011 jam 10.00 WITA dengan jurusan Menado ke Kupang ?

yang dijual oleh Tergugat untuk berangkat padatanggal 8 Oktober 2011 jam. 10.00 WITA dengan jurusan Menado keKupang ; Menimbang, bahwa karena Tergugat telah mungakui dalil gugatanPenggugat tersebut, maka Penggugat tidak perlu. membuktikannya, danHalaman 19 dari 25 Putusan No278/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.harus dianggap Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya tersebutdiatas ; Menimbang, bahwa kemudian akan dipertimbangkan dalil gugatanPenggugat yaitu apakah benar Penggugat telah kehilangan

F.Lumhu tersebut, maka koper besar yang hilang berisi : batu permata, gelangemas, cincin emas, cincin berbatu permata, jas pria dan baju batik yangjumlahnya tidak jelas, sehingga harus dianggap Penggugat belum dapat membuktikan dalil gugatannya pada angka 4 (empat);Menimbang, bahwa mengenai bukti P14 berupa Surat Keterangan dariNovotel teianggal 19 September 2012 ; Menimbang, bahwa dalam bukti P14 tersebut dikatakan bahwaPenggugat pernah menginap di Novotel Hotel Menado dari tanggal 29September 2011