INTRACO PENTA, Tbk. (Perseroan)

INTRACO PENTA PRIMA SERVIS

INTRACO PENTA PRIMA SERVIS, berkedudukan di JalanMulawarman Nomor 6 RT. 28 RW. 9, Manggar, BalikpapanKalimantan Timur, 772038:Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Bekasiuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

INTRACO PENTA, TBK. VS DOKTER TJANDRA HUSADA, dkk.

Asia Penta Garment Cq. WIWIN (Istri) selaku ahli waris almarhum Suparman, ; KRISTIANTY LUMANTA/PT. ASIA PENTA GARMENT,

A Bandung pada pokoknyaatas dalildalil :Bahwa Perusahaan pertama kali bernama PT Alisamto Penta Garment danberdasarkan akte notaris tertangal 09 Agustus 2004 telah berubah menjadiPT Asia Penta Garment: (P1) ;Bahwa saat rnengambil alihan perusahaan, pihak Penggugat dan KetuaPUK SPSI PT Alisanto Penta Garment yang bertindak atas nama anggotaHal. 1 dari 14 hal. Put. No. 823 K/PDT.SUS/2008PUK SPSI, telah mengadakan bipartit untuk rnenyelesaikan status karyawan PT.

Alisanto Penta Garmenttelah menyatakan bersedia untuk bergabung dengan PT.

Asia Penta Garment terhitungsejak tanggal 31 Oktober 2004 ;2. Pihak Pengusaha (PT. Asia Penta Garment) supaya memberikan Konpensasi PHKkepada ahli waris Sdr.

Asia Penta Garment yang berbunyiSelain perjanjian kerja bersama ini perjanjian tanggal 22 September 2004 yang telahdisepakati antara pihak pekerja dalam hal ini diawali oleh PUK SPSI PT.

Asia Penta Garment, telah mengadakan musyawarah Bipartiteuntuk menyelesaikan status karyawan PT . Alisanto Penta Garment yang benar adalahmusyawarah mengenai perselisihan tentang besaran uang pesangon sebagaikonsekuensi dari adanya rencana perusahaan status perusahaan dengan menggantinama perusahaan dari PT. Alisanto Penta Garment menjadi PT.

PENTA PERSADA PERTIWI, dk.

PENTA PERSADA PERTMI, beralamat di JalanTunjungan No. 57, Surabaya, diwakili oleh Ir. TjiptoSubroto, Direktur Utama, beralamat di Jalan Anggrek NeliMurni IV/18, Palmerah, Jakarta Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada : Heru Baskoro, SH., Staff LegalDepartement PT. Penta Persada Pertiwi, beralamat diJalan Baruk Utara XV/ND 03, Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 9 Agustus 2011;2. PT.

Penta Persada Pertiwi dan keterangan 2 (dua)Hal. 9 dari 18 hal. Put.

Penta PersadaPertiwi yang masih satu grup dengan PT.

Penta Persada ;Bahwa saksi menyatakan pimpinan kedua perusahaan itusama yaitu pak Cipto Broto ;Bahwa saksi menyatakan mungkin karena menanyakanstatus saksi sebagai apa ;Bahwa pernah ada perundingan antara 10 karyawan denganpak Cipto Subroto dan pak Heru ;Bahwa hasil perundingan tidak ada titik temu ;Bahwa sewakiu di PT. Pandigapah cuti ada 12 hari kerja,sedangkan di PT. Penta Persada tidak ada culti ;Hal. 10 dari 18 hal. Put. No. 688 K/Pdt.Sus/2011b.

PENTA PERSADA PERTIWI, dk.

PENTA PERSADA PERTIWI, berkedudukan di JalanTunjungan No.57 Surabaya;. PT.

Penta Persada Pertiwiyang masih satu grup dengan PT. Pandigapah Prima;Hal. 10 dari 19 hal. Put.

Penta Persada;Bahwa saksi menyatakan pimpinan kedua perusahaan itusama yaitu pak Cipto Broto;Bahwa saksi menyatakan mungkin karena menanyakan statussaksi sebagai apa;Bahwa pernah ada perundingan antara 10 karyawan denganpak Cipto Subroto dan pak Heru;Bahwa hasil perundingan tidak ada titik temu;Bahwa sewaktu di PT. Pandigapah cuti ada 12 hari kerja,sedangkan di PT. Penta Persada tidak ada cuti;. Saksi KUSNADI menerangkan dibawah sumpah :Bahwa Saksi masuk kerja pertama kali di PT.

Penta Persada Pertiwiyang masih satu grup dengan PT.

Penta Persada; Bahwa saksi menyatakan pimpinan kedua perusahaan itusama yaitu pak Cipto Broto; Bahwa saksi menyatakan mungkin karena menanyakan statussaksi sebagai apa; Bahwa pernah ada perundingan antara 10 karyawan denganpak Cipto Subroto dan pak Heru; Bahwa hasil perundingan tidak ada titik temu; Bahwa sewaktu di PT. Pandigapah cuti ada 12 hari kerja,sedangkan di PT.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT PENTA OCEAN CONSTRUCTION, CO., LTD;

./2019, tanggal 13 Agustus 2019;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanBUT PENTA OCEAN CONSTRUCTION CO.

Penta Ocean Construction Co., Ltd., NPWP: 01.060.311.6053.000, beralamat di Gedung Mid Plaza 2 Lt. 24, Jalan Jend. SudirmanKav.1011, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220, sehingga perhitungan PPNyang kurang/(lebih) dibayar sebagai berikut: Uraian Jumlah (Rp)DPP atas Penyerahan yang PPNnya dipungut sendiri 11.948.282.698Jumlah Seluruh Dasar Pengenaan Pajak 11.948.282.698 Halaman 2 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1503/B/PK/Pjk/2020 Pajak Keluaran 1.194.828.270Pajak yang Dapat Diperhitungkan1.

Penta Ocean Construction Co., Ltd., NPWP:01.060.311.6053.000, beralamat di Gedung Mid Plaza 2 Lt. 24,Jalan Jend. Sudirman Kav. 1011, Tanah Abang, Jakarta Pusat10220, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3. Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2011Nomor: 00051/207/11/053/16 tanggal 28 April 2016, atas namaBUT.

Penta Ocean Construction Co., Ltd., NPWP: 01.060.311.6053.000, beralamat di Gedung Mid Plaza 2 Lt. 24, Jalan Jend.Sudirman Kav. 1011, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.4.

INTRACO PENTA WAHANA
Tergugat:
SUPARMAN

Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:PT INTRACO PENTA WAHANA, alamat JI.

Dan Penggugat dapat menyetujulmaksud Tergugat tersebut mengingat kelancaran pembayaranTergugat pada saat menyewa 1 (satu) unit Sinotruk Tractor Headtersebut ;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor : 419/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Utr.PT.Intraco Penta Wahana.3.

Intraco Penta Wahana, diberi tandaP12;13. Fotokopi dari asli Surat Keterangan Nomor AHUAH.01.030178187 tanggal 0452018 perihal Penerimaan PemberitahuanPerubahan Data Perseroan PT.

Jkt.Utr.PT.Intraco Penta Wahana.

Jkt.Utr.PT.Intraco Penta Wahana.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Purnawan Narsongko, SH. Jootje Sampaleng, SH.,MH.Sarwono, SH.,M.Hum.Biayabiaya :PNBPA.T.KPanggilanPNBP Panggilan PPNBP Panggilan TRedaksiMeteraiJumlahPanitera PenggantiIsnaeni Budi Astuti, SH.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp 4.100.000,Rp. 5.000,Rp. 5.000,Rp. 10.000,Rp. 12.000,Rp. 4.232.000(empat juta dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor : 419/Pdt.G/2018/PN. Jkt.Utr.PT.Intraco Penta Wahana.

Rawamalang Rt 005 Rw 010 (dahulu Rt 012 Rw 003), Kelurahan Semper Timur Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara dengan batas batasnya: Batas-batas dahulu sebelum tanah objek sengketa dikuasai oleh Tergugat I:- Sebelah Utara : Tanah Kiwi, Tanah Jaka dan Tanah Burak;- Sebelah Timur : Tanah Amil Sidi;- Sebelah Barat : Tanah Baus / Garapan Jeraih;- Sebelah Selatan : Saluran Air;Batas-batas saat ini setelah tanah objek sengketa dikuasai oleh Tergugat I:- Sebelah Utara : Bagian tanah PT Intraco Penta

Intraco Penta,Tbk;- Sebelah Selatan : Saluran air/pagar PT Intraco Penta, Tbk;Adalah benar milik almarhum Naalih bin Sanip tercatat dengan Nomor Girik/C21 Persil 25 S II atas nama Naalih H Cs. Bin H. Sanip yang saat ini menjadi hak milik para Penggugat dan atau para ahli waris H. Naalih bin Sanip;5.

Menyatakan tindakan Tergugat VI Kantor Pertanahan Jakarta Utara yang telah menerbitkan lima Sertifikat Hak Guna Bangunan atas permohonan dari Tergugat I PT Intraco Penta, Tbk, Tergugat II NG Yusni, Tergugat III John Susi, Tergugat IV Kindiati Wanaja, dan Tergugat V Yunius Liew diatas tanah objek sengketa seluas + 10.400 M2 milik Para Penggugat adalah suatu perbuatan melawan hukum;6.

Menyatakan lima Sertifikat Hak Guna Bargunan yaitu :- Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 671/Semper Timur seluas 3.396 M2 atas nama PT Intraco Penta Tbk;- Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 390/Semper Timur seluas 2.730 M2 atas nama PT Intraco Penta Tbk;- Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 391/Sernper Timur seluas 2.275 M2 atas nama PT Intraco Penta Tbk;- Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 392/Semper Timur seluas 2.725 M2 atas nama PT Intraco Penta Tbk;- Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 393

/Semper Timur seluas 2.185 M2 atas nama PT Intraco Penta Tbk.

H.MAMAT BIN NAALIH CS >< PT.INTRACO PENTA TBK CS

INTRACO PENTA, Tbk (Perseroan)

INTRACO PENTA, Tbk (Perseroan), yang berkedudukan diJakarta, beralamat di Jalan PangeranJayakarta 115 Blok C13, Jakarta 10730,dalam hal ini memberikan kuasa kepadaIGNASIUS PANI, SH,LLM, STEFANUS AGUNG, SH.

INTRACO PENTA Tbk (Perseroan) selakupenjual dan pihak Pembanding semula Tergugat (PT.ROYINDO KARYA LESTARI) sebagai pembeli dari suku cadang(spare parts) ;Bahwa pihak Terbanding semula Penggugat, telah beberapakali melakukan pengiriman barang suku cadang tersebutkepada pihak Pembanding semula Tergugat, sejak bulanAgustus 2003 dan Februari 2004 seluruhnya senilai USD5.088,69 (lima riobu delapan puluh delapan poin enam puluhsembilan Dollar Amerika Serikat) dan oleh Pembanding semula Tergugat telah

BUT PENTA OCEAN CONSTRUCTION Co., Ltd VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2638/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT PENTA OCEAN CONSTRUCTION Co., Ltd.,beralamat di Gedung Mid Plaza 2 Lt. 24, Jalan JenderalSudirman Kav. 1011, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220,yang diwakili oleh Hiromu Shinoda, jabatan RepresentativeBUT Penta Ocean Construction Co., Ltd.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT PENTA OCEAN CONSTRUCTION Co., Ltd.;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 9 September 2020, oleh Prof. Dr. H.M.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT PENTA OCEAN CONSTRUCTION, CO., LTD;

Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3526/PJ/2019, tanggal 19 Agustus 2019;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanBUT PENTA

Penta Ocean Construction Co., Ltd, NPWP:01.060.311.6053.000, beralamat di Gedung Mid Plaza 2 Lt. 24,Jalan Jend. Sudirman Kav. 1011, Tanah Abang, Jakarta Pusat10220, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2012Nomor: 00021/207/12/053/16 tanggal 28 April 2016, atas namaBUT.

Penta Ocean Construction Co., Ltd., NPWP: 01.060.311.6053.000, beralamat di Gedung Mid Plaza 2 Lt. 24, Jalan Jend.Sudirman Kav. 1011, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum,;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Apabila Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa dan mengadilipermohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat

Intraco Penta Tbk

Intraco Penta Tbk. Berkedudukan di Jalan Raya Cakung Cilincing,Kelurahan Semper Timur, Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili olehkuasanya : Ignasius Pani, S.H., LL.M, Stefanus Agung, S.H., SitiRokayah, S.H., Yayan Asmara, S.H., Widya Indah Sari, S.H., RadityaMandradipta, S.H., dan Heribertus L. Gunawan, S.H. para Advokat danKonsultan Hukum pada Law Firm IGNAS PANI & PARTNERS yangberalamat di Ruko Mega Grosir Cempaka Mas Blok G No. 7, Jalan.

Naalih BinSanip lainnya untuk melakukan kepengurusan dan juga mengajukan gugatan Perdatatentang Perbuatan Melawan Hukum ke Pengadilan Negeri Jakarta Utara terhadap PT.Intraco Penta,Tbk. yang telah menguasai Tanah Peninggalan Almarhum H. NaalihBin Sanip, sebagaimana sebagaimana bukti surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Januari2013.2.

Intraco Penta ;2. Saksi JAYADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan H. Naalih maupun istrinya ;Bahwa saksi kenal dengan ahli waris H. Naalih yang bernama H.Mamat dansering bertemu ;Bahwa saksi kenal dengan H. Mamat waktu saksi berkunjung ke lokasi tanahgarapan saudara saksi yang bernama Niman ;Bahwa setahu saksi H. Niman menggarap tanah Kiwi ;Bahwa saksi berkunjung ke tempat tersebut pada tahun 1982 ;Bahwa ketika bertemu dengan H.

Intraco yang menguasai tanah tersebutsekarang ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannya, ParaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan alat bukti surat tertanda P1sampai dnegan P7 sebagai berikut :1.10.11.12.13.14.ternyata sesuai, kecuali bukti surat tertandaBukti T1Bukti T2Bukti T3Bukti T4Bukti T5Bukti T6Bukti T7Bukti T8Bukti T9Bukti T10Bukti T11Bukti T12Bukti T13Bukti T14Foto Copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 671 atas namaPT,Intraco Penta Tbk..Foto Copy

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 671 atas namaPT, Intraco Penta Tbk.Foto Copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 671 atas namaPT, Intraco Penta Tbk.Foto Copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 671 atas namaPT, Intraco Penta Tbk.Foto Copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 671 atas namaPT, Intraco Penta Tbk.Foto Copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 671 atas namaPT, Intraco Penta TbkFoto batas utara tanah obyek perkara.Foto batas utara tanah obyek perkara.Foto batas Selatan tanah obyek perkara.Foto

BUT PENTA OCEAN CONSTRUCTION Co., Ltd,

2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3513/PJ/2019, tanggal 13 Agustus 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT PENTA

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT116132.16/2011/PP/M.VA Tahun 2019, tanggal 21 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00954/KEB/WPJ.07/2017,tanggal 9 Juni 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMei 2011 Nomor 00048/207/11/053/16, tanggal 28 April 2016, atas namaBUT Penta

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00954/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 9 Juni 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei2011 Nomor 00048/207/11/053/16, tanggal 28 April 2016, atasnama BUT Penta Ocean Construction Co., Ltd., NPWP01.060.311.6053.000, beralamat di Gedung Mid Plaza 2 Lantai 24,Jalan Jenderal Sudirman Nomor 1011, Tanah Abang, JakartaPusat 10220, adalah telan sesuai dengan ketentuan

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT PENTA OCEAN CONSTRUCTION, CO., LTD;

Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3514/PJ/2019, tanggal 13 Agustus 2019;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanBUT PENTA

Penta Ocean Construction Co., Ltd., NPWP: 01.060.311.6053.000, beralamat di Gedung Mid Plaza 2 Lt. 24, Jalan Jend. SudirmanKav.1011, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220, sehingga perhitungan PPNyang kurang/(lebih) dibayar sebagai berikut: : JumlahUraian (Rp)DPP atas Penyerahan yang PPNnya dipungut sendiri 311.296.661.464Jumlah Seluruh Dasar Pengenaan Pajak 311.296.661.464Pajak Keluaran 3.129.666.146Pajak yang Dapat Diperhitungkan1. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 1.333.570.9442.

Penta Ocean Construction Co., Ltd., NPWP:01.060.311.6053.000, beralamat di Gedung Mid Plaza 2 Lt. 24,Jalan Jend. Sudirman Kav. 1011, Tanah Abang, Jakarta Pusat10220, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2011Nomor: 00053/207/11/053/16 tanggal 28 April 2016, atas namaBUT.

Penta Ocean Construction Co., Ltd., NPWP: 01.060.311.6053.000, beralamat di Gedung Mid Plaza 2 Lt. 24, Jalan Jend.Sudirman Kav. 1011, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Apabila Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa dan mengadilipermohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat

PT ASIA PENTA GARMENT vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT PENTA OCEAN CONSTRUCTION, CO., LTD;

Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3510/PJ/2019, tanggal 13 Agustus 2019;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanBUT PENTA

Penta Ocean Construction Co., Ltd, NPWP:01.060.311.6053.000, beralamat di Gedung Mid Plaza 2 Lt. 24,Jalan Jend. Sudirman Kav. 1011, Tanah Abang, Jakarta Pusat10220, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3. Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2011 Nomor:00047/207/11/053/16 tanggal 28 April 2016, atas nama BUT.

WIDIASTO TANTRI vs PT.LABTECH PENTA INTERNATIONAL

. & REKAN, beralamatdi Gedung Graha Sulaiman, Lantai 3 C26, Jalan SultanAbdurrahman No.01 Nagoya Kota Batam, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 14 September 2012, sebagai PemohonKasasi dahulu Penggugat I dan Penggugat II;melawanPT.LABTECH PENTA INTERNATIONAL, berkedudukan di KawasanIndustri Sekupang, Kavling 34 Sekupang, Kota Batam, PO.BOX 120,Sekupang, Batam, yang diwakili oleh Direktur, Eko Hernanto, beralamat diKawasan Industri Sekupang, Kavling 34, SekupangBatam, dalam hal inimemberi kuasa

BTID); PENTA OCEAN CONTRUCTION, Co.Ltd

Sedangkan di persidangan, Pemohontidak dapat menunjukkan adanya Keputusan Dewan Direksi yangmenunjuk Hayuru Tsuda sebagai Direktur Representatif yang bolehmewakili Penta Ocean Corporation, Co., Ltd.

Kedudukan hukum = antara Penta OceanConstruction, Co., Ltd. dengan PentaSPU Joint Operation adalahberbeda, sehingga Penta Ocean Construction, Co., Ltd. tidak dapatbertindak sendiri untuk menandatangani perjanjian tanggal 9Februari 2000.

ini tidak dilampiri dengan Anggaran Dasar PentaOcean Constructtion, Co., Ltd. yang membuktikan Hayuru Tsudaadalah Direktur yang berwenang mewakili Penta OceanConstruction, Co., Ltd.

P90 adalah surat menyurat antara PT.Surya Prasudi Utama kepada Penta Ocean Construction, Co., Ltd.(Termohon Kasasi) tentang tunggakan Penta Ocean Construction,Co., Ltd. kepada PT. Surya Prasudi Utama (mohon periksa buktibukti Termohon Kasasi P77 s/d. P90). Surat menyurat ini justrumembuktikan bahwa hubungan hukum yang terjadi dalam JointOperation antara Termohon Kasasi dengan PT.

Bali TurtleIsland Development (Pemohon Kasasi) dengan PentaSPU JointOperation, yang terdiri dari Penta Ocean Construction, Co., Ltd.(Termohon Kasasi) dan PT.

INTRACO PENTA WAHANA
Tergugat:
PT. TOBA JAYA