yang saksi kelola.Terdakwa menawarkan sepatu olahragakepada para ibuibu member sanggar senam ;= Bahwa, Tanggalnya saksi lupa tapi sekira dibulan September 2014 di Ruko senamsaksi diJ.Padat Karya Rt.005 Rw.001 Kel.Gunung Ibul Kota Prabumulih ;= Bahwa, Awalnya pada tanggalnya saksi lupa tapi sekira dibulan September 2014 diRuko tepatnya di sanggar senam yang saksi kelola tersebut, terdakwa ijin kepadasaksi untuk berujualan sepatu olahraga dengan ibuibu sanggar senam.Dan saksikatakan boleh saja tapi

untuk pembayararannya sanggar senam tidak bertanggungjawab.Pada hari itu terdakwa datang bawa (satu) kantong berisi sepatu olahragamerk Phoenix dengan harga sepasang sepatunya Rp. 350.000,00 ( tiga ratus limapuluh ribu rupiah ) dengan berbagai warna .Terdakwa juga berkata ambeklahsepatu ini ibuibu,barangnyo bagus dan awet serta bahannya tahan lamopulo..

(ambilah sepatu ini ibuibu,barangnyo bagus dan awet serta bahannyatahan lama juga).;= Bahwa, Posisi saksi saat terdakwa menawarkan menawarkan sepatu tersebut denganibuibu sanggar senam tidak jauh dari terdakwa,kirakira + 500 (lima ratus) meter,tepatnya saat itu saksi diposisi meja kasir ;= Bahwa, saksi ambil sepatu warna pink dan ada 5 (lima) ibuibu sanggar senam yangambil sepatu juga dengan terdakwa.Pada saat itu saksi yang mencatatkan namanama ibuibu yang mengambil sepatu kepada terdakwa.Ratarata

ibuibu sudahmembayar DP Rp50.000,00 (ima puluh ribu rupia).Termasuk saksi juga sudahmembayar DP Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);= Bahwa, DP Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) tersebut dari pemotongan 5 kaliterdakwa senam di sanggar senam saksi.Terdakwa memang belum bayar beberapakali senam di sanggar senam saksi tersebut.1 (satu) kali senam Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) dikali 5 (lima) kali senam semuanya berjumlah Rp50.000,00(ima puluh ribu rupiah) dan itu sebagai DP saksi sisanya dibayar

cicil 3 (tiga) kalicicilan ;= Bahwa, saksi memesan Hari itu juga ;= Bahwa, sepatu tersebut sudah saksi pakai 1 (satu) kali untuk senam di lapangan;= Bahwa, Saksi tahu dari ibuibu sanggar senam yang mengatakan bahwa sepatu yangdipesan tersebut adalah hasil terdakwa menipu pedagang sepatu dipasarprabumuli.saksi tidak percaya lalu saksi beli koran dan membacanya ternyata benarbahwa terdakwa telah tertangkap karena menipu seorang pedagang sepatu di pasarPrabumulih yang bernama saksi Alman Maulana.Besoknya

Jambi Selatan Kota jambi.= Bahwa benar dari keterangan terdakwa bahwa terdakwa melakukan pencuriandengan kekerasan dan atau pembunuhan pada hari kamis tanggal 15 mei 2014sekira pukul 23.00 wib di toko obat sanggar senam venus yang beralamat di Jl.RB. Siagian Rt. 15 Kel. Pasir Putih Kec.

Jambi Selatan Kota Jambi.Putusan No.565/Pid.B/2014//PN.Jmb Halaman 25 dari 42 halaman= Bahwa benar awalnya pada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014 sekira pukul 08.30wib, saksi menuju ke sanggar senam dan toko venus di Jl. RB. Siagian Rt, 15Kel. Pasir Putih Kec. Jambi Selatan Kota Jambi.

Untuk melaksanakan senam/aerobik, sesampai ditempat tersebut, sudah ada teman saksi yang bernama Diandan saksi Nurhayati, selanjutnya saksi melihat pintu sanggar senam dan toko obatvenus tersebut dalam keadaan tertutup rapat ( dari luar tidak digrmbok) lalu kamimemanggil korban berkalikali namun tidak ada jawaban kami pun sempat dudukduduk beberapa saat didepan ruko tersebut, kemudian saksi Nurhayati berjalankearah samping ruko untuk menuju kebelakang guna mencari pintu lain.

.= Bahwa benar awalnya pada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014 sekira pukul 08.30wib, saksi bersama dengan Dian memang sengaja menuju ke sanggar senam dantoko venus di Jl. RB. Siagian Rt, 15 Kel. Pasir Putih Kec. Jambi Selatan KotaJambi.

Untuk melaksanakan senam/aerobik, sesampai ditempat tersebut, sudahada teman saksi yang bernama Dian dan saksi Nurhayati, selanjutnya saksimelihat pintu sanggar senam dan toko obat venus tersebut dalam keadaantertutup rapat ( dari luar tidak digrmbok) lalu kami memanggil korban berkalikali namun tidak ada jawaban kami pun sempat duduk duduk beberapa saatdidepan ruko tersebut, kemudian saksi Nurhayati berjalan kearah samping rukountuk menuju kebelakang guna mencari pintu lain.

Pebuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Pada hari Rabu, tanggal 01 Mei 2019, sekira pukul 00.00 WIB saksiZAKIRULLAH sebagai SATPAM (Security) sedang melaksanakan tugasmenjaga pintu masuk kendaraaan Gedung Senam JI.

Saksi DONNI HASUGIAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebgai berikut :Bahwa benar pada hari hari Rabu, tanggal 01 Mei 2019, sekira pukul00.30 WIB, bertempat di Gedung Senam JI. Raden Inten Kec. DurenSawit Jakarta Timur, saksi mengamankan terdakwa yang masuktanpa ijin.Bahwa benar pada saat itu saksi bersamasama dengan saksi saksi yang lain sedang melakukan pengamanan Tempat RekapitulasiPenghitungan Surat Suara Tingkat Kecamatan (PPK) di GedungSenam Jl. Raden Inten Kec.

Saksi RAMDHAN PRAYUDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi mengerti diperiksa penyidik dari Polsek Matramansebagai saksi dalam perkara ditangkapnya ;Bahwa benar pada hari hari Rabu, tanggal 01 Mei 2019, sekira pukul00.30 WIB, bertempat di Gedung Senam JI. Raden Inten Kec.

Duren Sawit Jakarta Timur dan melihat terdakwa masuk ke arealGedung Senam tanpa meminta ijin terlebih dahulu, dan melihat haltersebut selaku SATPAM saksipun mengikuti terdakwa, dan saksi melihatgerak gerik terdakwa yang ingin masuk ke area tempat rekapitulasipenghitungan surat Suara tingkat kecamatan (PPK) Kec.

Dimana daripersidangan diperoleh fakta bahwa terdakwa yang bekerja sebagai service ACtelah di tangkap oleh aparat kepolisian Plores Metro Jakarta Timur, pada hariRabu, tanggal 01 Mei 2019, sekira pukul 00.30 WIB di areal Gedung Senam JI.Raden Inten Kec. Duren Sawit Jakarta Timur tempat rekapitulasi penghitunganSurat Suara tingkat kecamatan (PPK) Kec.

lalu terdakwa jawab Ada,harganya Rp. 330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) lalu pembeli berkatakepada terdakwa Ya sudah, antarkanlah ke Jalan Senam di depan Salon Siskalalu terdakwa menjawab Oke, aku (terdakwa ) kesana kemudian terdakwamengambil 3 (tiga) paket narkotika jenis shabushabu lalu terdakwa jadikanmenjadi 1 (satu) paket, selanjutnya terdakwa berangkat ke Jalan Senam denganmengendarai sepeda motor Honda Beat BK 4388 WAC dan tiba di Jalan Senamsekira pukul 06.00 Wib, tepatnya di depan

lalu terdakwa jawab "Ada, harganya Rp. 330.000, (tigaratus tiga puluh ribu rupiah)" lalu pembeli berkata kepada terdakwa "Yasudah, antarkanlah ke Jalan Senam di depan Salon Siska" lalu terdakwamenjawab "Oke, aku (terdakwa ) kesana" ; Bahwa kemudian terdakwa mengambil 3 (tiga) paket narkotika jenis shabushabu lalu terdakwa jadikan menjadi 1 (satu) paket, selanjutnya terdakwaberangkat ke Jalan Senam dengan mengendarai sepeda motor HondaBeat BK 4388 WAC dan tiba di Jalan Senam sekira pukul 06.00 Wib

lalu terdakwa jawab Ada, harganya Rp. 330.000, (tiga ratus tigapuluh ribu rupiah) lalu pembeli berkata kepada terdakwa Ya sudah,antarkanlah ke Jalan Senam di depan Salon Siska lalu terdakwa menjawabOke, aku (terdakwa ) kesana ;Bahwa kemudian terdakwa mengambil 3 (tiga) paket narkotika jenis shabushabu lalu terdakwa jadikan menjadi 1 (satu) paket, selanjutnya terdakwaberangkat ke Jalan Senam dengan mengendarai sepeda motor Honda BeatBK 4888 WAC dan tiba di Jalan Senam sekira pukul 06.00 Wib, tepatnya

lalu terdakwa jawab "Ada, harganyaRp. 330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)" lalu pembeli berkata kepadaPutusan No. 1500/Pid.Sus/2015/PN.Mdn Halaman 12 dari 17terdakwa "Ya sudah, antarkanlah ke Jalan Senam di depan Salon Siska" laluterdakwa menjawab "Oke, aku (terdakwa ) kesana" kemudian terdakwamengambil 3 (tiga) paket narkotika jenis shabushabu lalu terdakwa jadikan menjadi1 (satu) paket, selanjutnya terdakwa berangkat ke Jalan Senam denganmengendarai sepeda motor Honda Beat BK 4888 WAC

Utr Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 sekitar jam 18.00Wib, terdakwa NANA SUKMANA sedang berada di Pasar Pagi LantaiIV Blok B No. 32 A Kelurahan Ancol Kecamatan Pademangan JakartaUtara kemudian terdakwa melihat rak pajangan sepatu dan pakaiandan pemiliknya tidak ada karena took sudah tutup setelah memastikansituasi sedang sepi kKemudian merogoh rak yang ditutupi terpal dicounter milik saksi korban YOGA PRATAMA dan mengambil 3 (tiga)pasang sepatu senam, 18 Pcs kaos singlet, 12 Pcs celana

leging danpada waktu terdakwa membawa barangbarang tersebut 3 pasangsepatu senam tertingal diluar counter dan selanjutnya terdakwa pergimeninggalkan tempat tersebut.

, 18 Pcs kaos singlet, 12 Pcs celana legingdan pada waktu terdakwa membawa barangbarang tersebut 3 pasangsepatu senam tertingal diluar counter;Bahwa saksi mengetahui perbuatan Terdakwa pada hari Selasa tanggal27 Oktober 2020 sekitar jam 09.00 Wib, ketika saksi korban membukaterpal yang menutup counter dan melihat barang dagangannya adayang hilang kemudian saksi korban melaporkan kejadian tersebut ke possecurity dan setelah dilakukan pemeriksaan CCTV diketahui seoranglakilaki yakni terdakwa telah

, 18 Pcs kaos singlet, 12 Pcscelana leging dan pada waktu terdakwa membawa barangbarang tersebut 3pasang sepatu senam tertingal diluar counter dan selanjutnya terdakwa pergimeninggalkan tempat tersebut, barang tersebut akan untuk dijual oleh terdakwatersebut telah dijual kepada seseorang yang tidak dikenal di daerah TanjungPriok seharga Rp113.000, (Seratus tiga belas ribu rupiah);Dengan demikian unsur mengambil sesuatu barang telah terbukti danterpenuhi secara sah menurut hukum.Halaman 7 dari 10

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang telah terbukti tersebut di atasyaitu : Adapun 3 (tiga) pasang sepatu senam, 18 Pcs kaos singlet, 12 Pcscelana legging yang diambil Terdakwa di counter milik saksi korban YOGAPRATAMA, dan barang tersebut memiliki nilai jual ;Dengan demikian unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain telah terbukti dan terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad. 4.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 366.000, (tiga ratus senam puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sidoarjo pada hari Rabu tanggal 5 Oktober2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Muharram 1438 Hijriyah olehkami MOHAMMAD SAPII Hakim yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Sidoarjo sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu,keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang Ssupaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang, perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada bulan Mei 2016 Terdakwa Hendri S.Sos menghubungiSaksi korban Suharsad menawarkan pekerjaan pengadaan barang dan jasayaitu pengadaan pakaian senam

senilai Rp.150.000.000,(seratus lima puluhjuta rupiah bagi anggota Satpol dilingkungan satuan polisi pamong praja danpengadaan catering makanan senilai Rp.120.000.000,(Sseratus dua puluhjuta rupiah), dengan total modal kerja untuk kedua pekerjaan tersebut yaitusenilai Rp.180.000.000,(Seratus delapan puluh juta rupiah) dan pada saat ituTerdakwa meminta modal diawal ;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2019/PN BtmBahwa atas pekerjaan pengadaan pakaian senam dan catering makanan diSatuan Polisi

Dan pada bulan yang dijanjikan Saksi korbankembali meminta keuntungan tersebut kepada Terdakwa akan tetapiTerdakwa belum juga belum memberikan sehingga untuk meyakinkan Saksikorban tersebut Terdakwa membuat surat pernyataan tertanggal 23November 2016 yang isinya akan mengembalikan modal awal dankeuntungan dari pekerjaan pengadaan pakaian senam dan catering makanandi Satuan Polisi Pamong Praja .

ada dianggarkan pada Satpol PP KotaBatam Bahwa terhadap uang tersebut Terdakwa gunakan untuk kepentinganpribadiHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa sejak awal tidak ada pekerjaan pengadaan baju senam senilaiRp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) dan catering makanansenilai Rp.120.000.000,(Seratus dua puluh juta rupiah) di Satpol PP.

Peristiwa penyerahan uang tunai dengan total nilai Rp.180.000.000, (Seratusdelapan puluh juta rupiah) dari Saksi korban kepada Terdakwa, telah terjadiatas kehendak dan pengaruh Terdakwa dan bertentangan dengan kehendakHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2019/PN Btmlogis Saksi korban karena ternyata pekerjaan pengadaan pakaian senam dancatering makanan yang dijanjikan Terdakwa tidak pernah terlaksana ;2.

Bahwa Julianus Sinaga telah meninggal dunia di Jalan Senam No. 24/ 7Kelurahan Banjar Kecamatan Siantar Barat Kota PematangsiantarProvinsi Sumatera Utara Republik Indonesia pada tanggal 7 Oktober2002, dan isterinya yang bernama Pitta Pasaribu meninggal dunia diJalan Senam No. 24/ 7 Kelurahan Banjar Kecamatan Siantar Barat KotaPematangsiantar Provinsi Sumatera Utara Republik Indonesia padatanggal 17 Desember 2006.10. Bahwa semasa hidupnya Alm.

Hasahatan Sinaga .Bahwa setelah Rumah dan tanah pertapakannya yang luasnya kirakira: 589 M2 yang terletak di jalan Senam No. 24/ 7 Kelurahan BanjarKecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar Provinsi Sumatera UtaraRepublik Indonesia tersebut beralih menjadi untuk dan atas namaAlmarhum Maurits M.T.

Hasahatan Sinaga , maka kedudukan hukum( Recht Statuus ) dari rumah dan tanah pertapakannya yang luasnya kiraHalaman 6 dari 83 halaman Putusan Nomor 601/Pdt/2019/PT MDNkira : 589 M2 yang terletak di jalan Senam No. 24/ 7 Kelurahan BanjarKecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar Provinsi Sumatera UtaraRepublik Indonesia menjadi Harta bersama (Harta gono gini) dariPenggugat dengan Almarhum Maurits M.T.

tanah Pertapakannya yang terletak di Jalan Senam No. 24/7Kelurahan Banjar Kecamatan Siantar Barat Kota PematangsiantarProvinsi Sumatera Utara Republik Indonesia tersebut Supaya GugatanPenggugat tidak menjadi hampa di kemudian hari apabila Pengadilanmengabulkan Gugatan Penggugat.45.

Hasahatan Sinaga menjual danatau. mengalinkan kepada Tergugat atas rumah dantanahpertapakannya yang terletak di Jalan Senam No. 24/7 Kelurahan BanjarKecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar Propinsi Sumatera UtaraRepublik Indonesia sesuai Akta Pengikatan Jual Beli No. 218 tanggal 21Oktober 2010 yang dibuat dihadapan Tergugat IV adalah perbuatanmelawan hukum ; Menyatakan tindakan Alm. Maurits M.T.

MENGADILI

1. Menyatakan Gugatan Penggugat gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 ( empat ratus senam ribu rupiah );

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp406.000,00 ( empat ratus senam ribu rupiah );Demikianlah penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin, tanggal 02September 2019 M., bertepatan dengan tanggal 2 Muharram 1441 H., olehDrs. Burhanudin Mokodompit sebagai ketua majelis, Dra. Hj.

Pol : AG 847 AE menyusul saksiNURUL WAHYU UTAMI ke tempat sanggar senam Mega Fashion tersebut denganmembawa 2 (dua) bilah celurit yang dibungkus oleh terdakwa dengan kardus bekasminuman dan dilakban serta dibungkus plastik (kresek) yang terikat ujungnya yangdisimpan di jok tengah mobil milik terdakwa tersebut.

Terdakwa menyusul saksi NURULWAHYU UTAMI karena merasa cemburu atau curiga bahwa saksi NURUL WAHYUUTAMI (isteri terdakwa) mempunyai hubungan khusus atau selingkuh dengan saudaraYOKEL instruktur senam di Mega Fashion yang membuat rumah tangga terdakwa menjaditidak harmonis.

Sesampainya terdakwa di sanggar di saanggar senam Mega Fashionterdakwa minta tolong kepada pelayan toko di sanggar senam mega Fashion untukdipanggilkan saksi NURUL WAHYU UTAMI yang sedang senam ditempat tersebut danterdakwa menunggu di dalam mobil. Sesaat kemudian saksi NURUL WAHYU UTAMIdatang menghampiri terdakwa di mobil dan terjadi percekcokan mulut antara terdakwadengan saksi NURUL WAHYU UTAMI.

Karena percekcokan tersebut terdakwa merasasaksi NURUL WAHYU UTAMI lebih mementingkan senam dari pada rumah tangganya,hal tersebut membuat terdakwa emosi yang kemudian terdakwa mengambil dan membukabungkus celurit yang sudah disiapkan di mobil terdakwa dan mengatakan kepada saksiNURUL WAHYU UTAM I (isteri terdakwa) bahwa kedua celurit tersebut akan digunakanoleh terdakwa untuk menantang carok dengan saudara YOKEL.

mega Fashion Kediri ; Bahwa awal kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 23 Nopember 2010 sekira pukul07.00 wib saksi sedang senam di mega Fashion lalu dipanggil oleh karyawan Megafashion dengan memberi tahukan bahwa saksi ditunggu suaminya diluar, kemudiansaksi turun menemui terdakwa selanjutnya terjadi cek cok antara saksi dengan terdakwahal ini disebabkan rasa cemburu terdakwa kepada teman senam saksi yang bernamaYOKEL instruktur senam ; Bahwa kemudian saksi masuk kembali ke toko dan minta tolong

Termohon keras kepala, yakni Termohon seringkali membantahperkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baikseperti Pemoon melarang Termohon berangkat fitnes/senam namunTermohon tetap berangkat fitness dan senam;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Jalan A. Yani depan MTS Negeri Ketanggungan RT. RW. Desa Dukuhturi Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes.5.

Termohon keras kepala, yakni Termohon seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik seperti Pemoonmelarang Termohon berangkat fitnes/senam namun Termohon tetapberangkat fitness dan senam;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang

Termohon keras kepala, yakni Termohon seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik seperti Pemoonmelarang Termohon berangkat fitnes/senam namun Termohon tetapberangkat fitness dan senam;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yayan Hardadi alias Yayan Hardadi Apriliyanto bin Senam Harsono) terhadap Penggugat (Erni Yulianti binti Herman alias Erni Yulianti binti Herman Tola);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (

Semangka RT/RW025/009Desa/Kelurahan Tanjung Selor Hilir, Kecamatan TanjungSelor, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimatan Utara;,sebagai Penggugat:;melawanYayan Hardadi alias Yayan Hardadi Apriliyanto bin Senam Harsono,tempat/tanggal lahir Tarakan, 19 Januari 1986, agamaIslam, pekerjaan Sopir Travel, pendidikan SLTA, tempatkediaman Jin. Semangka Gang Tenguyun KelurahanTanjung Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor, KabupatenBulungan, Provinsi Kalimatan Utara.

Yayan HardadiApriliyanto bin Senam Harsono tertanggal 24 Oktober 2021 angdikeluarkan oleh an. Kepala Kepolisian Resot Bulungan PS.Kasat Reskrim. Asli Surat tersebut telah diperiksa oleh Ketua dantelah dinazagelen;Nurbaya bin jakeriya, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JL.

Harsono sedangkanpada bukti P1 tertulis Yayan Hardadi bin Senam Harsono.

Harsono sedangkan pada bukti P1tertulis Yayan Hardadi bin Senam Harsono.

TSe SALINANHardadi Apriliyanto bin Senam Harsono) telah bermeterai cukup dan dinazagelen yang dikeluarkan oleh PS.

H.Imanudin, terdapat kelebihan tanah hak milik/bagianAmaq Senam (ayah Penggugat 3), yaitu. tanahsawah seluas + 26 are dan tanah ladang seluas + 9are, jadi berjumlah + 35 are ;10.Bahwa, akibat penguasaan dari saudara Drs.

Imanudin yang merupakan bagian Amaq Senam adalah hakmilik Amaq Senam (ayah Penggugat 3) sesuai Berita Acara Eksekusitertanggal 8 Mei 1984 W16.DP.KP.04.05133/1984 jo. Berita Acara EksekusiPenyempurnaan Nomor 3/BAEKS/2007/PN.PRA, tanggal 29 Agustus 2007 ;. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan dan pengerjaan atas tanahsawah dan ladang milik Inaq Menselip (ibu kandung Penggugat 1), InaqDirim (Penggugat 2) tanah milik Amaq Senam (ayah Penggugat 3) oleh Drs.H.

Nomor 597 PK/Pdt/201114Sebelah Timur : Tanah sawah Amag Senam ;Sebelah Selatan : Tanah sawah Amag Basri ;Sebelah Barat : Tanah sawah sengketa sub 6.1 ;untuk selanjutnya tanah sawah tesebut disebut sebagai tanah sengketa III ;.

Imanudin yangmerupakan bagian Amaq Senam adalah milik AmaqSenam (ayah Penggugat 3) sesuai Berita AcaraEksekusi tertanggal 8 Mel 1984,W16.DP.KP.04.05133/1984 jo. Berita AcaraEksekusi Penyempurnaan Nomor 3/BAEKS/2007/PN.PRA, tanggal 29 Agustus 2007 ;. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaandan pengerjakan atas tanah sawah dan ladang milikInaq Menselip (ibu kandung Penggugat 1), InaqDirim (Penggugat 2), tanah milik Amaq Senam (ayahPenggugat 3) oleh Drs. H.

Imanudin (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding),yang merupakan bagian Amag Senam adalah hak milik Amaq Senam ( AyahPenggugat III Konvensi/Tergugat III Rekonvensi /Terbanding sesuai BeritaAcara Eksekusi tertanggal 8 Mei 1984, W16.DP.KP. 0405133/1984 jo.Hal. 17 dari 23 hal. Put. Nomor 597 PK/Pdt/201118Berita Acara Eksekusi Penyempurnaan Nomor 3/BA.EKS/2007/PN.PRA.

sengaja menggunakan fasilitas pemerintah sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

PUTUSANNomor : 48/Pid.Sus/2017/PNPMS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Klas B Pematangsiantar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhammad Adrial FitraTempat lahir : PematangsiantarUmur/Tanggal lahi : 34 Tahun / 13 Agustus 1982Jenis kelamin > Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Senam No. 15 E Kel. Banjar Kec.

Saksi Alex Ari Sandi Sidabutar, setelah berjanji dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut := Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;= Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2017, sekitar pukul05:30 Wib di Jalan Senam No. 15 E Kel. Banjar Kec.

Siantar Barat KotaPematangsiantar terkait tindak pidana penyalahgunaan narkotika ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor : 48/Pid.Sus/2017/PNPMSBahwa saksi bersama dengan rekannya Yanser Lumban Tobing yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada waktu itu ;Bahwa terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di sebuahrumah yang berada di Jalan Senam No. 15 E Kel. Banjar Kec.

Siantar Barat Kota Pematangsiantarterkait tindak pidana penyalahgunaan narkotika ;Bahwa saksi bersama dengan rekannya Alex Ari Sandi Sidabutar yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada waktu itu ;Bahwa terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di sebuahrumah yang berada di Jalan Senam No. 15 E Kel. Banjar Kec.

Siantar Barat Kota Pematangsiantarterkait tindak pidana penyalahgunaan narkotika ;= Bahwa terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di sebuahrumah yang berada di Jalan Senam No. 15 E Kel. Banjar Kec.

BENCONG Binsebagaimana diatur dan diancamMISDI dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Hand Phone merk Cross warna putih type CB83DT;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban SENAM BinMARSAM.4.

BENCONG Bin MISDI pada hariRabu tanggal 9 Mei 2012 sekira pukul 10.00 WIB atau pada suatu waktu lain dalambulan Mei 2012, bertempat di Rumah saksi korban SENAM Bin MARSAM yangberada di Dsn.Karangdinoyo RT.03/RW.02 Ds.Kepung, Kec. Kepung. Kab.

Saksi SENAM Bin MARSAM. dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Mei 2012 sekira pukul 12.00 wib bertempatdirumah saksi Dusun Karangdinoyo Rt.03 / Rw.02 Desa Kepung, Kec.Kepung Kab.

;Menimbang, bahwa terdakwa IMAM SAFII Als .BENCONG Bin MISDImenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Mei 2012 sekira pukul 10.00 wib,bertempat dirumah saksi Senam bin Marsam di Dusun Karangdinoyo,RT.003 /RW.02 Desa Kepung Kec.Kepung, Kab.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 satu) buah Hand Pholne merk Crosswarna putih type CB83DT dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksikorban SENAM Bin MARSAM.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.216.000,-(Dua ratus senam belas ribu rupiah);

SAMUELGOVINDO SARAGI NAPITU menunggu dipinggir Jalan Senam depan koskosan. Sekira pukul 21.20 WIB sdr. RIZAL (DPO) datang dan memberikan1 (Satu) paket shabu kepada terdakwa II. SAMUEL GOVINDO SARAGINAPITU dan mengatakan kepada terdakwa I. DAULAT PASARIBU danterdakwa Il. SAMUEL GOVINDO SARAGI NAPITU agar menggunakanshabu tersebut diteras depan rumah kosan tersebut. Saat itu alat untukmenggunakan shabu tidak ada dan kemudian terdakwa I.

Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwa DAULAT PASARIBU bersama dengan terdakwaSAMUEL GOVINDO SARAGI NAPITU pada hari Sabtu tanggal 06 April2019 sekira pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya pada bulan April tahunHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2019/PN.PMS2019 bertempat di Jalan Senam Kel. Banjar Kec.

DAULATPASARIBU pergi kerumah temannya di Jalan Senam Kel. Banjar Kec.Siantar Barat Kota Pematangsiantar yang dapat membelikan shabu untukmereka. Sekira pukul 21.00 WIB sesampainya di sebuah koskosan diJalan Seram tersebut, terdakwa II. SAMUEL GOVINDO SARAGI NAPITUmenjumpai temannya yang bernama RIZAL (DPO) dan merekaberbincang, tidak lama kemudian terdakwa Il. SAMUEL GOVINDOSARAGI NAPITU meminta uang kepada terdakwa I.

Simalungun, terdakwabertemu dengan terdakwa SAMUEL GOVINDO SARAGI NAPITU, danmengatakan: ayo nyabu dan kemudian terdakwa menjawab: ayo.Bahwa kemudian terdakwa SAMUEL GOVINDO SARAGI NAPITUmengajak terdakwa ke rumah teman terdakwa SAMUEL GOVINDOSARAGI NAPITU di Jalan Senam Kelurahan Banjar Kecamatan SiantarBarat Kota Pematangsiantar, karena ada teman terdakwa SAMUELGOVINDO SARAGI NAPITU yang bisa membeli shabu, kemudianterdakwa dan terdakwa SAMUEL GOVINDO SARAGI NAPITU pergimenuju Jalan Senam Kelurahan

Simalungun, terdakwaDAULAT PASARIBU bertemu dengan terdakwa, dan mengatakan: ayonyabu dan kemudian terdakwa DAULAT PASARIBU menjawab: ayo.bahwa kemudian terdakwa mengajak terdakwa DAULAT PASARIBU kerumah teman terdakwa di Jalan Senam Kelurahan Banjar KecamatanSiantar Barat Kota Pematangsiantar, karena ada teman terdakwa yangbisa membeli shabu, kemudian terdakwa DAULAT PASARIBU danterdakwa pergi menuju Jalan Senam Kelurahan Banjar KecamatanSiantar Barat Kota Pematangsiantar.bahwa setelah sampai di

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) lembar kertas yang bertuliskan undangan senam massal, cek kesehatan, bazaar emak-emak koppasandi dan sosialisasi Prabowo Sandi; dan- 12 (dua belas) lembar foto kegiatan di Lapangan Tunas Manggala Desa Popongan Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo.Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 2 (dua) keping CD Video kegiatan kampanye yang dihadiri oleh ENDANG TAVIP HANDAYANI di Lapangan Tunas Manggala ikut Desa Popongan Kec. Banyuurip Kab.

ZUSRON, M.M melalui percakapanwhatsapp ABAH DATANG GA BESOK, kemudian dijawab oleh saksi Drs.ZUSRON, M.M YA INSYA ALLAH, BUDE HADIR GA, TEKO LHO BUDE;Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Februari 2019 sekira pukul 06.000 WibTerdakwa ENDANG TAVIP HANDAYANI, SH Binti (Alm) SUPARNO MDmenghubungi saksi AGUS BASUKI RAHMAT meminta untuk mengantarTerdakwa menghadiri acara senam di lapangan Popongan akan tetapi saksiAGUS BASUKI RAHMAT sedang sakit sehingga tidak bisa mengantarkanTerdakwa lalu saksi AGUS BASUKI

Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) keping SD Vidio kegiataan kampanye yang dihadiri olehENDANGTAVIP HANDAYANI. 2 (dua) lembar kertas yang bertuliskan undangan senam massal, cekkesehatan, bazaar emakemak koppasandi dan sosialisasi PrabowoSandi.Tetap terlampir dalam berkas perkara.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) lembar kertas yang bertuliskan undangan senam massal, cekkesehatan, bazaar emakemak koppasandi dan sosialisasi PrabowoSandi; dan 12 (dua belas) lembar foto kegiatan di Lapangan Tunas Manggala DesaPopongan Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo.Tetap terlampir dalam berkas perkara; 2(dua) keping CD Video kegiatan kampanye yang dihadiri oleh ENDANGTAVIP HANDAYANI di Lapangan Tunas Manggala ikut Desa PoponganKec. Banyuurip Kab.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) keping SD Vidio kegiataan kampanye yang dihadiri olehENDANG TAVIP HANDAYANI 2 (dua) lembar kertas yang bertuliskan undangan senam massal, cekkesehatan, bazaar emakemak koppasandi dan sosialisasi PrabowoSandi.Tetap terlampir dalam berkas perkara.

Akan tetapi setelah PemohonBanding sampai di rumah dinas, Pemohon Banding berkeinginan untukolahraga senam, karena kebetulan Pemohon Banding hobi olah raga senamsejak masih remaja, dan ingatbahwa hari itu ada acara senam massal yangdiadakan oleh relawan emakemak Koppasandi di lapangan tunasmanggala desa popongan, sehingga Pemohon Banding akhirnya berada dilokasi kejadian perkara, untukikutsenamselama kurang lebih 30 menitsaja, hingga berakhir dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Berdasarkan uraian diatas

Patmawati Perum Residence City Blok ENo.5 Kel penurunan Kec.ratu Samban Kota Bengkulu, Bahwa benar Saksi menjelaskan bahwa Terdakwa bernama adalahmember/peserta senam Aerobic di sanggar FANG FIT yang mana pemilikdan pelatin senam di sanggar adalah saksi sendiri adapun cara Terdakwadatang ke rumah sanggar saksi lebih awal peserta yang lain belum adayang datang Terdakwa masuk kedalam rumah saat itu saksi sedang sibukmenyiram kembang di halam rumah, Terdakwa masuk kedalam kamarlangsung mengambil uang

Ratu Samban Kota Bengkulu untuk senam lalu saksi dipanggil korbanke kamarnya kemudian korban mengatakan BUNDA BUNDATENGOKLAH IKO NYO (Terdakwa) MALING LAGI sambil memperlihatkanvideo di handphone korban lalu korban mengatakan NAH ILANG LAGIDUIT FANK KO lalu saksi bertanya BERAPO LAGI YANG ILANG TUFANK lalu korban mengatakan DUA JUTA kemudian saksi dan korbankeluar kamar dan melanjutkan senam lalu beberapa jam kemudian saksimelihat polisi datang dan menanyai Terdakwa yang juga sedang ikut Ssenamlalu

saksi dan Terdakwa adalah sdri YULI yang merupakananggota senam di tempat saksi biasa senam dan tidak ada hubungankeluarga dengan keduanya.

Bahwa benar Saksi menjelaskan bahwa berdasarkan video cctv darikiriman whatsapp terjadi pada hari selasa 11 september 2018 di rumahkorban (Sanggar senam Fank Fit) dan pada hari kamis tanggal 13september 2018 sekira jam 07.30 wib di rumah korban (Sanggar senamFank Fit) dan saksi juga tahu kejadian sebelumnya berdasarkan video cctvyang dikirim korban ke saksi lewat Whatsapp pada tanggal 07 september2018 saksi melihat di video cctv tersebut Terdakwa mencuri ataumengambil suatu barang didalam kotak putih

benar Saksi menjelaskan bahwa saksi mengetahui kejadianPencurian tersebut awalnya berdasarkan video yang dikirim korban kepadasaksi kejadian pencurian sebelum hari kamis tanggal 13 september 2018yang di dalam video tersebut saksi melihat Terdakwa mencuri ataumengambil suatu barang didalam kotak putih, dan saksi mengetahuikejadian pada hari kamis tanggal 13 september 2018 korban sekira jam07.00 wib mengirim pesan whatsapp kepada saksi bahwa uang korbanhilang dan saksi langsung datang ke sanggar senam