(Satu milyard lima ratus juta rupiah) yang akan jatuh tempo pada tanggal18 Juli 2014; Bahwa terhadap pinjaman tersebut pihak Pemohon Pailit telahmelakukan penagihan terhadap Termohon Pailit berdasarkan surattertanggal 6 Agustus 2014, tertanggal 1 Oktober 2014, tertanggal10 Nopember 2014, dan tertanggal 6 Januari 2015 tetapi sampaisekarang tidak ada tanggapan dan penyelesaian dari Termohon Pailit ; Bahwa disamping pinjaman uang tersebut di atas Termohon Pailit selamaini telah mendapat suplai ikan

Tagihan pembayaran suplai ikan laut untuk bahan pembuatanbakso ikan dengan nilai tagihan terakhir per tanggal 31 Maret 2015sebesar Rp.990.830.248 (Sembilan ratus Sembilan puluh jutadelapan ratus tiga ribu dua ratus empat puluh delapan rupiah) ;e PEMOHON Il secara tunai. Sedangkan utang TERMOHON yang jatuhtempo adalah :1. Tagihan pelunasan pinjaman uang sejumlah Rp.1.400.000.000.(Satu milyard empat ratus juta rupiah) yang akan jatuh tempo padatanggal 4 Agustus 2013.

dan PEMOHON Il mengajukan Permohonan PernyataanPailit terhadap TERMOHON ;TERMOHON memiliki Kreditur lainnyaBahwa telah PEMOHON dan PEMOHON II ketahui, TERMOHON padasaat ini memiliki kreditur lain selain diri PEMOHON, dimana krediturtersebut adalah :e SIT ROHMAH, wiraswasta, yang berlamat di Dusun TanjungsariRT.06/RW.02, Kecamatan Rembang, KabaputanRembang ;Bahwa utang TERMOHON kepada kreditur lain tersebut adalah sebagaiberikut :e Tagihan suplai air dan es batu yang ditujukan kepada PT ANDAMANDELMAR

Dalam Eksepsi** Bahwa benar Termohon memiliki utang sebagaimana yang di klaimoleh Pemohon yaitu sebagai berikut: Bahwa benar Termohon Pailit pada tanggal 18 Juli 2013 telahmendapat pinjaman dari Pemohon Pailit uang sebesarRp. 1.500.000.000, (Satu milyard lima ratus juta rupiah) yang jatuhtempo pada tanggal 18 Juli 2014; Bahwa disamping pinjaman uang tersebut diatas ,Termohon Pailitselama ini telah mendapat suplai ikan laut untuk bahan pembuatanbakso ikan dari Pemohon Pailit dengan nilai tagihan terakhirpertanggal

Tentang Kreditur Lainnya+ Bahwa Benar Termohon Memiliki Kreditur Lainnya yaitu :Siti Rohmah, pekerjaan wiraswasta, yang beralamat di DusunTanjungsari RT: O6/RW: 02, Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang,sebesar Rp. 360.152.566, (Tiga ratus enam puluh juta seratus lima puluh duaribu lima ratus enam puluh enam rupiah) berupa Tagihan suplai air dan es batuper 31 Desember 2014.Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, PemohonPailit mengajukan buktibukti tertulisnya sebagai berikut :1.

Sonraenmeninjau lokasi yang dirambah dan menemukan tanamantanamanPisang, pinang, advokat, rumput kinggres selain itu juga ditemukanpohonpohon asli yang betangnya telah dikuliti dengan maksud agarpohon tersebut mati dengan sendirinya karena suplai makanan tidaksampai ke daun selain itu juga ditemukan daerah longsor dekatlokasi yang dikelola oleh terdakwa dan beberapa sumber mata airyang tertutup oleh longsor ;""bahwa ada batas kawasan hutan yang ditandai dengan adanya pilaryang ditanam dikawasan TAHURA

Sonraen meninjau lokasi yang dirambah dan menemukantanamantanaman Pisang kelapa, gamaline, pinang advokat, Rumputkinggres selain itu juga ditemukan pohonpohon asliyang padabatangnya telah dikuliti dengan masksud agar pohon tersebut matidengan sendirinya karena suplai makanan tidak mendapat suplai kedaun.

Sonraen meninjau lokasi yang dikelola oleh terdakwa danmenemukan tanamantanaman Pisang, kelapa, gamatine, pinangadvokat, rumput kinggers selain itu juga ditemukan pohonpohon asliyang pada batangnya telah dikutiti maksud agar pohon tersebut matidengan sendirinya karena suplai makanan tidak ke daun.

Sonraen meninjau lokasi yang dan menemukan tanamantanaman Pisang kelapa, gamaline, pinang advokat, rumpt kinggersselain itu juga ditemukan pohonpohon asli yang pada batangnyatelah dikuliti maksuld agar pohon tersebut mati dengan sendirinyakarena suplai makanan tidak ada, Selain itu juga ditemukan daerahlongsor dekat dengan lokasi yang dikelola sehingga menutup sumbermata air tertutup oleh tanah;Bahwa ada batas yang ditandai dengan adanya pilar yang ditanamsepanjang TAHURA tersebut yang berjarak kurang

Harga dan Nilai, Angka 2.5.1.Harga dan nilai yang bersifat pasti sesuai hasil proses pengadaan,Pedoman Tata Kerja Nomor 007 RevisilI/PTK//2011 tentang PedomanPengelolaan Rantai Suplai Kontraktor Kontrak Kerja Sama yangditerbitkan oleh Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak dan GasBumi (BPMigas) jo.

PedomanTata Kerja Nomor 007 RevisilI/PTK//2011 tentang PedomanPengelolaan Rantai Suplai Kontraktor Kontrak Kerja Sama yangditerbitkan oleh Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyakdan GasBumi (BPMigas);Bahwa Penggugat bersama Tergugat dan Tergugat Il telah berulangkali mengadakan pembicaraan mengenai total tagihan Penggugatkepada Tergugat dan Tergugat Il.

Perubahan Lingkup Kerja (PLK)danPerpanjangan Jangka Waktu Kontrak (PUWK), Angka 4.5.Pedoman Tata Kerja Nomor 007 RevisiII/PTK//2011 tentangHalaman 15 dari 74 Putusan Perdata Nomor 778/Pdt.G/2019/PN Jkt.SelPedoman Pengelolaan Rantai Suplai Kontraktor Kontrak Kerja Samayang diterbitkan oleh Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyakdan Gas Bumi (BPMigas).

Harga dan Nilai, Angka 2.5.1.Harga dan nilai yang bersifat pasti sesuai hasil proses pengadaan,Pedoman Tata Kerja Nomor 007 Revisill/PTK//2011 tentang PedomanPengelolaan Rantai Suplai Kontraktor Kontrak Kerja Sama yangditerbitkan oleh Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak dan GasBumi (BPMigas) jo.

Buku Kedua PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pedoman Tata KerjaNomor 007 Revisill/PTK/I/2011 tentang Pedoman PengelolaanRantai Suplai Kontraktor Kontrak Kerja Sama yang diterbitkanoleh Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak dan GasBumi (BPMigas);Menyatakan sah secara hukum Jenis Kontrak Harga Satuan yangtelah dipilin dan ditetapbkan Tergugat PT.

Bahwa Tergugat kurang tanggung jawab kebutuhan ekonomi rumahtangga, karena Tergugat jarang bekerja dan suka bermalas malas, untuktercukupinya kebutuhan rumah tangga selalu di suplai oleh orang tua;6.

berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak awal oktober tahun 2020; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang tanggung jawabkebutuhan ekonomi rumah tangga, karena Tergugat jarang bekerjadan suka bermalas malas, untuk tercukupinya kebutuhan rumahtangga selalu di suplai

berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak awal oktober tahun 2020; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang tanggung jawabkebutuhan ekonomi rumah tangga, karena Tergugat jarang bekerjadan suka bermalas malas, untuk tercukupinya kebutuhan rumahtangga selalu di suplai

dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada 21 Juni 2018, telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri dan belum dikaruniai anak.; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang tanggung jawab kebutuhan ekonomi rumah tangga,karena Tergugat jarang bekerja dan suka bermalas malas, untuktercukupinya kebutuhan rumah tangga Selalu di suplai

Bahwa dikarenakan PENGGUGAT mengetahui diperusahaan TERGUGAT memerlukan gas dalam pengolahan ikan, sehingga PENGGUGATmenawarkan jasa suplai gas dalam bentuk transaksi JualBeli GasCarbon Monoxide 6M3 dari PENGGUGAT selaku penjual ke TERGUGAT selaku pembeli;5. Bahwa TERGUGAT melalui dan diketahui oleh TERGUGAT IIdan TERGUGAT Ill menerima penawaran jasa suplai gas dariPENGGUGAT dalam bentuk transaksi Jual Beli Gas Carbon Monoxide6M3;6.

Bahwa terhadap dalil gugatan point 28,29,30,31,32 dan 33 kami tolakkarena pada prinsipnya antara Para Tergugat I,II,II dan Penggugat dalambermitra bisnis tentang suplai Gas Carbon MONOXIDE 6M3 timbulberdasarkan kesepakatan bersama dan terkait belum adanya pembayarankepada Penggugat telah dilakukan kesepakatan penundaan pembayarandengan para Tergugat dikarenakan Para Tergugat mengalami kondisikeuangan yang sulit disebabkan tidak beroperasi lagi perusahaan karenapandemic covid 19, karenanya perbuatan

Bahwa dikarenakan PENGGUGAT mengetahui diperusahaan TERGUGAT memerlukan gas dalam pengolahan ikan,sehingga PENGGUGAT menawarkan jasa suplai gas dalam bentuktransaksi JualBeli Gas Carbon Monoxide 6M3 dari PENGGUGAT selakupenjual ke TERGUGAT selaku pembell;A. Bahwa TERGUGAT melalui dan diketahui oleh TERGUGAT IIdan TERGUGAT Ill menerima penawaran jasa suplai gas dariPENGGUGAT dalam bentuk transaksi Jual Beli Gas Carbon Monoxide6M3;5.

Bahwa terhadap dalil gugatan point 28,29,30,31,32 dan 33 kami tolakkarena pada prinsipnya antara Para Tergugat I,II,II dan Penggugat dalambermitra bisnis tentang suplai Gas Carbon MONOXIDE 6M3timbulberdasarkan kesepakatan bersama dan terkait belum adanya pembayarankepada Penggugat telah dilakukan kesepakatan penundaan pembayarandengan para Tergugat dikarenakan Para Tergugat mengalami kondisikeuangan yang sulit disebabkan tidak beroperasi lagi perusahaan karenapandemic covid 19, karenanya perbuatan

menimbulkan kerugian pada orang lain,mewajibkan orang yang bersalah mengganti kerugian itu, untuk memenuhiperbuatan melawan hukum harus memenuhi 4 kriteria yaitu:Halaman 23 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pat.G/2021/PN BitAdanya perbuatanPerbuatan tersebut melawan hukumAda kerugian Kerugian tersebut merupakan akibat dari perbuatanmelawan hukumMenimbang, bahwa dalam jawaban Para Tergugat, Para Tergugatmembantah dengan mendalilkan bahwa Para Tergugat dan Penggugat bermitrabisnis tentang suplai

Pada saat ituPembanding/Tergugat ada menyampaikan dalam proses pengurusanizin tersebut masih diperlukan persyaratan diantara suplai pengadaanbahan baku, sedangkan segala perizinan yang dimulai dari RT hinggakecamatan telah selesai diurus oleh Pembanding/Tergugat, lalu saksimenghubungi teman saksi yang bernama Darwin, dimana Darwinbanyak mempunyai relasi.

Selanjutnya berdasarkan relasi dari Darwindiperolehlan suplai bahan baku diantaranya dari Perawang yangmempunyai lokasi di Provinsi Jambi, Kabupaten Kuantan Singigi danKampar;Bahwa Saksi dalam pengurusan izin milik Terbanding/Penggugatbersama Pembanding/Tergugat ikut serta dalam pengurusan:1.

Pengurusan izin di Badan Pelayanan Perizinan Terpadu KabupatenKampar;Pengurusan suplai bahan baku di Perawang, Kabupaten Kampar;Pengurusan UKLUPL di Badan Lingkungan Hidup KabupatenKampar;Halaman 13 dari 21 hal.Put. Nomor 176 K/Pdt/20164. Memasukkan rekomendasi/pertimbangan teknis dari BadanPelayanan Perizinan Terpadu Provinsi Riau;5.

fakta yang dialaminyatelah memberikan keterangan bahwa perkenalan antara saksi denganPembanding/Tergugat sebelumnya diperkenalkan oleh Saksi Joni Irnwanyang pada saat itu meminta bantuan kepada saksi untuk mencari suplaibahan baku guna pengurusan perizinan yang saat itu diurus olehPembanding/Tergugat dan pada saat itu disepakati posisi saksi dijadikanTim pengurusan izin yang diurus oleh Pembanding/Tergugat bersamasama dengan Saksi Joni Irnwan pada tahun 2011 dan Saksi selanjutnyajuga ikut mengurus suplai

Pada saat saksi ikut tim Pembanding/Tergugat seluruhpersyaratan untuk perizinan semuanya telah selesai dibuat olehPembanding/Tergugat termasuk memasukkan rekomendasi keGubernur Riau dan suplai bahan baku ini hanya untuk melengkapikekurangankekurangan persyaratan saja dan dalam pengurusan suplaibahan baku tersebut, saksi ikut dengan Pembanding/Tergugat pergi keProvinsi Jambi, Provinsi Sumatra Barat dan Kabupaten KuantanSingingi, Provinsi Riau dan terhadap biaya yang dikeluarkan untukpengurusan suplai

Dalam melaksanakan kegiatan usaha migas diperlukanpengadaan barang/jasa, dan pelaksanaan pengadaan barang/jasatersebut wajib mengacu pada Pedoman Tata Kerja Nomor 007 RevisiII/PTK/I/2011 Tentang Pedoman Pengelolaan Rantai Suplai KontraktorKontrak Kerja Sama yang dikeluarkan oleh Badan Pelaksana KegiatanUsaha Hulu Minyak dan Gas Bumi (BPMIGAS) sebagai wakil negara ; Bahwa tugas Badan Operasi Bersama PT Bumi Siak Pusako Pertamina Hulu adalah bertindak sebagai pelaksana dalam operasibersama berdasarkan

Pemerintah RI melalui Peraturan PemerintahNo. 35 Tahun 2004 (sekarang PP No. 34 Tahun 2005) Pasal 102 ayat(2) untuk mengatur lebih lanjut ketentuan mengenai ruang lingkuppelaksanaan pengawasan kegiatan usaha hulu migas ; Bahwa dalam rangka sinkronisasi atas peraturan danperundangundangan khususnya yang terkait ketentuan pengadaanbarang/jasa serta pemberdayaan produksi dan kompetensi dalamnegeri, BPMIGAS menerbitkan Pedoman Tata Kerja No. 007 RevisiIl/PTK/I/2011 tentang Pedoman Pengelolaan Rantai Suplai

KontraktorKontrak Kerja Sama, yang bertujuan untuk memberikan kesamaandalam pengertian, pola pikir dan pola tindak yang lebih jelas bagi seluruhPengelola Rantai Suplai Kontraktor Kontrak Kerja Sama ; 18Bahwa di dalam Buku Pedoman Tata Kerja Pengelolaan RantaiSuplai Kontraktor Kontrak Kerja Sama Nomor 007 RevisiII/PTK/I/2011,Buku Kedua tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa,Bab XI diatur tatacara Sanggahan (butir 14.1 s/d 14.3.2 halaman187189) dan Sanggah Banding (butir 14.3.3 s/d 14.3.5

HPU/06/2012, tanggal 25 Juni 2012, telah dijawab olehTergugat melalui Surat No 144/IVTL/2012 tanggal 09 April 2012 perihalJawaban Sanggahan, Surat No. 259/VITL/2012, tanggal 20 Juni 2012perinal Jawaban Sanggahan Revisi, Surat No. 278/VITL/2012, tanggal27 Juni 2012 perihal Jawaban Sanggah Banding ; Bahwa seluruh prosedur dan kesempatan dalam melakukanUpaya Administratif telah ditempuh oleh Tergugat dan Penggugat sesuaiPedoman Tata Kerja No. 007 RevisilI/PTK/I/2011 tentang PedomanPengelolaan Rantai Suplai

Saksi : DESERT LIMIN Bin THEO LIMIN : Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa ; Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semuaketerangan di BAP Benar Bahwa benar saksi sebagai kernet mobil yang dikemudikan olehterdakwa ;Bahwa benar kejadian tersebut pada hari sabtu tanggal 13Nopember2010 sekitar jam 20.00 Wib bertempat di Jalan NegaraPalangka Raya Gunung Mas tepatnya didekat loket DLLAJ PalangkaRaya ;Bahwa benar UD Ade Wira memperoleh Suplai

Saksi : KARDOLIANSYAH Bin GALET :Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semuaketerangan di BAP Benar7Bahwa benar kejadian tersebut pada hari sabtu tanggal 13Nopember2010 sekitar jam 20.00 Wib bertempat di Jalan NegaraPalangka Raya Gunung Mas tepatnya didekat loket DLLAJ PalangkaRaya ;Bahwa benar UD Ade Wira memperoleh Suplai BBM dari AMPS AkasiaPulang Pisau dengan nomor :23/AMPSCV/III/2010 tanggal 1

Saksi : AHMAD FAUZI Bin SUPARMAN: Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa ; Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semuaketerangan di BAP Benar Bahwa benar saksi sebagai AMPS CV Akasia PulangPisau ;Bahwa benar kejadian tersebut pada hari sabtu tanggal 13Nopember2010 sekitar jam 20.00 Wib bertempat di Jalan NegaraPalangka Raya Gunung Mas tepatnya didekat loket DLLAJ PalangkaRaya ; Bahwa benar UD Ade Wira memperoleh Suplai BBM dariAMPS Akasia

Pulang Pisau dengan nomor = :23/AMPSCV/II1/2010tanggal 1 Maret 2010 dengan kontrak untuk BBM jenis solardengan jatah 15.000.liter per bulannya sedang untuk premiummemperoleh jatah 5000 yang diangkut dengan menggunakan mobilsendiri Bahwa benar UD Ade Wiramemperoleh suplai BBM dariAMPS Akasia Pulang Pisau) dengan nomor 23/AMPSCV/II1/2010taqnggal 1 maret 2010 dengan kontrakuntuk BBM jenis solardengan jatah 15.000 liter/bulan sedang untuk premium memperolehjatah 5000 yang diangkut dengan mengunakan

Pada awal berumah tangga berjalan rukun dan harmonis, tetapi mulaiFebruari 2013 penggugat mulai sering emosi / berselisih paham dengantergugat karena masalah pekerjaan tergugat yang membatalkankerjasama suplai air tawar ke kapal yang mendapat kontrak muat dariPertamina disebabkan kontrak kerjasama tidak pernah diberikan hanyalangsung disuruh suplai, kKemungkinan besar sulit ditagih, yangpuncaknya pada akhir Tahun 2013 penggugat mulai sering marahmarahdan menggugat cerai tergugat dengan alasan sebagai

penggugat dengan tergugat karena perbedaan carapandang, penggugat memandang suatu permasalahan sebagai sengketasedangkan tergugat merasa bukan sebagai sengketa dan tergugat berharapagar rumah tangganya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa perselisihan dan perbedaan pendapat antarapenggugat dengan tergugat dalam jawaban tergugat memang pernah terjadiantara lain mulai Februari 2013 penggugat mulai sering emosi / berselisihpaham dengan tergugat karena masalah pekerjaan tergugat yang membatalkankerjasama suplai

air tawar ke kapal yang mendapat kontrak muat dariPertamina disebabkan kontrak kerjasama tidak pernah diberikan hanyalangsung disuruh suplai, kKemungkinan besar sulit ditagih, yang puncaknyapada akhir Tahun 2013 penggugat mulai sering marahmarah dan menggugatcerai tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut penggugat dalamrepliknya menyatakan tetap pada keinginannya untuk bercerai dan berdasarkanbukti berupa keterangan 2 orang saksi yang diajukan oleh penggugat padapokoknya menyatakan

- 1 (satu) buah lampu suplai.- 1 (satu) buah senter.- 3 (tiga) buah baskom warna hitam tempat ikan.- 1 (satu) buah baskom warna hijau tempat ikan.- 7 (tujuh) buah Aki merk Yuasa.- 8 (delapan) ekor ikan jenis puyau disisihkan/dimonster menjadi 1 (satu) ekor.- 8 (delapan) ekor ikan jenis biawan disisihkan/dimonster menjadi 1 (satu) ekor.- 7 (tujuh) ekor ikan jenis sepat siam disisihkan/dimonster menjadi 1 (satu) ekor.- 1 (satu) ekor ikan jenis patung.- 1 (satu) ekor ikan jenis lais.- 5

(satu) unit kumparan / transpormator.Dirampas untuk negara.1 (satu) buah halawit/serok.1 (satu) buah lampu suplai.1 (satu) buah senter.3 (tiga) buah baskom warna hitam tempat ikan.1 (satu) buah baskom warna hijau tempat ikan.7 (tujuh) buah Aki merk Yuasa.8 (delapan) ekor ikan jenis puyau disisihkan/dimonster menjadi (satu) ekor.8 (delapan) ekor ikan jenis biawan disisihkan/dimonster menjadi (satu) ekor.7 (tujuh) ekor ikan jenis sepat siam disisihkan/dimonster menjadi (satu) ekor.1 (satu) ekor ikan

dalam keadaanmenangkap ikan menggunakan alat berupa setrum accu;Bahwa terdakwa telah berhasil menangkap ikan berupa ikan jenisPuyau, ikan Biawan, ikan Sepat Siam, ikan Patung , ikan Lais,dan ikan Papuyu;Bahwa daerah tersebut merupakan daerah Pengelolaan PerikananRepublik Indonesia dalam bentuk Rawarawa;Bahwa selain peralatan setrum accu terdakwa juga menggunakansarana pendukung lainnya antara lain: 1 (satu) buah Perahuwarna biru, 1 (satu) unit mesin merk Yamamoto warna hitam,1 (satu) buah lampu suplai

insang ikan akanmenjadi putih dan lendir habis dan tubuh ikan akan terasa kasarbila diraba dengan tangan dan apabila dilakukan penyetruman yanglama maka tubuh ikan warnanya akan berubah kebirubiruan danakhirnya pingsan, setelah itu ikanikan tersebut ditangkap denganmenggunakan tangan/jaring ataupun serok;Bahwa selain peralatan setrum accu terdakwa juga menggunakansarana pendukung lainnya antara lain: 1 (satu) buah Perahuwarna biru, 1 (satu) unit mesin merk Yamamoto warna hitam,1 (satu) buah lampu suplai

yang berladang persawahan.15e Bahwa saksi membenarkan dengan barang bukti yang diperlihatkan olehPenyidik berupa 8 (delapan) ekor ikan jenis puyau dan 8 (delapan)ekor ikanjenis biawan, 7 (tujuh) ekor ikan jenis sepat siam, (satu) ekor ikan lais, 5 (lima)ekor ikan jenis papuyu, (satu) ekor ikan patung.e Bahwa alat setrum berupa 1 (satu) buah stick halawit/serok, 7 (tujuh) buah akimerk Yuasa, (satu) buah kumparan/transpormator, 3 (tiga) buah baskom warnahitam tempat ikan, 2 (dua) buah lampu senter/suplai

terdakwa mendapatkan ikan puyau, sepat siam, papuyu,patung dan lais;Bahwa terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di muka persidangan;Bahwa terdakwa menyatakan bahwa perbuatannya melanggar hukum danterdakwa menyesalinya;18Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) buah perahu warna biru; 1 (Satu) unit mesin merk Yamato warna hitam; 1 (satu) unit kumparan/ transpormator;e 1 (satu) buah halawit/serok;e 1 (satu) buah lampu suplai

Mugiyatno, M.Si. dan saksi Sulatif Julianto mencari dan menentukantokotoko bangunan yang nantinya akan menerima suplai barang darisaksi Sulatif Julianto, dimana berdasarkan kesepakatan tim fasilitatordan pihak desa bahwa ada 3 (tiga) toko bangunan lain yang akanHal. 2 dari 24 hal., Putusan Nomor 642/Pid/2021/PT SMGmenerima suplai bahan material dari saksi Sulatif Julianto yaitu TokoBangunan Intan Jaya yang beralamat di Dukuh Penuntun Rt. 01, Rw.06 Desa Banjarmulya Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalangmilik

Mugiyatno, M.Si. dan saksi Sulatifmendatangi tokotoko bangunan yang telah ditetapkan sebagaipenerima bahanbahan bangunan yang nantinya akan di suplai olehsaksi Sulatif Julianto sebagai toko bangunan yang menjual bahanbahan material dalam kegiatan proyek bedah rumah, dan pada saat ituterdakwa Ir.

Mugiyatno mengajak saksi Sulatif Julianto untuk menemui 3 (tiga)toko bangunan lainnya yaitu Toko Bangunan Intan Jaya yang beralamatdi Dukuh Penuntun Rt. 01, Rw. 06 Desa Banjarmulya KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang, Toko Bangunan TB Surya yangberalamat di Jalan Ungaran Timur No. 0304 Kelurahan MulyoharjoKecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang, dan Toko BangunanFadhil Jaya di Desa Surajaya Kecamatan Pemalang KabupatenPemalang sebagai toko yang akan menerima suplai material dari saksiSulatif Julianto

berupa kusen pintu, daun pintu, kusen jendela dan daunjendela serta material lainnya yaitu berupa bata merah dimana ketigaHal. 7 dari 24 hal., Putusan Nomor 642/Pid/2021/PT SMGtoko bangunan tersebut akan mendapatkan suplai material sesuaidengan kebutuhan yang telah ditentukan untuk kegiatan proyek bedahrumah dan pembayaran untuk bahanbahan material yang telahdigunakan untuk proyek bedah rumah akan dibayarkan langsung kemasingmasing rekening toko bangunan tersebut setelah Dinas Perkimmenerima laporan

Dengan asumsi 5 Genset untuk operasional dan 1 Gensetuntuk back up.Apabila Penggugat tidak dapat memberikan suplai sebesar 2.5MW, maka Penggugat akan dikenakan denda oleh Tergugat.Hak Penggugat :Mendapatkan pembayaran sesuai dengan suplai yang telah diberikan kepada Tergugat;Terdapat klausul yang menyatakan Penggugat mendapatkan minimal sebesar 1.026.000kwh atau setara Rp. 268.247.700,belum termasuk PPN, meskipun Tergugat hanyannemakai Kwh dari Penggugat ataupun Penggugat hanya mampu suplai dibawah

bahwa dari Perjanjian 2.5 MW masihterdapat backup 0.5 MW, tentunya apabila mesin dari Penggugat handal adalah sama sekalibukan hal yang sulit memenuhi Perjanjian tersebut.13Sebagai kompensasinya Tergugat memberikan minimal pembayaran sebesar 1.026.000kwh atau setara Rp. 268.247.700, belum termasuk PPN, artinya apabila Mesin Penggugatsiap beroperasi 2.5 MW tapi Tergugat Cuma memanfaatkan Kwh maka Tergugat tetapharus membayar sebesar minimal tersebut di atas, atau apabila mesinPenggugat tidak dapat suplai

MENGENAI KEHANDALAN MESIN PENGUGATTidak benar apa yang Penggugat sampaikan dalam angka 7, 8, 22 Gugatan yang padapokoknya mempermasalahkan dikenakannya denda oleh Tergugat kepada Penggugatsejak Oktober 2010 sampai dengan Januari 2012, dengan alasan hukum :a Bahwa sejak awal Penggugat sudah banyak melakukan wanprestasi/pelanggaran terhadap Perjanjian.b) Hal ini dibuktikan sejak mulai dari seharusnya Penggugat mulai suplai listrik keTergugat sejak 18 Juli 2010 ternyata baru dapat dipenuhi Penggugat

Dengan asumsi 5 Genset untuk operasional dan Genset untukback up.Dengan Sanksi Apabila Tergugat Rekonpensi tidak dapat memberikan suplai sebesar 2.5MW, maka Tergugat Rekonpensi akan dikenakan denda oleh Penggugat Rekonpensi.Hak Tergugat Rekonpensi :Mendapatkan pembayaran sesuai dengan suplai yang telah diberikan kepada Tergugat ;Terdapat Reward yaitu Terdapat klausul yang menyatakan Tergugat Rekonpensimendapatkan minimal sebesar 1.026.000 kwh atau setara Rp. 268.247.700, belumtermasuk PPN, meskipun

Tergugat hanya memakai Kwh dari Penggugat ataupunPenggugat hanya mampu suplai dibawah 1. 026.000.Bahwa mellihat klausul diatas jelas sama sekali tidak ada klausul yang merugikanTergugat Rekonpensi, karena ini Perjanjian Sewa Mesin tentunya Tergugat19menuntut kehandalan dari sewa mesin tersebut apalagi terletak di Pulau Baweanitupun dengan keleluasan bahwa dari Perjanjian 2.5 MW masih terdapat backup 0.5MW, tentunya apabila mesin dari Tergugat Rekonpensi handal adalah sama sekalibukan hal yang sulit

yang dibutuhkanadalah sebesar Rp. 3.750.000.000,00 (tiga milyar tujuh ratus lima puluhjuta rupiah).Bahwa selanjutnya pada bulan September 2012 Terdakwa 1 menemui saksiLoe Tommy Purnomo Bin Lukito Purnomo, kemudian Terdakwa 1menawarkan proyek tersebut berikut dukungan dana yang dibutuhkan.Selain itu Terdakwa juga menyinggung tentang 2 (dua) proyek lainnnya,yaitu : proyek Lampu Penerangan Jalan Umum (LPJU) di wilayahKabupaten Sragen dan kota di sekitarnya, dan proyek pengurusan izin diJakarta untuk suplai

1.400.000.000,00 (satu milyardempat ratus juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut :1Pada bulan September tahun 2012 sebesar Rp.400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah) untuk proyek Penerangan Jalan Umum (LPJU) di wilayahKabupaten Sragen dan kota di sekitarnya dalam bentuk 8 (delapan) lembarcek kontan Bank Mandiri dengan nilai @Rp.50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah).Pada tanggal 26 April 2013 menyerahkan uang sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) untuk proyek pengurusan izin diJakarta untuk suplai

pengobatan (kebutuhan pribadi).Bahwa sebenarnya perbuatan dan perkataaaan para Terdakwa tersebuthanyalah tipu muslihat atau serangkaian perkataan bohong semata,kenyataannya hingga bulan Januari tahun 2014 saksi Loe Tommy PurnomoBin Lukito Purnomo tidak juga memperoleh konfirmasi tentangpelaksanaan proyek infrastruktur daerah tertinggal, begitu juga denganpelaksanaan proyek Lampu Penerangan Jalan Umum (LPJU) di wilayahKabupaten Sragen dan kota di sekitarnya, dan proyek pengurusan izin diJakarta untuk suplai

yang dibutuhkanadalah sebesar Rp.3.750.000.000,00 (tiga milyar tujuh ratus lima puluh jutarupiah).Bahwa selanjutnya pada bulan September 2012 Terdakwa 1 menemui saksiLoe Tommy Purnomo Bin Lukito Purnomo, kemudian Terdakwa 1menawarkan proyek tersebut berikut dukungan dana yang dibutuhkan.Selain itu Terdakwa juga menyinggung tentang 2 (dua) proyek lainnnya,yaitu : proyek Lampu Penerangan Jalan Umum (LPJU) di wilayahKabupaten Sragen dan kota di sekitarnya, dan proyek pengurusan izin diJakarta untuk suplai

pertengahan tahun2014 melalui transfer ke rekening Bank Mandiri milik istri Terdakwa yang kemudian digunakan sebagai biaya pengobatan (kebutuhan pribadi).Bahwa akibatnya hingga bulan Januari tahun 2014 saksi Loe TommyPurnomo Bin Lukito Purnomo tidak juga memperoleh konfirmasi tentangpelaksanaan proyek infrastruktur daerah tertinggal, begitu juga denganpelaksanaan proyek Lampu Penerangan Jalan Umum (LPJU) di wilayahKabupaten Sragen dan kota di sekitarnya, dan proyek pengurusan izin diJakarta untuk suplai

Dengan asumsi 5 Genset untuk operasional dan 1 Gensetuntuk back up.Apabila Penggugat tidak dapat memberikan suplai sebesar 2.5MW, maka Penggugat akan dikenakan denda oleh Tergugat.Hak Penggugat :Mendapatkan pembayaran sesuai dengan suplai yang telah diberikan kepada Tergugat;Terdapat klausul yang menyatakan Penggugat mendapatkan minimal sebesar 1.026.000kwh atau setara Rp. 268.247.700,belum termasuk PPN, meskipun Tergugat hanyannemakai Kwh dari Penggugat ataupun Penggugat hanya mampu suplai dibawah

bahwa dari Perjanjian 2.5 MW masihterdapat backup 0.5 MW, tentunya apabila mesin dari Penggugat handal adalah sama sekalibukan hal yang sulit memenuhi Perjanjian tersebut.13Sebagai kompensasinya Tergugat memberikan minimal pembayaran sebesar 1.026.000kwh atau setara Rp. 268.247.700, belum termasuk PPN, artinya apabila Mesin Penggugatsiap beroperasi 2.5 MW tapi Tergugat Cuma memanfaatkan Kwh maka Tergugat tetapharus membayar sebesar minimal tersebut di atas, atau apabila mesinPenggugat tidak dapat suplai

MENGENAI KEHANDALAN MESIN PENGUGATTidak benar apa yang Penggugat sampaikan dalam angka 7, 8, 22 Gugatan yang padapokoknya mempermasalahkan dikenakannya denda oleh Tergugat kepada Penggugatsejak Oktober 2010 sampai dengan Januari 2012, dengan alasan hukum :a Bahwa sejak awal Penggugat sudah banyak melakukan wanprestasi/pelanggaran terhadap Perjanjian.b) Hal ini dibuktikan sejak mulai dari seharusnya Penggugat mulai suplai listrik keTergugat sejak 18 Juli 2010 ternyata baru dapat dipenuhi Penggugat

Dengan asumsi 5 Genset untuk operasional dan Genset untukback up.Dengan Sanksi Apabila Tergugat Rekonpensi tidak dapat memberikan suplai sebesar 2.5MW, maka Tergugat Rekonpensi akan dikenakan denda oleh Penggugat Rekonpensi.Hak Tergugat Rekonpensi :Mendapatkan pembayaran sesuai dengan suplai yang telah diberikan kepada Tergugat ;Terdapat Reward yaitu Terdapat klausul yang menyatakan Tergugat Rekonpensimendapatkan minimal sebesar 1.026.000 kwh atau setara Rp. 268.247.700, belumtermasuk PPN, meskipun

Tergugat hanya memakai Kwh dari Penggugat ataupunPenggugat hanya mampu suplai dibawah 1. 026.000.Bahwa mellihat klausul diatas jelas sama sekali tidak ada klausul yang merugikanTergugat Rekonpensi, karena ini Perjanjian Sewa Mesin tentunya Tergugat19menuntut kehandalan dari sewa mesin tersebut apalagi terletak di Pulau Baweanitupun dengan keleluasan bahwa dari Perjanjian 2.5 MW masih terdapat backup 0.5MW, tentunya apabila mesin dari Tergugat Rekonpensi handal adalah sama sekalibukan hal yang sulit

Harga dan Nilai, Angka 2.5.1.Harga dan nilai yang bersifat pasti sesuai hasil proses pengadaan,Pedoman Tata Kerja Nomor 007 RevisiII/PTK/I/2011 tentang PedomanPengelolaan Rantai Suplai Kontraktor Kontrak Kerja Sama yangditerbitkan oleh Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak dan GasBumi (BPMigas) jo.

PedomanTata Kerja Nomor O07 RevisilI/PTK/I/2011 tentang PedomanPengelolaan Rantai Suplai Kontraktor Kontrak Kerja Sama yangditerbitkan oleh Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak dan GasBumi (BPMigas);Bahwa Penggugat bersama Tergugat dan Tergugat II telah berulang kalimengadakan pembicaraan mengenai total tagihan Penggugat kepadaTergugat dan Tergugat Il.

Perubahan Lingkup Kerja (PLK)danPerpanjangan Jangka Waktu Kontrak (PJWK), Angka 4.5.Pedoman Tata Kerja Nomor O07 RevisilIl/PTK/I/2011 tentangPedoman Pengelolaan Rantai Suplai Kontraktor Kontrak Kerja Samayang diterbitkan oleh Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu MinyakHalaman 15 dari 79 halaman Putusan Nomor 499/PDT/2020/PT DKIdan Gas Bumi (BPMigas).

BukuKedua Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pedoman TataKerja Nomor 007 RevisiII/PTK/I/2011 tentang Pedoman PengelolaanRantai Suplai Kontraktor Kontrak Kerja Sama yang diterbitkan olehBadan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak dan Gas Bumi(BPMigas);7.

Buku Kedua PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pedoman Tata KerjaNomor 007 RevisiII/PTK/I/2011 tentang Pedoman PengelolaanRantai Suplai Kontraktor Kontrak Kerja Sama yang diterbitkanoleh Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak dan GasBumi (BPMigas);Menyatakan sah secara hukum Jenis Kontrak Harga Satuan yangtelah dipilin dan ditetapkan Tergugat PT.

barangbukti dann surat bukti tersebut dapat diterima di persidangan untuk digunakan pembuktiandi persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi SAYAIFULANWAR Als IFUL Bin Alm ASRI pada hari Rabu tanggal 9 Nopember2011 sekitar pukul 14.30 wita bertempat di Jl.Hidayah Desa SemayapKec.Pulau Laut Utara Kab.Kotabaru ;e Bahwa sebelumnya antara saksi SYAIFUL ANWAR dengan Terdakwasudah ada masalah mengenai suplai

tidak bisa dipisahkan dari putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang satudengan yang lainnya bersesuaian maka Majelis Hakim dapat menarik faktafakta dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa peristiwa penganiyaan itu terjadi pada hari Rabu tanggal 9 Nopember 2011sekitar pukul 14.30 wita bertempat di Jl.Hidayah Desa Semayap Kec.Pulau Laut UtaraKab.Kotabaru ;e Bahwa sebelumnya antara Terdakwa dengan saksi SYAIFUL ANWAR sudahpermasalahan sebelumnya yaitu mengenai suplai

DJOKO SANTOSO bahwapenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa itu terjadi pada hari Rabu tanggal 9Nopember 2011 sekitar pukul 14.30 wita bertempat di Jl.Hidayah Desa SemayapKec.Pulau Laut Utara Kab.Kotabaru, sebelumnya antara Terdakwa dengan saksiSYAIFUL ANWAR sudah permasalahan sebelumnya yaitu mengenai suplai BBMdi PT.Pama, kemudian Terdakwa bertemu dengan saksi SYAIFUL ANWAR diPT.Pama dan kemudian terjadilah pertengakaran, Terdakwa kemudianmegeluarkan sebilah senjata tajam berupa keris yang sbelumnya

Setelah 1 minggu berlaluPenggugat kembali menagih harga kopi dari Tergugat, namun Tergugat tetap tidakmenepati janjinya dengan berbagai alasan, salah satu alasanya karena kopi belumselesai dijual semuanya di wilayah suplai seJabodetabek ;Bahwa untuk pembiayaan modal usaha dagang kopi, pada tanggal 03092012Penggugat meminjam uang ke Bank Mandiri Syar'iyah Cabang Pembantu BandaAceh, Jin. T.

Selama ini Tergugat mengatakankepada Penggugat, kopi yang dibeli Tergugat dari Penggugat dijualnya di Jakartauntuk suplai ke Cafecafe se Jabodetabek. Ternyata pada tanggal 03062013 kopitelah dijual oleh Tergugat di Medan kepada Marisi Boru Nababan alias Ibu Malawadan pada tanggal 03062013 harga kopi tersebut telah dibayar oleh Marisi BoruNababan alias Ibu Malaw secara kontan kepada Tergugat melalui rekening Tergugatdi Bank Mandiri NO.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatberupa kerugian materill yaitu:Kerugian dalam hal investasi alatalat berat yang diperuntukkansebagai penunjang suplai pengolahan industri dalam perjanjian,mengenai kerugian dalam poin ini bila ditaksir berdasarkan jumlahkomposisi alat berat yang tersedia di lapangan mencapaiRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Potensi kerugian yang diakibatkan bila adanya penarikan partpart/too/s dalam hal ini bila dikalkulasi berdasarkan purchase order

Menetapkan bahwa Termohon terbukti melakukan wanprestasi;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatberupa kerugian materill yaitu:Kerugian dalam hal investasi alatalat berat yang diperuntukkansebagai penunjang suplai pengolahan industri dalam perjanjian,mengenai kerugian dalam poin ini bila ditaksir berdasarkan jumlahkomposisi alat berat yang tersedia di lapangan mencapaiRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Potensi kerugian yang diakibatkan bila adanya penarikan partpart/toolsdalam

Siapa tahu ada barang yang hilang;Bahwa setelah Bapak Amrozi serta Bapak Hilal memeriksa ruangan praktektersebut, mereka kemudian menyampaikan kepada Saksi kalau ada beberapabarang yang hilang, yaitu 1 (Satu) buah tas laptop hp warna hitam, 1 (Satu) buahLCD proyektor warna hitam merek Acer berikut 2 (dua) buah kabel suplai, 1 (Satu)buah CPU komputer warna hitam, 1 (Satu) buah laptop/notebook warna hitammerek Asus type X200M berikut 1 (Satu) buah charger serta 1 (Satu) buah mouse,1 (Satu) buah laser

Saksi bersama guru lain, yaitu Bapak HilalHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 88/Pid.B/2018/PN Skwdipanggil oleh Kepala Sekolah (Bapak Najimi) karena pintu ruangan praktek siswadalam keadaan terbuka (rusak) serta jendelanya juga ikut terbuka;Bahwa kemudian Saksi bersama Bapak Hilal memeriksa ke dalam ruanganpraktek itu, hingga mereka mendapati kalau ada beberapa barang yang hilang,yaitu 1 (Satu) buah tas laptop hp warna hitam, 1 (Satu) buah LCD proyektorwarna hitam merek Acer berikut 2 (dua) buah kabel suplai

di persidangan terkait Saksi bersamatemannya yaitu, Hengky serta Alip Paulus yang telah mengambil sejumlah barangmilik orang lain;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Senin tanggal 22 Januari 2018 sekitar jam01.00 Wib di SMKN 1 Singkawang, Jalan Karya Kelurahan Pasiran KecamatanSingkawang Barat Kota Singkawang;Bahwa barang yang Saksi ambil bersama Hengky serta Alip Paulus berupa 1(satu) buah tas laptop hp warna hitam, 1 (Satu) buah LCD proyektor warna hitammerek Acer berikut 2 (dua) buah kabel suplai

terkait Saksi bersamatemannya yaitu, Joni Heriyanto serta Alip Paulus yang telah mengambil sejumlahbarang milik orang lain;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Senin tanggal 22 Januari 2018 sekitar jam01.00 Wib di SMKN 1 Singkawang, Jalan Karya Kelurahan Pasiran KecamatanSingkawang Barat Kota Singkawang;Bahwa barang yang Saksi ambil bersama Joni Heriyanto serta Alip Paulus berupa1 (Satu) buah tas laptop hp warna hitam, 1 (Satu) buah LCD proyektor warnahitam merek Acer berikut 2 (dua) buah kabel suplai

persidangan terkait Saksi bersamatemannya yaitu, Hengky serta Joni Heriyanto yang telah mengambil sejumlahbarang milik orang lain;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Senin tanggal 22 Januari 2018 sekitar jam01.00 Wib di SMKN 1 Singkawang, Jalan Karya Kelurahan Pasiran KecamatanSingkawang Barat Kota Singkawang;Bahwa barang yang Saksi ambil bersama Hengky serta Joni Heriyanto berupa 1(satu) buah tas laptop hp warna hitam, 1 (Satu) buah LCD proyektor warna hitammerek Acer berikut 2 (dua) buah kabel suplai

Dengan asumsi 5genset untuk operasional dan 1 genset untuk back uPe Dengan sanksi apabila Tergugat Rekonvensi' tidak dapatmemberikan suplai sebesar 2.5 MW, maka Tergugat Rekonvensiakan dikenakan denda oleh Penggugat Rekonvensi;Hal. 8 dari 26 hal. Put.

Nomor 2326 K/Pdt/2014Hak Tergugat Rekonvensi:e Mendapatkan pembayaran sesuai dengan suplai yang telahdiberikan kepada Tergugat;e Terdapat revard yaitu Terdapat klausul yang menyatakan TergugatRekonvensi mendapatkan minimal sebesar 1.026.000 kwh atausetara Rp268.247.700,00 belum termasuk PPN, meskipun Tergugathanya memakai 1 kwh dari Penggugat ataupun Penggugat hanyamampu suplai dibawah 1. 026.000;Bahwa melihat klausul di atas jelas sama sekali tidak ada klausulyang merugikan Tergugat Rekonvensi,

masih terdapat backup 0.5 MW,tentunya apabila mesin dari Tergugat Rekonvensi handal adalahsama sekali bukan hal yang sulit memenuhi perjanjian tersebut;Sebagai kompensasinya Penggugat Rekonvensi memberikan minimalpembayaran sebesar 1.026.000 kwh atau setara Rp268.247.700,00belum termasuk PPN, artinya apabila mesin Penggugat siapberoperasi 2.5 MW tapi Tergugat cuma memanfaatkan 1 kwh makaTergugat tetap harus membayar sebesar minimal tersebut di atas, atauapabila mesin Tergugat Rekonvensi tidak dapat suplai

Bahwa masa berlaku perjanjian adalah seharusnya dimulai sejak 18 Juli2010, namun~ dikarenakan keterlambatan Tergugat Rekonvensimelakukan COD (suplai listrik) maka perjanjian tersebut berlaku sejak 7Oktober 2010 sampai dengan 7 September 2012, jadi sekarang iniperjanjian ini telah berakhir;Dan karena perjanjian ini telah memenuhi syarat sahnya perjanjiansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320 KUHPerdata makaberdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata mengikat bagai undangundangbagi pembuatnya, untuk itu perjanjian

PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, karena berita acara telahditandatangani oleh para pihak dan telah dilakukan pembayaran olehmasingmasing pihak;Namun untuk periode Februari 2012 sampai dengan September 2012,Pihak Tergugat Rekonvensi tidak mau menandatangani berita acarasehingga masih menyisakan hak dan kewajiban yang masih harusdiselesaikan oleh para pihak;Perlu diketahui bersama, justru pada periode Februari 2012 sampaidengan September 2012 ini pihak Tergugat Rekonvensi banyak gagalmelakukan suplai